Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (598)

Всего: 598 комментариев
#421 | Каравашкин Сергей »» | 20.09.2018 12:04 | ответ на: #420 ( Ким ) »»
  
0
Давайте, Ким, не сваливать всё в одну кучу.
В общей Системе естественных элементов Вселенной вначале стоит подсистема из одного элемента – пространства (первого нулевого элемента), за ней подсистема элементарных частиц (в данном случае из одной электронейтральной частицы –нейтрона, второго нулевого элемента), далее подсистема химических элементов (1-118), далее пока не открытые или синтезированные химические элементы в «островах стабильности»), за ними подсистема электронейтральных небесных тел (нейтронных звёзд), темной материи, тёмной энергии.
Систематика ведётся по общности каких-либо свойств материального. Сваливать в кучу материальное и его свойства - это просто некорректно. Кроме кучи-малы ничего толком не получите. Тем более, что и электронейтральные частицы тоже взаимодействуют. Иначе мы не имели бы с Вами устойчивых атомов.
Пространство во Вселенной занимает 99, 9999…. ….. …… ……… % всего объёма. Даже в атомах занимает 99, 99 … (13 девяток)% объёма атомов. Это самостоятельная сущность.
Пространство это протяжённость материального на все 100%, без девяток.
Пожалуйста, определите размер нематериального, т.е. того, которое не обладает ни одним физическим свойством. Каково пространство, занимаемое им?
#422 | Ким »» | 20.09.2018 12:32 | ответ на: #418 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Уважаемый Валерий Иванович!

Напомню Вам Ваш последний комментарий 2,5-летней давности на сайте

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1425695893/0 ,

где я выставил тему «Эспилогия» с просьбой к форумерам «пропесочить» мои измышлнния (из мыслей).


"Иваныч
Завсегдатай форума

Вне Форума



Сообщений: 1039 Re: Эспилогия
Ответ #26 - 16.03.15 :: 00:59:08
«Можно ещё критики. Сколько и как угодно».

Да критиковать-то собственно нечего. Разве я сказал, что вы написали что-то путное, что можно критиковать? Я сказал, что прослеживается более, менее правильное НАПРАВЛЕНИЕ. Но поскольку всё основано на НЕВЕРНЫХ основах, в общем, получается ПОЛНАЯ отсебятина, которую критиковать нет никакого смысла.
ПОЧЕМУ?
Нет точек соприкосновения.

Пока не ИСКЛЮЧИМ главное заблуждение или ХОТЯ БЫ не достигнем ВРЕМЕННОЙ (хотя бы ВРЕМЕННОЙ!) договоренности ПОСМОТРЕТЬ на достижения Науки ДОПУСТИВ (всего лишь ДОПУСТИВ), что изучать мы МОЖЕМ, ТОЛЬКО ПРОСТРАНСТВО, ОБРАЗОВАННОЕ МАТЕРИЕЙ и ВРЕМЕННО не будем касаться СРЕДЫ, которая её породила и ПРОДОЛЖАЕТ порождать, умничать о причинах её появления (ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ), КРИТИКА БЕС-ПО-ЛЕЗ-НА. КРИТИКОВАТЬ НЕЧЕГО.

Мы начнем понимать СУТЬ Мироздания, если перестанем умничать и поймем ПРОСТЕЙШУЮ Истину. Попробую показать её с помощью сказки.
Эта сказка стоит нескольких докторских диссертаций.

Сказка об умной рыбке.

Жила –была в глубинах океана рыбка. Беззаботно резвилась она в глубинах океана, который поставлял ей всё необходимое для её существования. Резвилась, росла, набиралась ума разума, изучила, где и когда она найдет для себя всё необходимое, но однажды стала она задумываться, а откуда же всё это берется. А есть ли границы у среды, в которой ей так комфортно. Стала она расспрашивать об этом других рыб. Но те не могли ответить ей на её вопросы: им и так было хорошо.

Тогда умная рыбка решила найти ответы сама.
Первым делом она проанализировала направления и установила их неравнозначность. Сразу стало ясно, что для существования годился небольшой (сравнительно) горизонтальный слой, в котором было комфортно находится, но оставались еще два вертикальных направления. Значит, исследовать надо было эти два направления.

Направление вниз (как вскоре убедилась рыбка) уводило в тьму. И чем глубже, тем тьма становилась гуще, а жизнь замирала, становилась всё беднее. Нет, решила рыбка, это не то направление, откуда могла прийти жизнь. Попробую найти ответ в другом направлении.
Стала она изучать это направление и очень скоро убедилась, что чем выше она поднималась, тем разнообразнее становилась жизнь. И вот однажды она достигла края своей среды обитания. Естественно возник вопрос, а что же там, ЗА КРАЕМ?
Долго не решалась рыбка заглянуть за край, но, наконец, решилась и, разогнавшись, выпрыгнула из родной стихии. И что же?

Оказалось, что за пределами её родной стихии НИЧЕГО НЕТ. ПУСТОТА!
Но рыбка была очень умной, и она не прекратила свои поиски, а решила попытаться найти ответ на вопрос: «а не могла ли эта ПУСТОТА быть ИСТОЧНИКОМ её Среды Обитания».

Стала исследовать. Прыгала, прыгала. НИЧЕГО, всё та же пустота.
Ничего кроме ослепительного Света, идущего от одного мощного источника. Ладно, думает рыбка, надо изменить условия эксперимента. Дождалась когда источник света «погаснет» и повторила эксперимент. И ОПЯТЬ НИЧЕГО.
Ничего кроме неяркого света другого менее мощного источника и очень много огоньков от других далеких источников.
НО КАК ОГРОМЕН ЭТОТ МИР и как ничтожно мал её Мир по сравнению с этим открытым Миром.

Значит, думает рыбка, это этот ОГРОМНЫЙ Мири есть источник МОЕГО Мира? Надо продолжать исследования. И она упрямо продолжала и продолжала их до тех пор, пока однажды выпрыгнув, не попала под мощнейшие потоки воды, льющиеся из
ПУСТОТЫ.

Так умная рыбка узнала (и рассказала другим), что БОЛЬШОЙ Мир, является РОДИТЕЛЕМ (породителем) их маленького Мира.
А ПУСТОТА это ПРОСТО ТО, что еще НЕ ПОДДАЕТСЯ изучению.

УЗНАЛА, она и то, что их Мир = ПРОСТРАНСТВО, порожденное ИХ ВИДОМ Материи, в котором они обитают, СУЩЕСТВУЕТ ВНУТРИ еще БОЛЕЕ большого ПРОСТРАНСТВА, образованного НЕВЕДОМОЙ им Субстанцией. А также то, что эта неведомая Субстанция, которая является ИСТОЧНИКОМ материи, образующей её Мир, является источником и тех видов материи, которые образуют те Миры, которые она видит, когда звездной ночью выпрыгивает из своего Мира, а мы видим, когда любуемся звездным небом.

Надо только что бы кто-то вовремя рассказал маленькому человечку эту «сказку», правильно сориентировав его НА ДАЛЬНЕЙШЕЕ постижение сути этого Мира.
Это КЛЮЧ к пониманию и того о чем ХОЧЕТ рассказать нам наша Наука, и работы древних философов и эзотерические источники Знания.

Но кто расскажет её профессорам, академикам и просто гениям?
ОНИ ведь УВЕРЕНЫ , что все остальные ДОЛЖНЫ, затаив дыхание от восхищения, купаться в их глупости.

Глупость, которую они навязывают подрастающим поколениям, отличается только вывертами измышлений (научностью по ихнему) оставаясь далеким от СУТИ Мира пустопорожним умничаньем. А те, кто пытается стать таким же «умным», транслируют эту глупость в тысячах «научных» трудов, получая должности и звания.

Если сможете понять суть сказки, сможете понять и то, что изложено в моих темах.

Схема появления (в самом широком охвате) НАШЕГО ПРОСТРАНСТВА!

1 Среда Исток. Причины порождения образований, которым мы дали название Материя, НЕИЗВЕСТНЫ.
И ЕЩЕ ДОЛГО БУДУТ НЕИЗВЕСТНЫ!

2 ВЕЧНЫЙ, СПИРАЛЬНЫЙ, С СОХРАНЕНИЕМ (Важно!!!) ПО НАРОСТАЮЩЕЙ, ИНФОРМАЦИИ ПРОЦЕСС!
ПРОЦЕСС, который мы ЕЩЕ НЕ ОСМЫСЛИЛИ, но НАЗЫВАМ эволюцией Вселенной.

3 НАШ Мир, окружающая нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ЭТО ЭТАП ЕЁ ЭВОЛЮЦИИ, изучать КОТОРЫЙ досталось НАМ!
Изучая ЭТОТ этап, нам НЕОБХОДИМО осмыслить (ДЛЯ НАЧАЛА В ОБЩЕМ ВИДЕ) те, которые ОНА УЖЕ ПРОШЛА.
А ТЕПЕРЬ ОБРАТИМСЯ К ДАННЫМ нашей НАУКИ!

Наша Наука ГОВОРИТ НАМ, что прежде чем ЭТИ (ЭТИ, которые мы ОБНАРУЖИЛИ!) Материальные образования создали Атом, Материальное образования СТАВШЕЕ основой НАШЕГО МИРА, ставшее, КОГДА их стало невообразимо много и ОНИ УЖЕ СМОГЛИ сформировать СВОЙ СЛОЙ ПРОСТРАНСТВА!

ВСЕГО ЛИШЬ СЛОЙ, того ПРОСТРАНСТВА, начало КОТОРОМУ положили ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ Материальные образования.

В процессе своей ЭВОЛЮЦИИ, они СОЗДАЛИ несколько СЛОЕВ Вселенной, каждый из которых СФОРМИРОВАН набором тех УСТОЙЧИВЫХ (ВАЖНО! Устойчивых в ТЕХ УСЛОВИЯХ) и уже обнаруженных нами, в процессе «долбания» элементарных частиц составляющих Атом, Материальных образований.

Материальных образований, КОТОРЫЕ в процессе своей эволюции СОЗДАЛИ ЭТОТ НАБОР устойчивых образований, которые сформировали АТОМЫ, которые, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, создали НАШ МИР.

Наш Мир и ТО СОСТОЯНИЕ ВСЕЛЕННОЙ, которое НАМ ДОСТАЛОСЬ ИЗУЧАТЬ.
Вот когда мы УСВОИМ ЭТУ СХЕМУ возникновения Вселенной вместо «гениальности», которой «гении»дали название БОЛЬШОГО БА-БАХ (большая глупость должна иметь и БОЛЬШОЕ своё выражение) мы СМОЖЕМ понять, ЧТО ПЫТАЮТСЯ рассказать нам ВСЕ ДОБЫТЫЕ НАУКОЙ ФАКТЫ и что ПЫТАЕТСЯ рассказать нам О СУТИ МИРОЗДАНИЯ МАТЕМАТИКА.

Надо перестать изобретать «гениальности» и ПРОСТО переосмыслить накопленные ДАННЫЕ с новой ПАРАДИГМОЙ.
ПРОСТО ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ!

Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.
Изложенное выше, ПО СУТИ, и является новой Парадигмой."



Ваше, как я понял, краеугольное изобретение или обретение «Пространствообразующий элемент» в антагонизме с моей точкой зрения: никакие естественные элементы Вселенной не образуют никаких естественных пространств. Напротив, все естественные материальные элементы Вселенной образуются из возбуждённых элементов объёма субстанциального пространства Sp. К сожалению, я тогда так и не нашёл Вашу новую Парадигму. Не нашёл её и на этом сайте. Чётко (научно) и лаконично сформулированную.

На любую тему на форумах люди приходят и уходят по собственной воле. Приглашать кого-либо автор темы имеет право, а покидать – не этично. Так что «думайте сами - решайте сами» Быть или не быть.
#423 | Каравашкин Сергей »» | 20.09.2018 12:44 | ответ на: #422 ( Ким ) »»
  
0
Ваше, как я понял, краеугольное изобретение или обретение «Пространствообразующий элемент» в антагонизме с моей точкой зрения: никакие естественные элементы Вселенной не образуют никаких естественных пространств. Напротив, все естественные материальные элементы Вселенной образуются из возбуждённых элементов объёма субстанциального пространства Sp. К сожалению, я тогда так и не нашёл Вашу новую Парадигму. Не нашёл её и на этом сайте. Чётко (научно) и лаконично сформулированную.
Если тело обладает объёмом, оно занимает определённое пространство или нет?
Опять-таки, все существующие попытки построить что-либо путное из возбуждённой материи-эфира не привели ни к чему. К таким же фантазиям, опровергаемым практикой. Так к чему эти сказки? Может начать с того, что не плодить сказки в физике?
Вы можете бесконечно спорить с Валерием Ивановичем, не желая понимать то общее, что вас неразрывно связывает. Заявляя, как и он, что
Пока не ИСКЛЮЧИМ главное заблуждение или ХОТЯ БЫ не достигнем ВРЕМЕННОЙ (хотя бы ВРЕМЕННОЙ!) договоренности ПОСМОТРЕТЬ на достижения Науки ДОПУСТИВ (всего лишь ДОПУСТИВ), что изучать мы МОЖЕМ, ТОЛЬКО ПРОСТРАНСТВО, ОБРАЗОВАННОЕ МАТЕРИЕЙ и ВРЕМЕННО не будем касаться СРЕДЫ, которая её породила и ПРОДОЛЖАЕТ порождать, умничать о причинах её появления (ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ), КРИТИКА БЕС-ПО-ЛЕЗ-НА. КРИТИКОВАТЬ НЕЧЕГО.
Вы на деле увлечены точно такими же фантазиями. Он проталкивает безвременье, Вы проталкиваете свои спейсоны, которые якобы возбуждаются и из них состоит всё сущее. По сути, это аналог вихревой концепции эфира, который уже продемонстрировал свою беспомощность. Ответьте себе на простой вопрос: может ли возбуждаться то, что не обладает физическими свойствами? И если пространство не свойство материального, а самостоятельная сущность, то что мы измеряем метром? Пространственное ничто? Или всё-таки материальное, свойством которого является протяжённость?
Вот Вы рассказываете сказки о рыбке, которая достигла ничто. Но ничто её - это среда обитания, но свет в этим ничто говорит лишь о том, что там, за границей не ничто, а тоже материальное, если свет распространяется.
Нельзя оперировать только макронаблюдаемым, а все пытаются фантазировать то, для чего нет никаких оснований. И при этом сваливают всё в кучу. Вот Вы свалили в кучу и тёмную энергию. Но энергия - это всего лишь способность совершения работы материальным. Какую энергию передаёт кусок железа, нагретый до 100 градусов куску гранита, также нагретому до этой температуры? У Вас же тёмная энергия тоже вырастает, кстати, как и у релятивистов, в некую материальную сущность, существующую вне материального.
На деле же, это всего лишь попытки встроиться в чей-то гусёк без разбора на правильное и неправильное. Физика здесь отдыхает, какими бы красивыми словами ни бросались и какие бы договорённости ни достигали. Вот в чём дело, уважаемый Ким.
  
0
Вот в дополнение к ранее сказанному. Вы утверждаете, что всё весомое вещество является возбуждением Спейсонов. Пока что мы имеем множество элементарных частиц, не сводящихся к чему-то единому и эфир, являющийся субстанцией для ЭМ полей. Какие свойства эфира - нам неведомо кроме электрической и магнитной постояной, свидетельствующей о том, что это материальная субстанция, поскольку обладает физическими свойствами, определяющими свойства полей. Что возбуждается и возбуждается ли? Можно ли переносить свойства макромира на свойства эфира? Мы пока в него не вошли, а множество измыслителей уже строят теории Всего на том, во что не вошли. Какое отношение эти измышления имеют к правильным фразам о необходимости избавиться от наслоений? Да, никакого, поскольку провозглашая внешне правильное, продолжают учиться плавать, сидя на берегу. Также и у Валерия Ивановича. Так в чём разница?
#425 | Ким »» | 20.09.2018 17:24 | ответ на: #421 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Систематика в биологии ведётся от генов, клеток, микроорганизмов, … до человека. Систематика Вселенной может вестись от субстанции, дискретных: материальных элементарных частиц, атомов, … до галактических кластеров.

Похоже понятие, суть пространства у нас разные. У Вас понятие пространства чисто геометрическое: пространство, объём, которые занимают: материальная частица, тело, небесное тело. У меня пространство – субстанция, доматериальная сущность, субстанциальная доматериальная среда, среда между звёздами, между элементарными частицами в атомах. Пространство-среда не является материей. Материя начинается только с дискретных материальных объектов: нейтрино, фотонов, … . вся материя дискретна. Пространство-среда не дискретна, абсолютно непрерывна, т.е. не имеет ни внутренних, ни внешних границ, бесконечна во все стороны с любой точки Вселенной. Пространство-среда отражает, олицетворяет бесконечную вселенную.
#426 | Ким »» | 20.09.2018 17:26 | ответ на: #424 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Приписывать мне изобретения-обретения Валерия Ивановича не нужно. У меня свои, отличные от его «обретений» .
И притча о рыбке не моя, и вообще всякие притчи не в моей сфере – сфере науки и философии, а не теософии, теологии, богословии. А сфера науки так и развивалась от трёх китов до гелиоцентризма, от четырёх первоэлементов до 118 химических элементов. Добавил только все естественные элементы Вселенной.

Вихри были обречены потому что они не субстанция, а материя. В чей же конкретно «гусёк» встроился я? Привычки встраиваться куда-либо, в чьё-либо не было у меня с детства: ни к комсомолу, ни к партии, ни к демократии, …, ни к своему научному руководителю.
#427 | Каравашкин Сергей »» | 20.09.2018 19:00 | ответ на: #425 ( Ким ) »»
  
0
Похоже понятие, суть пространства у нас разные. У Вас понятие пространства чисто геометрическое: пространство, объём, которые занимают: материальная частица, тело, небесное тело. У меня пространство – субстанция, доматериальная сущность, субстанциальная доматериальная среда, среда между звёздами, между элементарными частицами в атомах. Пространство-среда не является материей. Материя начинается только с дискретных материальных объектов: нейтрино, фотонов, … . вся материя дискретна.
Вот я и говорю о каше... Фотоны -частицы, тёмная энергия материальна, пространство - доматериальная сущность и проч. Каша-с...
Может подскажете диаметр фотона? Или его продольный размер? Или спектр частоты фотона в монохроматическом пучке света?
Ответов же у сторонников подобного нет и никогда не будет, поскольку в основу положена туфтица-с... Хоть обижайтесь, хоть нет. Но свирепый факт налицо. В такой каше и пространство становится самодостаточной сущностью, т.е. без материи. Может подскажете область, в которой материи нет, а пространство есть? И чтобы свет через эту область не распространялся... :-)
#428 | Каравашкин Сергей »» | 20.09.2018 19:11 | ответ на: #426 ( Ким ) »»
  
0
Приписывать мне изобретения-обретения Валерия Ивановича не нужно. У меня свои, отличные от его «обретений» .
Вариации другие, а суть та же. Оперируете тем, что экспериментально не доказано и не может быть доказано, а также извращаете существующие представления под свои фантазии. Так что разницы я, увы, не вижу.
Вихри были обречены потому что они не субстанция, а материя.
Почему? Эфир - тоже субстанция, поскольку у него во всяком случае, пока не обнаружено ни инерциальных свойств вещества, ни зарядов. Но, повторяю, о нём знают хотя бы то, что он обладает двумя важными свойствами - электрической и магнитной постоянными, определяющими распространение полей и волн. Спейсон и этим не может по Вашему определению обладать, хотя говорим мы об одной и той же Вселенной.
Привычки встраиваться куда-либо, в чьё-либо не было у меня с детства: ни к комсомолу, ни к партии, ни к демократии, …, ни к своему научному руководителю.
Тем не менее, Вы вставили безотносительно от научной корректности те термины, которые позволяют Вам быть и туда, и сюда. Я их Вам называл и ни по одному из них Вы не выиграете дискуссию, поскольку все указанные мной термины являются абсурдом ревизионистов. НО Вы ими пользуетесь.
Я тоже вольный стрелок, но эта свобода включает мозги и требует разбираться в том буреломе, который наваяли за век ревизионисты, а не слепо повторять их сказочки. Так что по используемым терминам можно чётко определять вольный ли стрелок...
  
0
Это вы, уважаемый Ким, изобрели свой спенсоний, наша же экспериментальная Наука ОДНОЗНАЧНО показала наличие ДВУХ (ДВУХ!) частиц, с безудержным стремлением к взаимодействию. И (вы немного опоздали) дала им название не спенсоний один и спенсоний два, а положительная и отрицательная.
Не Ваша, Валерий Иванович. Вы так же точно бегаете от эксперимента...
  
0
Каравашкин, у народа есть такое очень верное выражение: «Смех без причины, признак ……..». Ну в общем большого ума. С чем вас и поздравляю.
  
0
А чего мне плакать? У меня теория согласуется с экспериментом и эксперимент проводится строго. Так что причина есть, в отличие от Ваших огрызалок и косяков...
  
#432 | Анатолий »» | 21.09.2018 00:27
  
0
Спокойней!
Всем спокойней!
#433 | Ким »» | 21.09.2018 06:38 | ответ на: #427 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Световыми частицами (корпускулами), как известно, пользовались во времена Ньютона, и сам он считал свет корпускулами. Но Гюйгенс и Френель однозначно показали, что свет – волны. Эйнштейн же показал, что свет – корпускулы, и дали этим корпускулам название фотон. Смирились на корпускулярно-волновом дуализме, т.е. свет и корпускула, и волна. Какой, однако, двуличный объект.

Оценить, прикинуть диаметр фотона как-то можно. Сделать отверстие переменного диаметра, засветить светом, на каком минимальном диаметре свет пройдёт, тот диаметр и можно обозначить диаметром фотона.

Продольный размер одноволнового гамма-фотона, наверно, равен длине волны этого гамма-фотона.

В монохроматическом пучке света частота, наверно, должна быть одна. Я не специалист по электромагнитным излучениям. Поэтому разве что так. Но вы – специалист, и уверены, что всё это туфта. Не знаю, не могу судить, никогда со светом не баловался, пардон, не экспериментировал.

Приведу снова определение субстанции:

Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое.

Заметьте, сущность, которая существует самостоятельно. Иными словами, субстанция существует, и независимо от материи. И субстанция, и материя существуют независимо от сознания.

Говорят в литре межгалактического пространства не более двух молекул Водорода. Это почти пустое от материи пространство. И оно определённо существует. Свет (материя, фотоны) от звёзд на удалении миллионов световых лет доходит до телескопов через такое пространство (субстанциальное пространство Sp). Только не пойму, почему по-вашему свет через такое пространство не должен проходить. Что же Вы лишаете астрономов работы?
#434 | Ким »» | 21.09.2018 06:45 | ответ на: #428 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Эфир не субстанция. Субстанция – не материя, а то, из чего порождается материя. Эфиры составляли из пустого пространства и всяких «эфиронов», вихрей по последней модели. Наиболее близок Sp к эфиру Максвелла, и именно у него электрическая и магнитная постоянные стали определяющими свойствами. Можно говорить, что эфир Максвелла и есть Sp. Но Менделеев «заселил» эфир Максвелла «химическим элементом Ньютонием и многие годы искал их химизм. Sp не является материальным химическим элементом, а субстанциальным (доматериальным, праматериальным) естественным элементом Вселенной.

Вообще-то я не стрелок вообще. Не имею намерения валить ни кого бы то, ни чего бы то ни было. Просто строю свою Вселенную. Страсть такая сызмальства, понимаете ли. Но никому не навязываю. Просто выкладываю.
#435 | Ким »» | 21.09.2018 06:52
  
0
Не могли бы уточнить положительную и отрицательную частицу? Их ведь много таких пар. О какой конкретно паре Вы говорите?
#436 | Каравашкин Сергей »» | 21.09.2018 08:15 | ответ на: #433 ( Ким ) »»
  
0
Световыми частицами (корпускулами), как известно, пользовались во времена Ньютона, и сам он считал свет корпускулами. Но Гюйгенс и Френель однозначно показали, что свет – волны. Эйнштейн же показал, что свет – корпускулы, и дали этим корпускулам название фотон. Смирились на корпускулярно-волновом дуализме, т.е. свет и корпускула, и волна. Какой, однако, двуличный объект.
А Вы пользуетесь, не убедившись, чем пользуетесь. Кстати, не Эйнштейн показал корпускулярность, а всё тот же Планк. Н. Бор был против квантовой механики и фотона, да и Эйнштейн тоже. Крылатое выражение Эйнштейна "Природа не играет в кости" как раз по этому поводу.
Дуализм сам по себе должен был бы насторожить, поскольку у волны и у частицы принципиально разные свойства.
- У волны скорость распространения постоянна относительно среды, у частицы складывается со скоростью источника. И предельность не спасает, поскольку при испускании света назад по ходу источника должно было бы быть вычитание и уменьшение скорости распространения.
- Волнам характерна суперпозиция, т.е. фазовое наложение без взаимодействия при пересечении пучков. Корпускулы взаимодействуют при пересечении потоков. Именно потому в КЭД принята точечная структура фотона без всяких периодов.
- волны интерферируют фазово. Частицы на подобное неспособны.
- волны способны "заглядывать" в зону тени экрана, дифрагируя, частицы, распространяясь прямолинейно, за угол "заглядывать" не умеют. Кстати, по этой причине Вы не сможете определить диаметр фотона. Свет будет дифрагировать и чем меньше будет отверстие, тем интенсивнее.
- в корпускулярной концепции, когда свет ведёт себя одновременно как корпускула и волна, да ещё и с продольным размером в период, монохроматичности принципиально быть не может согласно спектральному разложению Фурье.
Ну, и так далее. Список несоответствий слишком большой и включает то, что даже классический водород далеко не всегда излучает свои спектральные серии, но при определённых давлениях испускает непрерывный спектр и об этом знали ещё в 19 веке, т.е. до Планка. Это хорошо бы знать, прежде чем пользоваться, но, уверен, даже зная Вы будете продолжать пользоваться фотонным представлением, находя этому самые различные оправдания.
Заметьте, сущность, которая существует самостоятельно. Иными словами, субстанция существует, и независимо от материи. И субстанция, и материя существуют независимо от сознания.
Если я не ошибаюсь, у Вас в этом вопросе как и с фотоном. Эфир называют или первичной материей или светоносной субстанцией, или материальной субстанцией. В любом случае подчёркивается не отделение субстанции от материи, а именно материальность этой сущности.
Говорят в литре межгалактического пространства не более двух молекул Водорода. Это почти пустое от материи пространство. И оно определённо существует. Свет (материя, фотоны) от звёзд на удалении миллионов световых лет доходит до телескопов через такое пространство (субстанциальное пространство Sp). Только не пойму, почему по-вашему свет через такое пространство не должен проходить.
Считается, что от 2-х до 4-5 молекул на см куб. Свет обладает всеми волновыми свойствами, неотделимыми от светоносной субстанции, включая законы сохранения и наличие физических свойств этой субстанции, которые я приводил. Это электрическая и магнитная постоянные, которые измеряются для статических и стационарных полей, а определяют скорость и волновое сопротивление динамических полей. Если нечто пусто, то свет принципиально распространяться неспособен.
Что же Вы лишаете астрономов работы?
Я не лишаю астрономов работы, они сами лишают себя ума и порядочности.
  
0
Уважаемый Ким, посмотрел еще раз ЗАДАННЫЕ ВАМИ вопросы по пространству и Времени (сообщения 405 и 415) и до меня, НАКОНЕЦ, дошло, КАКУЮ ОШИБКУ, я постоянно делаю.
Очень жаль, что я, поскольку для меня это ФАКТ ОЧЕВИДНЫЙ (должен он был стать очевидным и для того, кто ознакомился с темой В ДОСТАТОЧНОМ объёме)
НЕ УЧЕЛ:
- что во-первых практически ВСЕ, этого не делают и

- исходят ИЗ СУЩЕСТВУЮЩЕГО понятия Пространства Вселенной.

Вот ведь как бывает, «замылилось» у меня то понимание Пространства, которое дает существующая Парадигма, а я ЭТОГО НЕ УЧЕЛ.
Не учел и, НЕ УДЕЛЯЯ этому внимания, СРАЗУ (СРАЗУ!) веду себя так, как будто собеседник УЖЕ УСВОИЛ мой взгляд на Пространство.
Вот и получается диалог слепого с глухонемым.

В НОВОЙ ПАРАДИГМЕ и об этом сообщает нам ПРИРОДА (Природа!) всем объёмом накопленного экспериментального материала

РАЗДЕЛЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ ЧАСТОТНОЕ!
ЧАСТОТНОЕ!
ВСЕ Планы (ВСЕ Пространства) Вселенной находятся ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС!
От Субстанции порождающей первочастицы и до Плана Вселенной, в котором находимся мы (у меня в теме есть сообщение посвященное освещению этого вопроса).

ЧАСТОТНОЕ!

КАЖДЫЙ последующий эволюционный слой находится ВНУТРИ предыдущего!

ТО ЕСТЬ ВСЕЛЕННАЯ МНОГОМЕРНА (много Планова)!

А СЕЙЧАС ВСЕ (ВСЕ!) исходят из ОДНОМЕРНОЙ Вселенной.

Отсюда и:

Ким, сообщение 405: «Уважаемый Валерий Иванович!

«Во Вселенной (я уделил этому вопросу некоторое внимание, смотри тему) существуют ДВЕ зоны: зона Вневременья и зона в которой ВЛАСТВУЕТ Время. Придет время и, если мы научимся проникать (при необходимости) в зону Вневременья, мы сможем совершать и путешествия в будущее. Весь вопрос, понадобиться ли это нам?»

Посмотрел Ваш ответ в Вашей теме на моё замечание в моей теме. Решил ответить в моей теме, потому что о времени обсуждалось и в этой, и в обеих других моих темах.

Что такое зона Вневременья? Коль зона, то можно понимать и как часть пространства, пространства Вселенной. Значит, по Вашему во Вселенной есть части Вселенского пространства, где нет времени.

Пространство и время – вопрос старый. Наиболее отчётливо их суть и соотношение между собой, как известно, было сформулировано в раздельных абсолютном пространстве и абсолютном времени Ньютона, обозначим: 3D, T.

В начале XX века раздельные абсолютные пространство и время Ньютона заменили (или подменили) на относительное 4-мерное пространство-время Эйнштейна: 4(D-T).

Вы же фактически утверждаете, что во Вселенной есть «места», где имеются и пространство и время, пусть в любой (из выше обозначенных) комбинации, но есть и части Вселенной, где нет времени, молчаливо утверждая, что пространство там есть. (3D, T) + 3D.

Но если нет времени, т.е. оно равно нулю, то в нуле времени ничто не существует, и пространство в том числе. Поэтому, и в связи с введением первого нулевого элемента Системы естественных элементов Вселенной – Sp, пространство и время у меня слитны в едином пространствевремени: 3DT.

Если Вселенная есть 3DT, то (3D, T) + 3D быть не может».


«Ким, сообщение 415: «Уважаемый Валерий Иванович!

Про Ньютона и Эйнштейна с их 3D, T, и 4(D-T) в моих кратких обозначениях всё понятно. (3D, T) + 3D – Ваше «безвременье» в моём кратком обозначении. Разве безвременье не означает отсутствие времени? Я именно так понимаю это русское слово. И Вам я ничего не приписывал. Если я не правильно понял, дайте правильную расшифровку Вашего понятия-слова «безвременье». И, пожалуйста, ограничьте себя от употребления слова «галиматья». Оно у Вас так часто повторяется, что рябит в глазах».

Да! Действительно, ЭТО ЧАСТИ ПРОСТРАНСТВА,
НО!
РАЗНЕСЕННЫЕ ЧАСТОТНО!
А ПОСЕМУ не мешающие друг другу.

Это Пространства находящиеся ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС и Взаимодействующие друг с другом
КАК ВЗАИМОДЕЙСВУЮТ КОРНИ И ВСЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОДНОГО ДЕРЕВА!

ТАКОВА она НАША Вселенная!
И пришло время ЭТО уяснить!

А ВСЕ «оппоненты» исходят из ОДНОМЕРНОЙ Вселенной в которой ВСЁ и СРАЗУ находится В ОДНОМ слое.
Отсюда и:
«Вы же фактически утверждаете, что во Вселенной есть «места», где имеются и пространство и время, пусть в любой (из выше обозначенных) комбинации, но есть и части Вселенной, где нет времени, молчаливо утверждая, что пространство там есть. (3D, T) + 3D.

Но если нет времени, т.е. оно равно нулю, то в нуле времени ничто не существует, и пространство в том числе. ……. ».

А ПОЭТОМУ ВСЁ и ВСЯ, согласно СУЩЕСТВУЮЩЕЙ Парадигме НА ДАННЫЙ МОМЕНТ занимают МЕСТО В ЭТОМ Пространстве, и получается, что ЭТА Вселенная, нарисованная нами в РАМКАХ существующей Парадигмы, состоит из несовместимых друг с другом областей и возникает то непонимание, которое НЕ ПОДДАЕТСЯ устранению.
Уважаемый Ким БЛАГОДАРЮ ВАС!
От всей души благодарю.
Это благодаря ВАШИМ вопросам (обычно ведь приходится иметь дело с хамством, без чего не обошлось и здесь, а хамство не способствует пониманию того, что ты УПУСТИЛ в своём стремлении донести до собеседника НОВЫЙ взгляд на УЖЕ существующий и замыленный более ранним пониманием ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ материал), до меня наконец дошло, какой ВАЖНЕЙШИЙ аспект НОВОЙ ПАРАДИГМЫ я упускаю при общении, не уделяя ему ДОСТАТОЧНОГО внимания, оставляя это на самостоятельное понимание собеседника из того материала, который я привожу.

Теперь я ОБЯЗАТЕЛЬНО буду строить подачу материала ОБЯЗАТЕЛЬНО выдвигая это ВАЖНЕЙШЕЕ обстоятельство на первое место.
Еще раз благодарю. Надо будет в своей теме ЭТО отметить.
С уважением
  
0
Да! Действительно, ЭТО ЧАСТИ ПРОСТРАНСТВА,
НО!
РАЗНЕСЕННЫЕ ЧАСТОТНО!
А ПОСЕМУ не мешающие друг другу.
Вот опять фантазии. Экспериментально не подтвердите, а люди используют информацию от малых долей Гц до тГц. Скорее всего, начитались Иванова или Гришаева с их фантазиями.
#439 | Ким »» | 21.09.2018 11:39 | ответ на: #436 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Оно, конечно, так. Кванты света от Планка. Он очень чётко угадал формулу со своими квантами. Но это было очень узко в узких учёных кругах. В свет кванты (фотоны) вышли из-за фотоэффекта, особенно после присуждения Эйнштейну нобелевской за теорию фотоэффекта.

Но как это Бор – создатель квантовой механики (пусть классической) был против квантов? Что-то тут не вяжется. Ну да, ладно. Я в электромагнетизме, как говорится, не копенгаген. Потому не влезаю. И вообще считаю, что корпускулярно-волновой дуализм – абсурд. Это из моего опыта в ультраакустике (обе степени получил за ультразвуковые исследования расплавов полупроводников). Ультразвук по природе, по сути – волна. Но непрерывную ультразвуковую волну частотой до 100 МГц прерывал на прямоугольные импульсы. Вот эти прямоугольные импульсы с высокочастотным наполнением можно было считать за ультразвуковые кванты – фононы. Но природа-то остаётся волновой. Думаю, что и фотоны в корне волновой природы и нет никакого к-в дуализма.

«Свет обладает всеми волновыми свойствами, неотделимыми от светоносной субстанции, включая законы сохранения и наличие физических свойств этой субстанции, которые я приводил. Это электрическая и магнитная постоянные, которые измеряются для статических и стационарных полей, а определяют скорость и волновое сопротивление динамических полей. Если нечто пусто, то свет принципиально распространяться неспособен.»

Sp и есть эта светоносная субстанция. Космическое пространство не пусто. Это пространство и есть субстанция. Она вылезает в моих элементарных выкладках как первый (из двух) нулевой член. Если первый химический элемент – Водород с массой в 1а.е.м., то первый (из двух) нулевой элемент не имеет массы или имеет нуль массы.

У меня, образованного на марксистко-ленинской философии, был устоявшийся стереотип мышления: материя существует независимо от сознания, и она обязательно должна иметь массу. Я так и думал, аж до 2016 г. Считал, что субстанция это всевозможный ингредиент, весомое вещество, в общем. Но когда влез на сайт «философский штурм», чтобы профессионалы-философы пропесочили мою Эспилогию, узнал, что субстанция также как материя существует независимо от сознания, причём масса не является её неотъемлемым свойством. Выходило, это то, что стоит до материи, т.е. праматерия. Вот так первый (из двух) нулевой член оказался нулевым элементом Sp – доматериальной субстанцией.

Так что, всё принимавшееся за пустоту вселенское пространство, на самом деле является безмассовой доматериальной (предматериальной, праматериальной) субстанцией. Свет распространяется не в пустоте, а в «материальной» субстанции-среде Sp. У Максвелла эта среда была светоносным эфиром. Пустоты во Вселенной нет. Об этом говорили ещё Аристотель и Декарт.
#440 | Ким »» | 21.09.2018 11:42 | ответ на: #437 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Уточните, пожалуйста, Ваши положительную и отрицательную частицы в нашем, в общем, реальном "Плане Вселенной". Их ведь много таких пар. О какой конкретно паре Вы говорите?
#441 | Каравашкин Сергей »» | 21.09.2018 12:33 | ответ на: #439 ( Ким ) »»
  
0
Оно, конечно, так. Кванты света от Планка. Он очень чётко угадал формулу со своими квантами. Но это было очень узко в узких учёных кругах. В свет кванты (фотоны) вышли из-за фотоэффекта, особенно после присуждения Эйнштейну нобелевской за теорию фотоэффекта.
Кванты стали популярны после Н. Бора, использовавшего этот квантовый переход для описания линейчатых спектров атома водорода. Но Планк плохо угадал, поскольку, как я уже написал, даже водород может иметь как непрерывный, так и линейчатый спектры и эта особенность не описывается ни Н. Бором, ни квантовой мутью. Также Вы не найдёте зависимость спектральных термов от давления и температуры, как и объяснения тому, что даже в линейчатых спектрах все спектральные серии заканчиваются непрерывным спектром. И в частности, "Исходя из классической концепции испускания и поглощения излучения частицей, совершавшей гармонические колебания, Планк обнаружил, что для достижения согласия с экспериментами по тепловому излучению необходимо ввестидо бавочное предположение, что в статистическом распределении должны учитываться только некоторые определённые состояния колебания частиц" (Н. Бор, Квантовая теория излучения, собр. соч. т.1, с. 527). И в отношении самой гипотезы квантов: "Хотя общая эвристическая ценность этой гипотезы ярко проявляется в подтверждении предсказаний Эйнштейна, касающихся фотоэлектрического эффекта, очевидно всё же, что теорию световых квантов нельзя рассматривать как удовлетворительное решение проблемы распространения света. Это ясно уже из того факта, что появляющаяся в теории "частота" излучения v определяется из экспериментов, основанных на явлениях интерференции, для интерпретации которых требуются, очевидно, представления о волновой структуре света" (с. 528).
Но как это Бор – создатель квантовой механики (пусть классической) был против квантов?
Квантовая механика началась со Шрёдингера и с его уравнения, записанного на основе классического уравнения финитного движения масс. Но Н. Бор был не против самих квантов, а против фотонов. Это большая разница, которую я объясню ниже. В отношении квантовой механики он писал: "Возможность применения этих (квантовых - я) предположений для интерпретации спектров обусловлена тем, что во многих случаях оказалось возможным найти энергию стационарных состояний изолированного атома. применяя простые правила для движений с высокой степенью точности, подчиняющиеся обычным законам электродинамики. Однако основные положения этой теории не позволяют нам описать детали механизма, лежащего в основе процесса перехода между различными стационарными состояниями" (с. 528-529).
А всё дело в том, что и М. Планк, и Н. Бор использовали энергетический подход, при котором задаются начальное и конечное энергетическое состояние системы и ищется количество энергии, необходимое для перехода системы из одного состояния в другое, не акцентируя внимание на самом процессе перехода. Вот откуда кванты. Это не то, что "влетает" и "вылетает". Это то, количество энергии, которое требуется для перехода резонансной системы атома из одного состояния в другое. Именно поэтому исходно было далеко не то, что потом наваяли квантовики-фотонщики. "Причину статистического сохранения энергии и импульса мы будем искать не в каком-то отклонении от электродинамической теории света при распространении излучения в пустом пространстве, а в особенностях взаимодействиямежду виртуальным полем излучения и облучаемыми атомами. Мы предположим, что эти атомы будут действовать как источники вторичного виртуального излучения, которое интерферирует с падающим излучением" (с. 533). Какие здесь фотоны? Никаких. Вторичное переизлучение. "Если частота падающих волн близка к частоте одного из виртуальных гармонических осцилляторов, соответствующих различным возможным переходам, то амплитуды вторичных волн будут особенно велики и эти волны в зависимости от фазовых соотношений с падающими волнами будут ослаблять или усиливать интенсивность виртуального поля излучения и тем самым уменьшать или увеличивать вероятность индуцированных переходов в других атомах" (с. 533-534)
Там немного не то, поскольку излучение осуществляется электронами, возбуждаемыми этим же полем, так что любая фазировка невозможна, но начало было схвачено верно. Мы ещё в 2006 году проанализировали орбиты возбуждения атома внешним динамическим Е-полем.
Получили, в частности, что при малой напряжённости поля исходная круговая орбита электрона принимает вид
При росте напряжённости внешнего поля картина меняется:
Вот они эти возбуждённые орбиты, а у многоэлектронных атомов они будут ещё значительно сложнее. Но важно то, что появление петель символизирует об ионизации, как следствии нарушения стационарности орбиты. Мы проанализировали зависимость этого перехода от частоты и получили следующий график (с. 13):
Вот она кривая фотоэффекта Эйнштейна без фотонов и квантов, но с особенностями при низких частотах и возможностью в перспективе описывать нелинейность реального фотоэффекта, чего эйнштейновский формализм принципиально неспособен.
#442 | Каравашкин Сергей »» | 21.09.2018 14:32 | ответ на: #439 ( Ким ) »»
  
0
Отдельно о Ваших Спейсонах.
Sp и есть эта светоносная субстанция. Космическое пространство не пусто. Это пространство и есть субстанция.
Элемент таблицы не может быть субстанцией. Это элемент из которого состоит субстанция. Для него уже существует название - эфир ещё со времён Декарта. Не стоит плодить названия, как сейчас модно. Тем более, не стоит приписывать материальность самому пространству. Есть материальное и есть протяжённость, как свойство этого материального.
И у материального ещё много физических свойств, кроме протяжённости.
субстанция также как материя существует независимо от сознания, причём масса не является её неотъемлемым свойством. Выходило, это то, что стоит до материи, т.е. праматерия. Вот так первый (из двух) нулевой член оказался нулевым элементом Sp – доматериальной субстанцией.
Философов нужно гнать из физики поганой метлой. Эфир уже является материальным, поскольку, как я говорил, обладает физическими свойствами. Это не праматерия и не вне материи, как и не доматерия. Материальное делится на эфир и весомую материю. При этом, нам неизвестно, обладает ли эфир той же инерцией, что и весомая материя, является ли весомая материя продуктом эфира и т.д. Самой инерцией эфир обладает, поскольку конечность скорости распространения всех типов волн в материальной субстанции, включая химические, определяется именно инерциальностью самой субстанции. Без неё распространение было бы мгновенным. Но какова эта инерция? Какова её физика? Это можно определить только войдя в изучение свойств самого эфира и никак ранее. Любые фантазии на эту тему, как и приписывание свойств в стиле Ацюковского здесь неприемлемы и только тормозят продвижение познания.
Также бессмысленны попытки ввести некую дискретность эфира, разбив его на элементы, амеры, Спейсоны. Пока это экспериментально необоснованно, а значит, авантюрно строить на этом что-либо. Мы не знаем особенностей эфира и очень многих его свойств, которые могут принципиально отличаться от свойств весомой материи, да и в самой весомой материи инерциальность определяется особенностями субстанции. Сначала нужно войти в воду, а потом учится плавать, тем более на глубине. А все хотят "раз - и на Кавказ". Не получится. Всё это будет сметено знаниями. Если они свою жизнь кладут ради этого забвения - без проблем, но должны отчётливо понимать это.
  
0
Если ваш умишко не позволяет понять, что диапазон частот, который пока доступен нашему восприятию это ничтожно малая часть частотного диапазона Вселенной, то это не значит, что его не существует.
Экспериментально докажите наличие этих частот. Без этого, построение песчаных замков без доказательства каждой тезы, как правило, и является манерой тех самых "учёных хамов", которые подменяют науку своими извращёнными фантазиями и возводят огул на учёных, которые реально продвигают познание. Именно вот это самое безответственное фантазирование и привело к столетнему загниванию и Вы пытаетесь в этой же манере его продлить, сваливая своё на тех, кто реально развивает.
  
#444 | Анатолий »» | 21.09.2018 20:09 | ответ на: #437 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
Уважаемый Валерий Иванович!
Удалил ваши 2 поста.
Не стоит разбрасываться оскорблениями. Ну вот не стоит!
И еще.
Вы несколько засоряете тему.
Почитайте название темы и что пишет Ким и придерживайтесь темы, не своей темы, а Кима!
  
#445 | Анатолий »» | 21.09.2018 20:20 | ответ на: #434 ( Ким ) »»
  
0
"Sp не является материальным химическим элементом, а субстанциальным (доматериальным, праматериальным) естественным элементом Вселенной."

Уважаемый Ким.
Вы забыли что вы писали ранее.
Что НИЧЕГО не материального во Вселенной нет и быть не может!
И вообще. что значит ДОматериальным? ПРАматериальным?

ОН существует этот Sp?
Если существует значит материален.
Да это может быть средой. (субстанцией) (Эфиром)
Но мы так ни на шаг и не продвинулись пояснить ЧТО ЭТО за субстанция и каковы его СВОЙСТВА. (ну кроме там массы которая = 0 и не имеющая ни - ни + -- нейтральна) Все остальное застопорилось и после этого понеслось, понеслось, понеслось
Эксперимент - экспериментом (Каравашкин здесь прав) но все же хоть какие то логические выводы, а не голословные утверждения.
На веру я ничего принимать не буду. Это же не религия. Это наука.
  
#446 | Анатолий »» | 21.09.2018 20:38 | ответ на: #442 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Философов нужно гнать из физики поганой метлой. Эфир уже является материальным, поскольку, как я говорил, обладает физическими свойствами. Это не праматерия и не вне материи, как и не доматерия. Материальное делится на эфир и весомую материю"

Согласен, что если ЕСТь Эфир - то он материален.

Но вот только одно НО. Причем очень существенное.

Дело в том что мы толком не знаем что такое МАТЕРИАЛЬНОЕ. (МАТЕРИЯ)
Нет мы что то там говорим по этому поводу (и между прочим философы, которые не изгнаны метлой) -- но это ничтожно мало.

Так например мне например ясно, что МАТЕРИАЛЬНОЕ может иметь разные свойства. И они будут отличатся.

Например:
МЫСЛЬ - материальна. Но как же она отличается от кирпича.

Мне кажется единственное что объединяет материальное - это то что Материальное - это значит -- СУЩЕСТВУЕТ. а вот формы существования могут быть разные.
  
0
Принято Анатолий.
На провокации Каравашкина вестись больше не буду.
А вот насчет того, что я засоряю тему, вы не правы. ЭТО решать только Киму. Всё что я делаю, это пытаюсь направить поднятую Кимом тему в правильное русло. Ким правильно уловил наличие этой проблемы, но пытается решить её в рамках существующих заблуждений. А одно из самых главных, это как раз понятие Пространства. Сейчас муссируется гипотеза одноплановой Вселенной, а она МНОГО Планова. И решается этот вопрос через понятия:
- РЕАЛЬНОГО Пространства;
и
- пространство образующего элемента.
Не зря же я уделил СТОЛЬКО внимания этому вопросу в своей теме.
Одно из удаленных сообщений может быть интересно Киму, поэтому я его (корректно) повторю.

Вот, например, как оказалось у Кима имеется этот очень существенный пробел в Знаниях, который в поднятой им теме играет важную роль.

Ким, цитата из сообщения №439: «Но как это Бор – создатель квантовой механики (пусть классической) был против квантов? Что-то тут не вяжется. Ну да, ладно. Я в электромагнетизме, как говорится, не копенгаген. Потому не влезаю. И вообще считаю, что корпускулярно-волновой дуализм – абсурд».

ЭТОТ вопрос, уважаемый Ким можно ПРАВИЛЬНО решить, ТОЛЬКО поняв, что во Вселенной ПОСТОЯННО работает механизм распределения и перераспределения материи, ОН ЖЕ механизм выживания возникших образований в условиях ПОСТОЯННОЙ нестабильности.
Стабильность это смерть Вселенной, А ИЗ ЭТОГО, СЛЕДУЕТ , что ЖИЗНЬ, во всех её проявлениях, ЭТО СОХРАНЕНИЕ СТАБИЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ПОСТОЯННОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ.
А значит ВСЕ порождения Вселенной СНАБЖЕНЫ механизмом ЗАЩИТЫ своей «жизни».
А отсюда уже не трудно понять, что во Вселенной, на всех уровнях ПОСТОЯННО идет процесс распределения и перераспределения МАТЕРИИ. ОН ЖЕ механизм ВЫЖИВАНИЯ возникших образований, которые как поглощают, так и сбрасывают ПОРЦИИ = КВАНТЫ материи.
Фотоны это и есть кванты ПОРЦИИ МАТЕРИИ (МАТЕРИИ!), которыми осуществляется этот процесс. Проводку этих квантов осуществляет Субстанция, которой уже давно дали имя Эфир (светоносный). ОТСЮДА И НАБЛЮДАЕМЫЙ ДУАЛИЗМ.
ПОДРОБНО об этом смотрите в моей теме.

Ким, цитата из сообщения 439: «У меня, образованного на марксистко-ленинской философии, был устоявшийся стереотип мышления: материя существует независимо от сознания, и она обязательно должна иметь массу. Я так и думал, аж до 2016 г. Считал, что субстанция это всевозможный ингредиент, весомое вещество, в общем. Но когда влез на сайт «философский штурм», чтобы профессионалы-философы пропесочили мою Эспилогию, узнал, что субстанция также как материя существует независимо от сознания, причём масса не является её неотъемлемым свойством. Выходило, это то, что стоит до материи, т.е. праматерия. Вот так первый (из двух) нулевой член оказался нулевым элементом Sp – доматериальной субстанцией».

Общался я с философами. Маразм полнейший. Современная Философия, породила Вселенную еще более бредовую чем Физика.
Физика, в своей высшей части ОБЯЗАНА быть Философией, но Философией ПРИРОДЫ. А современная Философия настолько игнорирует Природу, что целиком и полностью превратилась в отстой всевозможных «гениальностей».
Да, до материальная субстанция действительно существует, но начиная с ПЕРВЫХ порождений, это уже ВСЁ Материя.
А далее так:
- как существует ДВА вида материи, которые мы различаем как положительная и отрицательная,

- СУЩЕСТВУЕТ и ДВЕ разновидности материи, которые НА ЛЮБОМ этапе эволюции, один вид который объединившись в достаточном количестве образует «землю» и другой, который В ЛЮБЫХ КОЛИЧЕСТВАХ образует «небо».

У НАС, «земля» это земля, ЭТО то, НА ЧЕМ мы существуем, а «небо» ЭТО то, В ЧЕМ мы существуем.

Наша планета (как и ЛЮБОЕ) сложное материальное образование имеет ДВЕ неразрывные части («землю» и «небо»). Этот вопрос ПОДРОБНО рассмотрен мной в теме.

А ПОЭТОМУ, это ОДНОВРЕМЕННО и то, что заполняет собой ВСЁ между «землями», то есть в наших терминах, ЭФИР.
ТАК ПРИРОДА РЕШИЛА ВОПРОС ДИСКРЕТНОСТИ и НЕПРЕРЫВНОСТИ.

А Материя БИНАРНА!

Материя = ИНФОРМАЦИЯ (не материальная составляющая материи, Дух Материи) + НОСИТЕЛЬ Информации (собственно Материя).

ПОДРОБНО этот вопрос РАССМОТРЕН в моей теме.
Если есть желание можете посмотреть.
Новая Парадигма не вписывается в нагороженные «гениальности», без проведения работы по ликвидации неверных понятий из нагороженных «гениальностей» НЕ ВЫРВАТЬСЯ.

Ким, сообщение №440: «Не могли бы уточнить положительную и отрицательную частицу? Их ведь много таких пар. О какой конкретно паре Вы говорите?»

Это частицы, которым мы дали имя частица и античастица.
Даже на нашем плане эти пары у каждого слоя частиц свои.
Именно эти пары и создают те порции = кванты Материи, которыми идет перераспределение Материи на разных уровнях, а так же поглощение и сброс Материи частицами в их стремлении СОХРАНИТЬ себя в постоянно меняющихся условиях. Более подробное пояснение (при желании) вы найдете в моей теме.
С уважением
#448 | Каравашкин Сергей »» | 21.09.2018 23:18 | ответ на: #446 ( Анатолий ) »»
  
0
Дело в том что мы толком не знаем что такое МАТЕРИАЛЬНОЕ. (МАТЕРИЯ)
Нет мы что то там говорим по этому поводу (и между прочим философы, которые не изгнаны метлой) -- но это ничтожно мало.
Тут несколько аспектов.
Во-первых, хотим мы этого или нет, но мы должны исходить из ограниченности наших знаний. А значит, всегда будет что-то за этой границей и что я называю границей Бога. Пока что физическое понимание материи в целом за этой границей, как когда-то за нею располагались практически все химические элементы вместе с таблицей Менделеева.
Поэтому, во-вторых, мы вынуждены определять материальность в общем случае на способность взаимодействовать с другими физическими сущностями, проявляющими эту реакцию, определяемую нами, как свойства материального. Иными словами, материальным является всё, что проявляет свои физические свойства, регистрируемые бездушными приборами.
Почему обязательно бездушными? Потому что человеческие ощущения подвержены ложным восприятиям, связанным с личными ассоциациями, переживаниями, неискренностью, желанием почувствовать несмотря ни на что. Да, и это не секрет, отчего среди тех же ясновидящих, астрологов так много проходимцев. Бездушные аппараты подстроить сложнее. Тем более, против этого легко предложить известное противоядие - повторный эксперимент на других, чужих приборах той же точности.
Так было с демонстрацией нашей продольной ЭМ волны в одной из лабораторий. На глазах у всех я собрал установку, продемонстрировал эффекты, но ощутил недоверие. Тогда я указал на их полки: "вот у Вас есть ваши собственные приборы, вот я вижу элементы из которых вы сами можете собрать приёмник, сделайте это". И когда их осциллограф с их приёмником продемонстрировали те же эффекты, молчаливое недоверие исчезло полностью.
Наконец, в-третьих, как я уже сказал, существует много неизвестного за границей Бога, но дело всё в том, что не меньше неизвестного до этой границы, но большинство рвутся в не проверяемое и зачастую с нехорошими, меркантильными, эгоистичными целями, что не секрет. Сидеть год за годом и распутывать сложную паутину проблемы, снимать, как археолог, слой за слоем - это не для них. Фантазировать на не проверяемом значительно проще, а главное, бесхлопотно. Тем не менее, тот широкий спектр открытий, который сделан нами, полностью находится до границы Бога и открывает проходы за эту границу. Следовательно, игнорируя эти разработки, не желая их воспринимать, творящие подобное просто закрывают себе самим двери. Не мне. Себе, а их карточные домики рушатся, когда наступает момент истины. И оказывается, что огромный бурелом измышленных наслоений просто уходит в небытие вместе с наваявших его. Начинаются обиды, скандалы, подножки, блокады. В общем, сплошная грязь. Но суть это не изменяет. Ложное всё равно уходит в корзину, что полезно знать всем, начинающим исследования. Только полная ответственность и непредвзятость является действенным лекарством против этого. И дело здесь не во мне, как бесполезно на меня обижаться. Момент истины не зависит от моего желания. Вот в чём суть... Сама природа не терпит лжи и наказывает годами попусту растраченной жизни и не свершенными надеждами.
Да, и по поводу мысли... Мысль не материальна, как нематериален смысл того, что мы вкладываем в записываемые нами закорючки-буквы и цифры. Мысль может с помощью целенаправленного труда воплотиться в нужное, искомое материальное, но сама мысль нематериальна. Другое дело, что мысль позволяет создать искомое материальное и без неё уж 28 лет пытающиеся обойти на на повороте с продольными ЭМ волнами бродят впустую между трёх сосен. И вот за это плата, за указание направления реализации, жалея которую так и остаются слепыми кутятами.
  
#449 | Анатолий »» | 22.09.2018 03:02 | ответ на: #448 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Да, и по поводу мысли... Мысль не материальна, как нематериален смысл того, что мы вкладываем в записываемые нами закорючки-буквы и цифры."

Вот оно величайшее заблуждение считать материальным только то что "мы вынуждены определять материальность в общем случае на способность взаимодействовать с другими физическими сущностями, проявляющими эту реакцию, определяемую нами, как свойства материального. Иными словами, материальным является всё, что проявляет свои физические свойства, регистрируемые бездушными приборами."

Так разве мысль не улавливается приборами? Ведь тот же магнитофон, или скажем винчестер, который хранит информацию где переданы мысли - это не приборы?
Точно такие же приборы, как и наши чувства, которые передают нам трансформируя реальность то что мы называем реальностью и материей.
Приборы по существу это те же органы чувств, только диапазон восприятия порой намного шире чем у человека. И мы все воспринимаем в трансформированном виде.
Нематериальное не воспринимается приборами. (если вообще такое существует во Вселенной)
Да, конечно есть различие материальности мысли от кирпича, но ведь и волна (которая материальная) тоже отличается от волн в океане.

Так что мы плаваем как школьники в определение ЧТО ЕСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЕ, зато бросаемся словом направо и налево (в этой теме так же)


.
  
#450 | Анатолий »» | 22.09.2018 03:37 | ответ на: #447 ( Валерий Иванович ) »»
  
0
"Принято Анатолий.
На провокации Каравашкина вестись больше не буду.
А вот насчет того, что я засоряю тему, вы не правы. ЭТО решать только Киму. Всё что я делаю, это пытаюсь направить поднятую Кимом тему в правильное русло. Ким правильно уловил наличие этой проблемы, но пытается решить её в рамках существующих заблуждений. А одно из самых главных, это как раз понятие Пространства. Сейчас муссируется гипотеза одноплановой Вселенной, а она МНОГО Планова. И решается этот вопрос через понятия:"


Да ничего вас Каравашкин не провоцирует.
Он просто не принимает вашу теорию. (да и теорией это назвать нельзя, потому что нет стройности и последовательности изложения, а есть просто набор повторений)

Тем более что Каравашкин Сергей - не приемлет теории без практики - без эксперимента и подтверждения теории экспериментом.
А вы не можете представить никаких экспериментов, что бы подтвердить свои мысли.

Точно таким же манером от отверг мои мысли о математики бесконечно больших и бесконечно малых. И я не злюсь на него за это. Потому что он правильно пишет. вы отвергаете - а что взамен? а взамен шиш на постном масле? Так не пойдет.

Я пытался объяснить, что есть разные этапы, и не все сразу. Но ведь это все отмазки.
И у вас отмазки! И со стороны это видно.
И у Кима тоже отмазки.

Любой элемент в Менделеевской таблице ПРОЯВЛЕН ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО!
А проявлены ли экспериментально два первых элемента 0 - 0 в Кимовской версии? Нет не проявлены!
Да надо учитывать что не все элементы СРАЗУ были проявлены и в Менделеевской системе, и только спустя много лет были выявлены или даже созданы искусственно.

Но всем надо понять.
Теория останется теорией, пока практикой эксперимента не будет доказана ее реальность. А до этих пор мы будем спорить.
И ваша "парадигма" и Кима таблица с Sp элементами, и мои выкладки.

В отличие от всех нас троих у Каравашкина есть РАЗРАБОТКИ РЕАЛЬНЫЕ! И он на них основывается в своих мыслях. И это очень сильно отличает его от всех нас.

Так что никаких провокаций со стороны Каравашкина, а трезвые рассуждения.

PS, "правильное русло" - это загнать всех нас в прокрустово ложе ваших измышлений "парадигмы"
Извините, Мы не овцы что бы нас загонять в стойло.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU