Круг элементов вещественной Вселенной


КИММАК.

Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.

В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .


Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:



Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.


Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC

ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.

Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).


Рис. 2 Оригинальная ПТМ

Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).

Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).

Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.

Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.

В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:

E = c² M (1)

где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.

В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.

Итак, свойства-признаки вещества:

1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.

Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.

Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества

m = 1, 2, 3, …, 118 (2)

химических элементов переходим к множеству

k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)

Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:


Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.

Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.

Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:


L = 2n ², (4)


где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.

Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.

Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем


K = 2Σ2N², (5)


где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4


K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.


Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.

Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?

Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).

Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:




Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.

Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:


K = 2Σ2πR, (6)


где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).

Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:


K = 4πΣR, (7)


где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.

Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:


Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.

Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.

Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.

Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.

Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.

Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.


Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.

Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.

Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.

Комментарии (372)

Всего: 372 комментария
  
#196 | Анатолий »» | 29.08.2014 19:59 | ответ на: #195 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Есть еще одна вещь, которая меня волнует, когда речь идет о Спейсонах.

Спейсоны - среда. Непрерывная. Но у Спейсонов не оболочки. Каким образом Спейсоны не смешиваются? Не взаимопроникают друг в друга? Что им мещает? Да, они не двигаются, но расширяются. При расширениии , почему не происходит взаимопроникновение?
#197 | Ким »» | 30.08.2014 08:14 | ответ на: #196 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
В завершающей статье http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150
в первом абзаце были слова: Вселенную возможно мысленно разбить на конечные геометрически определенные, пусть одинаковые, трёхмерные объёмы.
Именно так. Начало идёт от мысленного разбиения Вселенского трёхмерного пространства на одинаковые геометрические объёмы, полностью, без пустот, заполняющих всё пространство. Потом была проведена «материализация» кубонов, как наиболее простых геометрических тел, полностью заполняющих всё трёхмерное Вселенское пространство.

Проблема разбиения отрезка волновала практически всех древнегреческих философов, которые в первую очередь были геометрами. Так и Демокрит, решая проблему деления отрезка, пришел к тому, что все элементы (земля, вода, воздух, огонь) состоят из невидимых, неделимых «атомов», движущихся в пустоте. Был поставлен предел разбиения отрезка, а вместе с ним и всего Мироздания. Геометрия в создании Мироздания господствует и сейчас. ОТО — четырёхмерная геометрия. Теория струн — очень многомерная геометрия. У нас только реальная трёхмерная геометрия.

Аргумент первый. В коментарии #188 я писал, что на самом деле S-среду нужно рассматривать как сплошную, континуум. Попросту нет и очень долго не будет «инструмента разглядывания» Спэйсониев, как тысячи лет цивилизаций не могли разглядеть молекулы воды и правомерно считали её континуумом.
Об S-среде достоверно известно лишь то, что в ней очень большая скорость распространения электромагнитных (упругих) волн (света). Исходя из её значения я прикидывал, что S-среда в 30 тысяч раз твёрже алмаза. Как при такой твёрдости S-среда может смешиваться, или Спэйсонии проникать друг в друга? Не могут.

Аргумент второй. Смешение S-среды или взаимопроникновение Спэйсониев противоречит Закону сохранения материи, объёмной. Слияние двух Спэйсониев означает убыль объёма. А объём не может убывать под Законом сохранения объёмной материи — причины всех Законов сохранения вещественной Вселенной. Ни один из законов сохранения вещественного, массового Мира ещё не нарушался. Потому что не нарушается основополагающий, причинный Закон сохранения объёмной материи.

Изложу третий аргумент. Это из тех мыслей, которые только витали и никак не оформлялись в более или менее приемлемые рассуждения и предложения. Пусть имеется на свете, в мире, во Вселенной некий абсолютный Принцип. И пусть этот Абсолютный Принцип более основателен (более фундаментален) чем даже Закон сохранения объёмной материи. Назовём его Принцип Существования. Чем же этот принцип может быть более фундаментальным чем даже Закон сохранения материи? А тем, что для того, чтобы действовал Закон сохранения, необходимо существование объекта (объектов), на котором (ых) действует Закон сохранения. Т.е. сначала существование, и уж потом сохранение.
Если существует, значит материя. И наоборот, если материя, значит существует. По этому принципу и идеи, и информация, и следы информации, … - материи. Потому что существуют. Материя проявляется в разных формах: в форме цвета, в форме массы, в форме элементарных частиц, атомов, молекул, тел, небесных тел. В общем, много форм, образов, проявлений материи. Всё это множество форм, образов должно исходить из некоей первоматерии. Скажу иначе, все формы и образы — проявления первоматерии. Чем отличается первоматерия от остальных материй? Очевидно, единственностью. Это означает, что она, эта первоматерия существует в абсолютно единственном виде. У неё нет многоликости как у других форм материи. У неё один лик. Нет никаких вариантов. И у первоматерии только одна функция — удовлетворять Абсолютному Принципу Существования. Единственным и безвариантным образом. Один Абсолютный Принцип и одна первоматерия. Все остальные материи — свойства этой первоматерии. И цвета, и массы — материи, но вторичные, как свойства первоматерии. Поступательное движение — свойство массовой материи. Абсолютный Принцип Существования порождает только первоматерию, которую можно называть Абсолютной материей. Она единственна. И у неё нет поступательного движения — свойства массовой материи. Если нет поступательного движения, то нет и проникновения в самую себя, ибо проникновение — поступательное движение.
  
#198 | Анатолий »» | 02.09.2014 19:16 | ответ на: #197 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Читал, читал...
Думал, думал...
Слишком все неопределенно.
Аргумент второй интересный конечно. Но все равно должны быть ПРИЧИНЫ, которые не дают Спейсонам смешатся.
Закон сохранения материи конечно это весомый аргумент. НО ПОЧЕМУ?
Я не могу понять.

И еще .
Если нет поступательно движения, но есть расширение - то взаимопроникновению не мешает то что нет поступательного движения.
Должны быть СИЛЫ, которые этому препятствуют.
А что это за силы?
Слишком все неопределенно.
#199 | Ким »» | 03.09.2014 10:32 | ответ на: #198 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Оказывается Вы [читали... читали.... , думали.... думали.... .] А я то уж думал, что Вы отбыли куда-то.

Закон сохранения материи, тем более первоматерии, конечно, весомый, даже непререкаемый аргумент. Потому что не было ни одного случая нарушения ни одного из известных законов сохранения в мире массовой материи.

Третий аргумент — всего лишь вершинка айсберга в океане. То, что предстоит мне изложить до 15 сентября, как обещал в одном из своих последних комментариев, пожалуй, вызовёт множество непонятностей, неопределённостей. Поэтому всё откладываю, хотя соображения витали уже давно. И дело в том, что невозможно оперировать устоявшимися понятиями, выработанными для известной до сих пор массовой материи. Первоматерия (S-среда, Спэйсонии, первый элемент Системы естественных элементов Вселенной) отличается от всей известной массовой материи тем, что обладает только объёмом. Измышлять новые понятия, новые отношения — дело не только трудное, но и опасное. Но, поскольку третий аргумент не вызвал, скажем, гневного отторжения на мой электронный ящик, как было после опубликования http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150, а послужил даже поводом для размышлений, то вскоре выложу начала витавших мыслей.
Однако, пока всё же нужно поразглагольствовать по вопросам общего характера. Как известно, процесс познания Природы идёт по двум тесно взаимодействующим и дополняющим друг друга направлениям: теоретическому и эмпирическому. В теоретическом направлении используют два главных метода: дедуктивный и индуктивный. При недостаточности эмпирического материала продуктивнее использование дедуктивного метода. Это означает выявление и формулирование общих принципов и попытки выявления из них конкретных, частных понятий, определений, закономерностей и законов.
В данном случае стоит конкретный вопрос: какая сила удерживает Спэйсонии в столь прочной связи между собой? И настолько прочной, что пока не проcсматривается (мной) никакого способа разрыва их. Если эта сила как-то определится, то снимется и вопрос проникновения объёмной материи, точнее, их квантов друг в друга. По аналогии с тем, что большие силы сильной барионной связи не только препятствуют разрыву ядер атомов, но еще больше препятствуют объединению нуклонов, или проникновению их друг в друга.
  
#200 | Анатолий »» | 04.09.2014 21:02 | ответ на: #199 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Дело в том что интернет работает очень плохо, поэтому и не всегда могу отвечать вовремя.

+++

"Измышлять новые понятия, новые отношения — дело не только трудное, но и опасное"

О... это точно!


+++

"В данном случае стоит конкретный вопрос: какая сила удерживает Спэйсонии в столь прочной связи между собой? И настолько прочной, что пока не просматривается (мной) никакого способа разрыва их. Если эта сила как-то определится, то снимется и вопрос проникновения объёмной материи, точнее, их квантов друг в друга."


Вполне возможно.
Но мне кажется, Прочной связи и не нужно Спейсонам, так как они абсолютно плотно находятся друг от друга. (как я уже писал) Им просто некуда разбегаться
А вот почему не могут слиться (хотя бы частично) - я на этот вопрос ответить не могут.

Тем более учите, что все элементы МОГУТ пронизывать Спейсоны. Это очень важный момент.
Что ВСЕ элементы могут пронизывать Спейсоны И Спейсоны им не помеха проходить через себя.

Если Спейсоны пропускают через себя ВСЕ элементы, то почему не пропускают себе подобные?
Да, двигаться они не могут, но при расширение не идет взаимопроникновение (хотя бы частичное)

Пока этот вопрос не разобран и не доказано ПОЧЕМУ Спейсоны не взаимопроникают друг в друга (физика этого явления) - все остальные разговоры можно снять с повестки дня.

А то что ПОЧЕМУ не разлетаются, - это уже вопрос можно даже закрыть.
#201 | Ким »» | 05.09.2014 08:45 | ответ на: #200 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Закроем! Хоть половина вопроса снимается (вздох облегчения).
Но по другой половине — слияние Спэйсониев или их проникновение друг в друга, несмотря на «не вообразимую твёрдость» Спэйсониев и на ссылку на закон сохранения материи, даже первоматерии, всё же нет «принимабельного» ответа. Эта половина — достойная дичь для охотников — физиков-теоретиков. Я то не физик, я физико-химик, т. е. биолог, как шутил мой препокойный научный руководитель, физико-химик по отношению к своим аспирантам физико-химикам, правда, не по мне, а по другим (меня же, обзывал «профессором»).

Ну, что ж, поскольку нет чёткого, математически выражаемого объяснения второй половины вопроса, продолжим «разглагольствования».

В Природе, натурфилософии, физике существуют два основательных принципа: принцип наименьшего действия и принцип нетерпимости пустоты - «природа не терпит пустоты». Автором обоих принципов был Аристотель. Оба принципа могут служить источниками дедуктивных построений.
Первый дедуктивный принцип Аристотеля (принцип наименьшего действия) прошёл за последние 400 лет через Лагранжа, Гамильтона, Гильберта, Копенгагенскую школу, Эйнштейна и Фейнмана до полного математического выражения не только в аналитической механике и ОТО, но и в квантовой теории поля. А вот второй дедуктивный принцип Аристотеля не имеет математического толкования и выражения. А именно второй Аристотелевский принцип, на мой взгляд, способен объяснить силу сцепления Спэйсониев и их непроницаемость друг в друга. В массово-материальном мире есть пример практической непроницаемости. Это нейтроны. Они не проникают друг в друга даже в нейтронных звёздах. Спэйсонии же, уверен, более твёрдые «орешки» чем нейтроны. Ведь нейтроны-то могут «разбегаться», а Спэйсонии — нет.
  
#202 | Анатолий »» | 06.09.2014 14:33 | ответ на: #201 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"Эта половина — достойная дичь для охотников — физиков-теоретиков."

Только при условии что они вообще примут разговор о Спейсонах. (что само по себе уже проблематично)
К вакууму так привыкли, что "отвыкать" будет сложно.
А потом будут ломаться некоторые теории, которые уже вроде бы застолбили физики.
Во всяком случае квантово-волновая теория полетит (ну или полетят перья серьезно)
Так что уповать что физики с жадностью начнут охотится за Спейсонами - это уже сомнительно.
Ретроградство слишком в крови академиков.
Так спокойней.
Не надо шевелится, что-то думать, пересматривать.

Плотные, один к другому Спейсоны - вообще то АНОМАЛИЯ во Вселенной. Да и с формой как то сложновато воспринимать элементы с такими формами.
Масса = 0 тоже - вопли будут несомненно.
Если бы у них хоть заряд был, а тут и этого нет?

ссылка на Менделеева и его 0 элемент - это единственная аргументация.
Но так как он сам вроде отменил этот элемент (не только в СССР постарались) то и тут сложновато.
Кругом одна головная боль.

Круг элементов вещественной Вселенной - судя по отзывам тема "проходная"
Как только появляется 0 элемент, сразу возникает сомнения (это я почувствовал на своем тесте)

Я бы несомненно РАЗДЕЛИЛ бы (как я и ранее советовал) Круг элементов вещественной Вселенной и разговоры о Спейсонах.
И сделал бы две таблицы. Без 0 элемента (Спейсона) и с 0 элементом (Спейсонам)


Я понимаю вашу четкую позицию.
Но так как обоснований то - кот наплакал, то не форсировал бы с этим.
Осторожность и еще раз осторожность.
#203 | Ким »» | 08.09.2014 07:57 | ответ на: #202 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Вчера сайт не открывался.
Вы правы в том, что:[ только при условии что они вообще примут разговор о Спейсонах. (что само по себе уже проблематично)
К вакууму так привыкли, что "отвыкать" будет сложно.]

В промежутке между СТО с квантовой механикой Бора и квантовой электродинамикой Дирака (около 15 лет) среди физиков господствовало понятие совершенно пустого вакуума, т. е. абсолютной пустоты, поскольку эфир был отвергнут СТО, а атом Резерфорда-Бора не нуждался в какой-либо среде. Дирак же стал «порождать» электроны и позитроны из вакуума. Поскольку порождаться что-либо из Ничего не может, то вакуум (абсолютную пустоту по определению) стыдливо переименовали в физический вакуум. Это произошло довольно безболезненно, поскольку экспериментально обнаружили позитроны. Принять что-либо или не принять — зависит от эксперимента, упрямого экспериментального факта. Именно поэтому я говорил об экспериментах и даже технологиях с участием Спэйсониев.

[А потом будут ломаться некоторые теории, которые уже вроде бы застолбили физики.
Во всяком случае квантово-волновая теория полетит (ну или полетят перья серьезно)]

Вообще говоря, ломаться теориям, по большому счёту, взглядам на мироздание, мировоззрениям — это свойство большинства, более того, всех теорий. Вспомним о тарелке на трёх слонах или китах, теориях геоцентризма, гелиоцентризма, теплорода, эфира. Канули в Лета. Познание природы наращивается, совершенствуется со временем, соответственно меняется и сознание. Теории — продукты сознания. Сознание — отражение природы, Вселенной и зависит от уровня его развития, определяемого уровнем познания природы. Кольцо замкнулось и движение в этом кольце бесконечно, как бесконечно само замкнутое кольцо.
Квантово-волновая теория от Спэйсониев вряд ли полетит. Напротив, Спэйсонии дают материальную («первоматериальную») основу и волнам и квантам, и радиоволнам и фотонам, и нейтрино.

[Так что уповать что физики с жадностью начнут охотится за Спейсонами - это уже сомнительно.
Ретроградство слишком в крови академиков.
Так спокойней.]

Продвижение по пути познания ничто не может остановить. И власть бессильна остановить. Идея, теория Третьего Рима сделала из средненького Московского княжества великую мировую империю, не менее великую обеих Римских империй. Эта теория иссякла, а теории «4-го Рима» не было и империя рухнула, должна была распасться на изначальные средненькие княжества. Процесс уже шёл, начиная с утраты территорий в Северной Америке. Место теории «4-го Рима» заняла теория коммунизма, создала сверхдержаву, но не надолго по историческим меркам.
Ретроградство — форма борьбы за существование, а на нее имеет право каждый живущий. Спокойствия, как показывает история, в том числе и история науки, хватает не надолго.

[Масса = 0 тоже - вопли будут несомненно.
Если бы у них хоть заряд был, а тут и этого нет?]

Масса = 0 уже есть у частиц, у фотонов.
Заряд, как и цвет, и масса — тоже свойство и состояние областей Спэйсониев, а именно, их упругой деформации.

[ссылка на Менделеева и его 0 элемент - это единственная аргументация.
Но так как он сам вроде отменил этот элемент (не только в СССР постарались) то и тут сложновато.
Кругом одна головная боль.]

Кроме ссылки на Менделеева есть и другие аргументации, например: реальное существование бесконечного трёхмерного пространства Вселенной, распространение электромагнитных волн в «пустом» пространстве, законы сохранения материи, энергии, количества движения, момента количества движения. Загадочное вечное движение по принципу наименьшего действия также должно объясняться особенностью движения массовой материи в S-среде.
Менделеев 30 с лишним лет пестовал нулевой элемент с нулевой массой. Он его не отменял. Отменила новая физика начала 20-го века, в основном — Бор и его последователи, которым всёпорождающая среда была ни к чему. Их авторитет был настолько велик, что даже авторитет Дирака — фактического создателя физического вакуума, не смог восстановить Менделеевский нулевой элемент с нулевой массой. Головной боли хватает. Но что в этом мире продвигалось без головной боли? Ничто и никогда. Это не движение масс по принципу наименьшего действия в «абсолютно скользкой» S-среде. Движение в материи-сознании всегда наталкивается на сопротивление, соответственно, головные боли. Это — неотъемлемое свойство С-среды — среды Сознания.

[Круг элементов вещественной Вселенной - судя по отзывам тема "проходная"
Как только появляется 0 элемент, сразу возникает сомнения (это я почувствовал на своем тесте)]

Круг элементов вещественной Вселенной — «история», прелюдия, стартовая площадка перехода «От таблицы Менделеева до Кода и круга естественных элементов Вселенной». Как нет будущего без прошлого, так и нет науки в целом или её раздела без истории науки или её раздела.
Сомнения — движитель науки.

[Я бы несомненно РАЗДЕЛИЛ бы (как я и ранее советовал) Круг элементов вещественной Вселенной и разговоры о Спейсонах.]
Конечно, можно было бы начать новую тему в разделе «физика». Но мне кажется, так можно потерять (отправить на бесспорье. т. е. на отсутствие обсуждений) обе темы.

[И сделал бы две таблицы. Без 0 элемента (Спейсона) и с 0 элементом (Спейсонам)]
Две таблицы, вернее, два круга можно поместить в специальном комментарии в этой же теме. Тем более, мне сделали более красивые рисунки на компьютере.

[Я понимаю вашу четкую позицию.]
У меня позиция только одна. Стремление к практическому пользованию Системой естественных элементов с первым безмассовым элементом, и на её основе разрабатывать экологически безопасные и дешевые технологии производства энергии, электричества.
Пока, можно сказать, где-то и успешно продвигаю попытки получить частно-государственные инвестиции в 20 миллионов долларов. Не в России, в Южной Корее. Встречался с главами нескольких крупных компаний, готовится встреча с главами корпораций и президентом Кореи. В случае успеха, т. е. выделения 20 миллионов долларов, буду готов на различные формы сотрудничества с Российскими физиками, энергетиками, технологами.

[Но так как обоснований то - кот наплакал, то не форсировал бы с этим.]
Вы правы с точки зрения физики. Теории нет, есть только гипотеза (ГСМ). Но химическое обоснование в виде Системы естественных элементов, которая даже выведена математически вполне корректно, уже сделана в статье От таблицы Менделеева до Кода и круга естественных элементов Вселенной. Кроме того, Спэйсонии, т. е. объёмы уже работают в большинстве энергетических преобразований. Просто этого не видели «зашоренными пустотой» глазами и не обращали на это должного внимания.

[Осторожность и еще раз осторожно]
Благодарю за предостережения. Но всё же выложу на днях витающие соображения по природе сильной связи в S-среде.
Откровенно говоря, меня не очень беспокоит ретроградство власть в науке предержащих. Ретрограды в любой власти были всегда, и их не обойти. Это их естественное право на стабильное существование.
Меня более заботят финансы предержащие. Они не очень разбираются в физике, тем более теоретической. И пока удаётся убеждать их в целесообразности инвестиций на энергетику на основе новой Системы естественных элементов с первым безмассовым элементом. Ещё бы, чистая, более дешевая энергетика, а в дальней перспективе «добыча энергии из пустоты». И это не обещание «рая на Земле», а вполне достижимые технологии, которые предопределены Системой естественных элементов Вселенной с первым безмассовым элементом. Их эксперты не находят обоснованных аргументов против этой Системы, и соответственно против новой энергетики.
  
#204 | Анатолий »» | 08.09.2014 21:04 | ответ на: #203 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Вы пишите:

"Квантово-волновая теория от Спэйсониев вряд ли полетит. Напротив, Спэйсонии дают материальную («первоматериальную») основу и волнам и квантам, и радиоволнам и фотонам, и нейтрино."

Не знаю...
Во всяком случае тогда надо будет согласовать и то и другое. А возможно ли это? Не знаю...

+++

"Масса = 0 уже есть у частиц, у фотонов."

Тем хуже для Спейсонов. Потому что тогда им нет места в таблице.

+++

"Конечно, можно было бы начать новую тему в разделе «физика»."
Нет я о другом разделении. Не здесь на сайте, а в научном мире. (при продвижении)

+++

"Благодарю за предостережения. Но всё же выложу на днях витающие соображения по природе сильной связи в S-среде."

А это не возбраняется. Даже приветствуется.

+++

"И это не обещание «рая на Земле», а вполне достижимые технологии, которые предопределены Системой естественных элементов Вселенной с первым безмассовым элементом."


Пока надо разобраться с теорией. (на мой взгляд)
#205 | Ким »» | 09.09.2014 09:48 | ответ на: #204 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Мои чёрные косые предыдущие и прямые нынешние ответы на Ваши красные замечания.

"Квантово-волновая теория от Спэйсониев вряд ли полетит. Напротив, Спэйсонии дают материальную («первоматериальную») основу и волнам и квантам, и радиоволнам и фотонам, и нейтрино."
[Не знаю...
Во всяком случае тогда надо будет согласовать и то и другое. А возможно ли это? Не знаю...]

ГСМ (комментарий №119) не входит в антагонистическое противоречие с квантовой физикой: ни с квазиклассической (Боровской), ни с матричной (Гейзенберга), ни с волновой (Шредингера), ни с релятивистской (Дирака), ни с вариационной (Фейнмана). Согласования Спэйсонов с квантами не требуется, они сами кванты, только в отличие от электронов не подчиняются принципу неопределённостей Гнйзенберга, поскольку не имеют импульса, т.е.
не перемещаются.

"Масса = 0 уже есть у частиц, у фотонов."
[Тем хуже для Спейсонов. Потому что тогда им нет места в таблице.]
У фотонов нет «права решать» чему быть в таблице естественных элементов, а чему не быть. Ибо сами они не имеют места там, соответственно и «права решающего голоса нет у них». Если серьёзнее, то Спэйсонам фотоны не указ. Фотоны — порождения Спэйсониев, S-среды.

"Конечно, можно было бы начать новую тему в разделе «физика»."
[Нет я о другом разделении. Не здесь на сайте, а в научном мире. (при продвижении)]
Как уже писал в предыдущем комментарии, сейчас я не совсем, даже совсем не озабочен тем, воспринимают ли блюстители научных традиций Код и Круг естественных элементов Вселенной. Я обращался к ним, и даже в Менделеевское общество. Молчат. Может это — знак согласия, а может и нет.
Ну и ладно. У них своя забота, у меня — своя. А забота у меня простая. Продвигаться к более эффективной и экологичной энергетике на «коньке» безмассового элемента Системы естественных элементов Вселенной .


"И это не обещание «рая на Земле», а вполне достижимые технологии, которые предопределены Системой естественных элементов Вселенной с первым безмассовым элементом."
[Пока надо разобраться с теорией. (на мой взгляд)]
Если бы люди пользовались только тем, что теоретически объяснено, то Колумб не открыл бы Америку. Без компаса до Америки не доплыть. А теория ферромагнетизма создана только в 20 веке. Да что там Колумб. Америку за 1000 лет до Колумба открыли Викинги. Они тоже пользовались чудо-камнем, который в подвешенном состоянии принимал всегда одну и ту же ориентацию.
А светом пользуются не то что люди, а и животные и растения, хотя теория света сделана в основном в 17 — 20 вв.
И продвижение к более эффективной и экологически безопасной энергетике не требует обязательного физико-теоретического осмысления Спэйсониев. Пока достаточно и того, что они занимают законное (математически выведенное и логически обречённое) первое место в Коде и Круге естественных элементов Вселенной (http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150).
  
#206 | Анатолий »» | 09.09.2014 11:57 | ответ на: #205 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Поставил сегодня тему:

Стивен Хокинг: опыты с бозоном Хиггса могут уничтожить время и пространство

http://www.decoder.ru/list/all/topic_146/


Там идет разговор о ложном и истинным вакуумом
Вопрос мне кажется в тему о Спейсонах.

Какие мысли у вас на этот счет?
Если можно в той теме.
А это мы все равно продолжим, непременно (!) и я потом напишу ответ (очень заторможенно работает интернет, да и у меня наблюдается некая "заторможенность")
  
#207 | Анатолий »» | 09.09.2014 12:27 | ответ на: #205 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Переименовал тему.

Очень красивы эти бенгальские огни, даже напоминают Бозоны Хиггса

http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_146_1/


Мне давно не нравятся эти "опыты"

Вопрос сами понимаете очень важный.
И что интересно, перекликается с этой темой. Потому что разговор идет о вакууме

Очень интересно ваше мнение.
Но об этом спорить (или просто дискутировать) лучше в той теме, что бы не "засорят" эту тему.
Но эту тему конечно не бросать, Будем и здесь продолжать рассуждать о Спейсонах.
  
#208 | Анатолий »» | 10.09.2014 21:27 | ответ на: #205 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

В теме: Очень красивы эти бенгальские огни, даже напоминают Бозоны Хиггса.

Вы написали:

"Да и то, на самом деле происходит не уничтожение массовой материи, а переход её в первоматерию."

Я решил этот вопрос переложить сюда, уж коли о Спейсонах мы беседуем исключительно в этой теме.

На мой взгляд ПЕРЕХОДА массовой материи в Спейсоны (первоматерию) НЕВОЗМОЖНЫ!

Если Спейсоны занимают ВСЕ пространство Вселенной, расположены плотно, то откуда взяться еще ДОПОЛНИТЕЛЬНО каким-то Спейсонам?
Массовая материя (другие элементы имеющие массу) ПРОХОДЯТ НАСКВОЗЬ Спейсоны.
Изменяются ли Спейсоны при прохождении их других элементарных частиц - это отдельный вопрос. Но проходя мимо них, они не уничтожаются, и не ПЕРЕХОДЯТ в Спейсоны. Спейсону УЖЕ ЕСТЬ, и они занимают ВСЕ пространство Вселенной (во всяком случае я так понял из нашего разговора) И в таком случае никакого перехода НЕВОЗМОЖНО.

Вопрос очень интересный. Потому что если такое возможно (переход) тогда возможно и ОБРАТНОЕ, когда Спейсоны начинают "рождать" элементы вещественной Вселенной.
Тем более не первый раз вы говорите о ПЕРВОМАТЕРИИ - следовательно такой материи, из которой ВСЕ элементы и вышли (родились)

Давайте уточним эти вопросы.
#209 | Ким »» | 11.09.2014 08:34 | ответ на: #208 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!
Я только сейчас понял, почему Вы не можете принять поступательную неподвижность Спэйсониев. А всё потому, что Вам изначально не нравилась одна из моделей, которой я пояснял абсолютное пространство S-среды — дисплеи. Вам не нравилось, и Вы нисколько не задумывались об аналогиях. Мне тоже не нравилось, но с другой позиции, позиции материализма. Картинками на дисплее надо управлять. Для реального мира это означает управление движением элементарных частиц, атомов, тел, небесных тел. И тогда надо признать Бога. Поэтому доводил до «бесконечного МОЗГА» вечной и бесконечной Вселенной.
Аналогия же состоит в том, что ячейки свечения неподвижны, а картинки движутся как угодно. Ячейки свечения — аналог или подобие или образ Спэйсониев, цвета — аналоги, …, образы массовых частиц, элементарных частиц. Вот суть «дисплейной параллели» между S-средой и массовой материей. Массовая материя, элементарные частицы не занимают места Спэйсония, они состоят из них, но «скользят» по ним, причём с нулевым трением. Масса — всего лишь свойство (как цвет неподвижной ячейки свечения) областей Спэйсониев, скажем деформированных областей, с деформациями Спэйсониев, сопоставимыми с амплитудой колебаний Спэйсониев, бесконечно малой (порядка 10 в -41 степени м) по сравнению с областями Спэйсониев, например, 10 в -15 степени м (размер нуклона). Массовые элементарные частицы — фигуры деформации S-среды, скользящие без трения по (в) матрице Спэйсониев, так что элементарная частица в каждый момент времени по составу не одна и та же, «сама не своя», в каждый момент времени состоит из других Спэйсониев. Сохраняются лишь фигура, форма, (масса, заряд и другие свойства), а Спэйсонии разные. Также как волны в воде, волна одна и та же на протяжении, скажем, 20 метров, а молекулы воды разные. Или фотон. Двигаясь со скоростью света в вакууме, фотон остаётся фотоном, а состоит в каждый миг из других квантов объёма (Спэйсонов). Элементарная частица как замедленная или локализованная волна в S-среде. Вопрос в том, как замедляется или локализуется фигура-волна в S-среде. Если ответить на этот вопрос, то ГСМ можно будет переводить из разряда гипотез в разряд теорий (ТСМ). Какой период времени понадобиться для этого, доживу ли я сам до этого «светлого будущего» - не известно. Поэтому спешу и все силы направляю на эксперименты, технологии, технологии извлечения в идеале «энергии из пустоты». Пока экспериментирую с углём — основным реальным энергоносителем через лет 50-80, когда исчерпают все залежи нефти и газа. Хотите верьте, хотите нет, но начального от «идеала» результата намерен добиться уже через 5-10 лет. Именно этим намерением привлекаю внимание частных и государственных инвесторов. Нужно всего-то 20 миллионов долларов. (Иногда спрашивают: Почему так мало?) Пока удаётся убеждать и в Корее, и в Китае. Надеюсь, доживу (если кирпич не упадёт на голову).
#210 | Ким »» | 13.09.2014 08:13
  
0
ПРИРОДА ПРОЧНЫХ СВЯЗЕЙ В S-СРЕДЕ

Ким Сен Гук, Мамбетерзина Гульнара, Ким Дилара
(КИММАК)

Скорость распространения электромагнитных волн (света в вакууме) в Спэйсониевой среде (S-среде) или Спэйсониевом пространстве(S-пространстве) (http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150) указывает на очень сильные межспэйсониевые связи в S-среде. Но Спэйсонии не могут быть связаны известными фундаментальными взаимодействиями, поскольку они по определению безмассовы, не взаимодействуют электромагнитно, не взаимодействуют электрослабо и не взаимодействуют барионно сильно. Фактически нет ни одного известного физического объяснения очень высокой прочности связей между Спэйсониями. В такой ситуации возможно только допущение и введение новой причины «связеобразования».
В научных и образовательных сферах уже очень давно циркулируется Аристотелев принцип: «Природа не терпит пустоты». В настоящее время, конечно, имеется в виду устоявшееся понятие не совсем пустого вакуума. Но мы будем подразумевать по Аристотелю абсолютную пустоту. Можно задаться вопросом: насколько не терпит? Настолько, что стремится к их отсутствию во всей бесконечной и вечной S-среде. Можно сказать, абсолютно не терпит. Асолютная пустота — Ничто, 0, полное отсутствие всего материального. Природа же материальна («первоматериальна»), Спэйсониями, S-средой. Абсолютной пустоты Природа не терпит в том смысле, что Вселенная материальна и существует трёхмерно бесконечно и вечно, а абсолютная пустота не материальна, не существует.
Вселенная трёхмерна, и четвёртое пространственное измерение не существует. Если каким-то немыслимым образом во Вселенной вдруг где-то появилось бы четвёртое пространственное измерение, то оно тут же уничтожилось бы. Уничтожила бы сама материальная Вселенная это не материальное измерение. Точно также сама Вселенная уничтожила бы и абсолютную пустоту. Не материальная абсолютная пустота сколлапсировалась бы в материальной среде в точку, абсолютное отсутствие трёхмерного объёма. Можно абсолютную пустоту принять за четвёртое пространственное измерение.
Каким образом (?), какими силами (?) материальная Вселенная уничтожает не материальное четвёртое измерение или абсолютную пустоту – не известно. Нематерия – это то, что не может в принципе существовать. Материя – то, что может существовать, существовало, существует и будет существовать. Материя не уничтожима. Это закон сохранения материи. Нематерия не существует. Здесь также действует закон сохранения, но сохранения несуществования.
Можно говорить, что есть две истинные фундаментальные реалии: Быть и Не быть. Первый связан с материей. Это её фундаментальное свойство. Второй связан с нематерией, и это её (нематерии) фундаментальное свойство. В трёхмерной бесконечной и вечной Вселенной действует фундаментальный принцип бытия-небытия: материи - быть, нематерии - не быть. Возможно, в этом принципе кроется причина и источник связи между Спэйсониями. Спэйсонии – материя. Абсолютная пустота (в дальнейшем просто пустота) – нематерия. По принципу бытия-небытия Спэйсониям – быть, пустоте – не быть. Действие этого принципа бытия-небытия порождает связь, сцепление между Спэйсониями.
Но как измерить это сцепление, силу сцепления Спэйсониев? Известные методы измерений в лабораториях сопротивления материалов в данном случае невозможно применить. Начиная с того, что невозможно иpготовить Спэйсониевые образцы для испытаний, и заканчивая тем, что невозможно изготовить экспериментальное оборудование для каких-либо испытаний с Спэйсониевыми образцами.
Если прямых методов нет, необходимо обратиться к косвенным методам. Следует заметить, что косвенные методы уже используются, и довольно давно. Это оптические и радиотехнические методы. Но из этих методов можно получить лишь один полезный для нас результат – скорость распространения света и электромагнитных волн в вакууме. Пришли к тому, с чего начали, со скорости света в вакууме.
Для оценки прочности межспэйсониевой связи имеется только величина скорости света в вакууме. Если принять, что скорость света в вакууме равна скорости распространения поперечных упругих волн в S-среде, то, исходя из нее, можно оценить прочность межспэйсониевых связей. Грубо оценить можно сравнением скорости света в вакууме со скоростью поперечных упругих волн в алмазе – самом прочном известном материале. Эта скорость составляет ~ 10 км/сек. Поскольку скорость света в вакууме равна 300 000 км/сек, то можно предположить, что S-среда прочнее (твёрже) алмаза в 30 000 раз.
Но пока существеннее не вопросы количества (сколько?, насколько?), а качественный принципиальный вопрос (почему? ): в чём причина межспэйсониевой связи?
Причина должна исходить из фундаментального принципа бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть. Материя существовала, существует и будет существовать вечно и бесконечно. Т.е. материя была, есть и будет. Соответственно, нематерия не была, нет, и не будет.
Можно говорить, материя обладает неким потенциалом бытия, а нематерия обладает неким потенциалом небытия. Предположим, в результате какой-то флуктуации в материальной среде появилась нематерия (пустота). Потенциал бытия материи и потенциал небытия нематерии совместно стремятся к уничтожению нематерии. Потенциал – это некая энергия. Материя (Спэйсонии) существует неразрывно с этой некоей энергией. Можно говорить, Спэйсонии, хотя и безмассовы, но существуют неразрывно с энергией. Энергия существует вместе с материей. Энергия неразрывна с материей и тоже материальна, т.е. подвержена принципу бытия. Принцип бытия предусматривает бытие материи и энергии её в неразрывном единстве.
Симметрично, можно говорить, что нематерия обладает некоей «отрицательной энергией», которая может формировать «отрицательный потенциал» небытия.
Двойной потенциал бытия и небытия, точнее градиент этого двойного потенциала порождает силу, которая уничтожает нематерию. Эта же сила, очевидно, удерживает Спэйсонии в теснейшем безпустотном контакте между собой. Тогда это и есть сила межспэйсониевой связи.
Таким образом, межспэйсониевая связь обусловлена принципом бытия-небытия.
Изложенное претендует лишь на принципиальный ответ на вопрос: в чем причина прочной связи между Спэйсониями? Но заметим, что вопрос ставится в рамках устоявшихся понятий, положений, гипотез, теорий, в общем традиций и логики познания природы вещественного мира, мира, где присутствуют и действуют понятия массы, электромагнетизма, слабого и сильного взаимодействий. Следует задаться вопросом: возможен ли перенос понятий, традиций, логики вещественного массового мира в мир безмассовый, не электромагнитный, не слабый и не сильный? Ведь, начать с движения – уже возникает сомнение. В абсолютном пространстве S-среды нет поступательного движения Спэйсониев. В вещественном мире всё движется. С движением связаны: энергия, сила, расстояния, скорость, инерция, момент силы, ... . Можно ли оперировать этими понятиями в безмассовом мире? В только объёмном мире? S-пространстве?
Массово-материальный, вещественный мир – это мир форм, фигур в матрице абсолютного безмассового (только объёмного) «первоматериального» мира. Масса – фигура, форма спэйсониевой области размером, например, в случае нуклона 10 в степени -15 м. Нуклон движется, и в каждом новом положении «состоит» из разных Спэйсониев. Спэйсонии одни и те же во всём S-пространстве, но в движущихся массах в каждый момент, в каждом новом положении массы-фигуры состоят из разных Спэйсониев. Сохраняется только форма. Она и есть масса. Движение масс-фигур в S-среде подобно движению картин на экране дисплея. Ячейки свечения – Спэйсонии, а картинки – массы. Матрица ячеек свечения неподвижна, а картинки-массы движутся как угодно.
Абсолютное S-пространство поступательно неподвижно. Вращательное движение угловатых (кубических или тетраэдрических в сочетании с октаэдрическими) Спэйсониев невозможно, поскольку это приводило бы к появлению пустот. На колебательные движения Спэйсониев каких-либо разумных запретов или ограничений нет. Значит они возможны в S-среде. И тот потенциал (энергия), который неразрывно существует с Спэйсониями, возможно, является энергией колебательных движений S-среды. Можно говорит о потенциале (энергии) бытия. Скорее всего, потенциал (энергия) бытия по абсолютной величине равен отрицательному потенциалу (отрицательной энергии) небытия. В таком случае, сила межспэйсониевых связей может выражаться градиентом двойного потенциала бытия-небытия.
Обращает на себя внимание исключительно интересная особенность S-среды. В этой среде массово-материальные, вещественные объекты (формы, фигуры в матрице S-среды) движутся безо всякого сопротивления. Т.е. в S-среде совершенно нет сопротивления (силы сопротивления) движению массово-материальным фигурам и формам от элементарных частиц до небесных тел. Это фиксирует 1-й закон Ньютона. Если на тело не прикладывается никакая сила, то оно сохраняет прямолинейное и равномерное движение. Такое ощущение, будто тела «скользят» по «абсолютно скользкой» смазке. Или иначе, при абсолютном отсутствии всякого трения, при полном (абсолютном) отсутствии сил трения, сопротивления. Это становится понятным, если вспомнить о том, что 4 фундаментальных взаимодействия и соответствующие им силы появляются и действуют только в массовой материи. В S-среде же нет этих сил. В ней действует только принцип бытия-небытия, и мэжспэйсониевые взаимодействия на этом принципе создают только силы сцепления между ними. Других сил и взаимодействий в S-среде нет. Поступательные и вращательные движения свойственны только в массовой материи, и взаимодействия только массовой материи создают всевозможные силы, проявляющиеся и как сопротивление движению их. S-среда не оказывает какого-либо сопротивления движению массовой материи. Массы свободно и безо всякого сопротивления движутся в S-среде с различными скоростями, вплоть до субсветовой.
S-среда не создаёт никаких сил во взаимодействии с массовой формой Спэйсониевых областей. Взаимодействие масс происходит в S-среде. Силовые влияния массовых форм (фигур) друг на друга осуществляются через S-среду, причём по прямой – кратчайшему расстоянию между массовыми формами (фигурами). Это принцип наименьшего действия Аристотеля. В соответствии с этим принципом всякое, свободное от влияния других сил, движение осуществляется по прямой. Так движутся небесные тела в отсутствии других гравитирующих масс, так распространяются электромагнитные волны, свет. Принцип наименьшего действия, в отличие от принципа бытия-небытия, по существу исходящего от Аристотелева принципа: «природа не терпит пустоты», в течение 400 последних лет через Декарта, Лагранжа, Лапласа, Гамильтона Эйнштейна, Фейнмана доведён до полных математических интерпретации и представления не только в аналитической механике сплошных сред, но и в СТО и квантовой теории поля.
Следует заметить, что никакой центробежной силы при вращательном движении на самом деле нет. Есть центростремительная сила, будь то притяжение гравитирующей массы в случае небесных тел или натяжение верёвки при вращении закреплённой массы. Вращательное движение в S-среде также не встречает никакого сопротивления и может длиться бесконечно долго, например, движение планет вокруг звёзд. За так называемую центробежную силу на самом деле принимают стремление тел к прямолинейному движению в
S-среде, задаваемому принципом наименьшего действия, т.е. к естественному движению массовых форм (фигур) Спэйсониевых областей. Центростремительная сила тяготения ли, натяжения ли верёвки уравновешивается этим стремлением, этой силой, исходящей из принципа наименьшего действия, стремящегося вернуть тело к естественному прямолинейному движению, и тело вращается. Уравновешивающиеся силы действуют перпендикулярно направлению движения тела и не оказывают сопротивления вращению. Планеты могут вращаться очень долго, миллиарды лет, т.е и в случае вращательного движения S-среда не оказывает никакого сопротивления.
Воздействие силы, вернее, импульса при непосредственном контактном взаимодействии тел вполне понятно. Причём, при абсолютно упругом контакте (ударе) импульс сохраняется, и скорость, например, принявшего удар стального шарика от такого же шарика, равна утраченной скорости ударяющего шарика. А вот, как передаётся силовое воздействие на расстоянии – проблема столетий, по меньшей мере, со времён Ньютона. Для объяснения этого явления используется понятие поля, гравитационного поля для небесных тел. Механизм же передачи силового воздействия таким полем до сих пор не находит приемлемого объяснения. Фактически не известна причина гравитационного тяготения тел. То же самое можно утверждать и об электрическом поле. Но размышления о сути, причинах взаимодействий массовой материи на расстояниях посредством силовых полей в последующих статьях.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites