В1982 году мной была написана работа по математике.
Она пролежала и пылилась на протяжении 34 лет и я все не решался пересмотреть ее. ДА и сейчас Я не испытываю большого желания ее публиковать. Трудно объяснить с чем это связано, может быть тем что сейчас это не вовремя, с житейскими трудностями и делами, которые требуют куда более неотложного внимания. Но ряд статей и размышлений в этих статьях меня все же подталкивает ознакомить читателей со своим пониманием фундаментальных понятий в математике, таких как бесконечность, ноль, единица.
Эти ряд статей о которых я говорю это:
История возникновения этой работы весьма странное. Я не математик, да и математикой в школе не увлекался, но при определенных обстоятельствах я вдруг решил разобраться в некоторых вопросах и пришел к выводам которые сильно отличаются от привычной математики, да и дальнейшие исследования этого вопроса, штудирование высшей математики в известных пределах привело меня к решениям, которых нет в принятой математике.
Я отослал работу в Математический институт им. В. А. Стеклова РАН
Ответ рецензента был просто потрясающим.
Видимо он вообще не прочел тему, так как написал в ответе " бесконечность не есть число"
Не читал, потому что я доказывал что бесконечность именно есть число! Хотя и доказывать нечего, можно просто постулировать это, как принято, когда вроде бы и доказать невозможно.
У меня нет желания спорить со столпами науки. Пусть они пребывают в своем блаженстве.
Но вот все же решился изложить ряд вопросов в этой теме.
Очень тяжело поднимать старый груз. Записи записями, но изложение все же должно быть другим. А это значит все опять пересматривать и заново писать.
Вот постепенно буду. это делать в этой теме.
Хочу сразу предупредить читателей.
Вам придется многие вещи не принимать с ходу (если вообще сумеете принять), потому что у вас есть некая привычка считать не так, как вы заметите в изложении темы.
Эта привычка нам дается со школьной доски а потом только укрепляется в железный монолит. Пробить эту броню чрезвычайно сложно. К примеру с нулями у меня так и получилось эти 30 лет назад. И только сейчас я стал по другому рассматривать что собой представляет 0.
То есть понадобилось более 30 лет, что бы суметь пересмотреть устоявшийся взгляд на 0 и то что нам преподают в школе.
К тому же у меня твердое мнение что математика не просто абстрактная наука, она прежде всего не отражает реальность таковой как она есть. А что же она тогда отражает? А она лишь отражает наше представление о реальности. Наше представление о реальности искажено, и если это и зеркальное отражение реальности - то оно есть кривое зеркало, да и сильно замутненное, и к тому же мертвое.
Это так же как я заметил, что Геометрия Евклида не отражает геометрии Мира-Вселенной, а она скорее есть отражение нашего представления о пространстве Мира-Вселенной. В мире нет ни точки, ни прямой, ни одномерного пространства, ни двухмерного, ни круга, ни треугольника. Эта абстрагированная реальность, и наше воображение играет с нами в злые шутки. И мы можем высчитывать квадратуру круга или вычислять число Пи до тысячного (или более знака) но дело в том что ни круга, ни квадрата нет во Вселенной. Это плод нашего воображения.
Тоже самое и с числами.
В Мире-Вселенной нет объекта который равен другому объекту пусть даже очень похожего во всех отношениях. И объект даже не равен самому себе, потому что он постоянно изменяется.
Математика приравнивает то что нельзя приравнять. и 1 не равна 1 в Мире Вселенной.
Поэтому данная работа, это скорее анализ нашего восприятия (численного) Мира -Вселенной,А не то что есть в действительности и в Реальности. И на это прошу обратить особое внимание.
Ко многим вещам мы настолько привыкли, что не замечаем всей абсурдности, которую нам преподают в школе и далее в институтах.
Отказаться от этого весьма сложно. Квантовая механика показала разногласия с тем что якобы существует, с тем что мы воспринимаем. Это скорее всего конфликт нашего восприятия с реальностью. Столпы науки забили гвозди в наши головы, и вытащить их практически невозможно.
Не случайно я поместил тему не в раздел математики. Пусть математика почивает на своих лаврах. А я скромно в сторонке.
Извините Федор Пи, а я где то утверждаю что существуют отрицательные числа?
И если математики из 2 вычитают 3 и получают = -1 то претензии, к ним а не ко мне.
Где они там в природе находят то что меньше нуля - это их надо спросить.
Но по действующей математики (которая конечно же только в умах математиков)
Все что меньше нуля является отрицательным числом. (выражается отрицательным числом)
Я просто дополняю, что если делить нуль, то мы тоже получим отрицательные числа (которые выражаются отрицательным числом и являются вымышленными числами -- и по вашему выражению: "имеются только в пространстве мышления человека" )
Так деля например 0 / бесконечность мы получим -1
А деля 0 / 2 бесконечностьи мы получим -2
Но это вовсе не значит что в природе существует -1 или -2 как некий реальный объект. (или реальная величина)
Так что ваша претензия ОБОСНОВАННА!
Но она не относится ко мне. Она относится к математике и математикам которые используют отрицательные числа.
Ну точно так же как мы же не определяем время (вроде бы) через какие то другие величины? Так и расстояние мы не определяем какими либо другими величинами.
Именно, что определяем, но не через другие величины, а через положение тел между собой (расстояние) и взаимное смещение тел (время). ПО Ньютону это положение "мест" и смещение "мест. Современная физика выбросила из концепции Ньютона этот важный термин, но именно он даёт ключ к тому, что через что мы определяем.
Думается, уважаемый Анатолий, проблема не в самих числах - это просто закорючки и ничего более, а в той самой ассоциации, с помощью которой мы придаём смысл этим закорючкам. Если мы ведём пересчёт чего-то, то у цифр одна абстракция, о которой мы с Вами говорили. Если придаём смысл некоторых относительных интервалов-длин, то это другая абстракция. Закорючки те же, а смысл разный.
Вот ранее Вы привели пример с длиной окружности и радиусом, представив, что диаметр, умноженный на пи, положительный при стремлении диаметра к нулю, а радиус отрицательный. В этом случае Вы имеете дело с интервалами, а не с пересчётом, а интервал, умноженный, как и делённый на конечное число, стремится к тому же нулевому пределу, при стягивании к нулю длины переменного интервала-диаметра. Это особенность нуля, которую нужно просто понимать.
Вот, если Вам дали трижды кредит по ноль рублей каждый, сколько кредита Вы получили? Какие проценты на него должны платить?
А вот если бы дали Вам любую сумму, кроме ноля, все указанные мной суммы и платежи приобрели бы конечные ненулевые значения. Свойства ноля, всего лишь...
Точно также и с отрицательностью интервала. Самого по себе отрицательного интервала нет и никогда не регистрировался природой. Именно поэтому длина вектора описывается модулем. Вместе с тем, мы можем вычесть один интервал из другого и получить экспериментально подтверждаемые результаты, что не означает, что мы сделали один интервал отрицательным. Существует ещё и ориентация интервалов в пространстве, которая как раз и позволяет вычитать один интервал из другого, а если получается отрицательное значение, то это говорит о направленности того интервала, который был больше.
Потому и возникают апории, когда выходят за пределы корректности наших оперативных возможностей анализа, но результат неоправданно возвращают в границы существующих правил анализа. Получается столкновение.
Проблема , уважаемый Сергей в жонглерах - математиках.
Им понравилось жонглировать с цифрами. И у них это получается. Правда порой коряво до ужаса, но получается. есть математическая логика.
Но когда мы начинаем ее сверять с реальностью, то песочный замок начинает рушиться.
Всякая абстракция, какая бы она не была абстракцией, все равно ОСНОВАНА НА РЕАЛЬНОСТИ, просто реальность порой бывает искажена до неузнаваемости.
И вот мне кажется, именно это и происходит. Реальность исказили до абстракции, причем так, что реальности фактически и не осталось.
И не все так просто в парадоксах на которые я указал.
Потому что если СОКРАЩАТЬ тот же диаметр, поплывут в 0 ВСЕ величины бесконечно малые в этой окружности или сфере.
А что за этим следует?
А следует то что по математической логике ВСЕ сплюсованные нули обращаются... 0 )
Математиков спасает только бесконечно малые других мощностей.
Ну это они придумали для своих оправданий тех ляпов, которые они натворили, не более того.
Потому что бесконечности (не числа) у них поплыли до разных мощностей.
Единственно что их спасает это... ПОСТУЛАТЫ!
Чтобы приняли то что они себе вообразили и не задавали вопросы.
Ну точно так же как Эйнштейн постулировал постоянство света в вакууме и предельную скорость света.
Что бы не досаждали лишними вопросами.
А математика со своими абстракциями помогла ему. Формулу состряпали и в дамках.
В этом же и задача тех, кто стремится к истине, а не к дутым иконостасам. Да, математики сейчас дошли до абсурда, жонглируя формулами, но Понятие разных мощностей множеств достаточно реальная штука, если не вылазить за границу справедливости классических выводов. Например, то же отношение sin x/x Стремится не к нулю, а к единице и это легко проверить, задавая всё меньшие значения х для данного отношения.
Аналогично и с диаметром. Задавая всё меньшие значения диаметра, можно легко убедиться, что никаких отрицательных значений не возникает, сколь бы малыми числами мы не оперировали, да иначе и не может быть согласно той же природе, у которой отрицательных отрезков просто нет. Отрицательность же, как я писал, - это только результат векторного характера отрезков, их направленности.
Вот ещё простой пример. Вы вышли из дома и прошли на Запад 3 км и вернулись назад на 4 км. Вы проскочили свой дом и прошли на Восток 1 км, т.е. в отрицательном направлении по отношению к исходному направлению движения. А прошли бы 2 км, и не дошли бы до дома. Оставшийся отрезок был бы положительным. Но в реальности и тот, и другой оставшиеся отрезки положительны. Просто направлены в разные стороны от исходной точки.
И ничего страшного, что сплюсованные ноли дают ноль, но если этих сплюсованных нолей будет бесконечное число, то тут уже нужно смотреть на ту самую мощность. Если это просто числа, то ноль и получится, но зависимости могут дать и не ноль, поскольку это исходно не нули, а некоторые конечные зависимости, а мы просто хотим определить ту предельную точку, к кот орой они стремятся. Как-то так.
И между прочим.
СКОРОСТЬ можно измерять вовсе не через время и расстояние.
И даже не соотношением между скоростями (там опять будет присутствовать расстояние и время)
Вы скажете а как тогда?
Скорость можно измерять через ЭНЕРГИЮ И МАССУ И СОПРОТИВЛЕНИЕ СРЕДЫ.
Если есть величина которой измеряется энергия.
Если есть величина которой измеряется Масса.
То скорость вычисляется.
При одинаковых массах тела. И при одинаковой среде, только Энергией можно измерять разность скоростей.
Чем больше энергии тем больше будет скорость.
Пояснение:
Для движения надо задать энергию толчка для тела которое обладает определенной массой.
Чем больше энергии расходуется тем скорость движения объекта - тела будет быстрее.
Время в нашем воображаемом узаконенном понимании ОДНОМЕРНО.
А на самом деле оно... НУЛЬ МЕРНО Это есть ТОЧКА - СЕЙЧАС.
С фантазией можно представить себе и двухмерное и трехмерное время. (и вообще много мерное)
Почему я против одномерного узаконено привычного времени.
Прочитайте что я пишу. Ну или Аристотеля.
Во Вселенной НИГДЕ НЕТ ни прошлого ни будущего, а есть только настоящее.
А наше воображение?
Извините. Тогда и Баба Яга существует. если считать что все что у нас в воображении есть во вселенной.
Наше воображение просто иллюзия. Да еще построенная на абсалютах и на абстракции.
Чтобы дойти до абсолюта, уважаемый Анатолий, нужно понять, что абсолют меры не имеет. У него только философские понятия движения из мест своих и расположение мест в пространстве. Вы же пытаетесь измерять, а говорите об абсолюте.
Также и с одновременностью. Вот взяли два диска, поставили их рядом, чтобы почти соприкасались и на каждый поставили метку. Когда метки при вращении дисков сойдутся, что это такое? Понятие сейчас - это другое. У времени, действительно существует только сейчас, но будущее тоже будет, а вот прошлого уже никогда не будет. Одномерность же времени мы придаём на графиках, но на них любимых, мы что угодно по осям отложить можем. Это не пространство, даже если график объёмный. В пространстве у времени нет оси, как у протяжённости, а направленность из прошлого в будущее есть. На графиках же мы можем гулять вдоль осей в обе стороны, как захотим. На то это и графики. Это не означает, что мы извращаем природу. Графики, как и вообще наши знания нужны нам для предсказаний результата процесса, который мы исследуем. Потому и гуляем по графикам в разные стороны, чтобы увидеть, что будет, если сделаем так или иначе. Всё это определяется поставленной перед наукой задачей и обусловлено реализацией этой задачи.
Так что, прежде, чем отрицать (что очень просто), нужно понимать зачем что уже делалось, имхо. Многое окажется не так уж плохо.
В том то и дело что мы точку Сейчас движем, да еще и придаем вектор движения и называем это - будущее.
И по существу у нас время ОДНОМЕРНОЕ.
А на самом деле это СЕЙЧАС никуда не движется (да еще и со скоростью какой то).
Двигаются объекты в пространстве, а не время Вселенной и его Точка - Сейчас.
И имею я ввиду не наше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о времени (которое ДА! Имеет вектор - направление в будущее), а имею ввиду ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ Время Вселенной.
У этого Действительного времени нет скорости, нет направления и оно не одномерно. (оно нуль мерно)
А понять это сложно, потому что в нашем представлении есть прошлое и будущее у времени. Так сложилось ИСТОРИЧЕСКИ.
Точка не имеет вектора. Как только у точки образуется вектор и движение то сразу образуется (пусть и мыслительно) - одномерное пространство некая ЛИНИЯ ДВИЖЕНИЯ.
Движение может быть одномерным , но может быть и многомерным (скажем движение объекта в разные стороны - типа взрыва)
Но! Если бы время ДВИГАЛОСЬ то это было бы МАТЕРИАЛЬНЫМ ТЕЛОМ. Только материальное тело может двигаться в пространстве.
А наше воображение рисует нам ВООБРАЖАЕМОЕ ДВИЖЕНИЕ времени. с прошедшим и будущим.
Но воображать мы можем все что угодно! Даже слона с головой крокодила. Но это не значит что есть слоны с головой крокодила.
Мы же говорим не о том что мы воображаем, а о РЕАЛЬНОСТИ. (пытаемся понять реальность)
А так да, всякие графики нам нужны для ПРЕДСКАЗАНИЯ каких либо процессов. нам так УДОБНО! И прекрасно!
Но какое отношение Вселенная имеет к нашим удобствам?
Поймите, наше воображение, наше удобство - это не реальность и понимание ее.
Вот эта ТОЧКА -СЕЙЧАС и есть БЫТИЕ!
И в этом СЕЙЧАС все постоянно изменяется. Все движется. это СЕЙЧАС ИЗМЕНЯЕТСЯ, оно разное
Мало того время (это СЕЙЧАС) не тикает как часы. У него нет ИНТЕРВАЛА. То есть СЕЙЧАС не дискретно!
Потому что как только появится интервал появится дискретность и все процессы, все движение станут дискретными.
Пойдет тиканье часов.
Вселенная это не кинематограф где пленка движется дискретно и имеет интервалы движения.(с остановками ка кажром кадре)
Часы то у нас тоже останавливаются на каждом тиканье, потом движение, потом опять остановка.
Даже электронные часы ТИКАЮТ!
Так вот Вселенная не тикает.
Я уже грубо объяснил (специально), но объяснил.
И в этом СЕЙЧАС все постоянно изменяется. Все движется. это СЕЙЧАС ИЗМЕНЯЕТСЯ, оно разное
Но если исходить из точки, как точки, то в "сейчас" ничего двигаться не может, а значит, это разные "сейчас". О прежних "сейчас" мы узнаём по фактам истории, по продуктам распада, по костям динозавров, а у будущего нет остатков, есть только предвидение того, что может произойти, но материальных свидетельств этого будущего ещё нет.
Но какое отношение Вселенная имеет к нашим удобствам?
Поймите, наше воображение, наше удобство - это не реальность и понимание ее.
Никакого отношения. Нам нужно знать, чего бояться, от чего защищаться, что использовать, а не Природе. Мы для неё такие же материальные продукты, как и Звёзды, метеориты, свет и т.д. И если мы сможем сохранить себя, то только благодаря этому знанию, предвидению результатов и никак иначе. В обратном случае, вымрем, как динозавры
Но! Если бы время ДВИГАЛОСЬ то это было бы МАТЕРИАЛЬНЫМ ТЕЛОМ. Только материальное тело может двигаться в пространстве.
Не время движется. Абсолютное время - это только смещение материального из мест своих. Вы объединяете это абсолютное время и относительное время. Относительное время - это всего лишь числа, количество периодов некоторого процесса, взятого нами за эталон. Не более того. То есть количество циклических движений. А то, что в часах это происходит с остановками, несущественно. Важна цикличность, а не равномерность. Фиксируем мы именно цикличность и это для нас главное.
Мало того время (это СЕЙЧАС) не тикает как часы. У него нет ИНТЕРВАЛА. То есть СЕЙЧАС не дискретно!
"Тикает" для нас цикличность и не более того. Раз цикл, два цикл, три цикл и т.д.
А на самом деле это СЕЙЧАС никуда не движется (да еще и со скоростью какой то)
Сейчас каждый раз в своей последовательности своя. Сказав "сейчас", Вы уже произнесли кучу звуков последовательности "сейчас". Вот эта последовательность и движется, но векторность её можно построить только на графике. Это уже наша абстракция, повод для анализа будущего исходя из прошлого. Так сказать, экстраполяция "сейчас" на будущие "сейчас".
Не буду , Сергей повторять уже сказанное о Времени свое понимание Времени, Зачем крутить одну и ту же шарманку?
Да оно ближе всего к пониманию времени Аристотелем (хотя есть и разница)
Но могу заметить, что вот подобная эквилибристика (с математическими приемами) - опять таки позволяет рассматривать и так и этак и это можно продолжать долго и упорно.
Зачем?
Надо понять только ОДНО!
Цепляйтесь за то что время течет, движется и якобы имеет какую то скорость. - все вот это можно определить исключительно по движению, процессу. (какому угодно)
А движение, процесс - это ИЗМЕНЕНИЕ. Причем любые изменения.
Для привычного понимания времени - Вот что то изменилось - и это ОТРЕЗОК. Отрезок который мы приписываем... времени.
И даем ему некую протяженность.
Изменение не происходит одномоментно, оно происходит с определенной скоростью.
Вот объект был в точке А и ... переместился в точку Б Между точкой А и точкой Б есть -- расстояние (то что мы приписываем свойством пространства)
Так же и какой-то процесс. скажем дыхание. Вдох-выдох Это процесс дыхания.
Или сердечные сокращения, или скажем химический процесс. или какой то физический процесс (мы разделяем хотя все же это единый процесс)
Так вот нет процессов, нет движения, нет изменения (любого!) - и все! Все время нам привычное исчезает, его нет, потому что нечем его вообще то и мерить.
Процессы (изменения имеют СКОРОСТЬ)
Не спорю. Да скорость процессов есть.
Какой то процесс идет быстрее, какой то медленней.
а у нас есть единый эталон времени - некие часы , которыми мы измеряем и определяем что течет медленней что быстрее.
Ну а движение объекта (разность скоростей) можем определить даже по разности пройденного пути.
Но приписывать это ВРЕМЕНИ - так это просто нам так ПРИВЫЧНО. Но на самом ли дело такое существует в природе Вселенной?
Это большой вопрос.
надеюсь со многим вы согласитесь.
И если я не согласен с пониманием времени, это не мешает мне говорить о протяженности процессов. О скорости процессов.
Так вот, исходя из вышеизложенного, вместо того чтобы громоздить формулы надо понять очень простую вещь - вторую вещь.
Это то что что бы было так как утверждает теория Эйнштейна с Лоренцевыми сокращениями (пресловутыми) надо УТВЕРЖДАТЬ, (и здесь прошу быть внимательным) что все процессы (все без исключения!!!) будут идти с другой скоростью.
Если время замедляется (по теории Эйнштейна) при скоростях близких к скорости света - то все процессы этого объекта (или группы объектов) будут замедлятся!
Ни один объект во вселенной не сумеет этого избежать, потому что он станет выпадать из всей теории.
Часы станут медленней идти, дыхание станет реже, сердцебиение станет более редким, физические и химические процессы станут медленнее.
Все ИЗМЕНЕНИЯ будут проходить медленней.
А при скорости = скорости света вообще ОСТАНОВЯТСЯ!
Я сказал ВСЕ ПРОЦЕССЫ а следовательно и.. движение объектов. Все объекты при скорости света ... остановятся.
И напротив.
Все объекты которые будут двигаться намного медленней скорости света - все процессы будут ... ускоряться!
если я правильно помню, Эйнштейн я бы сказал с упорством маньяка разбирал движение и что произойдет именно при скоростях близких к скорости света, но не заикался о движении замедленного объекта. вплоть до такой скорости которая есть полная остановка!
Ускорение процессов при скорости = 0 будет мгновенным!
Но не будем заморачиваться на это обратном эффекте.
А просто зададим себе вопрос:
А может ли какой либо процесс - изменение идти с разными скоростями из-за разного движения этого объекта..
Например будет ли скорость сердцебиения замедляться при скоростях близких к скорости света?
Ведь все процессы одновременно начнут замедляться. (вспомним это утверждение)
Может ли такое быть в реальности?
Ребенок будет рождаться не через 9 месяцев а через 2, 3 - 10 лет (ведь развитие ребенка это тоже внутриутробные процесс)
А иначе никак!
Потому что если и часы будут идти медленнее, то и все будет протекать так же медленно. Иначе это будет слишком заметно.
не хотят ли ученые уверить меня в том что вот только часы будут идти медленнее.
А иначе какого хрена они упоминают о близнецах (для наглядности и для остолопов. которые уши развесили и начинают представлять себе как один близнец практически не стареет по отношению к другому)
Процессы могут иметь разные скорости. Изменения могут иметь разные скорости.
например при повышении температуры у курицы высиживающая яйца быстрее выклюнется птенец.
Можно ускорить химическую реакцию. (добавить катализатор) Какой то физический процесс. ( например чайник быстрее вскипит если повысить температуру)
а вот вскипит ли он вообще при скорости близкой к скорости света?
не должен. Потому что ВСЕ должно замедляться!
тем более если мы приписываем времени некую СКОРОСТЬ!
Изменение скорости времени будет менять скорость всех процессов!
Вот к чему приводит теории Эйнштейна.
И не надо выкручиваться.
А о едином мировом времени вообще можно будет даже не заикаться, потому что при таком раскладе понятие СЕЙЧАС перестает существовать напрочь. У каждого находящегося в своей системе отсчета это сейчас будет разное. И никто не смеет утверждать что его сейчас это более истинно нежели сейчас у тех кто находиться в другой системе отсчета и движется с другой скоростью.
ПРИЕХАЛИ!
Для того чтобы курьезы не выплывали бы сразу делается предупреждение.
Ни один объект не может двигаться со скоростью света.
А тогда какого хрена вы вообще морочите голову?
Если ни один объект не может двигаться со скоростью света, то и нечего строить теории несуществующих гипотетических возможностей.
Если нет нигде инерциальной системы , то зачем обращаться к ней?
Если нет во Вселенной объекта который вообще не движется, то зачем вводить его в формулы? Что бы поиграться, жонглировать формулами и получать Нобелевские премии?.
Да все проще!
Мы приписываем Времени какую то скорость.
Но Время не обладает скоростью.
Скоростью обладают движущиеся объекты.
Причем все эти движения не дискретны.
А это значит что мы не может утверждать, что смещение объектов идет дискретно в пространстве а следовательно и во времени.
Ни пространство ни Время не может быть дискретным.
Повторяю: Мир не есть мультипликация!
Если время не обладает СОБСТВЕННОЙ скоростью, то и нелепо приписывать ему изменение скорости.
Ну это же элементарно.
И еще очень важные выводы.
Объект не движется в пространстве (как мы это себе представляем и говорим.)
Изначально у нас не правильная формулировка.
Сам объект - уже сам по себе есть пространство. и движется он тоже в пространстве.
Пространство движется в пространстве.
Но есть разница только в этих пространствах.
Объект по существу это некая СРЕДА, а пространство между объектами - это другая среда.
Они различаются своими физическими свойствами.
У них структуры разные!
Точно так же как камень лежит на земле. Камень имеет свои атомы а Земля свои атомы, а все это еще окружено атмосферой. у которой другие свойства.
Легче назвать Объект-среда.
И вот среда объект движется в другом объекте-среде.
И Космос - это тоже - объект-среда.
Так что это атавистическое понимание " объект движется в пространстве" - надо просто ПОНИМАТЬ, что речь идет совершенно о другом.
Что одно пространство со своими свойствами движется в другом пространстве (среде) с другими свойствами.
Всякая среда - это просто больший объем., а объект - меньший объем.
Меньший объем движется в большем объеме.
То что мы называем пустотой - вакуумом. (другие - эфиром) - ничто иное как среда и больший объем по сравнению с теми объектами которые двигаются в вакууме.
Для того чтобы говорить об Времени надо учитывать что Время присутствует ВЕЗДЕ. То есть во всех средах. (пространствах)
А так как какие либо изменениям подвержены только те объекты которые двигаются, то не учитывается что движения ВСЕХ объектов разное.
А тут релятивисты единое время дробят на самостоятельные объекты и приписывают разную скорость времени каждому объекту.
Что за чушь?
Между тем Время это есть некая Точка СЕЙЧАС.
И эта точка никуда не движется. Потому что тогда время имеет ГЕОМЕТРИЮ!
А приписывать времени геометрию - это нелепость.
Геометрию имеет ТОЛЬКО Пространство. (и скорее всего не геометрию Евклидову, а такую которая нам и не ведома)
Эта Точка Сейчас не имеет ДВИЖЕНИЯ, а следовательно СКОРОСТИ. и ввиду этого не может убыстряться или замедляться.
То что мы приписываем времени - есть ДВИЖЕНИЕ И ПРОЦЕССЫ во Вселенной.
Вот и Движение и Процессы имеют скорость. И высчитываем это мы УСЛОВНЫМ - ФИКТИВНЫМ Временем. взятым от балды и приравненное к движению Земли вокруг Солнца.
Все эти калибровки времени - так же условны.
А так как у нас математика дискретна, то мы и приписываем и времени дискретность (а иначе не получается) потому что до сих пор не понимаем что 0 (Нуль) - есть Определенной Нуль! и его свойства не совсем такие какие мы представляем.
Но нуль (0 ) нельзя расширить или сжать.
И если мы привыкли представлять время как некое движение, то надо понимать что это СЕЙЧАС прежде всего не может ни расширяться ни сжиматься. Оно не может двигаться.
потому что время не объект!
Только Объекты могут двигаться. И двигаться с разными скоростями.
Мало того это СЕЙЧАС - едино для Всей Вселенной. для любого объекта, для любой среды, для любого процесса.
"Я здесь и не здесь
Я там и не там"
(Фирдоуси Шах Наме)
Любое движение, любой процесс имеет вот это СВОЙСТВО.
Причина и следствие - слитны и едины. Они неразрывны.
Протяженность - это совокупность Нулевых причин-следствий. это и есть ИЗМЕНЕНИЕ.. (движения, процессов)
Органы наших чувств не могут уловить эти изменения в нуль времени. Но мы много чего не можем уловить нашими органами чувств но это не значит что этого не существует.
Дело в том, что как только мы припишем этому СЕЙЧАС - некую ПРОТЯЖЕННОСТЬ, пусть даже самую малую (бесконечно малую)
Как сразу мы должны признать что это есть ПЕРИОД.
Период будет иметь начало и конец.
И мы увидим две точки в этом периоде - начало и конец Причина - следствие.
Всякое движение, Время, Пространство станут дискретными!
Состоящее из этих Периодов (пусть бесконечно малых отрезков)
Избежать этого ляпсуса мы может только тогда когда соединим две точки начало и конец причину и следствие в ОДНУ ТОЧКУ.
Нам не дает это сделать только узаконенная математика и атавистическое наше мышление, где Нуль - Точка - НИЧТО.
Да точка не должна иметь протяженности.
И только точка не имеет протяженности. Но из точек и состоит протяженность.
Дискретность исчезает, потому что все без периодов перетекает из одного в другое.
Как по мне, я не склонен бросаться из крайности в крайность. Абсолютное пространство, как и абсолютное время - это философские категории,
Нельзя основываться на Химерах. Тем более в Философии.
Абсолютное пространство - это такое пространство которое РЕАЛЬНО, а не плод воображения.
Да, пусть мы не можем абсолютно понять эту реальность, но надо приближаться к реальности, а мы торчим на абсолюте и из выдуманного абсолюта искажаем реальность.
Ведь та же историю у релятивистов.
Они сделали абсолют (только СВОЙ абсолют) и выводят все из своего абсолюта.
Так нельзя подходить. Сперва рисовать иллюзии - абсолюты, а потом базироваться на них и коверкать реальность в угоду абсолюту!
Мало ли какие абсолюты взбредут в голову философам?
Реальность куда более абсолютна чем их абсолюты, потому что она РЕАЛЬНОСТЬ, а не иллюзии.
Ну хорошо, вы придумали абсолюты. Ну тогда будьте последовательны и посмотрите свои абсолюты абсолютно, а не так как вам выгодно их рассматривать. И тут начинаются бяки! Тут начинается их сопротивление. И они фактически сами не признают собственных абсолютно!
Вот что получается.
Они признают СВОИ абсолюты, а ВЫВОДЫ из этих абсолютов, которые не умещаются в их тупых мозгах, они уже не хотят принимать.
Абсолют Реальности мы подменяем на абсолют иллюзии (нашего воображения) !
Так что абсолютней Реальность или наши воображения?
Да конечно реальность. Она и только она абсолютна.
А наши абсолюты мы должны положить на полочку истории наших ЗАБЛУЖДЕНИЙ в отношении всего что мы себе нагородили и представили (ну точно так же как мы уложили на полочку истории наши воображения что Земля плоская и держится на трех китах)
Какого хрена держаться за абсолюты , которое по существу далеко не абсолютны по сравнению с абсолютностью реальности?
И в том то и дело что у релятивистов их абсолюты не соответствуют абсолюту реальности!
Надо искать абсолюты реальности, двигаться к ним, а не к своим фанабериям.
Важно!
Потому ставлю и здесь пост адресованный Федором Пи.
Он и в этом темой морочил голову "абсолютным пространством" - Химорой Чижова.
В этом то все и дело, что нет никакого иного наблюдателя кроме самого AS. Ничего более нет на этом шаге построения, есть только AS.
1. AS и есть наблюдатель самого себя, или иначе само бытию. Так как ничего более первосущности AS на этом шаге построения нет.
Где противоречие вывода Чижова?
А вы понимаете противоречие между этим вами сказанным (по выводам Чижова)
И самими установками Чижова по AS?
Потому то написано им же:
Пост#70
(Е.Б. Чижов "Пространства", стр 42.)
Пункт:
10. AS не есть ум, оно не мыслит, не созерцает, не совершает никаких действий разумности.
НАБЛЮДАТЬ, это и есть воспринимать, и даже созерцать и МЫСЛИТЬ!
мало того.
НАБЛЮДАТЬ - это уже деление на две части НАБЛЮДАТЕЛЬ И ТО ЧТО НАБЛЮДАЮТ.
Значит уже идет разделение... НЕДЕЛИМОГО!
Сперва пишите под диктовку Чижова:
3. AS аморфно. Существовать значит иметь образ, но AS не имеет образа, т. к. образ должен иметь вид или форму.
4. AS безмерно, т. к. форма и внешний вид предполагают ограничения и изменения, а AS не имеет формы и внешнего вида.
а НАБЛЮДАТЬ - это иметь ОБРАЗ И наблюдать можно ТОЛЬКО вид, форму и движение.
Правильно!
БЫТИЕ ИМЕЕТ ФОРМУ И ВИД - ВСЕ МНОГООБРАЗИЕ МИРА-ВСЕЛЕННОЙ, А тут оно у вас
5. AS находится в неподвижности.
В какой такой НЕПОДВИЖНОСТИ? Когда Все двигается? БЫТИЕ это ДВИЖЕНИЕ, без движения нет бытия!
Это мертвое бытие.
Чижов подсовывает МЕРТВЫЙ СЛЕПОК пространства, и называет его абсолютным пространством? Это МЕРТВОЕ ПРОСТРАНСТВО!
В котором НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ! И не может происходить!
НЕДВИЖНО!
5. AS находится в неподвижности
А вместе с тем ВСЕ ДВИЖЕТСЯ!
Все ИЗМЕНЯЕТСЯ!
Значит из вашего Абсолютного пространства надо ВСЕ, буквально все ИСКЛЮЧИТЬ!
Всю материю, все бытие!
Все все!
И остаться наедине с Чижовым!
Но при этом вы не одно целое.
Вы и Чижов это два разных человека. Но в абсолютном пространстве вам обоим просто НЕТ МЕСТА!
Потому что абсолютное пространство НЕДЕЛИМО!
А вы не есть Чижов, и Чижов не есть вы.
Вы делите пространство и межэду собой и между всем остальным.
ЧАСТИ!
Появились части!
Но в абсолютном пространстве не может быть частей!
Ваши слова! (Перепевка Чижова)
2. AS беспредельно, неограничено, оно не ограничивает даже самого себя, не имеет ни частей
Может быть вы находитесь ВНЕ пространства Чижова?
ГДЕ?
Я вас спрашиваю где вы находитесь?
Вы долго из нас дураков хотите делать?
Если вы не соображаете, то позвольте все же мне соображать.
Отвечайте на вопросы!
И Каравашкина и мои!
Будете крутиться будете забанены ЗА СПАМ!
По существу сказанного. Абсолютное пространство - это НЕБЫТИЕ!
Это ОТСУТСТВИЕ ПРОСТРАНСТВА!
В нем нет НИЧЕГО!
При этом оно НАБЛЮДАЕТ за самим собой.
Каким образом?
НАБЛЮДЕНИЕ это ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ. ЭТО СЛЕД от ИСТОЧНИКА наблюдения до наблюдателя.
Наблюдать - это воспринимать, а восприятие не может быть без ДВИЖЕНИЯ!
А движения в этом Химере абсолютного пространства Чижова - НЕТ! ОНО - НЕПОДВИЖНО!
Мало того любое БЫТИЕ автоматически исключается из абсолютного пространства, потому что бытие имеет форму, и движение.
БЫТИЕ не может существовать без формы и движения.
Если бытие находиться В Абсолютном пространстве, то "Абсолютное пространство" уже не может существовать без этого второго.
Одно нельзя оторвать от другого. Потому что одно находиться в другом.
Если в чем то присутствует НЕЧТО, то это Нечто принадлежит этому чему то.
И РАЗДЕЛЕНИЕ - НЕВОЗМОЖНО!
Потому что одно не может существовать без другого.
А он пишет:
2. Absolutum Spatium, не имеет частей - из этого не следует, что из него нельзя выделить части, а следует лишь то, что никакие его части не могут быть AS.
Абсолютное противоречие.
Каким образом можно выделить часть из того что не имеет частей?
Если БЫТИЕ состоит из частей, (а оно состоит из частей)
но ВСЕ ЭТО БЫТИЕ не принадлежит AS потому что " никакие его части не могут быть AS"
А ГДЕ ЭТИ ЧАСТИ НАХОДЯТСЯ?
Если никакая ЧАСТЬ не может принадлежать AS ?
Эти части ВНЕ AS?
ГДЕ?
Если AS Безразмерно! (занимает ВСЕ собой!)
Вот она Чижовская Химера, которую как попугаи повторяют неучи.
***
Мало того.
Если АS не имеет времени, то оно НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Существовать это быть во времени.
Да может не таком как мы себе его представляем.
Но СЕЙЧАС - Время СУЩЕСТВУЕТ!
Бытие это СУЩЕСТВОВАТЬ и быть ВО ВРЕМЕНИ!
Но AS (повторяю) не имеет Время!
Цитирую:
7. AS вне времени, оно не знает прошедшего и будущего
Опять противоречие?
Сколько можно терпеть этой галиматьи Чижовской?
ВНЕ времени - значит НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
"Вселенную принципиально невозможно наблюдать со стороны, так как всякий наблюдатель принципиально является частью Вселенной, т.е. находится внутри Вселенной."
Вас надо ловить как жулика!
(Е.Б. Чижов "Пространства".) 2. AS беспредельно, неограничено, оно не ограничивает даже самого себя, не имеет ни частей, ни начала, ни конца.
Понятие Вселенной не существует вне своей целостности. Никакая часть Вселенной - не может именоваться Вселенной.
Не может именоваться - не значит не может иметь частей!
Вы это понять можете?
Чижов и вы это ЧАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ!
Но это не значит что Чижова и вас можно именовать Вселенной.
***
Человек просто не понимает что пишет.
"AS пребывает в вечности."
А до этого пишет что AS не имеет время.
Но ПРЕБЫВАТЬ В ВЕЧНОСТИ - это и значит пребывать во времени! Только вечном времени (бесконечном) (ну это по обывательскому представлению о времени)
ТО что во ВНЕ ВРЕМЕНИ вообще не пребывает, не существует, потому что существовать, это -значит БЫТЬ, а БЫТЬ это значит присутствует время.
" AS Не знает прошлого и будущего" "AS пребывает в вечности."
Но прошлое и будущее - это и есть пребывать в вечности.
И вот так на каждом шагу!
***
Их надо ловить как наперсточников.
Читаем:
Одно из условий (которые были изначально выдвинуты) (и с которыми вы должны были согласится)
- трехмерность;
Но на следующей странице читаем:
"Евклидово пространство ограничено трехмерностью, AS же не ограничено никаким значение мерности".
Трехмерность - это ОГРАНИЧЕНИЕ!
и тут же
НЕ ОГРАНИЧЕНО!
***
Этот Федор Пи чуть что плачет ("я плачу") -- фирменный ответ, когда он не понимает о чем пишут и не может возразить, а теперь видимо он хочет что бы мы плакали, нет рыдали от его ответов.
Но я плакать не буду.
Потому что надо быть ИДИОТОМ, что бы не понимать разницу между пространством Евклида и AS пространством Чижова.
И поэтому задавать архигрупые вопросы - это просто выявлять свою абсолютную некомпетентность в том о чем он говорит.
А вопрос звучал следующим образом:
"Вы отрицаете существование Абсолютного пространства (хотя существование Евклидова пространства Вы при этом не отрицаете)?"
Федор Пи не понимает разницы между Евклидовым построением пространства геометрическим (!!!) и AS Пространством Чижова, имеющего свойства физические (и не только физические!) и почему абстрагированное пространство Евклида вы принимаете, а навязываемое пространство Вселенной Чижова принять невозможно в виду отсутствия в нем физических параметров реального пространства напрочь!
Евклид не лез в разглагольствование о физических свойствах пространства. он строил фигуры и находил закономерности в этих фигурах геометрические и математические и доказывал правоту , что такие закономерности существуют.
Но это не значит что абстрактное пространство Евклида существует! Евклидово пространство это всего лишь абстракция, идеализированная абстракция и не более того.
А Чижов претендует на объяснение физического пространства с физическими (и не только физическими ) свойствами. Ничего не доказывает, а просто разглагольствует и это его физическое пространство не отвечает элементарному что мы наблюдаем в реальном пространстве Вселенной.
У меня это лично вызывает не плачь, а возмущение.
И построить какой либо физический процесс, какую то физическую закономерность невозможно в пространстве AS Чижова.
А Федор Пи этого не понимает и пишет:
"Где, конкретно, Вы опровергли "меня"?
То что мы непонимаем друг друга - это имеется, а то что Вы опровергли "меня" в чем-то - здесь Вы льстите себе."
И это тоже не вызывает у меня слез и рыданий, а возмущение той тупостью которую Федор Пи демонстрирует с патологическим упорством.
Возьмем арбуз. - плод.
В арбузе происходят процессы. Он растет, имеет внутри себя структуры (семечки, мякоть. Мякоть состоит из клеток, клетки имеют свои свойства, семечки по другому построены) Он имеет оболочку (кожу - поверхность) и т.д.
Семечки принадлежать арбузу. Мякоть принадлежит арбузу. Все процессы происходят в арбузе.
Без мякоти и без семечки - это не арбуз. Арбуз - это плод. Даже называют ягодой (да! Арбуз биологи считают ягодой)
Так вот.
Евклид рассматривает форму арбуза. (он круглый в абстрактном представлении) в этой сфере есть интересные закономерности. Соотношения радиуса, диаметра к окружности.
У семечек свои формы. Евклид разбирает формы семечек и там есть свои закономерности в соотношениях. можно высчитать и объем семечек. Так же разбирает форму клеток мякоти арбуза. И тоже находит закономерности. Доказывает что такие закономерности есть.
Евклид не лезет разбирать какие процессы происходят в арбузе. Он не биолог. Он не разбирает какие химические процессы происходят в арбузе. Он не химик. Он не разбирает какие физические процессы происходят в арбузе. Он не физик.
А Чижов?
Чижов разбирает арбуз, вскользь напоминает о геометрических свойствах арбуза, а потом лезет и в биологию и в химию и в физику.
При этом ни один из его утверждений не доказаны, а просто постулированы, и физики и биологи и химики говорят ТАКОГО АРБУЗА НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Потому что в арбузе происходят ПРОЦЕССЫ, а в вашем арбузе никаких процессов нет и быть не может (по вашему же утверждению!)
Сила не может проявляться в том что требует ПРОЦЕСС, в том что требует ВРЕМЯ, ДВИЖЕНИЕ, МАССУ и прочее прочее прочее.
Арбуз Чижова НЕ СУЩЕСТВУЕТ! потому что в нем нет времени. Он ВНЕ ВРЕМЕНИ, А то что вне времени не существует!
И тут
Сторонник арбуза Чижова (Федор Пи) не понимает, что утверждениями что Арбуз Чижова - это и есть самый настоящий арбуз,- он АВТОМАТИЧЕСКИ не сумеет увязать СИЛУ в том чего не существует.
А вопрос стоял О СИЛЕ!
Физик Каравашкин Сергей это понимает, даже я остолоп понимаю, а вот Федор Пи не понимает!
И говорит. Это только начало!
Но такое начало вполне достаточно, чтобы прекратить всякие разговоры.
Потому что Арбуз РЕАЛЬНЫЙ имеет процессы.
А арбуз Чижова процессы не имеет! Его просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Наблюдаемая Вселенная со всеми её материальными и духовными мирами, в проявленных и не проявленных состояниях, как принято считать в современной науке, расположена и движется в пространстве. Сразу же следует вопрос: существует ли пространство, обладающее атрибутикой философских Первоначал? Если существует, то такое пространство является первичным по отношению к изучаемым математическим и физическим бесконечным и конечным пространствам.
Ничего не может двигаться в пространстве AS Чижова! По характеристикам этого пространства!
И первичностью такого пространства не прикрыть как фиговым листочком что из такого пространства НИЧЕГО не может возникнуть!
ПУСТОТА ВНЕ ВРЕМЕНИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Потому что она пустота и не имеет времени.
НЕЧЕМ НАЧИНАТЬ процессы!
ПУСТОТА! и НИЧЕГО НЕТ!
Вторичность не может возникнуть из подобной пустой первичности.
Вторичность может быть только из такой первичности где уже есть процессы , где есть материя, где есть движение, где есть время.
Только такое РЕАЛЬНОЕ пространство может изменятся и давать вторичность чего-либо.
В вашем первичном пространстве ДАЖЕ БОГА НЕТ!
Ни ХРЕНА НЕТ!
"Я бы характеризовал иначе - не "виноват", а имеющим несколько повышенное, воображаемое самомнение, не соответствующее реальному положению вещей".
Сперва я подумал что это вы о себе говорите. Оказывается о Каравашкине?
Такое наглое заявление... Надо же...
"Другой вариант - это понимание физики, как геометрии. На этом направлении Я, по-моему скромному мнению, с Вами могу и поспорить."
Скромному мнению?
Я не ошибся?
Второй раз вы пишите о своем скромном мнении. Надо же...
Читаю галиматью:
"Пространственно-временной континуум служит лишь ареной проявления полей и частиц"
Нет такого континуума в AS Чижова! НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
В AS по утверждению самого же Чижова, нет времени! Мало того оно НЕДЕЛИМО!
В AS Чижова ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ! (и это не мое утверждение, а самого Чижова!)
"В мире нет ничего, кроме пустого искривленного пространства. Материя, заряд, электромагнетизм и другие поля являются проявлением искривления пространства. Физика есть геометрия"
В мире Чижова и этого не может быть.
Потому что БЫТЬ - это значит СУЩЕСТВОВАТЬ, а для этого необходимо ВРЕМЯ, а времени в AS НЕТ! (по утверждению самого Чижова!)
Так что никаких "искривлений"
У Чижова мозги искривлены, - это точно! А вот пространство Чижова не может обладать всем вышеперечисленным. И ГЕОМЕТРИЕЙ так же не может обладать, потому что в пространстве AS Чижова не ЧАСТЕЙ (!!!) А геометрия может оперировать то что ИМЕЕТ ЧАСТИ!
"Физика есть геометрия"
Голословное утверждение (как впрочем и все остальные утверждения Чижова.) Ничем не доказанные.
В туалете при запоре можно такое придумать!.
"Устроим голосование по этому поводу?"
Нет не устроим.
"базирующуюся на геометрическом понятии Абсолютного пространства"
Нет такого понятия. И базироваться на химере просто невозможно.
В AS пространстве Чижова НЕТ ЧИСЕЛ, НЕТ ИЗМЕРЕНИЙ. (по утверждению самого Чижова!) Геометрии следовательно тоже нет
Все лавочка закрыта!
0 - число, первое число натурального ряда, узаконивающее два доводородных нулевых элемента
ким сен гук
Я тут прошёл некую стадию перевоплощения или перерождения (мысленной реинкарнации), но опять же в связи с Периодическим Законом. Помнится даже в нескольких темах я "с пеной у рта разглагольствовал по поводу того, что 0 не число, 0 - отсутствие числа". Но вот с последними измышлениями по Периодическому Закону химических элементов прихожу к тому, что ноль - число. Посмотрим, что об этом говорит мудрая Википедия.
"https://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральное_число
Натура́льные чи́сла (от лат. naturalis — естественный; естественные числа) — числа, возникающие естественным образом при счёте (например, 1, 2, 3, 4, 5…). Последовательность всех натуральных чисел, расположенных в порядке возрастания, называется натуральным рядом.
Существуют два подхода к определению натуральных чисел:
• натуральные числа — числа, возникающие при подсчёте (нумерации) предметов (первый, второй, третий, четвёртый, пятый"…);
• натуральные числа — числа, возникающие при обозначении количества предметов (0 предметов, 1 предмет, 2 предмета, 3 предмета, 4 предмета, 5 предметов"…).
В первом случае ряд натуральных чисел начинается с единицы, во втором — с нуля. Не существует единого для большинства математиков мнения о предпочтительности первого или второго подхода (то есть считать ли нуль натуральным числом или нет). В подавляющем большинстве российских источников традиционно принят первый подход[1]. Второй подход, например, применяется в трудах Николя Бурбаки, где натуральные числа определяются как мощности конечных множеств."
Как часто происходит в мире "и в головах" всё условно. Часто по той причине, что так воспитывались, т.е. учились. В СССР 0 не считали и до сих пор в СНГ его не считают первым членом натурального ряда. На Западе же считают 0 первым числом натурального ряда. У нас, как известно, всё не как у людей, тем более Запада.
Но вот, я нашёл формулу, охватывающую все существующие ныне 118 химических элементов. Формула оказалась "убийственно простой", всего-то квадрат чётных чисел. Об этом я изложил в своей основной первой теме в виде последней длинной статьи: "К шифрам Периодического Закона Менделеева" (http://www.decoder.ru/list_std/all/section_0/topic_126_25/#c372).
Так вот, оказалось что если формулу квадрата чётных чисел записать в форме 2[2(n в квадрате)] = 2(0), то таблица начинается с диады двух нулей, т.е. двух нулевых элементов. 0 является чётным числом по Закону чередования чётных и нечётных чисел в натуральном ряду. Это означает, что в связи с законностью нуля, как чётного числа, и в связи с тем, что формула квадрата чётных чисел оказалась формулой Периодического Закона химических элементов Менделеева, квадрат чётных чисел становится законной (математически дедуктивно обоснованной) формулой Периодичесого Закона естественных элементов. это означает, что перед Водородом в Системе естественных элементов совершенно законно должны быть два нулевых элемента. На этом я, пожалуй, закончу в этой теме распространяться по химическим и естественным элементам.
Из другой темы, и хоть повторяюсь (об этом я уже писал), но видимо это нужно.
Уважаемый Ким.
Вы написали:
Но если нет времени, т.е. оно равно нулю, то в нуле времени ничто не существует, и пространство в том числе.
Так как это касается непосредственно и моих разработок, то и здесь и в своей теме напишу и постараюсь разъяснить.
Времени вообще не существует!
Время - это субъективное восприятие действительности Вселенной Основанной в основном на движении.
Именно движение (а более широко - какое либо изменение) дает субъективное представление о времени.
По существу движение - это одна из форм изменения. (объект был в одном месте и сдвинулся) Это изменение координат.
И вот тут возникает такой ляп в представлении Вселенной и физиками и математиками и философами, что волосы встают дыбом.
И вот почему.
Потому что без НУЛЯ (абсолютного!) вся Вселенная становится.. дискретной.
Все движение становится дискретным, пространство дискретным и субъективное время (его понимание) тоже дискретным.
Если нет НЕЧТО в нулевом пространстве и во времени (как мы его себе субъективно представляем) то даже бесконечно-малая (по современной математике, которое не равно 0 ) дает скачкообразное движение, в скачкообразном времени.
Так и только так!
Что бы этого избежать, надо признать что НУЛЬ-ПРОСТРАНСТВО - ЭТО НЕЧТО. Оно неизведанно, непонятно, но оно СУЩЕСТВУЕТ!
И вы со своими спейсонами до него добрались!
Но так как вы не можете вышибить из головы что НОЛЬ- это НИЧТО, и в нем ничего нет, и одновременно, когда я начал говорить о геометрии спейсонов, долго ломаясь (пардон!) Раздули спейсон до... бесконечности!
Да правильно! Потому что между спейсонами образуется опять какое то пространство, а вы то утверждали что спейсоны плотно подогнаны друг к другу. А такого быть не может, ну если только спейсоны ... кубы.
Но и тут вас не выручает кубичность спейсонов, потому что движение становится... ДИСКРЕТНЫМ! И пространство тоже, и время разбивается на периоды. Все дискретно!
А вот я понял, что спейсоны, с нулевой массой -- это НУЛЬ ПРОСТРАНСТВА!
И тут уже геометрия Евклида бессильна! Потому что геометрия Евклида начинается от ТО ЧТО ИМЕЕТ ЧАСТИ!. А вот НУЛЬ ПРОСТРАНСТВО частей не имеет, потому что он АБСОЛЮТНЫЙ НУЛЬ!
Мало того придется смирится с мыслью, что в этом нуль-пространстве движение имеет удивительную особенность. А именно:
В этом нуль пространстве объект находиться и тут и не тут - причем одновременно! Не за момент времени (отрезок времени субъективный ) а именно 0 Времени!
И ЗДЕСЬ И НЕ ЗДЕСЬ.
Только таким образом дискретность Вселенной пропадает.
Вот это понимание И ТУТ И НЕ ТУТ! в нуль -пространстве так же понять сложно (и уж принять тем более сложно) как и то что времени во Вселенной не существует. Время лишь в наших головах. В субъективном восприятии действительности.
Вот почему ЭФИР невозможно уловить никакими приборами. Потому что приборы бессильны с нуль-пространством. (С Спейсмонами)
Геометрия Евклида бессильная в нуль-пространстве, (как между прочим и в бесконечном пространстве) Там действует другая геометрия. Какая? Я не знаю, но другая. Я делал попытки показать эту геометрию, но думаю безрезультатно. Здесь требуется другой подход. Математически что то получается, геометрически .. не знаю...
И между прочим, потому мы и не можем двигаться в прошлое. Потому что прошлого не существует. Не существует и будущего. есть только НАСТОЯЩЕЕ. - это НОЛЬ-ВРЕМЕНИ.
Вся Вселенная находиться в НУЛЬ-ВРЕМЕНИ! СЕЙЧАС -- и ... ВЕЧНО!
Это правильно – комментировать в обеих темах, имеющих непосредственное отношение к предмету обсуждения.
Согласен с тем, что Вселенная всегда пребывает в сейчас. Но это вовсе не означает, что времени нет вообще. Течение времени фиксируется фактами: те же пирамиды, великая китайская стена, … .
Мы пребываем всегда здесь и сейчас. Но всегда подходим к ней из прошлого и отходим в будущее. Прошлое мы знаем, будущего не знаем. Ход времени определённо существует, причём непрерывный. Непрерывный, потому что непрерывно пространствовремя 3DT, в котором пространство слитно со временем. Из непрерывности 3DT проистекает и непрерывность движения.
"Философов нужно гнать из физики поганой метлой. Эфир уже является материальным, поскольку, как я говорил, обладает физическими свойствами. Это не праматерия и не вне материи, как и не доматерия. Материальное делится на эфир и весомую материю"
Согласен, что если ЕСТь Эфир - то он материален.
Но вот только одно НО. Причем очень существенное.
Дело в том что мы толком не знаем что такое МАТЕРИАЛЬНОЕ. (МАТЕРИЯ)
Нет мы что то там говорим по этому поводу (и между прочим философы, которые не изгнаны метлой) -- но это ничтожно мало.
Так например мне например ясно, что МАТЕРИАЛЬНОЕ может иметь разные свойства. И они будут отличатся.
Например: МЫСЛЬ - материальна. Но как же она отличается от кирпича.
Мне кажется единственное что объединяет материальное - это то что Материальное - это значит -- СУЩЕСТВУЕТ. а вот формы существования могут быть разные.
И дополнения:
"Да, и по поводу мысли... Мысль не материальна, как нематериален смысл того, что мы вкладываем в записываемые нами закорючки-буквы и цифры."
Вот оно величайшее заблуждение считать материальным только то что "мы вынуждены определять материальность в общем случае на способность взаимодействовать с другими физическими сущностями, проявляющими эту реакцию, определяемую нами, как свойства материального. Иными словами, материальным является всё, что проявляет свои физические свойства, регистрируемые бездушными приборами."
Так разве мысль не улавливается приборами? Ведь тот же магнитофон, или скажем винчестер, который хранит информацию где переданы мысли - это не приборы?
Точно такие же приборы, как и наши чувства, которые передают нам трансформируя реальность то что мы называем реальностью и материей.
Приборы по существу это те же органы чувств, только диапазон восприятия порой намного шире чем у человека. И мы все воспринимаем в трансформированном виде.
Нематериальное не воспринимается приборами. (если вообще такое существует во Вселенной)
Да, конечно есть различие материальности мысли от кирпича, но ведь и волна (которая материальная) тоже отличается от волн в океане.
Так что мы плаваем как школьники в определение ЧТО ЕСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЕ, зато бросаемся словом направо и налево (в этой теме так же)