Три кита квантовой физики



Гениальный физик двадцатого века Ричард Фейнман как-то сказал, что квантовую физику вообще никто не понимает. И действительно, кажущиеся противоречащими основам здравого смысла явления корпускулярно-волнового дуализма, квантовой интерференции, переплетенности и нелокальности вот уже на протяжении века обескураживают физиков. Андрей Кананин философ и космолог, задался целью подтвердить при помощи теории квантовой физики и других последних открытий, основные положения Священного Писания. Беседу с ним вел обозреватель радиостанции «Радонеж» Александр Артамонов.

Квантовая физика подтверждает Божественное Бытие

— Андрей, расскажите, пожалуйста, о том, что такое квантовая физика? Противоречит ли современная наука Библейскому взгляду на мир? Также нам немаловажно узнать о взгляде современной науки космологии на образование Вселенной.



— Мы попытаемся поговорить с Вами о самых последних научных достижениях и, в то же время, как это ни странно, эти идеи подтверждают духовное Начало нашего мира.

Сегодняшнее научное понимание происхождения космоса, динамики его развития позволяют утверждать, что многие человеческие нравственные проблемы напрямую связаны с вопросом происхождения Вселенной и с процессами, которые в ней происходят. Космос кажется многим очень опасным местом, внушающим неподготовленному человеку страх или сомнение — многие думают о бесконечности холодного пространства, о ничтожности человека в этом мире. На самом деле, выясняется, что это не так! Дело в том, что все передовые специалисты — передовые физики, космологи, астрофизики — уверены в том, что наше мироздание не состоит из отдельных частей, но представляет собой единую глобальную сложную нераздельную Систему все части которой теснейшим образом связаны между собой. В течение прошлого двадцатого и ныне текущего двадцать первого века новейшие научные достижения подтверждают эти выводы.

Суть в том, что выяснилось, что теории Ньютона, Эйнштейна, Дарвина — причем неважно правильно ли или нет мы их интерпретируем — устарели. Это выяснилось именно на стыке веков, когда стало окончательно понятно, что наш мир квантовый.

— Получается, то, чему нас учат в школе, неправда?

— Я бы не стал жестко говорить, что законы Ньютона неправильные. Просто более глубокое понимание мира позволяет их расширить. Разумеется, закон Ньютона правилен в том, что Земля вращается вокруг Солнца. Это закон гравитации. Но с другой стороны, последнее прочтение закона гравитационного взаимодействия показывает, что речь идет не о хаотичном вращении, а о том, что это — глубоко упорядоченный процесс.

— Как нам понять доказательство существования Творца при помощи квантовой физики, если, по Вашим же словам, ее на сегодня понимают толком на планете 5-8 людей?

— Да, законы квантовой физики сложны. Но любая научная дисциплина основана на определенных формулах, так что если мы говорим о математическом аппарате астрофизики, то да — действительно, он очень и очень сложен. На самом же деле квантовая физика основывается на трех базисных идеях.

Общепринятая точка зрения заключается в том, что те же законы Ньютона описывают мир в макроскопических масштабах — звезды, планеты... А вот квантовая физика описывает мир на микроскопическом уровне. То есть квант — это, в принципе, элементарная частица. Первые квантовые опыты были поставлены еще в 1801-ом году! То есть наука давно пытается подобраться к загадкам квантовых чудес. И именно в последние годы какие-то научные достижения уже позволяют давать чисто научную оценку тех экспериментов, некоторым из которых уже 200 лет!

Говоря об основных постулатах квантовой физики, первое, о чем надо сказать: когда сегодня при помощи современных коллайдеров, микроскопов, всей аппаратуры стали исследовать кванты, то выяснилось, что, двигаясь в пространстве, они грубо нарушают общепринятые законы физики. То есть, грубо говоря, творятся чудеса! То есть выяснилось, что чудеса научно возможны! Кванты нарушают скорость света, перемещаются по разным траекториям, возникают ниоткуда, пропадают в никуда... То есть нарушают общепринятые ортодоксальные взгляды на классический мир.

Итак: 3 кита квантовой физики. Первый постулат. Выяснилось, что миром правит не определенность, а вероятность. То есть аномалии движения частиц не невозможны, но маловероятны. В нашем мире маловероятное, как правило, не случается. В квантовом мире это возможно. Более того, само зарождение Вселенной следует признать уникальным и необычным событием. Возможно, сам момент Большого Взрыва был чудесным квантовым переходом состояния вещества из одного в другое. Опять-таки, обращаясь к Библейским текстам, посмотрите о том, о чем пишется во Втором Послании Апостола Петра: «У Господа один день, как тысяча лет». То есть Бог существует вне времени и не ограничен им. Во вневременном пространстве эти чрезвычайные события обретают реальность. Получается, по Божьей Воле.

Второй завораживающий квантовый эффект — это взаимосвязь частиц. Изменение одной квантовой системы оказывает немедленное воздействие на другую. И это распространяется не на отдельный кабинет или квартиру, а на весь Космос в целом. То есть если где-то изменить квантовое состояние системы, то моментально в любой части Космоса может быть эффект связанности. Таким образом, квантовая физика доказала, что все в нашем мире взаимосвязано.

И, наконец, третий, последний момент. Ученые установили, что наш мир не может существовать без разумного наблюдателя, то есть без человека. Ведь сама квантовая физика не работает до тех пор, пока не существует наблюдатель. То есть частица — то, что мы называем квантом — не занимает никакого определенного положения в материальном мире до тех пор, пока на нее кто-то не посмотрит. Это уникальное квантовое свойство, так называемое свойство наблюдателя. То есть до тех пор, пока квантовую частицу кто-то не пронаблюдает, невозможно сказать, где она находится и с какой скоростью она движется.

— То есть квант может находиться одновременно в двух точках пространства и только когда взгляд наблюдателя падает на него, то можно зафиксировать, где он в настоящее время находится.

— Да! Совершенно верно! Выяснилось, что реальность становится таковой только тогда, когда кто-то ее одухотворяет. Конечно же, мы не можем «посмотреть» на квант без соответствующей аппаратуры нашим взглядом. Но своим духовным присутствием в мире, как разумные наблюдатели, мы привносим нечто в этот мир, без чего он невозможен. В определенном смысле мы его «оживляем».

Логично предположить, что, если в нашем мире есть некая Сущность, которая оказывает влияние на его, мира, реализацию, то физики могут назвать такую сущность Сверхнаблюдателем. Люди же, далекие от квантовой физики, назовут его просто — Богом или Творцом, в зависимости от своей точки зрения.

Самое интересное заключается в том, видите ли, что христианство подтверждает сказанное мной Священным Писанием. В первой части Бытия есть очень интересная цитата: «И сказал Бог: «Сотворим человека по образу нашему и подобию нашему! И да владычествует он над рыбами морскими, над птицами небесными, над зверями, над всей землею!» То бишь, грубо говоря, получается, что Бог создавал этот мир для человека — зрителя этого мира. И об этом прямо говорится в библейских текстах.

— Можно ли сделать вывод, что квантовая физика подтверждает целесообразность и одухотворенности космоса. Ведь квант и частица, и волна. Он переходит от нематериального к материальному.

— Совершенно верно! Происходит переход от небытия к бытию. Главный вывод квантовой физики заключается в следующем. Миром правит вероятность. Второе: все в мире взаимосвязано. Третье: наш мир невозможен без разумного наблюдателя.

Эти постулаты подтверждают, что в нашем мире постоянно существует альтернатива. То, как мы смотрим, как мы представляем себе переход небытия в бытие — это и есть альтернатива. А что такое альтернатива? Это свобода выбора.

Разумеется, во Вселенной работают строгие научные законы. Но эти законы обусловливают лишь вероятность того или иного развития событий. А какое будущее наступит в действительности, это уже зависит от того, как свобода воли и выбора будет реализована конкретным разумным существом.

— Что противоречит теории детерминизма. Такие взгляды присущи массово протестантам. Согласно этой теории, судьбы мира предопределены, и только мы, векторно ползущие по неизмеримо малой части гигантского круга, воспринимаем свое движение, как прямолинейное. То есть только мы ничего не понимаем, а на самом деле, все строго детерминировано. Мы считаем, что есть свобода воли, а на самом деле, мы просто не в курсе. Вы же, ссылаясь на квантовую физику, говорите, что существует несколько вариантов развития событий, и мы свободой воли все-таки обладаем...

— Да, Вы правы! Именно с этого мы начали с Вами наш разговор о том, что, к сожалению, даже более или менее правильные концепции могут опираться на устаревшие взгляды. Детерминизм, о котором Вы упомянули, соответствует научному взгляду на мир пятьдесят лет назад. Но именно квантовая физика доказала, что это неверный постулат. Квантовая физика четко показывает, что в нашем мире существует альтернатива. Мало того: квантовая физика показывает, что эта альтернатива невозможна без разумных существ. А если разумные существа влияют на наш мир и обладают свободой воли, то получается, что протекающий здесь процесс не предопределенный, но вероятный! То есть от человеческой воли и понимания, что такое добро и что такое зло, проистекает некое влияние на мир.

— То есть получается, что без наличия Разума — не человека, а именно Божественного Логоса — Вселенная просто не могла бы существовать?

— Да. И главный смысл в том, что Вселенная — это не равнодушный зловещий механизм, в котором нет места творческому началу, а эволюция мироздания лишена какой-либо цели и смысла. Кстати, бессмысленное существование — это одна из форм Зла, если обращаться к библейским текстам.

Я же говорю несколько о другом. Понимаете, полезные свойства металла человек может обратить во вред, ударив — не дай Бог! — ножом другого человека! Теоретически можно допустить, что некая Сущность, некий Творец мог бы постоянно вмешиваться в эти процессы, превращая те же ножи в... плюшевые игрушки... Но разве такой мир интересен? Это мир автоматов, в котором нет места любви, чувствам, а главное, выбору! А уж какой выбор сделает человек — в пользу Добра или Зла — это уже его нравственный императив. Теперь Вы понимаете, насколько тесна взаимосвязь между вот этими нашими выборами и теми событиями, которые происходят, как на микроуровне во Вселенной, так и в макроплоскости.

radonezh.ru
О квантовой физике, мозге, теореме Геделя и судах присяжных. Алексей Редозубов (2015)

Третья часть из трех лекций о принципах работы мозга. Лекции прочитаны в клубе Ключ (Петербург). Это выступление было записано 9 января 2015 г. в рамках проекта «Курилка Гутенберга». Формат был невероятно сжатый (30 минут), получилась скороговорка, но зато не скучно. Ну и куда же без оговорок, например, упорно называл Хокинга Хокинсом




Квантовая механика и философия

Выступление д.ф.н., проф. Севальникова А.Ю. (Институт философии РАН) в рамках открытого междисциплинарного семинара МГУ имени М.В.Ломоносова «На стыке наук и идей».




Тайны мироздания: Серия 1 — Искривление времени




Источник: http://omiliya.org/article/tri-kita-kvantovoy-fiziki

Комментарии (76)

Всего: 76 комментариев
  
#1 | Анатолий »» | 11.03.2016 22:05
  
0
Большего бреда я конечно не читал.
Но разместил я статью исключительно с целью ознакомления и с бредовыми идеями. Не считаю что это непродуктивно, потому что отрицая, но аргументированно. можно выйти на новую ступень понимания, что очень важно. Мы в конечном счете движемся по своим орбитам. Наше мышление заземлено и замкнуто, вырваться из привычного понимания вещей, увидеть нечто новое. весьма сложно, хотя это новое мы и видим, мы его просто не замечаем. А вот такой бред позволяет увидеть нечто новое.

Прежде всего хочу отметить, что божественная составляющая - не должна перемешиваться с физикой.
Вера в Бога - святая вера , и не стоит ее ковырять какими то физическими или псевдофизическими теориями.
Ну не уместиться физика в прокрустово ложе Веры, А вера в Бога не уместиться в физические формулы.
И вот такое соединение смотрится весьма нелепым.
Физикой нельзя доказать существование Бога и всякие попытки тщетны, хотя бы потому что Бог есть НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ начало, а физика изучает МАТЕРИАЛЬНОЕ.
И если физика начнет изучать нематериальное, то она просто перестанет быть физикой.

Это так - размышление как преамбула.
  
#2 | Анатолий »» | 12.03.2016 23:04
  
0
Ладно там с китами, давайте все же сперва окунемся в мир квантовой физики.
Занятие не из простых и не для слабонервных. (как вы потом узнаете)

Итак!

Четыре факта о квантовой физике, о которых не рассказывают профессора.


Мы частенько говорим о квантовой физике, и многие из нас, если не все, в свое время напрягали мозги, силясь понять, что вообще происходит. Но что может быть еще более странным, чем эти странные и бесконечные интегралы вместе со сложнейшей математикой, которая развивалась десятилетиями?

Открытие уравнения Шредингера

Дифференциальное уравнение Шредингера хорошо известно молодым химикам и физикам всего мира. Вкратце, уравнение описало движение электронов вокруг ядра революционным образом и кардинально изменило взгляд научного сообщества на модель атома, а сам Шредингер удостоился Нобелевской премии за свое открытие.

Но история, стоящая за этим открытием, немного странная. На Рождество 1925 года Шредингер отправился в местечко под названием Ароза в небольшой отпуск. Его отношения с женой были на рекордно низком уровне, поэтому он решил пригласить старую подругу из Вены составить ему компанию. Также он взял с собой некоторые записи де Бройля. Когда он вернулся из отпуска 8 января 1926 года, то объявил об открытии волновой механики, теории, описывающей электрон как волну.

Когда его спросили, «как прошел ваш отпуск, профессор?», он ответил: «Меня отвлекали некоторые расчеты».

Оказывается, масса — совсем не то, что вы думали

Мы все думали, что масса — это количество вещества, которым обладает объект. Что ж, отчасти это правда. К сожалению, у механизма Хиггса другие мысли на этот счет. Он, на самом деле, переворачивает нашу логику. Механизм Хиггса интерпретирует массу частицы по тому, как сильно эта частица взаимодействует с определенным полем (полем Хиггса, конечно). Технически все в этом мире не имеет массы, пока не взаимодействует с этим странным полем. Именно по этой причине (а не по причине ее долгого отсутствия на мониторах), ученые называют бозон Хиггса «частицей бога».

Чтобы лучше объяснить эту теорию, Дэвид Миллер обратился к толпе политиков в очень простой аналогией:

«Представьте коктейльную вечеринку сотрудников политической партии, которые равномерно распределены по помещению и говорят с ближайшими коллегами. В комнату входит экс-премьер и движется по помещению. Все сотрудники рядом с ней притягиваются к ней и скапливаются вокруг нее. Поскольку вокруг нее всегда есть скопление людей, она набирает большую массу, чем обычно; то есть у нее больше импульса и та же скорость движения. Пока она движется, ей сложнее остановиться, а когда она остановилась, ей сложнее снова начать двигаться, поскольку нужно перезапускать процесс скопления. В трех измерениях, осложненных теорией относительности, это и есть механизм Хиггса».

Квантовая механика позволяет вам быть в двух местах одновременно

С одной оговоркой: если вы — квантовая частица. Принцип неопределенности Гейзенберга и двухщелевой эксперимент Юнга действительно предлагают нам представить новый мир; эти законы показали, что вместо того, чтобы пребывать в одном месте, что-то будет с определенной «вероятностью» находиться в известной (x, y, z) позиции. К сожалению, неопределенность в таких измерениях незначительно влияет на повседневные объекты, но когда дело доходит до электронов, например, ученые могут выделить области, в которых электроны могут быть обнаружены, но никак не указать точное положение электрона. Этот принцип также известен как квантовая суперпозиция.

Шредингер и его знаменитый кот

Эрвин Шредингер может быть известен среди квантовых химиков своим революционным уравнением, но его имя среди простых смертных чаще вызывает ассоциацию с котом. В ответ на так называемую проблему копенгагенской интерпретации квантовой механики, Шредингер пришел к странному, но весьма интересному мысленному эксперименту.

Он представил коробку, в которой находится живой кот, радиоактивный материал, молоток и едкая кислота. Если радиоактивный материал распадется, он приведет к тому, что молоток упадет на контейнер с кислотой и разобьет его, что, в свою очередь, приведет к смерти кота. Но Шредингер заявил, что шансы на распад радиоактивного материала спустя ровно час составляют 50%. Логично предположить, что через час кот будет либо жив, либо мертв, и мы не сможем определить это, пока не откроем ящик. Сам же Шредингер заключил, что согласно квантовой механике, кот одновременно жив и мертв до того момента, пока мы не откроем коробку и не узнаем его актуальное состояние.

Квантовая механика стала самой удивительной областью науки, которая буквально переворачивает наш взгляд на повседневные вещи. Хотя четыре примера выше кажутся интересными и понятными, одна маленькая цитата в исполнении Ричарда Фейнмана суммирует все, что нужно знать об этой науке: «Думаю, что могу смело сказать, что никто не понимает квантовую механику».

Источник: http://hi-news.ru
  
#3 | Анатолий »» | 12.03.2016 23:14 | ответ на: #2 ( Анатолий ) »»
  
0
Вот так всегда с этой физикой. Надо только сказать, а потом это подхватят тысячи.
Мало ли что сказал Шредингер и заключил?

А по мне либо кот жив, ли умер. ЛИБО-ЛИБО!
И мы просто НЕ ЗНАЕМ этого, а вовсе не так что кот И жив И умер одновременно.

Если в этой глупости состоит вся квантовая механика, то стоит ли продолжать?

И если Шредингер изрекает: «Думаю, что могу смело сказать, что никто не понимает квантовую механику».

Так если НИКТО то Шредингер не исключение.
Значит НЕ ПОНИМАЯ, он что-то изрекает!
Браво!

Шизофрения в физике началась с Эйнштейна, а дальше - больше!
  
#4 | Анатолий »» | 12.03.2016 23:26
  
1
Но продолжим.


Как сознание управляет материей.


Квантовая физика радикально изменила наши представления о мире. Согласно квантовой физике мы можем влиять своим сознанием на процесс омоложения!

Почему это возможно? С точки зрения квантовой физики, наша действительность – источник чистых потенциальных возможностей, источник сырья, из которого состоит наше тело, наш разум и вся Вселенная.Универсальное энергетическое и информационное поле никогда не перестает изменяться и преобразовываться, каждую секунду превращаясь во что-то новое.

В 20 веке, во время физических экспериментов с субатомарными частицами и фотонами, было обнаружено, что факт наблюдения за течением эксперимента изменяет его результаты. То, на что мы фокусируем наше внимание — может реагировать.
Этот факт подтверждает классический эксперимент, который каждый раз удивляет ученых. Он повторялся во многих лабораториях и всегда получались одни и те же результаты.

Для этого опыта приготовили источник света и экран с двумя щелями. В качестве источника света использовалось устройство, которое «выстреливало» фотонами в виде однократных импульсов.




За ходом эксперимента велось наблюдение. После окончания опыта, на фотобумаге, которая находилась за щелями были видны две вертикальные полоски. Это следы фотонов, которые проходили сквозь щели и засвечивали фотобумагу.



Когда этот эксперимент повторяли в автоматическом режиме, без участия человека, то картина на фотобумаге изменялась:

Если исследователь включал прибор и уходил, и через 20 минут фотобумага проявлялась, то на ней обнаруживалось не две, а множество вертикальных полосок. Это были следы излучения. Но рисунок был другим.



Структура следа на фотобумаге напоминала след от волны, которая проходила сквозь щели.



Свет может проявлять свойства волны или частицы.

В результате простого факта наблюдения волна исчезает и превращается в частицы. Если не вести наблюдение, то на фотобумаге проявляется след волны. Этот физический феномен получил название «Эффект Наблюдателя».

Эти же результаты были получены и с другими частицами. Эксперименты повторялись многократно, но каждый раз они удивляли ученых. Так было обнаружено, чтона квантовом уровне материя реагирует на внимание человека. Это было новым в физике.

По представлениям современной физики все материализуется из пустоты. Эта пустота получила названия «квантовое поле», «нулевое поле» или «матрица». Пустота содержит энергию, которая может превращаться в материю.

Материя состоит из сконцентрированной энергии — это фундаментальное открытие физики 20 века.

В атоме нет твердых частей. Предметы состоят из атомов. Но почему предметы твердые? Палец приложенный к кирпичной стене не проходит сквозь нее. Почему? Это связано с различиями частотных характеристик атомов и электрическими зарядами. У каждого типа атомов своя частота вибраций. Этим определяются различия физических свойств предметов. Если бы было можно менять частоту вибраций атомов, из которых состоит тело, то человек смог бы пройти сквозь стены. Но вибрационные частоты атомов руки и атомов стены близки. Поэтому палец упирается в стену.

Для любых видов взаимодействий необходим частотный резонанс.

Это легко понять на простом примере. Если осветить каменную стену светом карманного фонаря, то свет будет задержан стеной. Однако излучение мобильного телефона легко пройдет сквозь эту стену. Все дело в различиях частот между излучением фонаря и мобильного телефона. Пока вы читаете этот текст, сквозь ваше тело проходят потоки самого различного излучения. Это космическое излучение, радиосигналы, сигналы миллионов мобильных телефонов, излучение, идущее из земли, солнечная радиация, излучение, которое создают бытовые приборы и т.п.

Вы это не ощущаете, поскольку можете видеть только свет, а слышать только звук. Даже если вы сидите в тишине с закрытыми глазами, сквозь вашу голову проходят миллионы телефонных разговоров, картины телевизионных новостей и сообщений по радио. Вы это не воспринимаете, поскольку нет резонанса частот между атомами из которых состоит ваше тело и излучением. Но если резонанс есть, — то вы немедленно реагируете. Например, когда вы вспоминаете о близком человеке, который только что подумал о вас. Все во вселенной подчиняется законам резонанса.

Мир состоит из энергии и информации. Эйнштейн, после долгих размышлений об устройства мира сказал: »Единственная существующая во вселенной реальность — это поле». Подобно тому, как волны являются творением моря, все проявления материи: организмы, планеты, звезды, галактики — это творения поля.

Возникает вопрос, как из поля создается материя? Какая сила управляет движением материи?

Исследования ученых привели их к неожиданному ответу. Создатель квантовой физики Макс Планк во время своей речи при получении Нобелевской премии произнес следующее:

«Все во Вселенной создается и существует благодаря силе. Мы должны предполагать, что за этой силой стоит сознательный разум, который является матрицей всякой материи«.

МАТЕРИЯ УПРАВЛЯЕТСЯ СОЗНАНИЕМ

На рубеже 20 и 21 века в теоретической физике появились новые идеи, которые позволяют объяснить странные свойства элементарных частиц. Частицы могут возникать из пустоты и внезапно исчезать. Ученые допускают возможность существования параллельных вселенных. Возможно частицы переходят из одного слоя вселенной в другой. В развитии этих идей участвуют такие знаменитости, как Stephen Hawking, Edward Witten, Juan Maldacena, Leonard Susskind.

Согласно представлениям теоретической физики — Вселенная напоминает матрешку, которая состоит из множества матрешек — слоев. Это варианты вселенных — параллельные миры. Те, что расположены рядом — очень похожи. Но чем дальше слои друг от друга слои - тем меньше между ними сходства. Теоретически, для того, что бы переходить из одной вселенной в другую, не требуются космические корабли. Все возможные варианты расположены один в другом. Впервые эти идеи были высказаны учеными в середине 20 века. На рубеже 20 и 21 века они получили математическое подтверждение. Сегодня подобная информация легко принимаются публикой. Однако пару сотен лет назад, за такие высказывания могли сжечь на костре или объявить сумасшедшим.
Все возникает из пустоты. Все находится в движении. Предметы — иллюзия. Материя состоит из энергии. Все создается мыслью.

Эти открытия квантовой физики не содержат ничего нового. Все это было известно древним мудрецам. Во многих мистических учениях, которые считались секретными и были доступны только посвященным, говорилось, что нет никакого различия между мыслями и предметами.

Все в мире наполнено энергией.
Вселенная реагирует на мысль.
Энергия следует за вниманием.
То, на чем ты фокусируешь свое внимание, начинает изменяться.

Эти мысли в различных формулировках даются в Библии, древних гностических текстах, в мистических учениях, которые возникли в Индии и Южной Америке. Об этом догадывались строители древних пирамид. Эти знания являются ключом к новым технологиям, которые сегодня используются для управления реальностью.

Наше тело – это поле энергии, информации и разума, находящееся в состоянии постоянного динамического обмена с окружающей средой.

Импульсы разума постоянно, каждую секунду придают телу новые формы для приспособления к меняющимся требованиям жизни.

С точки зрения квантовой физики, наше физическое тело под воздействием нашего разума способно совершить квантовый скачок из одного биологического возраста в другой, не проходя через все промежуточные возрасты.

Источник: http://econet.ru
  
#5 | Анатолий »» | 13.03.2016 01:07
  
1
КВАНТОВАЯ ФИЗИКА: НЕТ НАБЛЮДАТЕЛЯ — НЕТ МАТЕРИИ.

Как вы помните из курса физики средней школы, вся материя состоит из молекул. Если взять любой физический объект и делить его до тех пор, пока не станет невозможным разделить оставшуюся частицу снова, в конечном итоге мы получим наименьший элемент этого объекта, неделимую частицу. Для большинства объектов это будет молекула, хотя для некоторых чистых веществ наименьшей неделимой частицей является атом.

Вещества, состоящие из одинаковых атомов, называются химическими элементами. Если атомы этих элементов соединить вместе, можно «создать» другие вещества. Воду, например, можно разложить только на молекулы, которые состоят из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Если разложить воду на атомы, она перестанет быть водой и станет кислородом и водородом.

Молекулы и, в определенной степени, атомы ведут себя логично и «правильно» — в соответствии с правилами классической науки, науки XIX века и «здравого смысла». Но ученые всегда стремились понять, из чего состоят сами атомы, вот тут-то и начинаются проблемы, и именно здесь расходятся пути логичной науки и возможностей нашего восприятия и воображения. Как только мы начинаем наблюдать поведение объектов меньших, чем атомы, начинают происходить странные вещи.
«Маленькие странности»

Когда исследователи начали экспериментировать с объектами, из которых состоят атомы, им пришлось искать совершенно новый физический подход. Они назвали новое направление квантовой физикой, потому что результаты их экспериментов не имели никакого сходства с тем, что ожидалось согласно законам физики, которую именуют классической. Квантовая физика достигла феноменальных успехов в предсказании поведения частиц и стала основой для многих современных технологий.

Слово «квант» происходит от латинского quantum — «сколько» и означает в физике неделимую порцию чего-либо. Кирпичики материи — это крошечные частицы вещества. Субатомные частицы обладают свойствами как твердых частиц, так и волн. Одним из самых странных открытий квантовой физики является то, что эти частицы всегда находятся «неизвестно где». Невозможно абсолютно точно определить координаты и импульс элементарной частицы в пространстве в конкретный момент времени. Это принцип неопределенности Гайзенберга — один из основных принципов квантовой механики. Может показаться, что все это полная бессмыслица, но тем не менее это так. И на этом странности не заканчиваются.

Частицы света — фотоны, попадая на преграду, в которой проделаны две близко расположенные вертикальные щели, делают то же самое — каждая частица проходит через обе щели одновременно.

Квантовая физика - нет наблюдателя — нет материиТот же эксперимент можно проделать со светом. Свет проходит через одну щель в преграде. На выходе он сталкивается со второй преградой, в которой проделаны две щели. На выходе из каждого отверстия по другую сторону формируется новая волновая картина. Сразу две волны начинают интерферировать друг с другом.

За второй преградой устанавливается экран. Когда свет попадает на этот экран, появляется изображение из светлых и темных полос. Эти полосы называются интерференционными полосами. Они соответствуют областям, где световые волны складываются (конструктивная интерференция), и областям, где волны гасят друг друга (деструктивная интерференция).

В 1800 году английский ученый Томас Юнг использовал этот эксперимент, чтобы доказать, что свет не состоит из твердых частиц, а представляет собой волну, распространяющуюся в воздухе, подобно волне, пробегающей по поверхности воды. Но сразу же возник серьезный вопрос:
Каким образом свет распространяется в вакууме?

По своей природе волна не может не только распространяться, но и существовать в отсутствие какой-либо среды. Тем не менее свет и его разновидности, такие как тепло, могут проходить вакуум. Чтобы объяснить, как солнечный свет и тепло преодолевают миллионы километров пустого пространства и достигают Земли, были выдвинуты предположения, что пространство заполняет какое-то еще неизвестное вещество — его назвали эфиром. Считалось, что именно это таинственное вещество служит переносной средой для волн в вакууме.

Затем были обнаружены еще некоторые свойства света, не вписывающиеся в волновую теорию. Особым вопросом стал фотоэлектрический эффект. Было установлено, что свет, падающий на твердый объект, как бы выбивает с его поверхности электроны.

В начале XX века природой света заинтересовался Альберт Эйнштейн и в 1905 году написал работу, которая впоследствии принесла ему Нобелевскую премию по физике. Он объяснил фотоэлектрический эффект очень просто: выбивание электронов происходит за счет воздействия неких частиц света, — и назвал эти частицы фотонами. А частицы не нуждаются ни в какой среде (эфире) и могут свободно перемещаться в вакууме.

Теория Эйнштейна была впоследствии доказана экспериментальным путем: свет действительно состоит из частиц. Наука вскоре продвинулась до такой степени, что ученые смогли выделить одиночные фотоны и проводить с ними эксперименты.

Однако поведение света также носило и волновой характер. Казалось, свет представляет собой и твердые частицы материи, и волны одновременно. Что-то здесь было не так. Чтобы разобраться в этом парадоксе, ученым пришлось вновь повторять эксперимент с двумя щелями, используя самые современные на тот момент измерительные приборы и детекторы. Было проделано несколько вариантов этого эксперимента, и результаты показали, что реальность гораздо более загадочна, чем мы можем себе представить.

Квантовая физика - нет наблюдателя — нет материиПредположим, что на преграду, в которой проделаны две щели, попадает один фотон. Чтобы очутиться по ту сторону преграды, фотон должен пройти через одно из двух отверстий. Чтобы зарегистрировать одну такую маленькую частицу света, понадобится сверхчувствительная фотопластинка, которая устанавливается по другую сторону от преграды. Каждый фотон, достигая поверхности фотопластинки, отображается на ней в виде белого пятнышка. По мере того как тысячи, а затем миллионы фотонов достигают пластинки, начинает проявляться определенное изображение.

Логично предположить, что на пластине будет изображение двух белых круглых пятен напротив каждого отверстия. Но на самом деле мы снова получаем интерференционные полосы! Каждая частица проходит через одно отверстие, но в момент прохождения сквозь щель что-то будто взаимодействует с ней, формируя неожиданную интерференционную картину.

Физикам остается лишь один возможный вывод: фотон испускается как частица и достигает пластинки как частица, но в пути он будто проходит через оба отверстия. Затем он располагается на фотопластинке вместе с другими фотонами так, чтобы сформировалась идеальная картина из светлых и темных полос. Остается загадкой, каким образом фотону удается одновременно пройти через оба отверстия и откуда он «знает», как после этого ему следует расположиться на фотопластинке?
Свет: и волна, и частица

Физик Ральф Байерлейн сделал попытку ответить на первую часть этого вопроса так: свет путешествует как волна, а затем распадается и приходит на поверхность как частица.

Но свет не имеет массы и, как ни странно, не имеет объема. Частицы света (или световые волны) всегда путешествуют со скоростью света и поэтому должны существовать вне времени и пространства. Для того чтобы находиться «в пространстве», объект должен иметь массу. У света она отсутствует. Для того чтобы находиться «во времени», объект должен путешествовать во времени. Однако при скорости света время расширяется настолько, что фактически останавливается. Это означает, что свет существует вне времени.

Все еще усложняется, если вспомнить, что свет — это всего лишь часть электромагнитного спектра, видимая невооруженным глазом. Электромагнитное излучение не имеет физической оболочки, оно просто есть.

Свет — это странное явление. А вот атомы, какими бы «пустыми» они ни были, — в конечном счете твердые частицы, которым, в отличие от света, не присуще подобное раздвоение. Или присуще? Удивительно, но ученые уже выяснили, что электроны и атомы подобны свету в том, что иногда ведут себя как твердые частицы, а иногда — как нефизические волны.

В 1987 году японские ученые из исследовательских лабораторий Хитачи и университета Гакусюин пришли к выводу, что электроны обладают такой же двойственностью. Это сомнительное утверждение, ведь электроны невероятно малы и никто никогда не видел и не фотографировал их. А вот атомы — другое дело. Самые крупные можно сфотографировать, и понятно, что они твердые в прямом смысле этого слова.

Первый перелом во взглядах на реальность произошел в начале 1990-х годов, когда ученые из немецкого университета Констанца доказали, что атомы тоже путешествуют как волна, а взаимодействуют как частицы. А в 1999 году было обнаружено, казалось бы, невозможное: Антон Цайлингер из Венского университета продемонстрировал, что бакиболлы — сферические полые молекулы, состоящие из 60 атомов углерода, — могут одновременно проходить через две параллельные щели.
Итак, что же все это значит?

Допустим, стул, на котором вы сейчас сидите, состоит не только из обширных областей пустого пространства. Его цельность зависит от того, выберут ли атомы состояние твердых частиц или нефизических волн. Что же заставляет их сделать этот выбор? Ответ прост, но от него берет оторопь. Ваш разум — это и есть тот фактор, который преобразует атом из нефизической волны в твердую частицу материи посредством обработки нервных сигналов, поступающих от ваших ягодиц. Акт восприятия сознательного существа вызывает физическое существование материи!

Есть и еще тревожные сведения: недавние эксперименты показали, что так происходит не только с атомами, но и с молекулами. Атомы и молекулы — это основные кирпичики, из которых построено все, что мы воспринимаем. Даже вы сами состоите из триллионов этих частиц. Но если они настолько странно себя ведут, почему происходит так, что мы воспринимаем твердые предметы, которые действуют в пределах законов классической физики? Каким чудом безумие одного человека стало коллективным здравомыслием? Согласно принятой среди современных физиков точке зрения, именно акт наблюдения заставляет частицы вести себя таким образом.
Копенгагенская интерпретация

Квантовая физика - нет наблюдателя — нет материиЭтот вывод известен как копенгагенская интерпретация — он назван так потому, что основатели квантовой теории проживали в датской столице. Группа исследователей под руководством великого физика Нильса Бора предположила, что, воспринимая эти частицы, мы заставляем их принимать решение о том, в каком месте они расположатся. Прежде чем частицы окажутся под наблюдением, они размываются в то, что называется «волной вероятности» и за счет этого могут пребывать в нескольких местах одновременно. Когда происходит акт наблюдения, частицы вынуждены выбирать одно место из всех других потенциальных мест.

Согласно копенгагенской интерпретации, в отсутствие наблюдения частицы могут пройти через обе щели в преграде. Как только экспериментатор включает любое измерительное устройство, частица вынуждена проходить через одну щель. Иначе говоря, когда макромир наблюдает эти частицы, они вынуждены менять свое квантовое поведение на «классическое» поведение макрокосмических масштабов.

Атомы вынуждены действовать «нормально», как только они объединяются в деревья, стулья или книги. Такой акт наблюдения принято называть коллапсом волновой функции, поскольку в момент наблюдения волна становится частицей. А в отсутствие наблюдения объект представляет собой и частицу, и волну одновременно. Это состояние называют суперпозицией.

В отсутствие наблюдения частицы остаются в волне вероятности и не имеют возможности выбирать то или другое местоположение. Наблюдатель разрушает волновую функцию, что приводит к появлению материи. Нет наблюдателя — нет материи.

Выходит, один из важнейших вопросов теперь — что же представляет собой «наблюдатель»? Должен ли он быть существом, обладающим сознанием, или вполне достаточно любого бездумного измерительного прибора? Некоторые из ученых придерживаются мнения, что для того, чтобы наблюдать, нужно воспринимать, а это требует наличия сознания. Тогда что происходит с объектами, которые нельзя наблюдать? К примеру, с камнем на Луне?

Для людей религиозных копенгагенская интерпретация не только не является проблемой, а напротив, согласуется с верой. Наблюдать все способен только Бог, и поэтому он сам гарантирует, что все вокруг существует.

Тем не менее многие ученые не приняли вывод, сделанный в Копенгагене, — для многих он оказался просто неприемлемым.

Источник: http://fantazm-s.ru
  
#6 | Анатолий »» | 13.03.2016 01:27
  
0
Можно прочитать гору литературы, а толку?
Ведь ВЫВОДЫ зависят от глупости того кто изрекает такие выводы.
А на самом деле все намного проще. И что я уже указал в других темах.

http://www.decoder.ru/list/all/topic_185/

http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/

ЕСТЕСТВЕННО мир вовсе на такой как мы его видим, слышим и осязаем, и даже обоняем.
Неужели это было сложно понять этим профессорам и нобелевским лауреатам?
Но от этого вовсе не значит, что он зависит от нас и нашего восприятия и не существует КАК САМ ПО СЕБЕ., как некий ОБЪЕКТ.

Наше субъективное восприятие зависит от наших органов восприятия, а те в свою очередь весьма ОГРАНИЧЕННЫ!
И поэтому мы воспринимаем мир весьма ограниченно.
Вот так в те далекие века и Земля была плоской и держалась на трех китах. Наша фантазия - логические умозаключения основывались на нашем ограниченном восприятии той плоскости по которой мы ходим.

Объект был САМ В СЕБЕ, и для нас нераскрытым во всем своем многообразии.
И не наш разум создал Землю, (она была намного раньше нашего сознания) А наш разум просто сделал ее в свое время плоской в своем воображении, а потом начал понимать что Земля круглая. А уж теперь мы понимаем, что и круглость ее весьма условна и не отвечает геометрии Евклида на все 100%

Наше восприятие мира СУБЪЕКТИВНО, но стоит ли делать из этого вывод что Объекта не существует без нашего восприятия?
А ведь доказать что он существует этим идиотам - физикам очень просто. Стоит разместить фотоаппарат и удалиться, и автоматически задать спуск затвора. и фотоаппарат без всякого субъекта зафиксирует фотографию того что на окружает.
Да, опять таки СУБЪЕКТИВНО, исходя из очень узкого диапазона чувствительности, причем весьма характерного - ВИЗУАЛЬНОГО.
Ну тогда и фотоаппарат мы должны назвать субъектом .
А на самом деле это ПРИБОР, который независимо от наблюдателя фиксирует объекты в узком диапазоне чувствительности.
Измените параметры этого диапазона чувствительности и он уловит и другие параметры.


То что возник "Эффект наблюдателя" с этими пресловутыми щелями - скорее лежит в области НЕЗНАНИЯ И НЕПОНИМАНИЯ, И не более того.
Надо просто найти ОБЪЯСНЕНИЕ этому эффекту.
Но не хвататься за то что наше сознание изменяет физический мир.
Нет если кому то охота впадать в эзотерику - то разве запретишь?
  
#7 | Анатолий »» | 13.03.2016 15:02
  
0
Давайте продолжим рассматривать интерпретации квантовой физики.



Мифология квантовой физики. Л.Регельсон. 2007 г.


Было бы иллюзией полагать, что существуют области человеческого мышления, полностью свободные от мифологии.

Это относится и к науке. Оттого, что мифологию называют аксиоматикой, суть дела не меняется: совокупность недоказанных представлений и понятий задает основную парадигму науки, определяет ее объект, цели деятельности и методы решения проблем. Без таких априорных рамок никакое систематическое мышление вообще невозможно.

История рождения современной квантовой физики чрезвычайно драматична. Экспериментальные парадоксы оказались настолько трудными, что попытки их физического решения казались безнадежным делом, и выход был найден в пересмотре базовых представлений физики как таковой. В жертву было принесено то, что считалось самым ценным и непреложным – убежденность в том, что физика позволяет с определенной степенью приближения описывать объективную реальность, независимую от наблюдателя. Это представление образует телеологический, можно сказать, религиозный нерв точной науки, без которого для своих верных адептов она просто теряет всякий интерес.

Однако именно этот базовый миф, из которого рождается специфическое вдохновение научной деятельности, был отвергнут группой молодых физиков, объединившихся вокруг жившего в Копенгагене маститого Нильса Бора, как адепты новой веры вокруг знаменитого гуру.

Общими усилиями они разработали новую аксиоматическую основу физики, ядром которой стала интеллектуальная конструкция, которую они назвали "вектор состояния". Эта конструкция заменила собой понятие физической реальности – в связи с этим радикальному пересмотру подверглись ранее самоочевидные представления о цели науки и о самом ее объекте. Прежняя парадигма была оценена как "наивный реализм" или, еще хуже, как пристрастие к "наглядным представлениям". Новая философия (или мифология) физики, которая вскоре стала абсолютно господствующей, встретила активное неприятие со стороны тех, кто закладывал теоретические основы квантовой физики. Таких первопроходцев, как Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Эрвин Шредингер и Луи Де-Бройль, казалось бы, просто нелепо обвинять в косности и консерватизме мышления. Однако именно такой приговор был им вынесен победившей "копенгагенской" школой.

Вольфганг Паули утверждал (цитирую по памяти) :

"То, о чем мечтают эти господа, это не просто неправильные мечты – это некрасивые мечты. Я убежден, что развитие физики в ближайшие столетия пойдет не тем путем, на который они хотят ее вернуть".

Физик не может высказать более тяжкого оскорбления, чем назвать идеи другого "некрасивыми". И это сказно в адрес Эйнштейна, который считал, что "красота – это главное в физике"!

Впрочем,он сам не уступал своим оппонентам в резкости и категоричности.
Так, он пишет Эрвину Шредингеру:

"То, чем занимаются эти парни, это, в лучшем случае, инженерская физика. По правде сказать, это вообще не физика".

Итак, Альберт Эйнштейн ставит на копенгагенской трактовке квантовой механике убийственное клеймо: "не-физика".

Макс Борн проводит далеко идущую параллель, когда говорит:

"Нашу полемику нельзя назвать чисто научной дискуссией. Скорее, она напоминает религиозные споры времен Реформации. Так что надежд на примирение мало".

"Могучая кучка" сопротивлялась героически, но потерпела сокрушительное поражение.

Луи де Бройль, автор идеи корпускулярно - волнового дуализма, под напором копенгагенской школы на время отошел от идеи физической реальности, и лишь в последние годы своей жизни вернулся к ней снова, пытаясь совместить образы волны и частицы в понятии "волны-пилота". Луи де Бройль разрабатывал также концепцию "стохастической квантовой механики", проводя параллель между уравнением Шредингера и уравнением теплопроводности.

Эрвин Шредингер пытался представить волновую функцию как описание реального электронного поля, отказавшись от идеи электрона как корпускулы. Но так и не сумев найти экспериментального подтверждения этой концепции, он отчасти ушел из физики, углубившись в изучение индийской философии. Попутно он, правда, дал блестящее изложение статистической термодинамики, создал алгебру цветов и вплотную подошел к идее генетического кода. В одной из своих последних работ с характерным названием: "Не является ли энергия только статистическим понятием?" Эрвин Шредингер писал, что концепция, отвергающая понятие физической реальности, независимой от наблюдателя, лишает науку эвристической силы и обрекает ее на своего рода "интеллектуальную глаукому". Кстати, нынешняя неспособность теоретической мысли справиться с лавиной экспериментальных фактов, в значительной мере подтверждает этот диагноз.

Один Альберт Эйнштейн продолжал сопротивляться, предложив мысленный, но в принципе осуществимый, эксперимент по измерению параметров двухчастичного состояния. Хотя знаменитый "парадокс ЭПР" (Эйнштейн- Подольский- Розен ) был сформулирован еще в 1936 году, настоящий интерес к нему проснулся только в последние два десятилетия.

В результате поражения "реалистической школы" копенгагенская интерпретация квантовой механики на целую историческую эпоху стала своего рода "символом веры", обязательным условием принадлежности к "настоящей" науке. Всякая попытка подвергнуть эту веру сомнению сразу ставила автора вне научного сообщества. Как нам объяснял на лекциях академик Ландау, есть три раздела физики: экспериментальная, теоретическая и ... "патологическая" – это как раз та, которая задается подобными вопросами.

Однако в последние 20 лет ситуация начала постепенно меняться. Основные (но далеко не все) попытки совершить "подкоп" под "несокрушимую крепость" копенгагенской интерпретации или, точнее, копенгагенской философии, суммированы в замечательной книге Скалли и Зубайри "Квантовая оптика", вышедшей в 1997 г. и в 2003 г. переведенной на русский. Чтобы не быть голословным, приведу мысль американского физика Джейнса, с которым, очевидно, согласны авторы этой фундаментальной монографии (стр. 454):

"Вполне ясно, что современная квантовая теория не только не использует, она даже не отваживается упоминать понятие 'реальной физической ситуации'. Защитники теории говорят, что это понятие является философски наивным, представляет собой возврат к устаревшим способам мышления, и что осознание этого составляет глубокое новое знание о природе науки. Я говорю, что эта теория составляет крайнюю иррациональность, что где-то в этой теории утратилось различие между реальностью и нашим знанием о реальности, и результат имеет характер скорее средневековой черной магии, чем науки. Я надеялся, что квантовая оптика, с ее огромными новыми технологическими возможностями, способна предоставить экспериментальный ключ к разрешению этих противоречий".

Очевидно,что взгляды, которые я излагаю в данной статье, в принципе совпадают с позицией Джейнса (а также Скалли и Зубайри).

Физики-экспериментаторы все острее чувствуют ущербность аксиоматической базы, лишающей их реалистически-наглядного представления о той физической реальности, с которой они ежедневно имеют дело в своих лабораториях. Но и ученых с теоретическим складом мышления все менее удовлетворяет формально последовательный, но на уровне физической интуиции глубоко противоречивый характер фундаментальных физических представлений.

"Вектор состояния" – это уродливый интеллектуальный кентавр, который наполовину "состоит" из объекта исследования, а наполовину – из нашего знания о нем. Попытка вернуться к реалистическим представлениям по прежнему наталкивается на непреодолимое (или,по крайней мере,непреодоленное) экспериментальное противоречие: реальный физический объект не может быть локализованным в пространстве и в то же самое время нелокализованным, как это вытекает (или кажется вытекающим) из наблюдений над единичными фотонами или электронами.

До сих пор квантовое мышление удерживалось в рамках чистого позитивизма, согласно которому в мире не существует или, по крайней мере, не может быть объектом мышления ничто, кроме систематизированных актов регистрации экспериментальных данных. Вопрос о том, что лежит за пределами или в основе этих актов наблюдения, считался некорректным и незаконным.

Но сейчас мы видим, как в науку вторгается, по крайней мере начинает "легализоваться" уже настоящий мистицизм.

Давно известны буддийские интерпретации квантовой физики (в частности, труды Ф. Капры), которые воспринимались скорее как любопытный курьез, но теперь предпринимаются серьезные попытки создать еще одну новую мифологию, целиком основанную на понятии "вектора состояния". Суть всех этих попыток проста по своей идее: придать вектору состояния онтологический статус. Если до сих пор психо-физическая двойственность приписывалась только нашему способу описания "непознаваемой" в своем существе реальности, то теперь такой двойственностью наделяется сама эта реальность. Наиболее заметным в этом плане является поток публикаций на тему параллельно существующих, так называемых "эвереттовских миров", выбор среди которых осуществляет в акте измерения не только сознание наблюдателя, но и сам квантовый объект.

У нас безусловным лидером этого направления стал Михаил Менский, в особенности после его ярких публикаций в УФН и "Вопросах Философии". Любопытно отметить, что в студенческие годы мы с ним учились в одной группе и уже тогда заводили дискуссии на эти темы. Редактор УФН академик Гинзбург предпосылает статье Михаила Менского редакционную статью, в которой исповедует традиционную позитивистскую позицию, выражает личное недоумение по поводу постановки вопроса у Михаила Менского, но оправдывает эту необычную публикацию высокой научной компетенцией автора и большим интересом читателей к этим вопросам. Вскоре там же появилась целая подборка статей-откликов, в которых авторы состязуются в изобретении еще более фантастических картин мира, претендующих на "объяснение" квантовых парадоксов. Не обошлось, конечно, без рассуждений о "свободе воли" электрона и даже о том, что каждая элементарная частица – это самостоятельная "цивилизация"!
И все это публикуется не в "Технике-молодежи", а в "Успехах Физических наук"!

Один из аспектов дискуссии вызывает особый интерес своей новизной и необычностью.

Дело в том, что активное участие в обсуждении (хотя, слава Богу, пока что не в УФН) приняла группа "православных физиков" – я называю их так не по причине их личной веры (мало ли какую веру вне своей специальности исповедует ученый!), но потому что они пытаются в явном виде связать религиозные представления с квантовой мифологией. Конечно, попытки преодолеть мучительный разрыв между религиозной и научной картинами мира можно только приветствовать, но вопрос в том, насколько эти попытки удачны и правомерны.

Я назову только три имени: Виктор Тростников, Александр Московский и Эдуард Тайнов.

Виктор Тростников предлагает не больше ни меньше, как рассматривать Творца, по аналогии с "наблюдателем" в копенгагенской трактовке, в качестве глобального "Наблюдателя" Вселенной, которая и существует только благодаря этому акту "наблюдения". Это подобно тому, как квантово-механический объект ("вектор состояния") возникает лишь в акте "наблюдения" со стороны физика-экспериментатора, и вне этого акта просто не существует. Действительно, поскольку вектор состояния наполовину "состоит" из нашего знания об этом состоянии, то если нет знания об этом объекте – значит, нет и самого объекта.

Позиция Виктора Тростникова не имеет никакого отношения к науке – и, видимо, не претендует на это, но она неприемлема и с чисто религиозной точки зрения. С одной стороны, Тростников фактически разделяет одну из концепций исламского богословия, согласно которой мир не может ни одного мгновения существовать без прямой поддержки Творца. Там есть даже более сильное утверждение: мир каждое мгновение исчезает и сотворяется Аллахом заново. Такая вера полностью уничтожает автономию и самостоятельность мира по отношению к Творцу – и тогда между Богом и миром не может возникать никаких отношений.

По существу, это равносильно пантеистической вере в то, что мир является всего навсего "частью" Творца. Суть же библейского догмата Творения состоит именно в том, что Бог создал мир, в котором может возникнуть человек как существо, способное дать свободный ответ на божественную любовь. Можно сказать, что "антропный" принцип утвердился в библейском миросозерцании задолго до того, как был сформулирован в физике. Если сотворенный мир не имеет самостоятельного от Бога существования, то не будет никакой онтологической опоры для автономии и свободы человека. С другой стороны, теологумен Тростникова представляет Бога как холодного, отстраненного "Наблюдателя": параллель с физиком-экспериментатором просто оскорбляет религиозное чувство.

Библейская вера заключается в том, что Бог сотворил мир и любит его, т. е. прежде всего охраняет его автономию от Самого Себя. В иудейском богословии есть замечательная идея о том, что Творец "сократил" Себя, чтобы дать в бытии место творению. К этому необходимо добавить идею Божественного Промысла, согласно которой Творец тонко, можно сказать, "деликатно" оберегает мир и человека от гибельных опасностей и в критические моменты дает легкие, но точно направленные импульсы развития. Это больше всего напоминает отношения любящего родителя к своему ребенку, который стремится воспитать его как самостоятельную, ответственную личность, и для этого все более расширяет сферу его свободы и автономии.

Александр Московский, в сравнении с Виктором Тростниковым, предлагает другую картину: он пытается объяснить эффекты "дальнодействия", например, мгновенную редукцию вектора состояния в результате акта измерения – как проявление активности внепространственных платоновских "эйдосов", которые он понимает как сотворенные Богом умопостигаемые первообразы мира.

Еще раз напомню, что редукция или коллапс волновой функции, представляющей вектор состояния в пространственных координатах, согласно копенгагенской концепции, происходит потому, что акт измерения приводит к изменению нашего знания об этом состоянии. Так, до регистрации фотона, прилетевшего из далекой галактики, фронт его волновой функции составляет миллионы световых лет, а после регистрации - практически мгновенно уменьшается до размеров единичного засвеченного зерна фотопластинки. Все дело в том, что до регистрации мы не знали, в каком именно месте этого гигантского фронта находится фотон – поэтому волновая функция, определяющая вероятность обнаружения фотона в том или ином месте, и "занимала" такой обширный объем пространства. Однако после регистрации мы уже знаем, где он находится – и пространственная протяженность новой волновой функции фотона теперь определяется лишь тем, с какой точностью мы определили его положение.

В отличие от Виктора Тростникова, в концепции Александра Московского прямое управление движением материальных объектов осуществляет не Сам Бог – но некие внепространственные и вневременные структуры, образующие умопостигаемый мир эйдосов. С этих позиций существование Бога вообще не является необходимым, и сами эйдосы могут мыслиться как вечные и несотворенные сущности – как, видимо, и полагал Платон.

Эту концепцию детально разрабатывает Эдуард Тайнов, физик и философ, почитатель и последователь Николая Лосского. В своей книге "Основы православной метафизики" он с логической последовательностью и философской четкостью формулирует понятие вездесущих, сотвореных Богом, духовных сущностей, тех же "эйдосов", которые он называет "интеллигенциями". Кроме того, он претендует на то, чтобы из требования специфически понятой "субстанциальности" вывести необходимость бытия Бога и, более того, Бога как Троицы. Оригинальность концепции Эдуарда Тайнова – в том, что он рассматривает "интеллигенции" как субстанциальную основу физического "вектора состояния".

Если перевести это с философского языка на богословский, то каждому вектору состояния соответствует свой особый ангел, обладающий индивидуальностью и свободой воли, подчиненной, однако, божественным законам, которые таким образом становятся законами природы, т.е. законами, непосредственно управляющими движением материи. Метафизика Эдуарда Тайнова, которую он называет "православной", представляет собой развитие и конкретизацию концепции Николая Лосского о незримых "субстанциальных деятелях", сопутствующих каждому воспринимаемому нами предмету и, что самое удивительное, каждому отдельному качеству этого предмета. Так, Николай Лосский буквально и со всей серьезностью утверждал, что цвет предмета – это один субстанциальный деятель, запах – другой, плотность – третий, форма – четвертый и т. д.

Чем-то все это напоминает ироническое описание блаженным Августином нескольких десятков богов, гениев или духов, которые, согласно римским языческим верованиям, во время брачной ночи выполняли каждый свою, узко специализированную функцию: без них решительно ничего бы не получилось. Так что мы здесь имеем дело скорее с основами языческой метафизики, но не библейской и тем более не православной. Впрочем, язычество тоже улавливает какие-то аспекты сотворенной Богом реальности, хотя улавливает в чрезвычайно искаженных пропорциях.

Воздержусь от суждений насчет брачной ночи, но я твердо убежден, что в подобных услугах со стороны каких-либо умопостигаемых сущностей электрон или фотон, а тем более электромагнитное или электронное поле, абсолютно не нуждаются. Физические законы не есть нечто извне налагаемое на материю, но неотъемлемо присущи ей самой с момента ее сотворения. И в этом проявляется вызывающая интеллектуальный трепет премудрость Творца, Который из нескольких простых элементов создал такой невероятно сложный и способный к саморазвитию материальный мир.

Действительные трудности и проблемы, которые возникают в связи с квантовыми явлениями, являются чисто физическими и решаться должны путем углубления научных представлений, без всякого ухода в сторону с помощью гносеологических или мистических измышлений.

Я вовсе не утверждаю, что мистических явлений не существует: есть Бог, есть божественные энергии (перевод греческого слова – действия), есть, наконец, многочисленные ангелы, выполняющие свои многообразные функции. При этом я религиозно убежден,что материальный мир имеет широчайшую автономию от своего Творца и в подавляющем большинстве своих проявлений обходится без прямой божественной или ангельской поддержки. Величие Творца более всего выразилось в том,что Он создал такой независимый от Себя мир, способный к безграничному саморазвитию и самоусложнению. И если все же Он иногда, в критические, поворотные моменты вмешивается в самоэволюцию мира, то эти вмешательства происходят крайне редко и носят чрезвычайно тонкий, можно сказать, "деликатный" характер. Современная космология Большого Взрыва выявляет в становлении Вселенной моменты бифуркаций, ситуации неустойчивого равновесия, когда ничтожное по интенсивности воздействие предопределяет одно из принципиально различных направлений ее дальнейшего развития. Именно в такие моменты и может происходить целенаправленное вмешательство Творца - непосредственно Своими энергиями или с помощью ранее сотворенных духовных существ - ангелов.

Такой же характер "минимального необходимого вмешательства" (по удачному выражению Стругацких) носят божественные воздействия на биологическую эволюцию. Так, достаточно в одном единичном геноме произвести небольшую, но целенаправленную мутацию, чтобы вскоре на планете появился новый вид растений или животных. А дальше в процессе естественного или искусственного отбора могут возникать многообразные разновидности, приспособленные к специфическим условиям существования или к тем требованиям, которые предъявляет к ним человек. Вот ведь сколько выведено разных пород собачек – а вид остается только один!

Представление о том, что какой-то "ангел", "интеллигенция", "эйдос" или "субстанциальный деятель" непосредственно управляют поведением материального объекта (микрочастицы или квантовой системы), представляется религиозно примитивной, интеллектуально грубой и к тому же эмоционально скучной (это, конечно, в какой-то мере субъективная оценка).

Материя есть материя, психика есть психика – и между этими двумя типами божественных творений существуют тонкие и разнообразные взаимодействия. Но там, где нет отдельности – нет и взаимоотношений. И чем глубже взаимная автономия, тем значительнее и уникальнее эти отношения и взаимодействия.

Но как же все-таки быть с квантовыми парадоксами?
Прежде чем обсуждать чисто научные гипотезы или эксперименты, надо тщательно отделять реальные проблемы от выдуманных – а в квантовой физике все это ужасно перемешалось. Так, знаменитые "неравенства Белла" или "теорема Белла" принимают как аксиому именно то, что требуется проверить и доказать. А именно, вывод этой теоремы целиком основан на допущении, что существует такая вещь, как "фотон", т.е. хотя и очень необычная, но все же "частица". Поэтому все вероятности, связанные с единичным "фотоном", нормируются к единице, откуда и вытекает вся теорема Белла. Но само существование фотона – это и есть та гипотеза, которую необходимо доказать или опровергнуть. Нет фотона – нет и теоремы Белла и связанных с нею проблем.

Алан Аспэ в 1986 г. осуществил единственный (насколько мне известно) эксперимент, связанный не с корреляцией поляризаций и неравенствами Белла, а с действительной попыткой выяснить, состоит ли электромагнитное излучение из локализованных "частиц" или представляет собой непрерывное и протяженное поле. Он пропускал единичные импульсы излучения ("фотоны") через полупрозрачное зеркало и с помощью схемы совпадений имел возможность регистрировать одновременные срабатывания двух детекторов. Если атом испускает электромагнитый волновой (т.е. протяженный) импульс, то такие совпадения обязательно должны иметь место, если же испускается локализованная частица – фотон, то подобные совпадения невозможны. Хотя фотон может оказаться в любом месте, где волновая функция отлична от нуля, но один и тот же фотон никогда не может быть зарегистрирован в двух местах одновременно.

Результаты, которые получил Алан Аспэ, говорят в пользу частиц. Но физики в таких важных вопросах никогда не удовлетворялись только одним экспериментом: требовалось обязательное подтверждение в нескольких независимых лабораториях, при этом с различными вариантами подбора ключевых параметров. Удивительно (а с другой стороны, как раз не удивительно), что в данном случае научное сообщество столь радикально изменило своим обычаям и правилам. Результаты единственного эксперимента признаны окончательными и решающими. А между тем, в блестящем по технике исполнения эксперименте Алана Аспэ допущена по крайней мере одна принципиальная методическая ошибка, достаточная для того, чтобы предопределить результаты опыта: вследствие этой ошибки вероятность совпадений (если они есть) становится значительно ниже уровня шумов. Так что ничего на самом деле не доказано, и все еще только начинается.

В теоретическом плане все явления, связанные с "фотоном" и с "электроном", можно объяснить на основе концепции поля – без всяких локализованных "частиц". При этом наблюдаемые в опыте дискретности придется приписать не самому полю, а его взаимодействию с веществом: именно так представлял себе ситуацию Макс Планк. Вещество состоит из ядер (действительно локализованных структур) и электронного поля, которое, в силу своей волновой природы и типу взаимодействия с электромагнитыми полями (уравнение Шредингера), имеет свойство образовывать дискретные состояния, например, в атоме или кристалле. Поэтому (и только поэтому) взаимодействие электронного поля с ядрами, а также и с внешним электромагнитным излучением приобретает дискретный, специфически квантовый характер.

Тут, правда, возникают серьезные "неувязки", в частности, с энергией: перед этой трудностью и отступила боровская школа физики. Здесь – научная драма самого Нильса Бора. В своей знаменитой работе 1924 года Бор, Крамерс и Слэтер вплотную подошли к идее "ваккумного поля", с помощью которого можно было надеяться распутать эти узлы.Теперь уже ясно, что вакуумное поле, которое продолжают по инерции называть "виртуальным", на самом деле есть экспериментально наблюдаемая реальность. Уже так называемое "спонтанное" излучение нельзя объяснить иначе, как воздействием ваккумного поля на электронную оболочку атома. Но если это кого-то не убеждает, то опыты Казимира обнаруживают прямое силовое действие вакуумного поля, подобное давлению света. Но в 1924 году эта гениальная догадка казалась еще слишком экзотичной – и, не найдя интеллектуальных ресурсов для развития концепции физического вакуума, Нильс Бор решил вообще отказаться от "классической" физики, или, по существу, от физики так таковой. Ибо та интеллектуальная конструкция, которую он с учениками соорудил, может быть, по определению Эйнштейна, названа попросту "не-физикой".

Такая вот "квантовая не-физика".

В истории науки можно провести параллель нынешней ситуации с эпохой господства так называемого "энергетизма" Вильгельма Оствальда, одного из первых луаретов Нобелевской премии, основателя научно-популярной серии: "Классики точных наук". Согласно этим взглядам, "атомы" рассматривались лишь как абстрактные, чисто логические понятия, в удобной форме выражающие весовые соотношения элементов в химических реакциях. В те времена представления Людвига Больцмана об атомах как реальных частицах воспринимались не иначе как примитивный и грубый "реализм", недостойный внимания серьезных ученых. И это несмотря на то, что Больцман с помощью этих представлений количественно объяснил такие явления, как давление и теплоемкость газов и дал убедительное обоснование второму закону термодинамики!

В конце концов непризнанный и затравленный Людвиг Больцман тяжело заболел и покончил с собой. Он так и не успел прочесть статью Альберта Эйнштейна по поводу опытов Смолуховского с броуновским движением взвешенных частиц, в которых Эйнштейн нашел убедительное доказательство реальности существования атомов и молекул и даже дал оценку их массы. А вскоре опыты Резерфорда окончательно подтвердили атомную структуру вещества. И кто сейчас, кроме специалистов по истории физики, вспоминает злочастного Вильгельма Оствальда с его "энергетизмом"?

Перефразируя слова того "приговора", который вынес Вольфганг Паули в адрес "могучей кучки", не принявшей боровской мифологию, я позволю себе выразить твердую уверенность: развитие физики пойдет не тем путем, на который ее завела копенгагенская школа, которую когда-нибудь будут вспоминать в учебниках по истории физики как удивительное и уникальное по своим масштабам недоразумение. И еще большим недоразумением окажутся попытки построить мистическую или даже религиозную картину картину мира на основе преходящей и, в конце концов, ошибочной, ненаучной –

подобно тому, как в средние века пытались построить картину Божьего мира на основе геоцентрической модели Птолемея.

Москва, 2007 г.


Источник: http://www.apocalyptism.ru/Q-Physics.htm
  
#8 | Анатолий »» | 13.03.2016 15:47 | ответ на: #7 ( Анатолий ) »»
  
0
Вам не кажется после прочитанного, что физика все больше превращается в религию?
Насильственно привязать какие то опыты к существованию творца, да еще навязывать что без наблюдателя и его сознания и мира не существует.

Изначально я написал, что весьма опасно физикам вторгаться в область Религии, и религиозным людям находить оправдание их веры в Физике.

Опасность эта заключается в том что физики становятся на путь веры (при этом безосновательной) а верующие ищут Бога не там где он вообще то ИЗНАЧАЛЬНО может присутствовать - в ДУХЕ - то бишь абсолютно нематериальном (что ничего не имеет общего с материальным и то что изучают физики)

Соединение НЕВОЗМОЖНО исходя из основ религии и исходя их основ физики.

Однако же мы видим попытки соединить. Коряво порой, до безобразия, но лишь бы соединить.



Давайте начинать с азов.
Ведь сами азы - это наиболее сложное для понимания.
Самые простые вещи оказываются самыми сложными. И то что нам так понятно, оказываеться далеко не понятным.

Вот скажите. Задайте себе вопрос ЧТО ЕСТЬ СОЗНАНИЕ?


Возьмем академическое понятие что есть сознание:

СОЗНА́НИЕ, СОЗНА́НЬЕ, -я; ср.
1. Филос., психол. Человеческая способность воспроизведения действительности в мышлении. С. есть функция мозга. Первичность материи и вторичность сознания. * Язык так же древен, как и сознание (Маркс и Энгельс).
2. Восприятие и понимание окружающей действительности, свойственное человеку; мыслительная деятельность, ум, разум. Развитие, формирование сознания. Влияние на с. ребёнка. Слова не доходили до его сознания. В сознании оставило (что-л.) неизгладимый след. Не укладывается в сознании, что он так поступил. // Способность осмысленно воспринимать окружающее (ср.: беспа́мятство). Быть без сознания. После двухдневного беспамятства к нему возвратилось с. Находиться в полном сознании. До потери сознания (также: до полного изнеможения).
3. Понимание, осознание человеком или группой людей общественной жизни; взгляды, воззрения людей как представителей общественных классов, слоёв. Бытие определяет с. Общественное с. Формы религиозного с. Пережитки в сознании людей.
4. Ясное понимание, осознание чего-л., мысль, чувство, ощущение чего-л. С. своей правоты. С. долга. С. необходимости, невозможности, важности чего-л. Он ушёл с сознанием, что сделал доброе дело. С. своей беспомощности угнетало, мучило его. Радовался от сознания, что ещё всё впереди.


Великолепно. Вроде все так понятно, что никаких вопросов.
Но это только на первый взгляд.
По существу мы не знаем что есть сознание, что есть разум.
Мы воспринимаем это НЕЧТО - как нам привычно, но наше привычное имеет ли реальную, объективную ту РЕАЛЬНОСТЬ, которая все же остается в ВЕЩЬЮ В СЕБЕ?

И тут мы начинаем пусть очень сумрачно понимать, что нет, сознание как некая СУЩНОСТЬ бытия далеко не понята нами. и может ли вообще до конца быть понята? - Большой вопрос.

Для того что бы понять что есть сознание, надо понять что есть ВСЕЛЕННАЯ, потому что сознание это все же один из СУЩНОСТЕЙ Вселенной. И не познав Вселенную, мы не можем до конца понять и что есть сознание и какова ЦЕЛЬ того что во Вселенной оно появилось.

Это точно так же как и с пониманием ЧТО ЕСТЬ БОГ?
Для того что понять, нам надо АБСОЛЮТНО не только выявить Бога как некую СУЩНОСТЬ, но и определить его во Вселенной или даже ВНЕ вселенной. А сделать мы этого просто не можем, потому что Бог САМ В СЕБЕ. Мы можем ну хоть как то приблизиться к пониманию, но только приблизиться (или даже удалиться, потому что ложных путей предостаточно)

Мы даже не совсем понимаем что есть ПРИБОР, который улавливает те или иные физические величины.
Ведь ПРИБОР - по существу лишь повторяет , только в более точном и широком (или другом) диапазоне наши органы чувств.
Он копирует их.
Фотоаппарат - это повторение нашего органа зрения. Технически он по другому устроен, но только технически, а принцип тот же.

Прибор лишь расширяет все наши возможности органов чувств.
А органы чувств что есть?
Они ВОСПРИНИМАЮТ ВНЕШНИЕ воздействия. разного характера.
Внешний мир становиться воспринимаемым нашими органами чувств.
Но обработки этого восприятия нет без мозга - разума. и... сознания.

Любой прибор - это фиксация СЛЕДА от воздействия окружающего мира.

Но эта фиксация ограничена всеми доступными средствами наших органами чувств.

Расширение ОБЛАСТЕЙ нашего восприятия - вот что такое прибор.

Многое мы не воспринимаем органами наших чувств, мы НЕ ВИДИМ НЕ СЛЫШИМ.
А приборы могут это улавливать. И улавливать и в другом диапазоне, который нам недоступен.

а вот Сознание, вернее ОСОЗНАНИЕ - это уже совершенно другой "прибор" Это ПЕРЕРАБОТКА всей пришедшей к нам "информации" - СЛЕДА от внешнего мира.
Но подобная переработка может быть ЛОЖНОЙ. МЫ может делать не правильные выводы. и искажать реальность до полной неузнаваемости ее. и ухода от Реальности в область ФАНТАЗИИ И ВЫМЫСЛА.

Если физики улавливают приборами что-то - это еще вовсе не значит что у них ПРАВИЛЬНОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ феноменов с какими они столкнулись.

и они начинают ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ. в своем понимании тот или иной опыт.

Если в физике устанавливается ГЕГЕМОН направления понимания. - то это равносильно как в религии устанавливаются ВЕРОВАНИЯ. Где АВТОРИТЕТЫ играют главенствующую роль.
Причем АНТАГОНИЗМ верований поразителен своей тупостью и непримиримостью

Если провести параллель, попробуйте буддиста убедить в правильности православия, а православного, убедить в правильности буддизма. Каждый будет сидеть в своей конфессии и считать что именно его верование правильное.

И вот это мы и наблюдаем в современной физике.
  
#9 | Анатолий »» | 13.03.2016 16:19
  
1
Для того что бы понять "эффект наблюдателя"
Вовсе не достаточно приводить примеры экспериментов, как они приводятся в этой макулатуре - брошюрах с популисткими представлениями.

например.
Возникает масса вопросов.
На какой расстоянии субъект находиться он эксперимента что бы сработал эффект наблюдателя?
Как изменяются эксперименты если поставить экран между экспериментом и наблюдателем.
Какие экраны при этом проверялись? Были ли вообще подобные экраны в эксперименте?
Почему выводы сразу делаются в пользу дуализма фотонов (частица-волна)?
Были ли другие объяснения этого феномена?
А сам эксперимент насколько он чистый?
Почему сразу приняли решение что именно сознание влияет на результат эксперимента, а не что то другое?
А было ли использованы в опыте наблюдатели у которых было либо частично, либо полностью отключено сознание?
А были в эксперименте использованы другие существа (не человек, а скажем мышь, или крокодил, или обезьяна)?
Вы видите сколько вопросов?
А где ответы?
Найдите их!
А ведь это не полный перечень вопросов.


Задавая эти вопросы, можно делать и выводы, что эксперимент НЕПОЛНЫЙ. (ЧАСТИЧНЫЙ)
Но приписывать эксперименту ВЫГОДНЫЕ кому то интерпретации - это чистейшая ПОДТАСОВКА.
Так можно подтасовать что угодно, лишь бы была ИДЕЯ ФИКС.


Эти опыты могут вовсе не доказывать дуализм фотона ( частица - волна ) а нечто совершенно другое!
И уж тем более не доказывает что наблюдатель изменяет состояние фотона
  
#10 | Анатолий »» | 13.03.2016 16:34
  
1
Меня могут спросить. А тогда ЧТО ПО ВАШЕМУ изменяет картину эксперимента?

А откуда мне знать? Я не физик экспериментатор. не проводил опыты.
Ведь этим занимается очень узкий круг людей. Я в этот круг не вхожу.
А предполагать можно ВСЕ ЧТО УГОДНО.
Например что НАБЛЮДАТЕЛЬ излучает какие то волны (не сознание его!!! - подчеркиваю) а его ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО. И это излучение "гасят" волну.
Что за волна еще неизвестно. Это может быть не волна самого фотона - который возможно есть только частица, а волну которая ОБРАЗУЕТСЯ за счет движения фотона в СРЕДЕ - ну скажем в том же эфире, (или Спэсонах По Киммаку)

Надо ставить РАЗНЫЕ эксперименты. Варьируя их, а не тупо ставить эксперименты один похожий на другого. и таким образом выявлять ОСОБЕННОСТИ этого эффекта. и особенности могут такие, которые перевернут все представления ранее утвержденные.

Ведь совершенно очевидно, что РАССТОЯНИЕ видимо играет не маловажную роль в эффекте наблюдателя. потому что НАБЛЮДАТЕЛЬ по существу никуда не исчез, он просто переместился в пространстве и более удален от эксперимента.
Разве не так?
  
#11 | Анатолий »» | 13.03.2016 16:51
  
1
Но даже если я признаю что фотон и частица и волна одновременно (не исходя из этого опыта, а по другим соображениям) Этот эффект наблюдателя вовсе может не говорит за что что НАБЛЮДАТЕЛЬ изменяет состояние фотона! И тем более что СОЗНАНИЕ наблюдателя изменяет.
Вот что я хочу донести до читателей..

Нам упорно хотят вдолбить в сознание что наше сознание ИЗМЕНЯЕТ МИР.
Что наблюдатель ВЛИЯЕТ своим сознанием на Мир - Вселенную.
И наконец более того что без сознания и Мира-Вселенной нет!



Но разве эти три постулата (а они могут являться только постулатам! пока) не противоречат сами себе?
Противоречат!
Потому что если сознание ИЗМЕНЯЕТ МИР, то мир существует помимо сознания! А наше сознание лишь изменяет его.
И тогда уже приходит пресловутое МИР ТАКОЙ КАК МЫ ЕГО ВОСПРИНИМАЕМ,

ЧТО будет изменять наше сознание, если мира Вселенной нет без нашего сознания?
Для того что бы наше сознание ИЗМЕНЯЛО ЧТО-ТО - это ЧТО-ТО должно СУЩЕСТВОВАТЬ!

В общем да. В НАШЕЙ ФАНТАЗИИ!
И можно вообразить что Земля стоит на трех китах.
Но значит ли это в РЕАЛЬНОСТИ что она стояла или стоит на трех китах?
Наша фантазия породила ИЛЛЮЗОРНЫЙ несуществующий мир. - МИФ.
Какое дело Вселенной, которая была ДО нашего сознания миллиарды лет какие тараканы гуляют в нашей голове и воспаляют разум?
  
#12 | Анатолий »» | 14.03.2016 14:56 | ответ на: #11 ( Анатолий ) »»
  
1
Так же надо учитывать что наше восприятие мира так как оно ограниченно, естественно не воспринимает мир таким как он ЕСТЬ.
Это очевидно. и да, вполне возможно что мы не может уловить очень многое, что есть на самом деле в этом мире - Вселенной.
Наше восприятие ИЗМЕНЯЕТ МИР Но каким образом? ДЛЯ НАС ИЗМЕНЯЕТ, не сам мир меняется, а изменяет представление - восприятие об этом мире. Разница огромная.
Так например, мы не видим микромир, наш глаз не улавливает молекулы, атомы веществ. И мир нам кажется таким исключительно по причине ограничения нашего восприятия.
Да мы расширяем свое восприятие за счет ПРИБОРОВ - скажем того же микроскопа и видим уже то что наше восприятие с узким диапазоном не воспринимает. Но, этим самым мы не изменяем микромир, а изменяем свое восприятие.

Не исключаю, что ввиду ограниченности восприятия, мы не можем уловить скажем волны фотона. Их можно уловить только косвенно.
Но наша ИНТЕРПРЕТАЦИЯ - выводы исходя из опыта может быть ложная. И ложная интерпретация опыта приводит к ложным результатам и выводам. далеко идущим. И тем самым мы имеем искаженное представление о Мире-Вселенной.

Так что вовсе не разум меняет Вселенную, а наше восприятие искажает Вселенную. и восприятие становиться ложным.
Иллюзия порождает иллюзию.
Что происходит в действительности в Мире-Вселенной без искажения нашего восприятия - - иллюзии мы знать не можем, потому что нам надо НАБЛЮДАТЬ за происходящим, воспринимать.

Ряд ложных предпосылок рождает массу ложных теорий - как то например Возникновение Вселенной путем Большого Взрыва.

Даже если опыты с удалением Галактик и верны (предположим!) (о чем была тема и не одна и мной поднимался вопрос о верности-неверности этой теории), вот даже если и верны наблюдения - все равно это вовсе не говорит за то что Вселенная имела НАЧАЛО, и вполне возможно что на очень ограниченном участке Вселенной и был какой то взрыв. Но распространять этот ЛОКАЛЬНЫЙ взрыв на ВСЮ Вселенную?
ВСЮ Вселенную нам невозможно рассмотреть никаким образом! Бесконечность ее, нам не дает такой возможности, а рассматривать какую то область Вселенной и делать выводы о ВСЕЙ Вселенной - по крайне мере глупо. и абсолютно необоснованно!
  
#13 | Анатолий »» | 15.03.2016 13:48
  
1
Почему идет такое странное "содружество" физики и религии?
Есть ли такое содружество на самом деле? Или это только кажется?

Для любого физика непременным условием его изысканий должна быть ВЕРА в то что его изыскания верны. По существу верные они или не верные (что как они утверждают - определяется опытом) при всех случаях является тем что они должны верить результатам опыта. Но не только. Они должны верить, что они правильно трактуют законы Вселенной.
Всякие доказательства - это лишь предлог и оправдание для такой веры. Потому что доказательства, даже если они построены строго по логике, все равно абсолютными не являются. Нет абсолютных доказательств, нет истины в последней инстанции. Вера в математические формулы, в построения, в доказательства собственной правоты, являются все же верой и доли веры не могут терять абсолютно.
А вера сама по себе не требует доказательств.
Выводя теории физики постепенно все больше должны ВЕРИТЬ, потому что вторгаются в области НЕИЗВЕСТНОГО, что есть ТАЙНА. и чем больше этого неизвестного, чем больше тайны - тем больше требуется веры.
Многие физики, да и вообще ученые - люди верующие. Поэтому их склад ума волей неволей наводит их на ВЕРУ В БОГА и все что с ним связано. Они начинают трактовать Вселенную и ее законы - как нечто закономерное и взятое ИЗНАЧАЛЬНО , как нечто РАЗУМНОЕ.
Ну не может для физика верующего быть Вселенной без Бога. Он перекладывает свои теории в область веры в Бога в ТВОРЕНИЕ Бога, который и сотворил всю эту Вселенную. (НАЧАЛО)
Так например и биологи, ну никак не могу понять как из неживой материи образовалась живая. Они наталкиваются на ТАЙНУ, и тут же начинают приписывать сотворение живой материи не иначе как Божественному НАЧАЛУ - Творчество Бога.

От этого и возникают Бозоны - Хикса - как ЧАСТИЦА БОГА.

И тут же физики, да и ученые других областей начинают противоречить самим себе, потому что по существу они изучают МАТЕРИАЛЬНОЕ, а никак не НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ
По существу уже начинают путать что есть материальное что есть нематериальное, что есть МАТЕРИЯ, что есть НЕМАТЕРИЯ.

А ведь и действительно сложно понять что есть что.
Вот например МЫСЛЬ, - это материальное или не материальное?
Поистине материальное!
Мысль нельзя пощупать руками, но от этого ее материальность не исчезает. Мы много чего не можем пощупать руками, и что из этого?
Всякая мысль существует как упорядоченная система ИНФОРМАЦИИ, а информация материальна, потому что состоит из битов. и есть математическая модель бита. информации. Но математическая модель бита - это всего лишь модель - некий прообраз того что есть информационная единица.
Так материален бит или не материален?
Несомненно материален. Просто мы не можем пощупать его руками или увидеть глазами. Понюхать мы тоже не моем. И вкуса у него тоже нет! наши органы чувств не могут уловить бит информации.

Так как всякие законы, которые находят ученые - по существу это биты информации (верные - не верные - сейчас не столь важно) наводят их на мысль. А что было РАНЬШЕ, вот эти законы по которым существует Вселенная. или Вселенная материальная, которая нами воспринимается.
А ведь вопрос что было РАНЬШЕ - изначально неверен, потому что ничего РАНЬШЕ не было. ОДНОВРЕМЕННО были и законы Вселенной и сама Вселенная.
У бесконечности нет начала и нет конца, а если нет, то и нечего искать НАЧАЛА!

Даже если человек ВЕРУЮЩИЙ в Бога займется этим вопросом, он рисуя в своем воображении некое НАЧАЛО Вселенной, должен все же осознать, что У самого Бога НАЧАЛА НЕ БЫЛО! А если у Бога нет начала, то мы просто перекладываем Вечность Вселенной на Вечность Бога!
Можно ли говорит о НАЧАЛЕ, РОЖДЕНИЕ БОГА? В религии это БЕССМЫСЛЕННО!, потому что Бог ВЕЧЕН!
Так почему же нельзя так же понять и Вечность Вселенной?
Это вовсе не противоречит вечности Бога!
Да , это меняет в корне Ветхий Завет.
Но извините, уж!

Сейчас же стали подвергать сомнению вообще СУЩЕСТВОВАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ.
Этот поворот далеко не новый. И в Буддизме аналоги мы можем найти. МАЙЯ - это ИЛЛЮЗИЯ и весь мир - есть Иллюзия.
Мы воспринимаем мир потому что воспринимаем, не будет такого восприятия и мира нет!
То есть если нет нас, то нет и мира.
Ну правильно, если человек умирает, то для него мир УМИРАЕТ. Но и только для того кто умер! Но если кто-то умер значит ли это что и мир умер? Нет не значит. Он умер только для того кто умер. (исключительно!)
И пусть умрут хоть все разумные существа Мир - Вселенная все равно будет существовать.

Так что физики далеко ушли в своих интерпретациях понимания Мира- Вселенной.
Они даже настолько осмелели, что решили взять возможности самого Бога. Мол, сознание изменяет материю. Они сами начинают это утверждать!
Эзотерика вылезла из всех щелей и начинает править балом. Физики замкнулись в религии - гремучей смеси с эзотерикой и математике. И образуется каста неприкасаемых Некой ЭЛИТЫ. Они стали походить на богословов.
И изрекают: Квантовую физику НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ!
Правильно!
Точно так же как ПОНЯТЬ Бога невозможно. Можно только ВЕРИТЬ, не понимая.
  
#14 | Анатолий »» | 16.03.2016 11:33
  
1
Для наглядности.

Загадка квантовой физики - эксперимент с двумя щелями


  
#15 | Анатолий »» | 16.03.2016 11:47
  
1
А вот и понеслось, о чем я говорил:


Квантовая физика и мышление

  
#16 | Анатолий »» | 16.03.2016 12:08
  
1
И все дальше и дальше.

Как сознание творит материю. Квантовая физика




Господа! При чем здесь квантовая физика?
При чем здесь вообще сознание?
Детектор который поставлен - не является СОЗНАНИЕМ! Это ПРИБОР! Он улавливает то что может уловить. В данном случае прибор улавливает фотоны.

Интерпретация опыта - пока весьма не понятно и противоречива. Так зачем же спекулировать на эксперименте, который пока еще не понятен и строить далеко идущие выводы?
Кто это делает и зачем это делает?
Ведь это уже просто спекуляция! Выдавать желаемое за действительность. Это прежде всего недобросовестно.
  
#17 | Анатолий »» | 16.03.2016 13:09
  
1
А это так. Для фантастики.


Мир Квантовой Физики — Квантовый скачок



Естественно рождается множество вопросов.
Так например:
Если квантовый скачек существует, и если расстояние между уровнями пусть самый минимальный существует, то таким образом квантовый скачек уничтожает теорию Эйнштейна, потому что квантовый скачек не имеет временного интервала. это 0 время - мгновение. За 0 времени проходиться расстояние и таким образом скорость света не предельна. Объект моментально переходит из одного состояния в другое (перемещается.)
Представим себе, что стул стоит у стола. А потом моментально перемещаеться в пространстве и уже находиться не у стола. а скажем у окна, которое находиться на расстояние от стола.


Я не стану утверждать что скорость света - это предельная скорость, но признать то что расстояние проходиться за 0 времени- то есть мгновенно, - значит признать скорость равную бесконечности.

А не является ли это просто признаком неумения все же измерить время перехода? Но если так тогда квантовая механика рушиться как карточный домик.
Либо рушиться теория Эйнштейна, либо квантовая механика. А может есть нечто третье? И не то что бы соединить оба, а напротив когда рушиться и теория Эйнштейна и квантовая теория
  
#18 | Анатолий »» | 16.03.2016 15:35
  
1
Если вы наберете в поисковиках:


квантовый скачок квантовая физика

То вместо физики вы окунетесь в мир религии и эзотерики.
Да там в двух словах будет сказано что физики подразумевают под выражением "квантовый скачек" Но не более! Все дальнейшее будет сводиться к интерпретациям в божественном ключе. Хотя вариации будут разные.
Отчего такое происходит?
Да физик там вроде что-то выяснили (а вернее сочинили теорию) Толком не разобрались что же собственно они выяснили, (как сами утверждают что квантовую физику никто понять не может) Зато за них уже все поняли эзотерики!
Они просто воспользовались теорией для оправдания своих интерпретаций.
Это очень выгодно. Потому что одно дело ссылаться на ВЕРУ без знаний, а другое дело прикрываться физиками. Ведь опыты показывают! Что они показывают? Физики сами еще не разобрались, зато разобрались эзотерики.
Интернет просто кипит от "квантовых скачков" и даже "квантовых скачков сознания"

Тут и смешивание с прародителями человечества с Сириуса, и все что вашей душе угодно! Плавайте господа и наслаждайтесь!.

А причем здесь физики? - спросите вы.
А при том! Что они сами начали направлять в эту сторону, и физика стала переходить в религию. Нет не полностью, но тенденция однако.
  
#19 | Анатолий »» | 16.03.2016 16:47
  
1
А это уже на обед. До этого были только закуски.

Тайны квантовой физики - Кошмар Эйнштейна (1 серия из 2)






А это уже больше о биологии, но связанной с квантовой физикой.

Тайны квантовой физики - Да будет Жизнь (2 серия из 2)



  
#20 | Анатолий »» | 16.03.2016 17:55
  
1
Новое понятие.

Квантовое туннелирование.



Квантовое туннелирование это:


Туннельный эффект, туннелирование — преодоление микрочастицей потенциального барьера в случае, когда её полная энергия (остающаяся при туннелировании неизменной) меньше высоты барьера. Туннельный эффект — явление исключительно квантовой природы, невозможное в классической механике; аналогом туннельного эффекта в волновой оптике может служить проникновение световой волны внутрь отражающей среды (на расстояния порядка длины световой волны) в условиях, когда, с точки зрения геометрической оптики, происходит полное внутреннее отражение. Явление туннелирования лежит в основе многих важных процессов в атомной и молекулярной физике, в физике атомного ядра, твёрдого тела и т. д


Отражение и туннелирование электронного пучка, направленного на потенциальный барьер. Слабое пятно справа от барьера - электроны, прошедшие сквозь барьер. Обратите внимание на интерференцию между падающими и отражающимися волнами.

Более подробно: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/962144
  
#21 | Анатолий »» | 16.03.2016 18:11
  
0
А не проще ли все объяснить по эффекту наблюдателя, что детектор просто не может уловить волну, а улавливать может только частицу? И при этом воздействует каким то образом на то что меняется картина распределения частиц?

И Частица не является волной, а создает волну. Волна образуется из-за колебаний частицы и происходит тот же эффект как и с волной воды. СРЕДА создает волну. Если идут колебания, то вода - это среда, которая передает волну, но и создает ее.
Мы не улавливаем приборами саму среду. Для одних - это эфир, для других Спэйсоны (как для Киммака) Не важно как назвать эту среду, важно понять свойства этой среды.
Частица передает часть энергии волне И среда возбуждается с той частотой которая дает ей частица. Она тоже несет в себе энергию. Ну как волна воды тоже имеет энергию. Если энергии много, то она подобно волне - цунами даже может разрушать на своем пути преграды.

Волна МАТЕРИАЛЬНА, так же как и частица. Только материи разные. Частицы материи - СРЕДЫ через которую проходит волна, должна быть намного меньше по размеру чем сама частица. которая создает колебания.
  
#22 | Анатолий »» | 17.03.2016 03:02
  
1
Давайте рассмотрим гипотезу.
Она не согласуется с теорией эфира. Но посмотрим ее как ВАРИАНТ.

Итак, по Эйнштейну при скоростях близких к скоростям света Масса увеличиваеться, идет линейное сокращение объекта, (что твориться с временем пока разбирать не будем)

Если фотон - это ЧАСТИЦА, то как только она начинает двигаться со скоростью света образуется масса. Но линейные размеры фотона тогда должны сокращаться То есть фотон станет... плоским (!!!)
Распространяется ли эта плоскость на бесконечность? Пока неизвестно.

На рисунке обозначен фотон как частица.
Как только он приобретает скорость света эта частица становиться... ВОЛНОЙ!

Если фотон замедлит свою скорость он опять становиться частицей.



На втором рисунке Все то же самое.
Только стоят две щели.
Что произойдет?
А произойдет следующее. ( что и показывают опыты) фотон проходит как ВОЛНА, через два отверствия. Причем одновременно.
После прохода он все равно остается волной, но уже СМЕШАННОЙ.
Происходит интерференция волн.
При соударении о фотопластинку волна опять превращается в частицу. (Как второй вариант эта волна воздействует на частицы фоточувствительного слоя фотопластинки и изменяет ее структуру)



Приборы так настроены что улавливают частицы. Они "считают" это частицами, но улавливают волну.
поэтому фотон может быть и там и там (в разных щелях) или даже одновременно в обоих щелях.

Приборы так устроены что волну превращают в частицу. Ведь для ФИКСАЦИИ фотона должно быть соударение волны о какой то датчик.

Остается выяснить почему при измерении картина идет как будто фотоны это ТОЛЬКО частицы. А когда нет прибора - то как волна.
Этот вопрос мне кажется требует более расширенного эксперимента. (как я уже говорил). С изменениями многих параметров.
А не тупого повторения одного и того же эксперимента.

Фотон при скорости света превращается в волну, но приборами улавливается как частица. Потому что фотон прекращает движение волны при столкновении, скорость гаснет волна и фотон опять становиться частицей.

Он так и так частица! Даже когда он волна. Но из-за скорости эта частица имеет линейное сокращение, и поэтому имеет волновые свойства.


Другое объяснение. (Без эффекта Эйнштейна) согласуеться с гипотезой ЭФИРА - СПЕЙСОНОВ
Колебание ЧАСТИЦЫ фотона рождает всю туже волну. ЭФИРА - СПЭСОНОВ. (по Киммаку) И движение происходит одновременное и фотона как частицы и волны , но уже ЭФИРА- СПЭЙСОНА!



При этом варианте все равно сплющивается ли линейно фотон или нет, но он создает волну в ЭФИРЕ.
И волна эфира ВМЕСТЕ с частицей проходит щель.
Фотопластинка реагирует как и на частицу фотона, так и на волны которые распространяет эфир.

Опять не раскрывается "эффект наблюдателя" Но прежде надо понять, . исходить надо из первого варианта или второго варианта

Или есть и смешанный третий вариант. Где и фотон превращается в волну и Эфир - СПЭЙСОНЫ начинают давать волны от фотона.
  
#23 | Анатолий »» | 19.03.2016 17:10 | ответ на: #22 ( Анатолий ) »»
  
1
Как мы видим мы опять упираемся в то что нам нужно прежде всего определить, что происходит с объектом, который движется со скоростями близкими к скорости света (или даже со скоростью света)
Если мы принимаем теорию относительности - то выводы будут одни, если не принимаем, то выводы будут другими.
Поэтому объяснение что происходит когда свет проходит две щели - можно только принят то или другое.
Фактически это спекулятивное мышление. Нашим мышлением пытаются ИГРАТЬ - а выводы подтасовывать.
Мы фактически должны НА ВЕРУ принять теорию относительности.
И выводы что наблюдатель якобы ВЛИЯЕТ на результат эксперимента тоже должны принять НА ВЕРУ !
Принятие формул так же нужно принять НА ВЕРУ! То же сокращение Лоренца. его можно принять, а можно не принять. и рассчитывать сумму скоростей по классической схеме с + v = с + v А не c + v = c

Извините, это не физика! Это религия!
Как не смешно слышать, но у религии ведь тоже есть ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА! И ДАЖЕ ОПЫТ! Только все строиться ... на ВЕРЕ.

Фактически квантовая механика (квантовая физика) строит свои теории НА ИЛЛЮЗИИ!
Это как фокусник Копперфильд Вот летает же? И может разделять свое тело и даже проходить Китайскую стену. Он ПОКАЗЫВАЕТ это! Это ОПЫТЫ! Зритель присутствует при ОПЫТЕ! И опыт якобы "доказывает" что вот да, летает, да тело его разделяется, и он даже может пройти Китайскую стену! А КАК это построено знает только сам Копперфильд и его ассистенты, но не зритель. (иначе он деньги платить не будет за свое одурачивание)
Сравнение конечно дикое, но в чем то есть сходство.
ОПЫТ - который показывает то или иное - просто ТРАКТУЕТСЯ физиками так или иначе. И вот как трактуется нам нужно ВЕРИТЬ что эта трактовка ПРАВИЛЬНАЯ,

Во всем этом я чувствовал какую то огромную ЖОПУ, но хотя и чувствовал и даже понимал что это жопа, но я не мог дырки найти (как в анекдоте)
Но об этом еще рано говорить.
Лучше все же понять, что очень важна трактовка опыта. А трактовка будет зависеть от фундаментального понимания физических явлений и ЧТО ЕСТЬ МИР - ВСЕЛЕННАЯ, что есть пространство, что есть время, что есть материя - не материя. и даже что есть наш разум - мышление. и что есть математика, и во всем ли она такая непогрешимая девица.
Геометрию я разобрал. в теме:

http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/

Ее непогрешимость - это ФИКЦИЯ, иллюзия!
Мыслители - геометры построили КОНСТРУКЦИЮ. Эта конструкция мало что имеет общего с реальностью. Эта конструкция в наших головах, а не во Вселенной.
Так что девушка оказалась далеко не девушкой.
С математикой еще хуже. Царица наук? Ну да, не иначе.
А физика пользуется и математикой и геометрией. И все грехи той и другой переходят на нее автоматически.

Ну давайте быть честными до конца.
Физики оперируют покоящимися объектами.
Где они их видели? вы спросите физика. где он и когда видел объект который не движется в пространстве?
Он ВООБРАЖАЕТ? Извините, воображение не есть РЕАЛЬНОСТЬ! Воображать можно все что угодно.
Ведь строить модель Мира Вселенной на воображении - равнозначно сотворить только ВООБРАЖАЕМЫЙ мир, и воображаемые законы, но никак не РЕАЛЬНОСТЬ и реальные законы Мира Вселенной.
Нет физики конечно что-то и двигают, но при этом не учитывают что само ДВИЖЕНИЕ - по существу вещь в себе. Она не познанная до конца.
Эйнштейн постулирует что скорость света константа в вакууме. А на поверку оказывается что Вакуум это все же СРЕДА, и что как всякая среда не лишена ЧАСТИЦ этой среды. Мир Вселенная НЕ ПУСТОЙ.
И при всем при этом само ДВИЖЕНИЕ хоть и имеет определение, но оно НЕ ПОЛНОЕ и не отражает РЕАЛЬНОСТИ 100% Потому что наше сознание лишь может отражать реальность, а отражение не равно и никогда не будет равно оригиналу.
  
#24 | Анатолий »» | 19.03.2016 17:32
  
1
Что есть движение?

Определения:


Механи́ческим движе́нием тела называется изменение его положения в пространстве относительно других тел с течением времени.


Движе́ние — понятие, охватывающее в самом общем виде всякое изменение и превращение[1]; в механике — изменение положения во времени и в пространстве

В европейской традиции понятие движения семантически дифференцировано:[3] оно может быть «движением вообще», стоя в ряду с такими понятиями, как «пространство», «время» или «энергия», механическим перемещением, у него может быть направленность, оно может отражать качественное изменение, развитие (прогресс, регресс) и т. д.

В диалектическом материализме движение — объективный способ существования материи, её абсолютный неотъемлемый атрибут, без которого она не может существовать и который не может существовать без неё; согласно данному мировоззрению движение абсолютно, а покой относителен, так как является движением в равновесии.

Для движения как для онтологической основы бытия, постулируется та же неуничтожимость и вечность, как и для самого бытия. Появившись вместе с бытием, оно не останавливается, и поэтому невозможно снова его сотворить.

Релятивизм абсолютизирует движение, в то время как элеаты его вовсе отрицают (см. стрела Зенона, дихотомия, Ахиллес и черепаха). На основании осознания движения не как только механического процесса построены законы диалектической логики.


Движение (математика)»)
У этого термина существуют и другие значения, см. Изометрия.

Изоме́три́я, или движе́ние, или (реже) наложе́ние — биекция (преобразование), которая сохраняет расстояние между соответствующими точками, т. е. если A' и B' — образы точек A и B, то |A'B'|=|AB|.

Термин «изометрия» более распространён в метрической геометрии (в частности, в римановой геометрии), а также в механике (где слову «движение» придаётся совсем иной смысл). В общем случае метрического пространства (например, для неплоского риманова многообразия) движения могут существовать далеко не всегда.

Термин «движение» более распространён в евклидовой геометрии и смежных областях.

В евклидовом (или псевдоевклидовом) пространстве изометрия автоматически сохраняет также углы, так что сохраняются все скалярные произведения.

Дополнение:

Виды и формы

Движение существует в разнообразных формах. Разнообразие форм движения как атрибута материи определяет многообразие форм организации материи.

Фридрих Энгельс на разных уровнях системной организации материи выделил несколько основных форм движения:

механическая
физическая (тепловая, электромагнитная, гравитационная, атомная и ядерная);
химическая
биологическая
социальная
географическая
  
#25 | Анатолий »» | 19.03.2016 17:54 | ответ на: #24 ( Анатолий ) »»
  
1
Как мы заметили движение связано со временем.
Но если постулировать что весь мир - Вселенная находится ВСЕГДА только в НАСТОЯЩЕМ и это настоящее есть МИГ = МГНОВЕНИЕ и оно = 0
То можно понять что ВРЕМЯ есть ИЛЛЮЗИЯ. Всего лишь плод нашей фантазии- восприятия действительности.

а то что Вселенная находиться всегда только в НАСТОЯЩЕМ - не трудно понять, потому что пусть физики, философы найдут в Мире-Вселенной ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ.
Пусть ищут! Когда найдут пусть покажут!
Прошлого во вселенной нет! И будущего нет!
То что мы якобы говорим - вот это прошлое (показывая на пирамиду Хеопса.) есть ни что иное как НАСТОЯЩЕЕ. Да вот это полуразрушенное, откопанное внутри археологами есть НАСТОЯЩЕЕ пирамиды.
И мы ПРИПИСЫВАЕМ ВРЕМЯ и ТЕЧЕНИЕ этого времени.
Фактически получается что время движется! Мы уподобляем время некой стреле, которая летит из прошлого в будущее.

Вот откуда ноги растут в теории Эйнштейна что время может "сокращаться и удлиняться" То есть ему приписывается уже и пространственные составные - СУТЬ пространства.
Или скажут время "убыстряется и замедляется" - что уже есть приписыванию времени характеристик движения!
Ведь скорость - это суть движения.
Но движение мы опять определяем ... через время!
Мы находимся в доказательствах и понимании в заколдованном кругу.!

Но если мы откинем иллюзии какого то "ТЕЧЕНИЯ" времени, все встает на свои места.

Это СЕЙЧАС никуда не движется. этот 0 времени стационарен во Вселенной. и это СЕЙЧАС - МИГ находится во всех частях Вселенной одновременно.

Ни от какой скорости движения объекта оно не зависит.
Как говориться СЕЙЧАС и в Африке СЕЙЧАС.
Это есть ЕДИНОЕ ДЛЯ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ СЕЙЧАС,

То что мы говорил что ПРОШЛО это сейчас. - это иллюзия нашего воображения, мышления, восприятия.
Оно никуда не прошло, не ушло. оно так и осталось СЕЙЧАС,
Всякое ИЗМЕНЕНИЕ - есть изменение, и всякое движение тоже движение но все происходит в СЕЙЧАС.

Поэтому:
Всякое изменение которое подразумевает и причину и следствие находиться в едином мгновении в этом = 0
И движение любого объекта есть одновременно он находиться и ЗДЕСЬ и уже НЕ ЗДЕСЬ.
Происходит некая двойственность.
Понять эту двойственность весьма сложно!
Но поняв ее, мы начинаем понимать что движение НЕ ДИСКРЕТНО! Оно не скачкообразно.

И поэтому ВРЕМЯ не имеет скорость. оно не может "сжиматься - разжиматься", "ускоряться- замедляться". На это способно только наше ВООБРАЖЕНИЕ.
Когда нам предлагают поставить на движущийся объект летящий со скоростью света какие то ЧАСЫ - то надо задать такому физику прямо в лоб ответ:
ВОТ И ПОСТАВЬТЕ! Вот когда вы поставите часы, а не будете воображать какие то часы, тогда и продолжим разговор!
Не ставя реальные часы (со стрелками или без стрелок) разговаривать о часах и о том что они будут идти медленнее или быстрее - это просто ФАНТАЗИРОВАТЬ! - и не более того.
Вот пусть сперва изобретут часы. которые могут лететь со скоростью света, запустят эти часы, и еще отмерять то что они называют временем.!
А спекулировать можно до бесконечности, до второго пришествия!

То что нам удобно ИЗМЕРЯТЬ время - не значит что его можно изменить! Потому что мы просто весьма произвольно от балды отсчитываем какие то секунды, минуты, часы. сутки и даже год.
Удобно?Да удобно! Я не с порю.Привычно? Да привычно! И с этим я тоже не спорю.
  
#26 | Анатолий »» | 19.03.2016 18:48
  
1
Если мы исключим геометричесткую точку или 0 в математике, а так же откинем бесконечность в геометрии и бесконечность как число в математике. то мы ПОЛНОСТЬЮ И БЕСПОВОРОТНО теряем и Геометрию и Математику.
Если же мы хотим разобраться в в 0 Геометрии или в Геометрии бесконечностей. то мы начинаем плавать в НЕИЗВЕСТНОСТИ, как миллионы лет назад.
Геометрия 0 - что это такое? Ведь в точке ВСЯ ГЕОМЕТРИЯ сводиться на нет! И в бесконечности между прочим тоже самое происходит!
А так как Вселенная видимо имеет и 0 и бесконечность, причем не воображаемую (!!!) а РЕАЛЬНУЮ! - то все наши выкладки идут коту под хвост.
Нам надо понять ЧТО ПРОИСХОДИТ в этом 0 времени и 0 пространстве и как это согласуется с Бесконечность Вселенной и Бесконечностью пространства.

Если не поймет, то все для нас становиться ДИСКРЕТНЫМ!
Все становиться СКАЧКООБРАЗНЫМ.
Квантовая физика - дискретна, а нам нужна не дискретная физика.
Все объекты которые мы можем "видеть" будь то галактики, звезды. планеты, молекулы, атомы. фотоны, кванты, волны - дискретны!
Нам же надо находить не дискретность. которая все это объединяет.
  
#27 | Анатолий »» | 19.03.2016 19:12
  
1
Когда в свое время я подвергал привычную математику строгой критике, я пытался доказать что 1 не =1
Каким образом я это доказывал?
Прежде всего я пояснял, что нет ни одного объекта который во всем равен другому объекту. В чем то есть РАЗЛИЧИЕ между этими двумя объектами. Ну хотя бы в том что они находятся в разных "точках" пространства во Вселенной. У них разный состав атомов.. И даже этого вполне достаточно что бы сказать что у них УЖЕ есть разница. Но я пошел и дальше и стал доказывать что объект не равен самому себе. Почему? А потому что он ВСЕГДА изменяется. Скажем атомы из которых он состоит изменяют свое местоположение. А значит что объект не может быть равен самому себе. Тогда мне возразили и сказали: а что если рассмотреть объект в очень короткий промежуток времени?
Но даже в очень коротком промежутке времени он все же в чем то изменяется.
Наконец если мы рассмотрим объект в 0 времени то... И тут я решил что в таком случае он перестает СУЩЕСТВОВАТЬ. Почему? А потому что 0 времени - это отсутствие времени! О времени - это вневременной интервал, вернее отсутствие интервала! Объект может существовать только во временном интервале.
0 времени представлялся мной как отсутствие всякого времени, а значит отсутствия во Вселенной.

Только потом спустя много лет (более 15 лет) я все же пришел к тому о чем я пишу сейчас. Что 0 времени это не отсутствие времени, это не интервал, но он РЕАЛЕН и он существует и это есть СЕЙЧАС, - МИГ. В нем есть двойственность, он с одной стороны не существует с другой стороны существует. Так же как и 0 пространство. Его вроде и нет, и оно есть.
И в этом 0_левом не интервале происходит УЖЕ изменение! Не в коротком периоде времени, которое можно измерить, а именно в таком, которые не поддается измерению. Причина и следствие слитные и едины. Да причина - первая следствие второе, но они умещаются вот в этом 0 времени. Но все равно 1 не = 1 и вместе с тем равны! Да, происходит видимо такая двойственность. В чем то равны в чем то не равны.
И в 0 времени объект не статичен. он не замирает. Мир не останавливается и не исчезает.
  
#28 | Анатолий »» | 19.03.2016 22:13 | ответ на: #27 ( Анатолий ) »»
  
1
Все эти умствования ни в коей мере не продвигают нас к пониманию "эффекта наблюдателя".
Ну а вообще что вы хотели? Что бы вот сразу и в дамках? Такого не бывает! Ну если только у Эйнштейна. - гиганта мысли.
Вы посмотрите что происходит. есть геометрия прямой линии, есть геометрия плоскости, есть геометрия объема. Зх. мерная. Есть вообще черт знает какая геометрия, но есть ли геометрия точки? Геометрия 0!
Это не мыслимо, потому что в нуле -в точке ВСЕ ЗАХЛОПЫВАЕТСЯ. Все формулы перестают существовать. Или в точке можно измерить окружность и вычислить площадь круга?
А математика нам запрещает производить какие либо действия я с нулем (кроме разрешенных) И 0 + 0 для нас = 0
Так же рассуждать о объеме бесконечной вселенной. Бесконечность для нас НЕ ЧИСЛО! Математики до того одурели что ведут весь ряд натуральных чисел к бесконечности и объявляют его не числом! Вот это фортель, скажет человек далекий от математики. То что состоит из чисел - не число? А из чего состоит бесконечность? Если не из чисел?


Господа. А что вы хотели?
Говорить о бесконечности Вселенной, выводить какие то графики из НУЛЯ или линии которые проходят через этот нуль, и закрывать глаза и на то и другое? А тогда что вы хотите узнать? Какова Вселенная? А как вы узнаете, если не поймете что есть о- пространства и что есть бесконечность пространства?
Вы до сих пор говорите о времени как от какой то паршивой резинке на ваших трусах! и математически растягиваете его и сжимаете, А когда вам говорят что нет такой резинки и нечего растягивать, то вы это явно не хотите принять!.
Все ваши парадоксы построены НА ИЛЛЮЗИИ! Но если вам на это указать то вы очень недовольны.
Вы строите математические модели Мира- Вселенной, но господа, они то НЕРЕАЛЬНЫ! Они основаны на геометрии которую и в природе отыскать невозможно!

Так что прежде чем понять эффект наблюдателя, то вы хотя бы вот это поймите. потому что чем дальше тем сложнее!
  
#29 | Анатолий »» | 19.03.2016 23:56
  
1
Рассмотрим график.





На оси Х в пересечении с осью Y лежит точка 0
Это условная точка.
Вторая точка проложена по оси Х дальше от пересечения координат XY и обозначена как А1
вторая точка так же удалена (еще больше ) А2
Третья точка так же удалена еще больше А3
Что мы можем о них сказать.
Если на оси Х отражено ВРЕМЯ, то вроде бы отражается на графике ряд СОБЫТИЙ.
Так событие 0 , А1, А2, А3
Но на самом деле, все эти события находятся в точке .... да да, в точке 0
Все точки отражают состояние Вселенной СЕЙЧАС.
это РЕАЛЬНОЕ расположение точек. А наш график - это иллюзия! что время течет.
Все наши временные интервалы - не только ПРОИЗВОЛЬНЫ и мы можем их отметить как секунда, милисекунда, или час, или дни, или месяцы, или годы. Но они ПРОИЗВОЛЬНО поставлены на весьма произвольной линии Х - ОСИ ВРЕМЕНИ.

Задаем вопрос:
Имеет ли ряд событий какой то интервал?
ДЛЯ НАС - да имеет!
Но так как во Вселенной существует ТОЛЬКО СЕЙЧАС, то ничего подобного во Вселенной нет!

А чем же разделены точки эти во Вселенной?
А ничем!

ДА мы может сказать (предположить ) что вот это СЕЙЧАС (точка ) просто ДВИЖЕТСЯ по оси времени. А сама ось времени существует. и бесконечна.

Но мы же уже заметили что ВСЯКОЕ ДВИЖЕНИЕ мы можем рассматривать только употребляя ВРЕМЯ!
А временем мы не можем определять само время! Это все равно что сказать Апельсин - это апельсин!
Мы не можем определяемое определять через само определяемое!

Когда мы этого не можем, мы начинает просто крутиться.
и у нас выходить схема: А это Б, а Б это К, а К это Г. а Г это.... А! Мы просто переставляем и не сразу говорим Апельсин это Апельсин, а начинаем говорить . Апельсин это фрукт, а Фрукт это .... и тд. и доходим рано или позно что это Апельсин! или вообще полностью теряемся в дебрях объяснения.

Таким образом наше ВОСПРИЯТИЕ нас обманывает. мы РАЗДЕЛЯЕМ события. которые в действительности происходят только СЕЙЧАС,
Это для нас есть прошлое и будущее. (прошлое уже ушло, будущее не наступило) Но для Вселенной все это чистейший ВЫМЫСЕЛ и искаженное представление о Вселенной.

Тем более все это происходит в момент времени, когда ПРОШЛОЕ УЖЕ УШЛО (иначе оно не было прошлым) а БУДУЩЕЕ ЕЩЕ НЕ НАСТУПИЛО (иначе оно не будущее)
Да мы можем себе вообразить что прошлое ИСЧЕЗЛО во Вселенной.
А я и не спорю. Воображайте себе сколько угодно. Ведь мы так и делаем в своем СОЗНАНИИ.
Но что стоит понять, что прошлое никуда не ушло! Оно так же продолжает быть во Вселенной. и это ничто иное как СЕЙЧАС.
Есть изменения? Да есть изменения! И для нас есть какая то скорость изменения, потому что мы именно так ВОСПРИНИМАЕМ Мир Вселенную. Но наше восприятие есть ИСКАЖЕНИЕ действительности, причем буквально во всем!

То что мы искажаем действительность вовсе не значит что ее не существует. Она существует! . Хотя бы потому что мы существуем. Вот только уже по этому оно существует.
А если мы не будем существовать? А для нас Вселенной не будет, как и мы во Вселенной. Но только ДЛЯ НАС. а САМА ПО СЕБЕ она будет существовать и опять таки будет существовать в СЕЙЧАС.

Если мы будем переставлять ось Y и представлять его как некое СЕЙЧАС, которое движется по оси Времени Х




То нам станет очень дурно! потому что у нас появиться некая СКОРОСТЬ движения времени. А так как скорость мы определяем через расстояние и время, то получим полную чепуху!
Почему? А потому что мы ДОЛЖНЫ, просто обязаны использовать и расстояние и время. Это как понимать?
А по другому мы СКОРОСТЬ не можем измерить!

Релятивисты не поняли, что они волей - неволей начинают ПОДТАСОВЫВАТЬ и начинают утверждать что Время имеет СКОРОСТЬ!
И эту скорость можно ЗАМЕДЛИТЬ и УВЕЛИЧИТЬ.
А что еще мы можем замедлить или увеличить как не скорость? ДВИЖЕНИЕ. Мы подразумеваем ДВИЖЕНИЕ времени!
И это ДВИЖЕНИЕ (раз оно движение) должно иметь скорость! Только так! Какое движение может быть без скорости движения?

Сколько нас лет кормят этой кашей? 100 лет или более?
Релятивисты более 100 лет!
И вот они утверждают что скорость движения времени изменяется от того какая скорость объекта!
Вы заметили тавтологию? Скорость меняется от скорости? Но у релятивистов так и получается
У них скорость времени измеряется скоростью объекта!
При С -------------- стремящейся к скорости света время ЗАМЕДЛЯЕТСЯ!
Таким образом они придали ВРЕМЕНИ понятие СКОРОСТИ И ДВИЖЕНИЯ. Потому что иначе никак не получиться.
Причем время замедляется до... полной остановки при скорости = С (скорости света)

И получается. Скорость движения объекта мы измеряем ВРЕМЕНЕМ (входит в измерение) и времени так же придаем скорость (которая невозможна без расстояния ) (S входит в измерение скорости)

Простите но нам то надо определить скорость ОБЪЕКТА, а каким образом мы можем его измерить если само время изменяет свою протяженность? Ведь с нарастанием скорости будет изменяться и само время! И 1 час уже не будет равен 1 часу, и 1 секунда не будет равна одной секунде.
И тогда релятивисты изменили и стали искать наблюдателя. И где находиться наблюдатель. Для наблюдателя ничего не меняеться, и скорость вычисляется по стандартному бегу времени.
По стандартному? Это какому? Ведь нет объекта во вселенной который не двигается! И любой наблюдатель не может находиться в в НЕПОДВИЖНОМ состоянии Нигде во Вселенной.
Земля летит вокруг Солнца , Солнце летит в Галактике. Галактика тоже летит. Все передвигается. Где они увидели объект который не двигается и что то там измеряет?
Пусть найдут такой объект во Вселенной а потом дают теорию НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО!
Для этого приберегли - ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ! Ну, мол, ничтожно мало по сравнению со скоростью света.
Погодите, погодите! Что значит ничтожно мало? Мы же не огурцы взвешиваем на прилавке рынка грамм туда, грамм сюда.!
Мы не на рынке! Вы именуете себя учеными. Что значит ПРЕНЕБРЕГАТЬ?
Вот так мы пренебрегали до того что изучаем геометрию Евклида, когда нет ни одного объекта во Вселенной хоть как то близкой к этой геометрии!

А что будет тогда с объектом , скорость у которого приближается к 0 ? А будет вот что! Он линейно расползется по всей бесконечной Вселенной, масса его станет равной 0 и время будет ускоряться и бесконечность промелькнет как миг!
Вот что получиться в той системе, которую нам предлагают рассмотреть.
  
#30 | Анатолий »» | 20.03.2016 02:07
  
1
А что при этом произойдет?
Не будем рассматривать крайности (абсолютно неподвижный объект и объект двигающийся со скоростью света)
Рассмотрим объекты которые имеют скорость которая приближается к скорости света и объекта который двигается медленно.

Мы берем точку на временном интервале W1
Всякое материальное тело имеет некий процесс. И протяженность этого процесса во времени.



Нам все равно какой процесс взять и какую протяженность этого процесса.
Но если объект летит со скоростью близкой к скорости света (объект F1) то конец его процесса будет в точке F2
Другой объект (Объект R1) тот же самый процесс будет протяженностью куда меньшей чем объекта F1 --F2
Насколько он меньше сейчас суть не важна. МЕНЬШЕ! .
И что мы видим?
А мы видим что событие F2 и R2 которые по существу должны кончиться в одно и тоже время. на шкале времени будут уже находится в разных позициях! В одном случае это W2 а в другом W3

А знаете за что это говорит?
А это говорит за то что Время во Вселенной НЕ ЕДИНОЕ! И события начала процесса одинаковые а окончания процесса время разное!
Но окончание процесса должно быть ОДИНАКОВОЕ! так же как и начало процесса, так же и его конец.
Но время перестает сходиться! Оно показывает разное СЕЙЧАС! Для объекта который окончил процесс оно на графике находится в позиции W2 а для другого объекта в позиции W3
И СЕЙЧАС для Вселенной уже не существует! То что для нас СЕЙЧАС для кого то уже в прошлом, а для кого то в будущем!
Кто то находится в прошлом, кто то находиться в будущем.

Для точки Х на шкале времени , если его принять как некое СЕЙЧАС, для объекта R1--R2 процесс и окончание процесса R2 уже давно закончился , а для объекта F1-F2 Еще не закончился!.( F2 он в будущем)



Вот так вот!

Начали одинаково, процесс одинаковый но из-за разности скорости объектов, разное окончание времени процесса!

А это мы еще не рассматриваем следующий процесс. того же самого объекта. И тоже одинаковые процессы!
Я их на графике отметил зеленым.
Один процесс будет происходить в прошлом, другой в будущем. Можете сами убедиться!




Не нравиться?
Вот мне тоже не нравиться!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU