Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.
В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .
Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:
Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.
Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC
ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.
Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).
Рис. 2 Оригинальная ПТМ
Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).
Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).
Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.
Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.
В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:
E = c² M (1)
где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.
В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.
Итак, свойства-признаки вещества:
1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.
Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.
Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.
Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества
m = 1, 2, 3, …, 118 (2)
химических элементов переходим к множеству
k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)
Естественных Элементов вещественной Вселенной.
Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:
Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.
Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.
Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:
L = 2n ², (4)
где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.
Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.
Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем
K = 2Σ2N², (5)
где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4
K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.
Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.
Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?
Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).
Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:
Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.
Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:
K = 2Σ2πR, (6)
где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).
Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:
K = 4πΣR, (7)
где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.
Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:
Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.
Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.
Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.
Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.
Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.
Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.
Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.
Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.
Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.
"и надеюсь на Ваши помощь и активное участие в ней."
Да я бы с радостью, только вот компетенции не хватает. Знаний не хватает.
Мы вторглись в гипотезу.
Пока это только гипотеза. И говорить о воплощении гипотезы "в полезные, в отдельных случаях жизненно необходимые технологические и технические применения." - это несколько рановато.
Рановато потому что толком никто не знает даже существуют ли Спейсоны, не говоря уже об их свойствах.
Указанные вами свойства - не достаточны что бы извлекать конкретно энергию из Спейсоновой среды.
И прежде их надо "уловить", "пощупать на зуб" что они собой представляют.
Говорят ( во всяком случае ходят байки ) что Тесла извлекал какую-то энергию "из ничего" Причем настолько мощную, что сам испугался и решил похоронить свое открытие и записи уничтожил. Уничтожил и прибор который сделал своими руками. Уничтожил потому что понял что РАНО человечеству иметь такую энергию. Потому что ей можно не только созидать, но и разрушать. А разрушать мы любим (как вы заметили)
Я с удовольствием приму участие в обсуждение, но не ждите от меня непосильной помощи.
Байки - истоки идеологий. Вот байка про Прометея. Он де передал людям огонь - свет, тепло. За это был прикован к скале и орёл регулярно выклёвывал у него печень. По байке-идеологии Македонский двинулся спасать его. Сам Македонский стал байкой для последующих идеологий, Иисус вознёсся в том же возрасте, что и Македонкий - сын Зевса, а не Филиппа по утверждению матери его.
Огонь же на Земле был и есть миллиарды лет. Он был всегда: от молний, от вулканов от случайных искр. Лесные и степные пожары были регулярны. Передавать по секрету можно то, чего не было. А огонь был, и передавать его кем-то с риском для себя нашим пращурам не имело никакого смысла, кроме байко-идеологического. Что такое огонь - научно познали только в последнее столетие. Пользовались же им (не только храня природный, но и технологически добывая трением древесины или, выбивая искры) люди с незапамятных неизвестных времён.
Или ферромагнетизм. Научно ферромагнетизм познали только в 20 веке. Компасом же пользовались (технологически изготовляли) ещё 2 тысячи лет назад в Китае.
Даже наноматериалами и высокомолекулярными материалами (дымы и пары наркотиков, пух, волокно, вспученный хлеб из взброженного теста...) также пользовались с неизвестных времён. Мораль (истина): технологии опережают науку. Сначала пользуемся, потом познаём.
Тесла не смог достаточно большую электромагнитную энергию передать по "воздуху", а не по проводам. Потому и уничтожил свои записи. Чем больше энергия, тем больше рассеивание её в воздухе, в пространстве. Чтобы уменьшить рассеивание, нужно увеличивать частоту. Но это дорого, не выгодно, и до сравнительно недавнего времени было невозможно. Легче и дешевле по проводам от источника энергии к её потребителю.
А эффективнее не энергию перемещать, перебрасывать через пространство к потребителю, а вездесущее пространство превратить в источник энергии у самого её потребителя. Для этого нужно нечто, производящее такое "преобразование". Устройства Серла и Леонова, могут быть прототипами будущих таких "преобразователей".
На первых порах жизненно важны не обнаученные физико-химические свойства Спэйсониев из наблюдений, гипотез, теорий и экспериментов, а признание, восприятие их существования. А что же признавать? Да вот оно - бесконечное трёхмерное Пространство Вселенной. Восприять - чтобы задействовать в технологиях, особенно, жизненно важных. Также как первобытные не знали что такое огонь, но конкретно воспринимали его. Апофис на небе не будет ждать пока наворотят на Земле науку на Спэйсонии. Но процесс наворачивания пусть идет, хотя бы во вновь открытой теме о "кирпичике" Мироздания.
Уважаемый Киммак!
Хорошее возражение!
И мне понравилась ваша контр аргументация
Но дело в том что времена те давно прошли.
В те века человечество снимало "сливки"
Не надо вдаваться в подробности что есть огонь. Надо просто добыть его.
Не надо знать почему плавает судно и законы Архимеда, надо просто плавать, хоть на бревне. И т.д.
Увы, эти времена прошли. Колесо давно уже изобретено.
Для добычи энергии из вакуума (из Спэйсониев) потребуются колоссальные энергии, колоссальные затраты на оборудование.
Мы вот вроде докопались до атома. А сколько нам стоят постройки атомных электростанций?
Нет , если у вас есть способ потереть две палочки и получить энергию от Спэйсониев - то давайте!
Но на мой взгляд такой простой добычи энергии из спейсония не будет.
Потому что если бы был - давно бы уже использовали бы нечто подобное.
Причем учите, я не не ставлю палки в колеса. Да ради Бога!
А практика покажет кто же прав.
О Тесла.
Что он открыл и открыл ли вообще, вопрос очень спорный, поэтому можно и не спорить.
Вы хорошо выразились:[ ... надо просто плавать, хоть на бревне]. Спэйсонии исчезающе малы, но S-пространство большое, очень большое, бесконечно большое. Необходим такой уровень сознания, чтобы в чужом глазу видна была не только былинка, но и Спейсонии. А уж S-пространство, которое поболее всякого бревна, должно быть видно и незрячему.
Про Тесла довольно много баек - легенд. Несомненно он был выдающимся изобретателем. Сдаётся мне, что для своего времени он очень близко подобрался к возможностям Пространства (S-пространства, по понятиям этой темы). Загвоздка была в сильных магнитных материалах. В его время сильное магнитное поле могли получать только посредством очень больших токов. Скорее всего Тесла создал образец устройства, но он обладал малым результирующим кпд. Сейчас имеются сплавы с редкоземельными материалами, обладающие очень большим магнетизмом. Их и использовали Серл и Леонов в своих опытных образцах и получили реальный результат. Стоимость энергопроизводства устройствами на сильных магнитах нисколько не превысит стоимость электроэнергии от атомной энергии на атомных электростанциях, которая дешевле электроэнергии от угольных электростанций (не зря же в некоторых странах доля атомной электроэнергии превышает 45%). Провал Тесла был связан с отказом финансистов инвестировать в его "воздушные" проекты. Зачем? Они, финансисты, получали большие прибыли от разрастания сети генерирующих и проводных транспортирующих электроэнергию систем.
Но технологический прогресс не удержать никаким силам, никаким кругам. Всё движется, течёт и плавает в пространстве и во времени. Вначале люди двигались своими двумя, потом более быстрыми четырьмя лошадиными, потом тяжеловозными колёсами, далее рванулись крыльями, наконец, соплами. На все эти движения энергию, топливо нужно брать в себе или с собой. У ракет оно превышает 90% общего веса. Наступает время плавать в пространстве за счёт энергии самого прилегающего пространства, автоматически восполняемого, возобновляемого энергией со скоростью не менее скорости света в вакууме (в S-пространстве).
Надо брать пример у орлов. Они плавают в воздухе, используя энергию восходящих потоков. Собственные калории им нужны только для взлета и поиска восходящих потоков. Неразумный орёл, и тот использует энергию пространства (воздушного) для своего плавания. А мы, разумные, просто обязаны использовать энергию пространства (S-пространства) для плавания: и в S-, и в воздушном, и в водном, и в подземном пространствах.
Уважаемый Ким!
Ваша тема, Ваши разработки набрали невиданный для оригинальных научных статей темп популяризации. Мой знакомый издатель сообщил мне, что мог бы издать брошюру бесплатно, т.е. без оплаты издательских расходов с Вашей стороны.
По работе я часто и длительно бываю в Китае. Когда я расказал вкратце своим китайским коллегам о появлении новой периодической системы и показал Ваши статьи в DECODER.RU, они очень заинтересовались и выразили желание перевести на китайский и издать сборник Ваших статей в Китае. Расходы на перевод и издание берут на себя.
Как Вы относитесь к этим предложениям?
Уважаемый Георгий!
Благодарю Вас за предложения.
Обычно издатели хотят эксклюзивное право на издание. Мне не раз приходили на электронную почту предложения издать книжку. У всех был этот пункт. Учитывая, что тиражи на научно-технические книжки обычно небольшие, несколько тысяч, думаю, не имеет смысла подпадать под такое ограничение. Мне больше нравятся Интернет — публикации. Легко найти или натолкнуться. Интересное тут же скопировать или отпечатать. Удобнее книг во всех отношениях. Главное, не нужно подготовительной мароки. Набрал, проверил, вставил и послал щелчком. Вообще мне кажется, эра бумажных носителей уходит в историю. Очень удобная эта штука — Всемирная сеть.
Уважаемый Киммак!
Мне кажется сперва надо узнать условия, а потом решать.
А вообще интернет - публикации. Это не самое лучшее. Всемирная сеть - это очень ненадежно.
Я это узнал когда слямзили мой псевдоним какая то фирма по изготовлению элитных гробов. и в интернете она сейчас забила место.
Представляете как обидно?
Мой псевдоним, который был у меня еще до 1980 года, стала использовать фирма по изготовлению элитных гробов!!!! (а такой фирмы ранее не существовала)
Представьте себе удар для Мэрилин Монро, если ее псевдоним начинает использовать какая то подобная фирмочка ))))
И главное доказать что-то в среде интернета просто невозможно!
Уважаемый Анатолий!
Когда-то, где-то я прочитал одно высказывание. Столкнувшись с некоторым утверждением впервые, человек говорит: я этого не знаю. Второй раз, услышав об этом же, он говорит: я это читал. Когда сталкивается третий раз, например на лекции в случае студента, он заявляет: я это знаю. Мне кажется Интернет-публикации наиболее полно подходят к освоению «знания», даже тогда, когда это некое утверждение сомнительно.
Статьи наши в нескольких сайтах. Уже копируют (лямзают) и помещают даже свои суждения в других сайтах. Т.е. Уже идёт процесс перехода незнания в «знание».
Я получил не одно предложение издать брошюру или книжку по теме. Это хорошо. И издательства где-то в Интернете ознакомились с темой. Смысл и цель деятельности издательств одна — прибыль или возможная прибыль от полиграфической своей продукции. Но учитывая, что нучно-технические книжки обычно издаются небольшими тиражами, в лучшем случае несколько тысяч экземпляров, боюсь, что они не получат прибыли, и никогда больше не будут связываться с темой. Я подожду, пока не предложат крупный тираж. Тогда тема будет жить. Пока же теме нужно «подкачать мускулы и нарастить жирок» в Интернете.
Уважаемый Киммак!
Отвечаю сразу на два поста в этой теме
Тогда держитесь!
Штормить будет сильно!
Интернет-среда вообще не приспособлена для научных работ. Что-то популистское, это пожалуйста. Но серьезные научные работы здесь просто утонут в среде чего угодно.
Выискивая материалы. вот сейчас по древним технологиям (вы наверное заметили, я открыл новую тему и работаю с ней), я просто в ужасе!
Ничего толкового одна спекуляция!
Любителю поковырять в носу - может даже очень и интересно. Но что бы что-то СЕРЬЕЗНОЕ ? Единственный плюс - это ГЛАСНОСТЬ. Не та пресловутая гласность, которая развалила Союз, а истинная гласность рассматривать точки зрения разные и делать собственные выводы.
Но учитывая дилетанский подход к проблеме, на который наталкиваешься на каждом сайте. становится грустно, печально. Ничего толкового я пока не нашел. Только по крупицам собирать материал и анализировать.
В крупных научных изданиях все по другому. Да , сложно пробиться, но все же эффект совершенно другой.
Я уж не говорю что слямзят за милу душу! и потом попробуйте доказать что это ваше, а не Пупкина.
По вопросу Спэйсониев
Мне удобней в этой теме начать критику. Здесь уже начало многое, наработано, и думаю не надо пачкать ту тему моими глупыми размышлениями.
Я упрям как осел. И не поддаюсь на внушения. Поэтому спор будет длительным и тяжелым.
В спейсониях и гипотезе о них я вижу очень серьезные минусы.
Это не значит что я не поддерживаю вас. Поймите правильно.
Это как по пословице. "Платон мне друг. но истина дороже!"
Все свои сомнения я выскажу.
и вполне возможно что это поможет вам рассматривать круг вопросов в другом ключе, под другим углом зрения.
Спор будет сложный. Особенно учитывая мои большие пробелы в физике.
и все же может это вам поможет.
Так что прошу мою критику рассматривать именно вот с такой стороны.
Уважаемый Анатолий!
Я всё ношусь с хлопотами по организации производства. Вырвался, наконец, в Интернет.
Гласность (не Горбачёвская) именно то, что нужно. И для этого нет лучше Интернета. Насчёт «лямзать» у меня был случай. После защиты докторской мой шеф всю кафедру «поставил на уши», что у него пропал его (научного консультанта) экземпляр моей диссертации. Когда об этом сообщили мне, я поехал к нему и отдал свой экземпляр, сказав: «Ничего страшного. Вот возьмите мой экземпляр. Раз своровали значит есть что воровать». Потом, через несколько лет я обнаружил свои идеи в Среднеазиатских публикациях. Так что, действительно, ничего страшного в «лямзании». Это тоже в копилку сознания. Да пусть «лямзают» идеи. Они от этого не страдают, распространяются, что и требуется для всякой идеи.
Пожалуйста, критикуйте как и где Вам будет угодно. Они, Ваши критические замечания, и в самом деле идут на пользу дела совершенствования обеих тем. Многие заглядывают в обе темы, судя по сообщениям, которые получаю на свой электронный ящик.
Уважаемый Киммак!
Я все же сторонник авторства.
Случай с Дарвинской теории мне не нравится (наверное вы знаете что кроме Дарвина такую же теорию выдвинул и другой человек) Причем Дарвин знал об этой второй теме. Но сделал глухое ухо. И у всех на слуху Дарвин, а не тот другой.
Но это в конце концов ваше право, вам решать.
К критике я созреваю. Пока витает в голове. Хотя наработки уже есть в этой теме, но еще не развитые.
Уважаемый Анатолий!
Ваше беспокойство об авторстве заслуживает того, чтобы не забыть об этом. Когда получу какую-либо достойную денежную компенсацию, обязательно поделюсь с Вами.
Статьи по теме размещены в 4-х сайтах. Из них наиболее надёжный, на мой взгляд, сайт – SciTecLibrary, существует с 2000 года, имеет международные связи, проводит очень большие работы по защите интеллектуальной собственности. Я их запросил по вопросу авторства. Вот что мне ответили:
«Здравствуйте, господин Ким Сен Гук !
Ваши авторские права уже защищены при размещении информации на нашем сайте, так
как мы являемся "Агентством научно-технической информации "Sciteclibrary".
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС 77-20137
По желанию автора можно получить Свидетельство о публикации на нашем сайте. Как это сделать читайте здесь:
ПОЛУЧЕНИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПУБЛИКАЦИИ http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/arts/
Ну тогда я более спокоен за вас.
Не люблю я несправедливость.
Да мне даже боязно начинать.
Ведь кирпича на кирпиче не оставлю.
Впрочем, круг элементов вещественной Вселенной я трогать не собираюсь.
Спейсонии... Вот тут... Ну вы понимаете...
Уважаемый Анатолий!
Да, Круг, полагаю, окончателен, по крайней мере его 5 диад вместе с Центром - Спэйсонием, на сегодняшний день. Со временем, возможно, будет нарастать 6-я диада. Спэйсоний – кирпичик Мира, Вселенной. Вся Вселенная (и "пустое" пространство; и полевая, и электрически заряженная, и электрически нейтральная, и магнитные, и немагнитные, ... все массовые материи) состоит из этих кирпичиков. Ваши слова: [«Ведь кирпича на кирпиче не оставлю»,] полагаю, не относятся к кирпичикам Мира. Кирпич и кирпичик – две большие разницы, как сказали бы в Одессе.
Предлагаю и кирпич, и кирпичик перенести в другую тему: «Кирпичик» Мироздания в коде и центре Круга Естественных Элементов Вселенной.
А эту тему, очень сильно разросшуюся, направим на технологическое русло. Я получил согласие на сотрудничество уважаемого Леонова Владимира Семёновича – автора Теории Суперобъединения (ТС) и создателя первичных, но действующих образцов квантовых двигателей, работающих на его «кирпичиках». Квантоны ли от ТС, Спэйсонии ли из Кода и Круга – все они «кирпичики».
Нет как раз разговор пойдет о Спейсонии - кирпичике мироздания.
Я вовсе не возражаю что может существовать элемент (назовем его Спейсониям) с нулевой массой, ну и вообще существовать.
Но вот то что я читал и обдумывал прочитанное наводит меня на ряд размышлений.
1. Прежде всего форма Спейсония.
Так как между ними не должно быть никакого ПРОСТРАНСТВА ПУСТОГО (я подчеркиваю , об этом отдельный разговор)
То волей неволей Спейсоний начинает представляться в виде куба. (ну некого "кирпичика")
Все пространство занятое спейсониями таким образом застывшее, спейсонии не могут двигаться между ними нет пустого пространства, они плотно уложены.
Спейсоний (как я понимаю) - это элементарная частица. это НЕ ВЕЩЕСТВО, (где любое вещество состоит из элементарных частиц)
Все элементарные частицы имеют сферическую форму (насколько я знаю) Сферическая форма во Вселенной главенствует
И вдруг куб?
Нельзя ПРИТЯГИВАТЬ к гипотезе желаемое.
Что бы между ними не было ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА, приходится ПРИТЯГИВАТЬ ЗА УШИ и форму Спэйсониев
Пустое пространство (ВАКУУМ) - отвергается.
А его надо в таком случае чем то заполнить. Заполняем спейсониями, ну и так как нельзя оставлять пустое пространство НИГДЕ, то ПРИХОДИТСЯ находить форму которая это позволяет. а это КУБ!
Одно цепляет другие. Цепь логических умозаключений приводит к КУБУ.
А то что куб противоестественен Вселенной - ИГНОРИРУЕТСЯ.
Но можно ли за счет одной цепочки логических умозаключений разбивать другую цепочку логических умозаключений?
Вопрос не праздный. Я бы сказал философский
Я попытался проанализировать ЦЕПОЧКУ умозаключений, который и приводит к такому результату КУБИЧЕСКОЙ ФОРМЕ Спэйсониев
И первое звено этой цепочки - это умозаключение что ПУСТОТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Вот основа на чем строиться вся цепочка умозаключений, которая и приводит и к Спейсонию и к тому как они расположены и к кубической форме Спейсонов
не будем сейчас разбирать Возможна ПУСТОТА (абсолютная) или не возможна. Потом разберем.
Уважаемый Киммак!
А что бы не загромождать эту тему. и не засорять вторую тему, по каждому контраргументу я открою собственную, самостоятельную тему.
Вот вопрос встал о форме Спейсониев.
Вот и будет открыта мной тема с рабочим названием ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ФОРМА ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ
или скажем ГЕОМЕТРИЯ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ
Где мы можем подробно поговорить и о форме спэйсонов, с привлечением и другого материала, который входит в круг этого вопроса.
Уважаемый Анатолий!
Вопрос, поднятый Вами, относительно Спэйсониев-кубиков (отрицание их кубических форм) несколько неожиданный для меня. Мне надо перестроиться или настроиться.
Что касается новой Вашей темы, мне кажется, лучше было бы: ФОРМЫ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ. Потому что понятие геометрия слишком широкое, и касается не только форм тел и частиц. Например, геометрия пространства-времени, топология пространства. На самом деле о формах элементарных частиц ничего не известно. Просто изначально, начиная от молекул (водорода, азота и кислорода) как-то негласно приняли шарообразную форму. На самом деле, если пристально всмотреться электронным микроскопом, то эти первые для науки 18 века молекулы вовсе не шарообразны. Во времена Лавуазье не только пристально всматриваться, но и вообще даже увидеть их и не мечтали. Поэтому фактически сложился умозрительный стереотип шаровых молекул. И далее электроны, ядра, протоны,нейтроны. Т.е. до того как их увидели, в головах уже были их шарообразные формы. Ведь Луна и Солнце – чуть ли не идеальные шары, как ни всматривайся с нашей земной точки наблюдения. Но стоит подобраться ближе, или посмотреть через телескоп, и можно увидеть, что они очень далеки от шарообразия.
Если у Вас есть материалы относительно форм элементарных частиц, то было бы легче «плясать» от них.
Потому что нельзя рассматривать ФОРМЫ без ГЕОМЕТРИИ ПРОСТРАНСТВА! Вот в чем дело!
Это взаимосвязано.
Не бойтесь уйти из этой темы и там дискутировать (и все то же самое написать и там в теме)
Мне не нравится ЗАГРОМОЖДАТЬ ЭТУ ТЕМУ и так уже я ее замусорил!
Темы буду трудночитабельными.
Вот почему я решил не засорять вторую вашу тему, и даже уже и эту.
А философствовать мы можем и в другой теме.
Это не разбивка материала. ЭТО УХОД от КАШИ. (которая уже, к сожалению, присутствует в этой теме)
Уважаемый Анатолий!
Поскольку именно в этой теме начался разговор о новой Вашей теме «Геометрия элементарных частиц», то сообщения, не касающиеся самой геометрии элементарных частиц, буду помещать здесь или в теме «Кирпичик» Мироздания... .
До сих пор Вы излагали урывочно и не систематически. В последнем комментарии №15 в теме «геометрия элементарных частиц» на мой взгляд началось последовательное систематическое изложение Ваших взглядов. Но только началось. Продолжайте, пожалуйста, до возможно более полного изложения.
Отбываю в Поднебесную на неопределённый срок, но надеюсь к Новому Году вернусь. Если максимально полно изложите свои мысли к тому времени, изучу, обдумаю и отвечу по пунктно в целом уже в Новом Году.
Книга, информационная брошюра которой представлена в http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_152_1_886/#c13,
а также в http://www.decoder.ru/media/file/0/1474.pdf ,
выставлена на продажу в:
1. https://www.lap-publishing.com/catalog/details/store/cn/book/978-3-659-64702-4/К-кирпичику-Мира?search=К%20кирпичику%20Мира
2. https://www.morebooks.de/store/gb/book/К-кирпичику-Мира/isbn/978-3-659-64702-4
3. https://www.knigozal.com/store/ru/book/К-кирпичику-Мира/isbn/978-3-659-64702-4
Книга довольно дорогая, почти 36 евро, и вряд ли покупабельна для большинства любознательных читателей. По условиям же издательского договора я не имею права публиковать её в других печатных изданиях, в Интернет-изданиях, в их числе и на этом сайте.
Но у меня имеется авторский электронный вариант книги от издательства, который не запрещён в издательском договоре к распространению .
Поэтому, при желании, присылайте, пожалуйста, запрос на мой электронный ящик: kimmak2014@yandex.ru или kimsg2@yandex.ru .
В ответ я прицеплю файл электронного варианта книги.
Тема, начатая год назад как химическая, постепенно перешла в область физики, а далее в философию, материалистическую, конечно. Этот годовой переход был бы невозможен без Вашего активного посещения, вопросов по электронной почте, запросов электронной книжки "К кирпичику Мира или ...". Да, приходили сотни запросов, и я в ответ прицеплял файл авторского электронного варианта книжки, изданной в издательстве LAP Lambert Academic Publishing в Германии на русском языке.
Много философских обсуждений прошло в теме уважаемого Анатолия "Геометрия элементарных частиц". Конечно, "Кирпичик Мира" - философская категория, и её следует рассматривать именно в рамках философии. Сейчас появилась на сайте рубрика "Философия" и третья моя тема помещена в этой рубрике стартовой под названием "Философские начала эспилогии". Дальнейшие обсуждения будут проводиться именно там. Приглашаю всех желающих на обсуждение и развитие этой темы.
О ГИПОТЕЗАХ ДАЛЬТОНА И ЧИСЛЕ АВОГАДРО
Фёдоров В.В., Пономарёв Д.А., Бондаренко Т.В.
Запишем уравнение химической реакции между элементами X и Y в таком виде:
AX + BY = CX[sub]k[/sub]Y[sub]n[/sub], (1)
где X, Y – символ химического элемента с некоторой атомной массой, A, B – соответственно число атомов элемента, вступающего в реакцию, C – число бинарных молекул, получающихся в результате реакции, k, n – стехиометрические коэффициенты бинарного химического соединения.
Уравнение (1) есть не что иное, как запись закона сохранения массы с использованием величин атомной массы химических элементов и их количества, то есть
Соотношение (4) является исходным в решении одной из основных проблем всего естествознания – проблемы структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне. Кроме того, оно определяет и строгую последовательность её поэтапного решения: первый – строение и состав атомов стабильных химических элементов, второй – строение и состав молекул бинарных химических соединений. Качественное решение этой неразрывной совокупности проблем, несомненно, не может быть получено с использованием физически полуосмысленных гипотез.
Действительно, в конечном виде соотношение (4) связывает между собой всего шесть количественных характеристик химической реакции (1), притом только две определяются экспериментально, а их отношение не зависит от C. Следовательно, неизвестная С, именуемая числом Авогадро, автоматичеcки исключается, что и соответствует её роли не только в атомно-молекулярном учении, но и во всём теоретическом естествознании.
Если m[sub]X[/sub] и m[sub]Y[/sub] определяются экспериментально, то в соотношении (4) остаются четыре неизвестные, которые в принципе не могут принимать произвольных значений, так как это соотношение является исходным указателем пути для решения проблемы определения атомных масс стабильных химических элементов. Иного пути просто не существует, а гипотезы, которые не согласуются с фундаментальными законами первичных центрально-потенциальных природных взаимодействий, вряд ли способствуют созданию теоретически обоснованных моделей строения и состава атомов стабильных элементов и устойчивых молекул. (Речь не идёт о бессмысленных законах Ньютона и Кулона.)
Дальтон, пожалуй, и не осознавал всей сложности решения указанной проблемы и важности для человеческой практики в будущем, а поэтому и избрал гипотетический путь её решения, а именно:
а) Признавая, что масса атомов химических элементов чрезвычайно мала и определить её непосредственным взвешиванием не удастся, Дальтон предложил определять относительные величины атомных масс элементов, принимая массу атома водорода, как самого лёгкого, за единицу. В этом случае в соотношении (4) число неизвестных сокращается до трёх, что ещё не приводит к решению поставленной задачи;
б) Если бы водород, выбранный в качестве стандарта атомной массы, вступал в химические реакции со всеми остальными и образовывал бинарные химические соединения с одним и тем же атомным (ионным) составом, то задача определения относительных величин атомных масс элементов была бы решена сразу с использованием соотношения (4). На практике этого не наблюдается. Многие элементы, соединяясь друг с другом при различных внешних условиях, образуют два и более соединения. Этот факт свидетельствует о том, что без определения стехиометрических коэффициентов бинарных химических соединений решить проблему определения величин относительных атомных масс элементов нельзя. Дальтон и из этого тупика находит выход. Он выдвигает дополнительную гипотезу о составе молекул бинарных химических соединений, то есть постулирует таблицу стехиометрических коэффициентов.
Вот таким образом соотношение (4), являясь количественным отражением закона сохранения массы с четырьмя неизвестными, было превращено в уравнение с одним неизвестным, решить которое особого труда не составляет, но надеяться, что такие “теоретические вольности” могут привести к положительным результатам в познании реального строения и состава атомов и молекул, не приходится.
Действительно, безобидное на первый взгляд предложение Дальтона определять относительные величины атомных масс элементов (X/Y) сегодня означает не что иное, как отказ от понятия атома с присущими индивидуальными свойствами и способностью к самостоятельному существованию в пространстве в качестве элементарной трёхмерной структуры материи. Добавим к этому ещё и дальтоновский произвол стехиометрического состава молекул бинарных химических соединений, который даже не согласован с трёхмерным строением молекул, то получаем удручающий перечень исходных данных для систематизации химических элементов в периодическую систему. Например, о каком теоретическом обосновании гипотезы Дальтона о составе молекул бинарных химических соединений может идти речь, если в ней не учитываются даже всем известные ещё со школьной скамьи положения: два или три центра взаимодействия атомов (ионов) химических элементов не могут образовывать устойчивой трёхмерной молекулы. (Даже математическое трёхмерное пространство обозначено четырьмя точками.) Перечень стехиометрических коэффициентов Дальтона в принципе противоречит реальности, а поэтому величины атомных масс всех ныне известных стабильных химических элементов, отражённые в современной периодической систематике, ошибочны.
Следует отметить, что бесплодные гипотезы Дальтона были признаны его современниками и многочисленной армией последователей до наших дней в качестве достоверных и задержали развитие науки в области так называемого микромира (теоретическую химию и физику микромира) минимум на столетие, постепенно дополняя соответствующими и загоняя её в безнадежный тупик.
К последователям Дальтона относится Д. И. Менделеев, который систематизировал известные в то время химические элементы по мнимым величинам их относительных атомных масс под вымышленный периодический закон. Бессмысленно заниматься систематизацией того, что ничего общего не имеет с реальностью. Периодичности в этом законе нет, а видимость её уже столетие пытаются обосновать с использованием таких же по смыслу и значению гипотез, как и гипотезы Дальтона. Утверждение Менделеева (1905 г.): “По-видимому, периодическому закону будущее не грозит разрушением, а только надстройка и развитие обещается”, – уже в то время надо было воспринимать с точностью до наоборот, так как это не закон природы, а какое-то недоразумение. В таких законах теоретическое естествознание не нуждается.
“Авогадро постоянная (число Авогадро) – число структурных элементов (атомов, молекул, ионов или др. ч-ц) в ед. кол-ва в-ва (в одном моле). … Авогадро постоянная – одна из фундаментальных физических констант, существенная для определения мн. других физ. констант (Больцмана постоянная, Фарадея постоянная и др.). Один из лучших эксперим. методов определения А. п. основан на измерениях электрич. заряда, необходимого для электролитич. разложения известного числа молей сложного в-ва и заряда эл-на. Наиболее достоверное значение А. п. (на 1980) N[sub]A[/sub] = 6,022045(31)∙10[sup]23[/sup]моль[sup]–1[/sup]” [1, стр.8]. “Моль – количество в-ва, содержащее столько же структурных элементов, сколько содержится атомов в 0,012 кг [sup]12[/sup]C. Структурные элементы м.б. атомами, молекулами, ионами, электронами и др. частицами, в т. ч. условными ...” [2, стр. 351].
Сразу отметим, что в настоящее время гипотезу Авогадро считают даже законом, так как она якобы проверена на обширном опытном материале. Изложенный выше пример с выполнением закона сохранения массы в химической реакции между двумя элементами доказывает (см. результат в виде соотношения (4)), что о каком-либо значении для теоретического естествознания не только самого числа Авогадро, но и классических понятий грамм-атом и грамм-молекула не может быть и речи. Эти число и понятия привнесены в классику по недоразумению, что однозначно и подтверждает соотношение (4).
Действительно, взвесить отдельный атом или отдельную молекулу явно невозможно, а значит и непосредственно сосчитать число атомов или молекул, например, в газе определённых объёма и внешних условий так же невозможно даже в том случае, если известна его общая масса. Этим сразу ставится под сомнение сама целесообразность постулата о существовании постоянной Авогадро в теоретическом естествознании. Это подтверждает и следствие из закона сохранения массы, записанное в виде соотношения (4) с использованием символов атомных масс элементов и неизвестных количеств атомов (ионов) элементов в составе молекул бинарного химического соединения. Это во-первых, а во-вторых, объективность результатов экспериментов по определению соотношений масс элементов, которые не зависят от массы при разложении бинарных химических соединений состава X[sub]k[/sub]Y[sub]n[/sub] (C – любое целое число от единицы и далее в зависимости M[sub]XY[/sub]), заявляет, что соотношение (4) приобретает свою значимость только в совокупности с разработкой теорий состава и строения атомов и молекул, которые освобождены от спекулятивных догм классики.
Итак, все постоянные современного классического теоретического естествознания, связанные с постоянной Авогадро (например, постоянная Фарадея, молярная газовая постоянная, объём моля идеального газа при нормальных условиях, постоянная Больцмана [1]), следует считать ошибочными. Этим ошибкам нет места в теоретическом естествознании ХХI-го столетия.
Литература
1. Физический энциклопедический словарь. М., “Советская энциклопедия”, 1983.
2. Химический энциклопедический словарь. М., “Советская энциклопедия”, 1983.
Со столь радикальной критикой науки, честно говоря, сталкиваюсь впервые. Сотрясения, потрясения во всех сферах, как известно, разрушительны. Во избежание катастрофических разрушений в методологии науки предусмотрен принцип соответствия. Как соотносятся Ваши новые взгляды на теоретическую физику и теоретическую химию с принципом соответствия?
Периодическая система элементов с периодическим законом проявления свойств химических элементов «работают» уже почти полтора века. Первоначально выявленная периодичность свойств от массы претерпела впоследствии пересмотру в сторону зависимости от электрического заряда ядра, или от заряда электронных оболочек атомов. Если массы атомов не подаются точному измерению, то электрические заряды довольно точно измеримы.
Ну, хорошо. Если даже периодичность от числа протонов (электронов) сомнительна, то у Вас должна быть своя новая система элементов. Вы можете её представить так же как представлены периодическая система Менделеева и периодическая таблица IUPAC, или код, система и круг естественных элементов Вселенной, представленные в двух темах на этом сайте?
Была бы очень интересна и полезна Ваша радикальная критика на корню кода, системы и круга естественных элементов Вселенной.
Действительно, наша теория состава и строения атомов и молекул, с принципами и исходными положения которой тезисно можно ознакомиться в доступной статье http://www.timeam.zaporozhye.net/atomol.htm, в совокупности с обоснованием принципа формирования, состава, а также определения характеристик в пространственных электронных конфигурациях атомов стабильных химических элементов, находит свое отражение в таблице стабильных химических элементов, иллюстрирующей не только количественный, но геометрический критерий предела стабильности атомов химических элементов.
Присутствие в названии общепризнанной систематики химических элементов термина "периодическая" предполагает неограниченное число химических элементов в природе, но, почему-то, подобного не наблюдается на практике. Именно этим противоречием между "периодической" неограниченностью и ограниченностью стабильных химических элементов в реальности и формируется проблема предела стабильности по количественному составу и геометрическим характеристикам ядер атомов химических элементов. Современные атомная и ядерная физика такой проблемы не формулируют вообще, хотя ее решение непременно освободит их от многих спекулятивных гипотез.
Ознакомиться с материалом более подробно и с представленной в ней таблицей стабильных химических элементов желающие могут, изучив монографию: В.В.Федоров, С.В.Богун, "Время, атом, молекула." Запорожье, "Дикое поле", 1999 г., 442 стр. с илл.. К печати уже практически готово новое, значительно дополненное издание монографии.
Благодарю за ссылку. Ознакомившись с Вашей ссылкой, я остался при мнении о чрезмерной критике достижений науки за 2 предыдущих века. Уже Дальтон в начале 19 века рассматривал свойства химических элементов в связи с их массой. У него не было достаточно данных для более широкого обобщения, но рассмотрение в зависимости от массы в конце концов вылилось в систематизацию химических элементов Ньюлендсом за 5 лет до Менделеева. Заслуга Менделеева была в формулировке периодического закона. Правда, я считаю словосочетание «периодический закон» не очень удачным. Периодическими могут быть разве что бюджетные законы, но не законы природы. Удачнее было бы название закон периодичности свойств. Но, как говорится, что есть, то есть. Закона ни периодического, ни периодичности свойств, по-видимому нет, а есть закон ограниченно-периодического подобия свойств химических элементов. На самом деле Менделеев обобщил и систематизировал известные в его время химические элементы на основе их масс. Создал периодическую систему химических элементов, которая до сих пор не охватывается математической формулой.
Может ли Ваша систематизация охватываться математической формулой?
Наша же систематизация, если Вы заметили, охватывается не просто математической формулой, а математическим кодом. Кроме того, в её отображениях (в клиновидной таблице и круге естественных элементов) нет разорванности и десятков пустых мест как в периодической таблице, рекомендованной IUPAC.
Был бы искренне признателен Вам, если бы Вы, как профессионал и специалист несомненно высокого уровня, с присущей Вам радикальностью обрушили бы нашу систему.
Проблема предела делимости отрезка стоит уже около 3 000 тыс. лет. В Древней Элладе остановились на мельчайших неделимых невидимых амерах и атомах. В настоящее время ставят пределом Планковскую длину порядка 10 в степени - 35 метра. Всё это, конечно, условно.
С открытием молекул водорода, азота и кислорода в 18 веке, с развитием квантовых представлений в 20 веке в сознании прочно укрепилось «дискретное мышление». Даже хорошо развитая механика и физика сплошных сред рассматривают континуум лишь как модель и приближение.
Фактически «дискретное мышление» в познании и восприятии материи господствует в сознании человечества с 20 века.
В познании и восприятии именно материи. Но по отношению к первоматерии, абсолютной материи необходимо возродить «континуумное мышление». Ведь, имеем дело с безмассовым (не масс-материальным) объёмом, физическим объёмом, физическим пространством, которые и мыслители древности, и Ньютон, и современные физики и философы понимали и понимают пустыми от материальных частиц, и наполняли их материальными: то амерами, атомами, то эфирными частицами, то физическими полями, то виртуальными полями.
Вот реальный трёхмерный физический объём, реальное трёхмерное физическое пространство, без наполнения известной материей. Может ли этот объём, это пространство быть неразрывным и непрерывным? МОЖЕТ.
Оппоненты скажут: «не может». Ну что ж. Порассуждаем от «не может», т. е. от противного по отношению к МОЖЕТ.
Итак, физический трёхмерный объём разрывен, соответственно, прерывен. Поскольку прерывности обязательно предшествует и сопутствует разрывность, то сосредоточимся на разрывности.
Изготовим на Земле яйцеобразный (для максимальной прочности) сосуд из прозрачного стеклообразного чудо-материала, экранирующего гравитационное поле и захватывающего любые фотоны и нейтрино. Доставим на МКС. Откроем крышку, сделаем алмазным стеклорезом круговую риску в середине, зажмём захватами по обе стороны от риски, вынесем в открытый космос, выдержим некоторое время, закроем герметично крышку. Затем резким движением захватов разорвём сосуд на две части по риске, и отведём половинки сосуда на некоторое расстояние. Что произойдёт с космическим вакуумом? Ровным счётом ничего. Вакуум был до разрыва, вакуум останется и после разрыва. Даже не услышать разрыва оболочки из чудо-материала. Звук в космосе не распространяется. На какой-либо разрыв пространства-объёма внутри оболочки в момент разрыва самой оболочки нет ни малейшего намёка.
Это всего лишь один мысленный эксперимент, не обнаруживший и намёка на разрыв безмассового объёма. Нет и быть не может никакого реального эксперимента, могущего разорвать безмассовый физический трёхмерный объём, безмассовое трёхмерное физическое пространство.
Это невозможно и с философской точки зрения: в соответствии с принципом бытия — небытия, пустоты (абсолютной пустоты) не может и не должно быть нигде и никогда во всей бесконечной и вечной Вселенной. Разрыв безмассового физического трёхмерного объёма означает появление и существование пустоты (абсолютной пустоты), а это невозможно по принципу бытия-небытия: материи (тем более, абсолютной материи) — быть, нематерии (пустоты, тем более, абсолютной пустоты) — не быть.
Таким образом, безмассовое физическое трёхмерное пространство АБСОЛЮТНО НЕРАЗРЫВНО. Следовательно, абсолютно не делимо, абсолютно непрерывно.
АБСОЛЮТНАЯ МАТЕРИЯ (СПЭЙСОНИЙ) АБСОЛЮТНО НЕРАЗРЫВНА, АБСОЛЮТНО НЕДЕЛИМА, АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНА.
Разрывна, делима и дискретна материя, но не первоматерия, не абсолютная материя.
Уважаемые оппоненты скажут: «Эти утверждения, претендующие на истину, не доказуемы, постулативны и декларативны».
1. Экспериментально не доказуемы. По причине того, что нет никакого материального инструмента (ножа), которым можно было бы «разрезать, рассечь, разорвать, распилить, отщепить, …» безмассовый трёхмерный физический объём, или безмассовую физическую пространственную протяжённость. Невозможно это сделать и «лучевым (даже гамма-лазерным) ножом», потому что и гамма-фотоны состоят из абсолютной Спэйсониевой материи, только в активированном абсолютным внутренним движением. Именно это активированное абсолютным внутренним движением (с абсолютной скоростью (света в вакууме)) состояние позволяет гамма-фотону (любому фотону) «поглощать» пространственную Спэйсониевую протяжённость впереди себя и «выбрасывать» эту протяженность позади себя со скоростью света в вакууме без сопротивления Спэйсониевой среды. Поскольку другие массовые элементарные частицы — соответствующие локализованные гамма-фотоны, то нет и не может быть «ножа» для рассечения безмассовой трёхмерно-пространственной протяжённости во Вселенной.
«Клин клином выбивают». И этот метод не реализуем. Невозможно изготовить
«Спэйсониевый клин», потому что невозможно «добыть» (отделить) из Спэйсониевой среды Спэйсониевый материал для изготовления «Спэйсониевого клина».
2. Неразрывность абсолютного трёхмерного физического пространства не постулируется. Она (неразрывность) есть следствие философского принципа бытия-небытия: материи (тем более, абсолютной материи) — быть, нематерии (пустоте, тем более, абсолютной пустоте) — не быть.
Неразрывность означает наличие и действие большой, очень большой, возможно, бесконечно большой силы сцепления между сколь угодно малыми (бесконечно малыми) элементами объёма физической пространственной протяжённости. Что это за сила? Любая сила есть градиент некоего потенциала (потенциальной энергии). Большая, бесконечно большая сила есть градиент большой, бесконечно большой потенциальной энергии. И эта энергия содержится в Спэйсониевом континууме. В чём причина и источник этой бесконечно большой энергии? В принципе бытия-небытия: материи — быть, нематерии — не быть. Материя, точнее, абсолютная материя — Спэйсониевый континуум. Нематерия — пустота, точнее, абсолютная пустота. Бесконечно большая потенциальная энергия Спэйсониевого континуума проистекает от экспансионистской сути бытия материи. Существовать значит разрастаться, развиваться, вытеснять, уничтожать, … всё, что мешает, препятствует существованию. Фактически, сила связи, сила сцепления Спэйсониевого континуума определяется, задаётся экспансионистской природой, сутью бытия, существования. И нет в природе никакой противосилы, превосходящей эту силу бытия.
3. Любое утверждение, тем более, претендующее на истину, декларируемо, может и должно быть декларировано.
В настоящее время радиус электрона оценивается в 2,8 на 10 в степени -15 м, радиус нуклона — 0,9 на 10 в степени -15 м, а радиус атома водорода — 5,3 на 10 в степени -11 м. В таком случае, в атоме водорода 99, 99...9 (12 девяток после 99,)% его объёма составляет Спэйсониевое абсолютное пространство. Примерно такого же порядка соотношение объёмов элементарных частиц и Спэйсониевого абсолютного пространства у других атомов. Более того, все элементарные частицы — локализованные гамма-фотоны соответствующих энергий по образцу закрученных (заторированных) гамма-фотонов — электронов и позитронов, описанных в основном тексте темы. Спэйсониевое неразрывное пространство везде всегда во всём, только в элементарных частицах оно активированное, внутренним абсолютным движением с абсолютной скоростью, что обусловливает глобальное абсолютное взаимодействие элементарных частиц с внешним не активированным Спэйсониевым трёхмерным физическим пространством. Отсюда загадочное необъяснимое инерционное движение частиц и тел во Вселенной.
Проблема предела делимости отрезка закономерно увенчалась «дискретным мышлением», дискретной Вселенной. Закономерно пришли к дискретности Всего. А это ведёт к многомерности Всего. Потому что каждая дискретная единица может рассматриваться своим отдельным миром. Множество мер, миров порождается дискретностью Всего. Огромное, бесконечное множество дискретностей смешивается, обязано смешиваться. И процессы в бесконечном множестве дискретностей могут быть только случайными и описываться только вероятностными связями. Поэтому: что в 4-х мерном пространстве-времени, что в вероятностной Стандартной Модели элементарных частиц, что в теориях струн в конечном итоге допускается множество миров, множество Вселенных, самых разных и случайных.
Материальный мир дискретен. Это очевидная истина. Но обрекает ли эта истина Вселенную «во многоличие»? Может ли Вселенная быть единой?
Вселенная может быть единой, абсолютно единой только в случае объединения («склеивания») Всего дискретного многообразия (многомерия, многомирия) одной объединяющей («склеивающей») неразрывной сущностью.
В теософии и теологии эта сущность — Единый Вездесущий Бог.
В материалистической философии эта сущность — Единый (неразрывный, не смешивающийся) всеобъемлющий всесодержащийся Спэйсоний от Начал Эспилогии.
Что есть движение? Вот определения понятия движения в философии, механике и математике:
1. Движение (философия) — философская категория, отражающая любые изменения в мире.
2. Движение (механика) — изменение положения тела относительно других тел с течением времени.
3. Движение (математика) — преобразование пространства, сохраняющее геометрические свойства фигур.
Поскольку обсуждаем материальную Вселенную, то наиболее верное и общее определение — философское. Механическое определение движения более конкретное и может быть распространено на элементарные частицы, становясь физическим определением. Математическое определение представляется субъективным и абстрактным, потому что «преобразование» предполагает субъект преобразования, а «геометрические свойства фигур» на уровне элементарных частиц абстрактны по существу.
Итак, исходим из физического представления (определения) движения. Тело состоит из частиц. Частица — более общее (физическое) понятие по сравнению с телом — понятием более из макромеханики. Поэтому переформулируем определение движения: движение — изменение положения частицы относительно других частиц с течением времени.
Положение частиц где? В чём? Очевидно, в трёхмерном пространстве. Что значит со временем? Время. Что есть время?
Правомерно предположить, что время имеет смысл только при изменениях чего-либо в общефилософском смысле или при движении чего-либо в чем-либо в физическом смысле. Отсутствие изменений, движения равнозначно застыванию (замиранию) времени, в идеале (пределе) отсутствию времени как такового — философской категории, физической сущности.
Может ли быть в природе, во Вселенной что-либо такое, к чему время не имеет никакого отношения? Может. Это — невозмущенное абсолютное Sp-пространство, попросту говоря, физическое объёмное пространство, в котором нет ни одной частицы. Если нет ни одной частицы, то нечему двигаться, тем более относительно другой частицы, которой тоже нет.
В «спокойной» Sp-среде нет ни волн, ни частиц, ни их корпускулярно-волнового дуализма. Нет движения — нет времени. Время возникает только с возникновением движения. Движение и время. Что здесь функция, что аргумент? Традиционно считают, движение — функция, время — аргумент.
Именно считают. Но то, что считает сознание может не быть истиной в природе, во Вселенной. Может быть и наоборот: время — функция, движение — аргумент. Во всяком случае такая возможность не исключается, и она имеет право на рассмотрение.
В таком случае, задаётся движение — изменяется время. Не движение подвластно времени, а время подвластно движению.
Казалось бы, зачем ставить с ног на голову? Потому что это имеет отношение к понятиям абсолютного пространства и абсолютного времени. Абсолютное пространство сохраняется, а абсолютное время подвергается сомнению. Но пустое, абсолютно пустое ньютоново абсолютное пространство заменяется абсолютно материальным Sp-пространством, Спэйсониевой средой, а ньютоново абсолютное время переводится в относительное (локальное, привязанное к частицам, ансамблям частиц , телам, системам тел) время.
Нет абсолютного единственного времени, нет абсолютного Начала времени. Есть множество, бесконечное множество времён, относительных, локальных времён. Также как нет единственного пространственного центра Вселенной. Центров Вселенной бесконечное множество.
Материя дискретна. Это факт. Но нет факта дискретности абсолютной материи (перво-,протоматерии) — невозмущённой Спэйсониевой среды. У абсолютной материи нет и абсолютного времени. Она в безвременье, что равносильно «в вечности». Время появляется только с движением. Самое первое (главное) движение в абсолютной материи — абсолютное движение со скоростью света в вакууме. Так движутся только безмассовые фотоны. Абсолютное Спэйсониевое пространство неразрывно, т. е. непрерывно, непрерывно во всём его бесконечном физически объёмном протяжении.
Фотон — частица, фигура, форма из «сменных» поперечно-замкнуто-сдвигово-колебательно возбуждённых элементов неразрывного объёма непрерывного Спэйсониевого пространства. И движение его абсолютное, со скоростью света в вакууме. Оно, это абсолютное движение происходит в непрерывной Спэйсониевой среде. Поэтому движение этой частицы (фотона) непрерывно. Фотоны в Спэйсониевой среде дискретны, но их движение не дискретно, поскольку изменение положения фотонов в Спэйсониевой среде относительно любых реперных точек, даже относительно собственного предыдущего положения происходит непрерывно.
Все другие, имеющие массу элементарные частицы — локализованные фотоны соответствующих энергий с внутренним абсолютным движением со скоростью света в вакууме, т. е. фигуры, формы из «сменных» поперечно-замкнуто-сдвигово-колебательно возбуждённых элементов неразрывного объёма непрерывного Спэйсониевого пространства.
Таким образом, движение всех элементарных частиц: и безмассовых фотонов с абсолютным движением с абсолютной скоростью, и массовых электронов, позитронов, нуклонов, …, а также и атомов, и молекул, и наночастиц, и тел, и небесных тел с внутренним абсолютным движением с абсолютной скоростью в их элементарных частицах НЕПРЕРЫВНО.
Любое движение любых частиц и тел непрерывно. Причина во внутреннем абсолютном движении с абсолютной скоростью во всех элементарных частицах, из которых состоят все другие уровни организации материи и в том, что вся материя состоит из абсолютной материи — вездесущего неразрывного непрерывного Спэйсония.
Исторически сложилось так, что прерывность абсолютизируют, а непрерывность релятивизируют («относителизируют»). Это из многотысячелетнего практического визуального наблюдения и «умозрения» окружающего мира. Действительно, вот отдельные мамонты, олени, волки, вражеские воины, ..., деревья, листья, зёрна, ..., звёзды, песчинки, ...., молекулы, атомы, элементарные частицы. И вот вода, воздух, небо, пространство, ..., эры, циклы (12, 60, ...), год, месяц, день, ночь, часы, секунды, ..., время.
Из практической, жизненной необходимости умозрительно выявили (изобрели, приняли ...) и используют число, числа.
Числа и операции (операторы) с (над) числами – суть математики (числового умозрения). Числа составляют числовое множество, математическое (умозрительное) множество, множество математических объектов — единиц, частей единиц, которые тоже единицы, но других разрядов, других масштабов. Числа по сути, по природе своей дискретны, сколь бы малы они ни были. Между любыми числами имеются прерывы, сколь угодно малые, но прерывы. Это свойственно числам, по определению, по сути, по природе их.
Может ли природа, Вселенная полностью описываться математикой, т. е. числами?
Пифагор утверждал: «Всё есть числа и отношения» (Всё — вся Вселенная). Фактически этому следовалось в физике Аристотеля, в метафизике и следуют поныне в теоретической (математической) физике. Истинно ли изречение Пифагора?
Ещё с Древней Эллады, с проблемы делимости отрезка изречение Пифагора принимается истинным. Потому что материя дискретна. И сейчас идут поиски «теорий Великого объединения», «теорий Всего» на «ниве» теоретической (математической) физики.
Но всё ли во Вселенной дискретно?
Материя — Да, дискретна. На всех уровнях организации материи, от элементарных частиц до галактик. Но Вселенная не «застывшая» материя. Материя в движении.
1
И покой — частный случай движения. Следовательно, материя всегда в движении.
Материя и движение не отделимы. Дискретно ли движение дискретной материи?
По физическому определению: движение — изменение положения частицы относительно других частиц с течением времени.
Скольких других частиц? Для определённости сузим: движение — изменение положения частицы относительно другой частицы с течением времени. Имеем: две частицы, относительное положение частиц, время.
Пусть в вакууме возникли (привнесли) два нейтрона. Относительное положение — некоторая длина отрезка между центрами нейтронов, гораздо превышающая радиус действия ядерных сил. Электромагнитного взаимодействия нет. Слабого взаимодействия нет. Гравитационным взаимодействием можно пренебречь, ввиду малости их масс.
Время? Рассмотрим 3 случая.
1. Внешнее время. Если длина отрезка не изменяется, то нет движения. Если нет движения, то время ни к чему. Но «включим» некие внешние часы. Через ~11 минут оба нейтрона распадутся на два протона, два электрона и два электронных антинейтрино. Электроны и антинейтрино пусть «выбывают из игры» за пределы «театра действия» двух оставшихся протонов. Электрически одноимённо заряженные протоны будут отдаляться друг от друга. Это равносильно движению одного протона относительно другого. Внешнее время всё ещё «включено». Отрезок длины между двумя протонами увеличивается со временем, т. е. положение одного протона относительно другого протона изменяется. Всё в точности по физическому определению движения.
2. Локальное время. «Привяжем» некие часы к возникшим нейтронам. «Привязанные часы» будут показывать (осчитывать) некоторое локальное (локализованное в двух нейтронах) время. Нейтроны неподвижны, т.е. не изменяется отрезок между ними. Локального времени нет, поскольку нет относительного движения нейтронов. Отсутствие времени не означает отсутствие материи (нейтронов), а отражает лишь отсутствие движения . Но по прошествии ~11 минут по внешним часам нейтроны исчезают, и вместо них на их месте появляются протоны, которые тут же начинают удаляться друг от друга. С появлением движения включаются локальные часы.
2
С момента появления протонов локальные часы и внешние часы показывают одинаковый «бег времени», который может продлиться вечно. И здесь по физическому определению движения, но с «момента отсчёта» локального времени.
3. Внутреннее время. «Поместим» специальные часы во внутрь одного из нейтронов (для определённости). В соответствии с принципом (5, Философские начала эспилогии) сохранения абсолютного движения все элементарные частицы, имеющие массу, обладают внутренним движением, абсолютным движением с абсолютной скоростью. Поэтому «часы внутри нейтрона» показывают его внутреннее время. По истечении ~11 минут нейтрон в основной свой массе превращается в протон, в котором абсолютное движение с абсолютной скоростью сохраняется. Поэтому «внутренние часы» будут продолжать «регистрировать» внутреннее время, но уже в другой элементарной частице. Поскольку протон стабильная частица, внутреннее время может «течь» в нем вечно. Но даже если протон претерпит превращения в другие элементарные частицы, внутренне время продолжит «течь» вечно в других дочерних элементарных частицах. Фактически внутреннее время с момента возникновения нейтрона течёт также как и внешнее время. И в этом случае всё по определению движения, но с «точек отсчёта» внутренних часов элементарных частиц.
Внешнее время - время для всей Вселенной, тогда как внутреннее время для каждой элементарной частицы на время его существования. Элементарных частиц во Вселенной бесконечное множество. Значит бесконечно и множество внутренних времён. Тогда у Вселенной нет физически определённого единного времени. Внешние часы были поставлены произвольно, условно, и они, а также «отбиваемое» ими время не имеют физических обоснования и смысла, поскольку не «привязаны» к определённому материальному движению.
Бесконечное множество внутренних времён не может составить некое единное Вселенское время. Поэтому у Вселенной не может быть единного
3
времени, соответственно и начальной точки (момента) его отсчёта. У Вселенной нет единого времени и, соответственно и временного Начала.
Вернёмся к определению: движение — изменение положения частицы относительно другой частицы с течением времени.
Изменение отрезка между частицами с течением времени. Что здесь первично (причина), и что вторично (следствие)? Отрезок (dL) изменяется из-за изменения времени (dT) или время изменяется из-за изменения отрезка?
Формально нет предпочтения ни для одной из этих двух категорий. Поэтому между ними можно поставить знак равенства:
dT = dL, (1)
но, ввиду различных размерностей этих категорий, запишем с размерным коэффициентом пропорциональности:
dT = kdL (2)
Размерность k – [сек/м]. Это непривычная размерность, хотя на практике часто задают именно изменение расстояния и измеряют время, т.е. вполне физически обоснованная размерность некоей физической величины k. Привычнее обратная размерность [м/сек], выражающая физическую величину – скорость (v). Очевидно:
k = 1/v (3)
В случае v = c (c – скорость света в вакууме) соотношение (3) переходит в:
k = 1/с (4)
Изменение времени по (2) выражает первичность (причинность) изменения протяженности (пространства), т.е. время есть функция аргумента-пространства. Аргумент первичен (причиннен), функция вторична (следственна).
Подобным образом можно выразить и отношение между массой и энергией.
dm = (1/c2) dE
или с учётом (4)
dm = k2 dE (5)
Первична (пичинна) энергия, а масса вторична (следственна).
4
В форме (5) k2 выполняет роль некоего оператора (преобразователя), действующего на величину (количество) энергии внутреннего абсолютного движения элементарной частицы так, что она переводится в величину (количество) массы, характеризующей инерцию внешнего относительного движения. Другими словами, этот оператор качественно преобразовывает количество одного качества (внутреннего свойства) в количество другого качества (внешнего свойства). Обратный оператор, очевидно, действует в противоположном преобразовании. В обобщённом смысле этот оператор можно называть коэффициентом энерго-массового преобразования.
Непрерывное абсолютное Sp-пространство является причиной непрерывного движения в нем. Движение с абсолютной скоростью (c), очевидно, есть абсолютное движение. Непрерывное абсолютное движение является причиной непрерывного времени. Но абсолютно ли это время? Нет. Нет вообще абсолютного времени. Время индивидуально для каждой дискретной элементарной частицы, дискретной материи, но непрерывная абсолютная материя не обладает своим индивидуальным временем, ибо абсолютная материя единственна и нет ничего, относительно чего она могла бы двигаться. Итак: Sp-среда (Sp-пространство) беконечна, непрерывна, единственна-абсолютна; движения в Sp-пространстве (среде) непрерывны и множественны; время непрерывно, множественно, относительно. У абсолютного пространства нет абсолютного времени. Время только у дискретной относительной материи, у элементарных частиц, атомов, молекул, ..., тел, небесных тел, систем небесных тел. Дискретна только относительная материя с внешним относительным движением и внутренним абсолютным движением. Все движения непрерывны.
Возвращаясь к случаю двух нейтронов, появившихся (возникших) на концах некоторого отрезка, гораздо большего радиуса действия сильного взаимодействия, можно считать, что в течение ~11минут, отсчитывемых внешними часами, они находятся в покое друг относительно друга, т.е. без движения. Нет движения – нет времени. Внешние часы, конечно «тикают», отсчитывая секунды до ~11минут. Но в течение этих ~11минут отрезок между двумя нейтронами не изменяется. По истечении ~11минут по внешним часам, происходит возникновение двух протонов из двух нейтронов, и началось увеличение отрезка под действием электрического отталкивания
5
двух элементарных положительных электрических зарядов. Началось движение. Начало движения и его течение фиксируется локальными и внешними часами. Протоны – стабильные частицы, и отрезок между ними будет увеличиваться бесконечно, и тогда, когда силовое электрическое поле будет пренебрежимо мало, и перестанет сообщать ускорение, и движение продолжится по инерции с постоянной скоростью. Соответственно и время будет «течь» вечно.
Так, какова же причинно-следственная связь? Движение задаёт время или время задаёт движение? По всему вышеизложенному предпочтительнее первый вариант, т.е. движение является причиной времени. Не время задаёт (порождает) движение, а движение «запускает часы» и включает время.
Движение – изменение отрезка между двумя дискретными элементарными частицами, сопровождаемое изменением времени. Для простоты и определённости пусть между стабильными электронами. Вопрос: дискретно ли движение электрона?
Допустим, движение электрона дискретно. Дискретность перемещения означает скачок электрона из одного положения (1) в другое положение (2), пусть смежное. Кроме того, такой квантовый перескок предполагает размерную тождественность положений 2 и 1. Эти положения могут вмещать в себя, принять в себя, отпустить от себя электрон только целым и ни в коем случае не по частям, по той простой причине, что электрон элементарен и не имеет частей.
Электрон имеет конечные размеры, порядка 10 в степени -15 м. Форма электрона неопределённа. Поэтому можно задать ему любую форму. Пусть это будет куб со стороной L = 10 в степени -15м. Куб электрона целиком должен исчезнуть из положения 1 и целиком возникнуть в смежном положении 2. Происходить это должно мгновенно. Потому что в противном случае, в случае процесса постепенного перемещения, электрон должен был бы по частям занять пространство положения 2. Но электрон не делим (элементарен). Поэтому переместиться из положения 1 в положение 2 электрон может только целиком. В таком случае, в случае мгновенных исчезновения и возникновения (дискретных или квантовых перескоков), не имеет значения
6
смежное ли положение 2 по отношению к положению 1, или отстоит на большом расстоянии от него. Потому что может быть большое количество перескоков по цепочке, каждый из которых мгновенен, т.е. длится 0 времени, а любая сумма нулей тоже нуль. Это означает бесконечную скорость перемещения, что согласуется с мгновенностью, т.е. равенством нулю временного интервала перемещения. Но это абсурдно не только для перемещения, но и для мгновенной передачи сигнала (взаимодействия) – Ньютонова дальнодействия. Пока не известны никакие перемещения или переносы взаимодействий, превышающие скорость света в вакууме. Таким образом, движение элементарной частицы не может быть дискретным. Отсюда: никакое движение не может быть дискретным.
В чём причина невозможности дискретного движения? В непрерывности пространства, трёхмернообъёмного пространства, пространства-среды, Sp-пространства, Sp-среды, абсолютной среды-первоматерии, протоматерии, абсолютной материи. Вся известная материя: элементарные частицы, ядра атомов, атомы, молекулы, наночастицы, микрочастицы, макрочастицы, тела, небесные тела – относительная дискретная материя, состоящая из абсолютной непрерывной материи. Абсолютную материю можно «делить» на элементы объёма, сколь угодно большие и малые лишь умозрительно, условно, сознательно, в уме, в сознании, но не реально, ибо абсолютная материя неделима. Делима только относительная материя до неделимых элементарных частиц.
Время есть отражение (показание) движений, изменений непрерывной абсолютной материи. Движение (сдвигово-замкнутые деформации) абсолютной материи в пространстве (Sp-среде) и внутри относительной материи абсолютно (с абсолютной скоростью света в вакууме). Поскольку движение непрерывно, постольку и время непрерывно. Но нет единого Вселенского времени и нет ни начала, ни конца этого времени.
Дискретный, квантовый перескок материальных частиц может происходить только тогда, когда и частицы дискретны (квантованы), и положения квантованы. Для сотен видов элементарных (квантовых) частиц во Вселенной должны быть предусмотрены (заранее подготовлены) сотни видов квантованных положений. Тогда, с учётом практически бесконечного количества элементарных частиц, должно быть заранее подготовлено (Кем? Чем? Когда?) бесконечное количество квантованных положений разных видов.
7
Это абсурдно. Следовательно, пространство, свободное от элементарных частиц, не может быть квантовано, дискретно. Пространство – Sp-среда. Спэйсониевое пространство не дискретно, не квантовано. Оно непрерывно. Значит оно – одно целое во всей своей бесконечности. Эта единая целая непрерывная бесконечная пространство-среда проявляется в виде бесконечного пространства – трёхмернообъёмной бесконечной протяжённости на все направления. На языке математики это 1 – единица, «бесконечная единица».
Бесконечная большая единица?! Крайность. Есть и противоположная крайность – бесконечно малая единица. Абсурдно. А Вселенная реальна и не абсурдна. Значит абсурдна математика, абсурдно число. Всё ли есть числа и отношения?
Нет. Во Вселенной не «всё есть числа и отношения». Вселенная не может быть абсурдной, парадоксальной. Все абсурды и парадоксы – математические (числовые) абсурды и парадоксы, т.е. абсурды и парадоксы умозрительного происхождения. Из абсолютизации прерывности, дискретности. Из релятивизации непрерывности, её счёта, её дискретизации.
Как видно, утверждения довольно категоричные и сильные. Из них вытекает не менее сильное утверждение: тысячелетиями следовало искать не «кирпичик» Мира, Вселенной, ибо не просматривается некий единственный дискретный «кирпичик». Нет «кирпичика» Всего, как нет и теории Всего. Искать надо было тот «материал», из которого мог бы быть сформирован этот вожделенный «кирпичик». «Материалом» оказался не материальный (массовый), а безмассовый «абсолютно материальный» и единственный в бесконечности непрерывный Спэйсоний.
В противовес Пифагоровым: « Всё есть числа (дискретные, авт.) и отношения» Всё есть Спэйсоний непрерывный и отношения (взаимодействия) в нём волн свободных и локализованных (дискретных).
Число! Нет более древнего и актуального спутника человека, его разума, сознания индивидуального и сознания общественного чем Число. Изначально, с незапамятных времён оно вошло в сознание как обозначение количества и порядка, от пальцев на руках до планет Солнечной Системы и элементарных частиц во Вселенной. Число не только отражает количество и порядок, но решает судьбы народов, например, количеством ежегодного сбора зерновых, числом вражеских воинов, вооружений, количеством осадков, количеством Озона и парниковых газов в атмосфере, ... .
Число вездесуще и всемогуще. Понятие числа развивалось, дополнялось. Уже в древности к числам отнесли 0.
Но 0 – не число. 0 – отсутствие числа, и не только, а Всего-Всего. Просто в математике используют 0 как число по логике математики, потому что всякий результат математического действия может приниматься за число, и обращаться с ним можно как с числом. 0 – результат разового (дискретного) вычитания любого числа из самого этого любого числа, что в пределе 1 вычесть из 1 в любом разряде. Числа – универсальные обозначения количества и порядка (нумерации) любых объектов. 0 же есть обозначение отсутствия любых объектов, всяких количеств, всякого порядка (нумерации). Может ли быть такое, чтобы отсутствовали любые, а в пределе ВСЕ объекты. НЕТ! Ибо была, есть и будет вечная Веленная. Вот в этом главное противоречие, более того, несостоятельность 0 – числа. Нет такого понятия во Вселенной, но в математике используют его. 0 – это совершенно определённое и полное отсутствие ВСЕГО. Т.е. того, чего нет и быть не может. А не было, нет и быть не может НЕМАТЕРИИ. Поэтому 0 можно считать обозначением нематерии. Из нематерии не может образоваться ничего материального. Бесконечная сумма нематерии даёт только нематерию, и никак иначе. Нематерия не может породить материю. Евклидова точка в точности соответствует понятию 0. Аналитическая геометрия превращает геометрию в числовую математику - арифметику. Математика в основе и пределе – это дискретная единица и дискретные действия: сложение и вычитание (+ и -). Математика – это аппарат, математический аппарат описания: объектов, явлений, процессов (количеств, порядков). Вся математика дискретная, поскольку строится на дискретных множествах чисел, дискретных действиях (+ и -). Поэтому математика корректно может описывать только дискретные объекты, явления, процессы.
Математика внутренне логична, замкнуто самодостаточна. Всё что противоречит её, математики, логике находится за пределами математики. По математике сумма нулей, даже бесконечная сумма нулей, не даёт ничего, кроме нуля. Если бесконечная сумма нулей даёт единицу, то нужно переопределить и единицу, и ноль, и действия. Это будет уже не математика. И эта «нематематика» должна быть столь же внутренне логична, как и математика, чтобы претендовать на такую же роль как и математика. В противном случае, «нематематика» не может быть аппаратом, «нематематическим аппаратом» описания реальных объектов, явлений, процессов.
Пространство (Спэйсониевое) непрерывно и единственно (очевидно, разумно, т.е. «постулабельно»), движение (абсолютное движение) непрерывно, вследствие непрерывности пространства, время непрерывно по причине непрерывности пространства и непрерывности движения. Математика не может их точно описывать, потому что она оперирует дискретными множествами единиц и дискретными действиями. Непрерывность математикой может описываться только дискретно, что противоречит самому понятию непрерывности. Отсюда нестыковки и бесконечности в теоретической (математической) физике. Отсюда апории, парадоксы, абсурды. Следовательно, для описания непрерывной Вселенной (пространства, движения и времени) необходим иной аппарат описания, не математический. Что это за аппарат? Какой это аппарат? Может ли быть вообще такой аппарат? Не известно.
Возможно, следует перейти к геометрии, которая с необходимостью вынуждена была изначально следовать арифметике, т.е. дискретным числам и дискретным операциям с ними (так и не решённая за 2,5 тысяч лет проблема делимости отрезка). В геометрии необходимо вводить (определить, постулировать) непрерывность, непрерывную протяжённость, движение непрерывной протяжённости, что повлечёт непрерывное время. Но они не должны выражаться числами. Возможно ли такое? Не известно.
Дело в том, что числа вездесущи. Геометрия трудами Декарта и Гильберта посредством аналитической геометрии, линейной алгебры фактически превратилась в дискретную математику. Есть ли способ обойти вездесущность чисел? Не известно.
Числа практически всемогущи и магичны. Имеется ли у сознания хотя бы возможность выйти (отойти) из магии чисел? Не известно.