Вот уже 145 лет Периодический Закон с Периодической Системой химических элементов Менделеева (ПЗПСМ) служит движителем технологического прогресса Человечества. За это время чередой проходят века пара, электричества, радио, атома, космоса, информаций, нанотехнологий. ПЗПСМ открывался на 63 известных 145 лет назад химических элементах. А сейчас только стабильных на Земле элементов 92. Под всеми достижения наук, искусств, технологий, производства лежат материалы. Ведь, бурный мировой рост промышленности пошел с последней четверти 19 столетия, т.е. после открытия ПЗПСМ. Материалы – основа прогресса Цивилизаций. За 145 лет синтезированы миллионы новых веществ. И всё по направляющей колее ПЗПСМ. Не зря История Человечества развивается «веками материалов»: Каменный век; Бронзовый век; Железный век. Деление Истории на «до нашей Эры» и на «нашу Эру» духовной (религиозной, идеологической) основы. Деление же на основе материальной могло бы звучать как: Эра доПЗПСМ и Эра отПЗПСМ.
В познании же Мира ПЗПСМ не уступает Закону Всемирного Тяготения Ньютона (ЗВТН). Но за 145 лет не удалось преодолеть «врожденные дефекты» и рецидивы «ростовых болезней» ПЗПСМ. Не удалось выявить даже частного (специального, ограниченного), но охватывающего всю Систему математического выражения тогда как ЗВТН выражается общей и простой формулой силы F притяжения гравитирующих масс m1 и m2: их произведением, поделенным на квадрат расстояния r между ними, с коэффициентом пропорциональности G – гравитационной постоянной. А ведь еще Леонардо да Винчи говорил, что если явление Природы не описывается математикой, то оно не доросло до осмысленного Закона Природы. Сам Д.И. Менделеев говорил, что Закон Периодичности свойств химических элементов еще не дорос до аналитического выражения. Конечно, ПЗПСМ описывается геометрически, таблицей, но она изначально имела «врожденные дефекты» и уже 145 лет испытывает «болезни роста». 145 лет нет аналитического выражения, пусть не насыщенного физическим смыслом, но охватывающего всю Систему химических элементов в целом, а не частей ее .
Посмотрим на современную Периодическую Таблицу (ПТ) химических элементов, рекомендованную IUPAK:
Рис.1
Рис.1а должен совмещаться с рис.1 по вертикали, т.е. 1а строго под 1.
Рис.1 Периодическая Таблица химических элементов,
рекомендованная IUPAC
ПТ IUPAC разорвана: в верхней части 36 пустых клеток (мест); в нижней части отдельно вынесена таблица лантаноидов, актиноидов и суперактиноидов. Как видно, непрерывности и целостности системы нет. А ведь, именно принцип непрерывности-целостности, принцип дискретности и принцип однозначности были положены Д.И. Менделеевым в основу систематизации химических элементов.
Не только эти дыры и разрывы, но вся ПТ IUPAC отличается от оригинальной последней прижизненной Периодической Таблицы Д.И. Менделеева (ПТМ).
Рис. 2 Оригинальная ПТМ
Сразу бросается в глаза перестановка групп щелочных металлов и благородных газов, а также ликвидация нулевого периода в современной ПТ IUPAC. Кроме того, в оригинальной ПТМ были два доводородных элемента: Короний и Ньютоний. В современной ПТ IUPAC Водород – первый элемент первого периода, а нулевого периода вообще нет. Все эти новшества были внесены еще в прошлом веке, в результате успехов квантовой механики и перевода периодической зависимости свойств химических элементов от атомных весов к номеру элемента в таблице (количеству протонов в ядрах элементов).
Конечно, квантовая химия вдохнула в ПТМ физический смысл и объяснение периодичности свойств периодическим изменением заполнения электронами внешних электронных энергетических уровней и подуровней многоэлектронных атомов. Но надо заметить, что квантовая механика, на которую опирается квантовая химия, дает правильное решение только для атома Водорода, т.е. для одноэлектронного атома. Уже атом Гелия не поддается квантово-механическому решению. Очевидно, правильного решения для многоэлектронных атомов быть не могло. Квантовая химия притянула одноэлектронное приближение и распространила этот приблизительный метод на все реальные атомы. Происходила фактически подгонка квантовомеханических моделей к открытому Д.И. Менделеевым и существующему в реальности Естественному Закону Периодичности. По ПТМ квантовая химия не дала никаких прогнозов. Все прогнозы были сделаны самим Д.И. Менделеевым до 118-го элемента, и по его прогнозам были открыты 20 новых химических элементов ещё при его жизни. Прогностическую функцию теория не выполнила. Общего математического выражения реальной диадности (сдвоенности) периодов в ПТМ теория не дала. Если теория в конкретной области или на определенном объекте не выполняет своих «должностных» функций, можно ли ее признавать «единственно верной» действенной теорией для этой конкретной области или этого определенного объекта? Надо признать, что теории Закона Периодичности свойств химических элементов, даже частной, но охватывающей всю Систему химических элементов, нет. Парадигму систематизации химических элементов на основе успеха в квантовомеханическом решении одноэлектронной планетарной модели атома Водорода принято называть Бора монадной парадигмой в альтернативу Менделеева диадной парадигме
( http://secology.narod.ru/mon_and_di.html ).
Бора монадная парадигма прогностического и всеохватывающего Всю Систему) математического выражения Естественному Закону Периодичности свойств химических элементов не дала. «Идеологическое» же ограничение установила. Какое? «Ограничение натурального ряда». Поскольку у натурального ряда чисел нет верхнего ограничения, то имеется в виду нижнее ограничение первым числом ряда – 1. Как только перевели зависимость химических свойств на число протонов, так и появилось ограничение натурального ряда. Нет протона – нет элемента. Поэтому идея Д.И. Менделеева о существовании доводородных элементов была выброшена «на свалку» за ненадобностью или за несовместимостью с новой (Бора) парадигмой (идеологией). Первым в натуральном ряду множества химических элементов стал Водород с единственным протоном в ядре. И до водорода никаких химических элементов быть не должно. Таково ограничение натурального ряда по Бора монадной парадигме.
Можно назвать ограничение натурального ряда в ПТМ Запретом Бора (ЗБ). Запрет Бора не только ограничил ПТМ снизу, но что более катострофично – «отменил» принцип непрерывности-целостности в систематизации химических элементов. Результат – дыры и двутабличность ПТМ. Вернемся к Менделеевским истокам, конкретно, восстановим принцип непрерывности-целостности и ограничим ЗБ.
В настоящее время понятие вещества изменилось. Если во времена Д.И. Менделеева вещества понимали состоящими только из химических элементов, т.е. элементов веществ, вступающих в химические реакции, то сейчас вещества как бы «эволюционировали». Например, во Вселенной открыли темную материю, по плотности превосходящую обычные вещества не менее чем на порядок. И материя эта вряд ли вступает в химические реакции. Поэтому, понятие элементов веществ необходимо уточнить. Начнем с более общего понятия – материи. Материю, как известно, делят на две категории – энергетическую и вещественную. Связь между ними выражается формулой Эйнштейна:
E = c² M (1)
где E – энергия, M – масса, c – скорость света в вакууме.
В этой формуле c² выступает в роли коэффициента пропорциональности перехода энергетической материи к вещественной матери, веществу. Уже по этой формуле видно, что определяющим свойством-признаком вещественной материи, т.е. вещества, является масса. Энергетическая материя характеризуется отсутствием массы или наличием нулевой массы.
Итак, свойства-признаки вещества:
1. Масса;
2. Стабильность, хотя бы на время, необходимое для идентификации;
3. Существование в простом или сложном виде, хотя бы в одном из 4-х агрегатных состояний;
4. Прямое контактное столкновение элементов вещества с протеканием физических или химических реакций, а также для проведения технологических процессов;
5. Превращение в другие простые или сложные формы в результате физических или химических превращений;
6. Уничтожение и рождение в согласии с формулой Эйнштейна (1) и всеми законами сохранения.
Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Существуют двухатомные Позитрониевые молекулы (http://elementy.ru/news/430592) и Позитрониевые ионы с двумя электронами (http://4108.ru/u/pozitroniy). В свободном состоянии Ps и аннигилирует, и рождается в согласии с формулой (1) и с выполнением всех законов сохранения. Поскольку Позитроний обладает всеми свойствами вещества, имеется полное основание принять Ps химическим элементом.
Давно была замечена противоположность первых двух химических элементов ПТМ, Водорода и Гелия: первый очень активный, настолько, что относили его ко всем группам, вплоть до галогенной; второй – самый пассивный, практически не вступающий в химические реакции. Можно говорить, что первый период являет пример единства двух противоположностей – активности и пассивности. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его незначительно больше массы Водорода. После образования в свободном состоянии стабилен в течение 16 минут до распада на протон, электрон и электронное антинейтрино. С Нейтронами проводят технологические процессы. Они входят в состав всех элементов, кроме Водорода. В виде простого агрегатированного вещества образуют Нейтронные звезды. Столкновение Нейтронов с другими элементами приводит к ядерным реакциям. Нейтрон уничтожается и образуется в результате ядерных реакций в согласии со всеми законами сохранения и формулой Эйнштейна (1). Наконец, Нейтрон находится в крайней противоположности химически активному Позитронию своей абсолютной химической инертностью. Таким образом, Нейтрон удовлетворяет всем пунктам свойств-признаков вещества. Какие могут быть запреты на принятие Нейтрона элементом вещества? Никаких, кроме ЗБ. Но мы уже знаем, как запретить ЗБ. Уйдем в нулевой беспротонный период нулевым элементом. Это как же? Два нулевых элемента? А как с принципом однозначности? Введем вторым нулевым элементом в нулевой период. Принцип однозначности нисколько не страдает, когда число – 0. Нуль есть нуль. Говорят, даже в точке или на острие иглы можно «поместить бесконечное число нулей». Но бесконечное множество нумеруется натуральным рядом чисел. Так что, пусть Нейтрон будет вторым нулевым элементом в нулевом периоде, в группе инертных и благородных газов. Нумерацию остальных химических элементов сохраним в существующем виде, но сверху ограничим числом 118. Говорят, уже получены следы 118 элемента и идет подготовка к представлению его на официальное признание. Элементов же с более высокими порядковыми номерами пока не получено и в следах. К тому же, числом 118 прогнозировал завершение своей таблицы Д. И. Менделеев.
Итак, ПТМ достаточно обосновано расширено двумя элементами. Но если первый нулевой вполне приемлем в качестве химического элемента (содержит электронную оболочку и вступает в химические реакции), то со вторым нулевым элементом обязательно должны возникнуть проблемы (психологические) с принятием его как химического элемента. На то имеются вполне понятные причины. В самом деле, в химические реакции совершенно не вступает, электронной оболочки не имеет. Но, поскольку Нейтрон – все же природный элемент вещества, входящий в состав всех химических элементов кроме Водорода, да еще в простом виде агрегатируется в такие Вселенские объекты как Нейтронные Звёзды, то также психологически невозможно не принять Нейтрон в качестве элемента вещества. Ну, хорошо, если семантически не вписывается в химические элементы, будем называть Естественным Элементом вещественной Вселенной. Совершенно понятно, что множество Естественных Элементов вещественной Вселенной включает множество химических элементов. Вот так психологические и семантические проблемы могут привести к тому, что один единственный элемент вещества заставляет переименовать все множество элементов вещественной Вселенной. Во истину «И один в поле воин». Итак, от привычного множества
m = 1, 2, 3, …, 118 (2)
химических элементов переходим к множеству
k = 0, 0, 1, 2, 3, …, 118 (3)
Естественных Элементов вещественной Вселенной.
Представим множество (3) в виде таблицы в сверхдлинной форме:
Рис.3 Сверхдлинная форма таблицы естественных элементов.
Вместе с нулевым периодом имеется 8 периодов. Отчетливо видно, что периоды попарно объединены в Диады периодов. Это – видимый признак Менделеева диадной парадигмы в систематизации элементов вещественной Вселенной. Диадно-периодическая закономерность во множестве (3) Естественных Элементов - природная (естественная) закономерность. Можно говорить, что все Естественные Элементы выстраиваются в совершенно четкую диадную закономерность или Естественный Закон. Не менее законно, чем ЗВТН. Ведь, и ЗВТН Естественный Закон, полного объяснения которому нет. Пока Естественному Закону Периодичности Свойств Естественных Элементов (ЕЗПСЕЭ) нет корректного объяснения, так же как было все 145 лет с ПЗПСМ.
Если ЗВТН облечен в полное и строгое математическое выражение, то ПЗПСМ не облечены даже частным, но на всю Систему математическим выражением. Известна лишь простая закономерность возрастания количества элементов в периодах (от первой до седьмой) ПТ IUPAC:
L = 2n ², (4)
где L – количество элементов в периоде, n = 1, 2, 3, 4.
Расчеты по (4) дают сумму s-, p-, d-, и f - элементов соответственно в 1; далее попарно: 2 и 3; 4 и 5; 6 и 7 периодах ПТ IUPAC. Интересно отметить, что n изменяется не от 1 до 7, а от 1 до 4, ровно столько же сколько диад в ЕЗПСЕЭ. Однако, целиком ПТ IUPAC эта закономерность не охватывает, т.е. общая закономерность отсутствует. По этой формуле нельзя даже рассчитать полное количество элементов ПТ IUPAC.
Чтобы охватить всю систему элементов, с учетом (4), запишем
K = 2Σ2N², (5)
где K – количество элементов во всей Системе Естественных Элементов при N = 4. Суммирование Σ производится по N = 1, 2, 3, 4, , т.е. по всем 4-м диадам. При N = 4
K = 2 (2 + 8 + 18 + 32) = 120.
Всех естественных элементов насчитывается 120, из них в первой диаде 4, во второй 16, в третьей 36 и в четвертой 64. Это точные количества элементов в каждом из четырех видов периодов (4 слагаемых в скобках), каждой диаде (каждое слагаемое внутри скобок, помноженное на предскобочную 2-ку) и во всей системе K Естественных Элементов в целом. Конечно, соотношение (5) не претендует на полное описание ЕЗПСЕЭ. Частное же (специальное, ограниченное) математическое выражение всей Системы Естественных Элементов дает.
Если сравнить с ЗВТН, в котором фигурируют: сила, гравитационная постоянная, массы двух взаимодействующих тел, расстояние между ними, и хотя нет объяснения природы притяжения, но все члены соотношения имеют совершенно ясный физический смысл, то в выражении (5) нет ничего, кроме чисел, т.е. оно имеет только математический, точнее, арифметический смысл. Или, может быть, есть смысл в четырёх диадах? В количестве Естественных Элементов в каждой из них?
Число 2 перед знаком суммы в (5), очевидно, означает фиксированное число периодов в каждой диаде двумя, только двумя и ничем, кроме как двумя. Число же 2 перед номером диады N означает, по-видимому, естественность (законность) двух противоположностей – активности и пассивности. А почему же номер диады N берется в квадрате – не понятно. Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Это мы видим на орбитах спутников планет, орбитах планет вокруг звезд, орбитах звезд вокруг центров галактик, орбитах галактик вокруг центра Вселенной, «орбитах» электронов вокруг ядер в элементах, в оболочечной модели ядер атомов,…, «орбитах» региональных властей вокруг центральной власти в государстве, … . Есть Порядок, но нет Закона на формирование Порядка Центричности. То ли Закон устанавливает Порядок, то ли Порядок порождает Закон – нет определенности, знания причины и следствия. Если наши знания о чем-то доступно и внятно не объясняются, если что-то не подается логическому доказательству, то это что-то приходится принимать аксиомой. В данном случае приходится принять за аксиому равносильность, равноценность, равновеличие, равноправие Порядка и Закона. Примем за аксиоматическую основу реальность и действенность Законопорядка Центричности Вселенной (ЗЦВ).
Диадное устройство Системы Естественных Элементов, выраженное в сверхдлинной форме таблицы Естественных Элементов на Рис. 3, также следует отнести к аксиоматическому Законопорядку Диадности Вселенной (ЗДВ), поскольку причина диадности не известна. Что-то уж слишком много получается аксиоматических Законопорядков. Рассмотрим хотя бы возможность сведения двух Законопорядков в один. Для этого вначале перевернем таблицу на рис. 3 и засимметризуем относительно вертикальной оси, проходящей между нулевыми элементами 0 0. Получим:
Рис.4 Перевернутая и засимметризованная сверхдлинная форма
таблицы Системы Естественных Элементов вещественной Вселенной.
Соединим все концы периодов диад, сгибая периоды за концы в сторону некоей точки, лежащей ниже 0 0. Очевидно, стремясь к выполнению ЗЦВ, сгибать нужно в кольца с круговой симметрией. Но как выбрать радиус закругления? Перепишем формулу (5) в следующем виде:
K = 2Σ2πR, (6)
где суммирование Σ производится по 4-м значениям R (R1, R2, R3, R4 – радиусам колец размещения диад). Безразмерный, вернее относительный радиус Диадных Колец R, который при плоскостном изображении может иметь любую размерность: нм, мкм, мм, см, дм, …, км, …, до Парсек, будет выбираться для конкретных случаев и условий. В данном случае удобно в сантиметрах (см). Замена 2N² в (5) на 2πR в (6) означает, что окружность радиуса R должна равномерно заполниться 2N² элементами каждого периода N-ой Диады. Поскольку парные периоды в Диадах жестко скреплены друг с другом, то на кольце радиуса R должны разместиться по два периода. Выбрав размерность R в см, для 4-х значений N = 1, 2, 3, 4 получим соответственно: R = 0,3184; 1,2738; 2,8662; 5,0955 (см).
Можно переписать соотношение (6) в более укороченной форме:
K = 4πΣR, (7)
где 4π – безразмерный коэффициент, имеющий физический смысл произведения двупериодности Диад с дуальностью активность-пассивность и с иррациональным π, очевидно, проистекающим из ЗЦВ, R – радиус Диадных Колец. Дополнительным преимуществом формы (7) является отсутствие операции возведения в квадрат, не объяснимого точно и внятно ни в (5), ни в ЗВТН.
Однако, проведем готовившиеся построения. Проведем из выбранной точки ниже 0 0 (рис. 4) 4 окружности полученных выше радиусов. По обеим сторонам окружностей разместим соответствующие скрепленные попарно периоды Диад. Пронумеруем, вставим символы элементов, раскрасим разными цветами s-, p-, d-, и f - элементы. Получим:
Рис.5 Непрерывно-целостный Круг
Системы Естественных Элементов.
Диады разделяют темные кольца любой (в пределе бесконечно малой) толщины. Первая Диада из 4-х элементов размещена не по двум кольцам по разные стороны от окружности радиуса R1, как в 2-ой, 3-ей и 4-ой Диадах, а в одном кольце среднего радиуса R1= 0,31847 (для удобства и ввиду малого количества элементов). Первый нулевой элемент Ps помещен над Водородом, а второй нулевой элемент n помещен над Гелием. В центре зияет темный круг – геометрический центр Системы Естественных Элементов. Реальный темный круг, можно предполагать, располагается в пустоте, возможно, в вакууме Вселенной в виде Центра масс всей вещественной Вселенной.
Гомологические группы элементов-аналогов четко просматриваются в сквозном радиальном направлении только в соседствующих группах активных элементов и пассивных элементов – упомянутых ранее противоположностей в первой Диаде. Группы этих противоположных элементов разделены между собой одной прямой радиальной линией. Противоположная прямая линия делит уже не чисто активные и пассивные элементы, а промежуточные активности и пассивности. Других сквозных прямых делительных линий нет. Как видим, крайние противоположности активности и пассивности на рис. 5 соседствуют друг с другом во всех Диадах и Периодах Системы Естественных Элементов. Значит, предполагавшийся смысл двойки перед N² в соотношении (5) как отражение дуальности крайних противоположностей обретает общий характер во всей Системе. Можно говорить, что действие крайне противоположных свойств, уравновешивая друг друга в промежуточных между ними элементах, достигают максимального усреднения в срединных элементах. Это видно на примерах углерода и кремния, которые активность и пассивность проявляют в равной мере.
Остальные гомологические элементы-аналоги жестко располагаются только подиадно. Но не составляет труда совместить любую гомологическую группу в сквозном радиальном направлении вращением диадных колец друг относительно друга по темным междиадным кольцам. Впрочем, задача иллюстрации гомологических рядов уже решена в широко используемых таблицах химических элементов. Главное в полученном представлении Естественных Элементов – это полное отсутствие «дыр» или других отклонений от принципа непрерывности-целостности. Совершенно четко также соблюдаются и принцип дискретности, и принцип однозначности. Кроме того, действие ЗЦВ распространяется и на Систему Естественных Элементов. А, казалось бы, ненужный после проведенных построений ЗДВ все же следует иметь ввиду всегда, поскольку в полученном представлении диадная структура не исчезает и не размазывается, а отчетливо и жестко фиксируется.
Таким образом, расширение Периодической Системы Химических Элементов двумя нулевыми элементами до Диадно-Периодической Системы Естественных Элементов и концентризация Диад в соответствии с Законопорядком Центричности Вселенной позволили непрерывно-целостно представить всю Систему Естественных Элементов вещественной Вселенной в одном Круге Элементов. Круг Элементов охватывается одним простым математическим выражением.
Не следует полагать, что Менделеева диадная парадигма отрицает Бора монадную парадигму в систематизации химических, точнее, Естественных Элементов вещественной Вселенной. Отнюдь нет. Каждая из двух парадигм вносит свой реально необходимый полезный вклад. Объяснение периодичности свойств химических элементов периодичностью заполнения внешних электронных оболочек имеет непреходящее значение. Об этом свидетельствует тот факт, что Система Естественных Элементов включает в себя подавляющей частью Систему Химических Элементов. Просто не должно быть засилия одной из противоположных парадигм, как было до сих пор с Бора монадной парадигмой. Противоположности должны сосуществовать, как противоположности активности и пассивности в Круге Элементов.
Тысячелетия люди ищут «Кирпичик Мира». Были Земля, вода, воздух, огонь. Две с лишним тысяч лет Демокрит высказал догадку, что все вокруг состоит из мельчайших невидимых частиц –атомов. Их не было видно ни глазами, ни допотопными приборами. Стали искать «Философский Камень». По крайней мере польза в получении золота. Дошли потом до действительно невидимых, но дающих о себе знать ветрами молекул воздуха. Обнаружили более 60 элементов и отрицательную частицу электрон. Потом протон, потом нейтрон. Казалось вот оно, дошли до «кирпичика мира», состоящего из трех неделимых элементарных частиц. Но не тут-то было. Обнаружили нейтрино, а далее град элементарных частиц. Число их на сегодняшний день во много раз превышает число химических элементов.
Где граница между веществом и элементарными частицами? Перечисленные 6 пунктов свойств-признаков вещественной материи, возможно, очерчивает эту границу. Тогда от поисков «Кирпичика Мира» надо переходить к поиску «вещественного Кирпичика Вселенной». Но оказалось, что «Кирпичик не в единственном числе». Можно полагать, что «Вещественных Кирпичиков Вселенной» четыре – Позитроний и Нейтрон; Водород и Гелий. «Кирпичики» оказались спаренными активными и пассивными элементарными частицами. Возможно это – аксиома миропорядка. Все сущее составлено из двух противоположностей. Даже растения, животные и люди: из женского начала и мужского начала. Только наличие противоположностей способно создавать подобное, опять же дух начал. В этом, по-видимому, залог вечного существования материи и неживой, и живой.
Обмениваться мнениями можно посредством kimmak2014@yandex.ru
или окна комментариев к статье.
Далее внизу можно более полно ознакомится со статьей. (вариант 1)
А вот исправленное и дополненное офомление (вариант 2) - надо читать по ссылке указанной в посте №1 Киммака
Советую прочитать сперва 1 вариант (он ниже на странице), а потом и второй (по ссылке в посте №1).
Да, вы правы, формулы не пишутся и поэтому ваш метод приемлем.
Но вообще можно делать и по другому.
Если есть материал, где есть формулы, то надо просто сделать копии в Microsoft WordИ через страницу добавление ФАЙЛОВ добавить документ с расширением DOC
Сделайте, пожалуйста, Вам должно быть виднее. По мне лишь бы посетители смогли прочитать. А в новой ли теме или в комментариях - не важно. Спасибо. КИММАК
Какой смысл в том, что в знаменателе закона всемирного тяготения натуральное число в квадрате? Как выбирать это число? Если с расстоянием между, например, землей и солнцем все понятно, как можно применить формулу с натуральным числом в знаменателе? А как узнать сколько всех атомов в солнце и в земле? Эти числа, если и можно определить, то очень прилизительно. Какой же смысл в новом написании закона притяжения двух тел?
Уважаемый Давид.
Этими и еще множеством других вопросов можно сказать «беременно» последнее сообщение по Кругу Элементов и Центральным Силам.
Как Вы заметили, подробные выкладки были сделаны по Закону Кулона, а формула гравитации была как бы «приписана в конце».
Если посмотреть на числовое представление Закона Кулона F= k0 M1 M2/N² (7), то в нем практически все определимо (задано, измеряемо). Действительно, k0 задано мировыми константами, количества M1 и M2 элементарных зарядов задаваемы, измеримы. Можно экспериментально измерять силу F , и из нескольких экспериментов можно определить N, и убедиться в эквивалентности (7) оригиналу.
С гравитационным законом несколько сложнее. Невозможно провести эксперименты. Хотя гравитационный закон «законен» для любых масс, но его проверка предпочтительнее все же на небесных телах. А эксперименты с ними практически не возможны или очень затруднительны (с искусственными небесными телами). К тому же, нет практического смысла в использовании формулы (8). Широко и успешно используется гравитационный закон в оригинальном оформлении Ньютона и Кавендиша.
Хотя закон гравитации широко используется в своем первозданном виде, но полученные результаты с привлечением нового подхода, а привлечение методики совершенствования периодического закона – однозначно новый подход, как-то должны найти применение, возможно, даже развитие во всех центральных силах.
В соотношении (8): F = G0 M1 M2/N2 , общее количество атомов M1 и M2, может быть, как-то можно определить, например, спектроскопическими методами. Но к квадрату натурального числа в знаменателе как подступиться? Как? Из каких соображений, или измерений, или допущений?
Вы правы. Конечно, методика по усовершенствованию периодической системы естественных элементов, примененная к Закону Кулона, должна срабатывать в любых Центральных Силах.
Вся загвоздка в невозможности экспериментальной проверки. Идет поиск обхода этой «технической трудности». Может быть, что-то найдется в направлении новой переформулировки.
Сообщите, пожалуйста, свой электронный адрес. В частном обмене мнениями, возможно, быстрее удастся решить задачу.
Уважаемые посетители! Из-за искажений в формулах текст сообщения вставлен отдельными страницами картинками. Для удобства просмотра, чтения нужно кликнуть каждую страницу-картинку. Извинения за неудобства. КИММАК
Вещественная Вселенная Центрична. Элементы её распределены в Диадно-Периодическую Систему. Центрична должна быть и Естественная Система Элементов. Законопорядком Центричности Вселенной Естественные Элементы распределяются в непрерывно-целостном Круге Элементов. Код Круга Элементов охватывает все множество Естественных Элементов.
Уважаемый(ая) КИММАК.
(Извините, не знаю кто Вы, г-н или г-жа)
Я преподаю химию уже 43 года. Знаком со многими доменделеевскими и постменделеевскими представлениями периодической системы химических элементов. Но Ваше представление мне кажется наиболее обоснованной.
Рассмотрение системы химических элементов в тесной связи с центральными силами, т.е. по Вашей терминологии в общих рамках центричности вещественной Вселенной мне кажется весьма продуктивным направлением в систематизации естественных элементов. Вы очень обоснованно ввели два новых элемента. Это позволило наконец-то выявить общее математическое выражение для всей системы элементов.
Есть только одно сомнение. На странице 22, Вы, скромно ссылаясь на недостаточность проницательности, на мой взгляд достаточно вольготно составили 4 сферы радиусов первых 4 членов натурального ряда чисел. Отсюда Вы сумели прийти к общему выражению для всей системы естественных элементов. Результат замечателен, настолько, что вместо просто математического выражения Вы пришли к действительно Коду системы естественных элементов. Но мне кажется, что к сферам Вы обратились недостаточно обосновано. Этот приём не очень отличается от подгонки квантово-химических моделей к атомарным и молекулярным взаимодействиям, которые Вы не раз критиковали.
Уважаемый Алексей Иванович прислал вам сообщение (см чуть выше) Но случайно адресовал его мне. И до вас может не дошел отзыв. Поэтому когда прочитаете мое послание вам то прошу прочитать и ответить Алексей Ивановичу.
С уважением,
Анатолий
Благодарим за профессиональную оценку Кода Круга естественных элементов вещественной Вселенной.
КИММАК – псевдоним трёх авторов, среднего возраста 44 года. Вынуждены были скрыться под псевдонимом из-за случаев неуважительных, главное, не имеющих отношения к предметам обсуждений, комментариев в других форумах, куда мы выставляли разные темы для обсуждений. Поэтому род не имеет значения, но пусть будет мужской.
По части «вольготного» привлечения 4-х сфер радиусов первых 4-х членов натурального ряда чисел согласен с Вами в том плане, что фактически ни с того, ни с сего, лишь «хило» сославшись на недостаточную проницательность, сразу перешли на сферы. Конечно, создаётся впечатление недостаточной обоснованности.
Мы размышляем над тем, чтобы подвести более весомое обоснование и логический переход к периодическрй системе элементов.
Однако, возникает проблема тавтологии, поскольку, для последовательного логически увязанного изложения материала необходимо будет написать цельную полную статью, в которой обязательно будут повторяться положения из уже размещенных выше материалов.
В любом случае, не позднее чем дней через 10-15 будет готов логически более последовательный и обоснованный материал. Впрочем, если Вас устроит не полный материал, то сообщите, пожалуйста, на kimmak2014@yandex.ru , и тогда в течение недели пришлю Вам отдельно более обоснованное использование сфер.
#17|Алексей Иванович»»|08.04.2014 06:44| ответ на: #16 ( Киммак ) »»
2
Уважаемый КИММАК.
С неуважительными и даже оскорбительными комментариями сталкивался и я, причем, не только в комментариях, но и на мой электронный ящик. Поэтому я удалил свой ящик. И Вам я посоветовал бы не показывать свой электронный адрес.
Общаться с Вами частным образом, полагаю, будет ограничивать обсуждение проблемы и темы. Дискуссия, считаю, должна быть открытой. Поэтому подожду появления полной последовательной статьи. Хотя, сожалею, что не знаю ничего об авторе этой очень интересной работы.
На самом деле уважаю Вас за Вашу позицию. Конечно, дискуссия должна быть открытой, особенно, по интересной теме. А то вот, с молодым коллегой Давидом, похоже, произошло частное обсуждение проблемы квадрата натуральных чисел в знаменателе модифицированного уважаемым г-ном КИММАКом закона всемирного тяготения. Доведена ли проблема до приемлемого решения – не известно.
А насчет личности одного из авторов можно посмотреть в http://www.famous-scientists.ru/14358/ . Это известный Советский и Российский ученый. Поисковик google.ru на его имя покажет много источников с его трудами в различных областях наук, технологий и даже истории, включая его диссертации, а также с описаниями нелегкого жизненного пути.
Я тоже много лет преподаю, но физику. Слежу за этой темой со дня ее появления на сайте. Мне кажется, что тема более подходит рубрике «Физика». Периодическая система элементов не является исключительно епархией химии. Тем более, методы, применяемые авторами, явно физико-математические.
Уважаемый Александр Иванович!
Да конечно относится к разделу физики. И я это сразу понял.
Но дело в том что там стояла тема Открытая мной "СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ. История и современность. От популярности до науки"
которую я вел определенное время.
Она не менее популярна, и поэтому я не закрывал этой темой ту тему.
Вот и весь "секрет"
Обещал обобщающую и более последовательную статью. Извинения за некоторую задержку. Вставлять текст опять не удалось из-за искажений. Вставляю картинками каждую страницу.
Весь текст превышает дневной лимит. Вставлю завтра оставшиеся страницы.
Извинения за неудобства. КИММАК
Вот теперь логично. Действительно, между абстрактыми, но очень распространенными в природе сферами и системой химических элементов есть много общего. Конечно, благодаря рассмотрению системы химических элементов в рамках всеобщей центричности вещественной Вселенной. Это находка. Множества на Рис. 1 и 2 совпадают более чем на 98%. А конфигурации множеств совершенно одинаковые.
Считаю, что круг элементов нужно вводить в образовательный процесс. Сколько же можно учить на некрасивой периодической таблице химических элементов? А круг фактически идеален, ни одной, как Вы правильно замечали, «дыры» и раздвоенности таблицы. Главное, очень простое выражение, охватывающее всё множество элементов. Этих двух результатов достаточно, чтобы поднять вопрос о введении Круга элементов в образование. Канитель эта, скорее всего, будет долгая, но у себя введу.
Благодарю уважаемого КИММАК за «второе пришествие» периодической системы элементов.
#23|Сергей Владимирович»»|23.04.2014 20:33| ответ на: #19 ( Анатолий ) »»
0
Уважаемый Анатолий!
Полагаю, Вы немного ошиблись с ИО. Ваш ответ-комментарий был адресован мне, СВ. Ну да, ладно. Это не столь важно.
Судя по по множеству Ваших сообщений и комментариев, а также по стажу, Вы – один из руководителей этого очень полезного сайта. Обращаюсь к Вам как к руководителю.
Я вот, всё размышляю над опубликованными уважаемым КИММАКом материалами по периодической системе. Опубликованные материалы дают основание считать, что в науке сделан крупный шаг. Ведь до сих пор, со времени создания Дмитрием Ивановичем Менделеевым периодической системы химических элементов, только предполагалось и декларировалось о вселенских масштабах Закона Менделеева. Никаких попыток непосредственого увязывания Закона Менделеева с другими вселенскими Законами практически нигде не проводилось. Это, на мой взгляд, сделано впервые, и тут же получены превосходные результаты. Одна только непрерывно-целостная, совершенно бездефектная периодическая система чего стоит? А математическое выражение, охватывающее всю систему? Не просто математическое выражение, а Код поразительно простого вида.
Я обращаюсь к Вам как к одному из руководителей сайта. Не находите ли Вы необходимым распространять эти достижения как среди широких масс, так и в высших сферах Российской официальной науки? Это достижение Российской науки. Столь же важное, как и достижение Менделеева. Ведь только в СССР, в СНГ, в России писали и пишут, говорили и говорят Закон Менделеева, таблица Менделеева. В остальном Мире не считают Менделеева единственным автором периодического Закона. Авторами считают Мейера и Менделеева, которые одновременно были награждены медалью Дэви Лондонским Королевским Обществом, а пишут и говорят просто «периодическая таблица химических элементов». Виновна в этом была официальная наука Российской Империи, точнее Академия Наук Российской Империи. Она многие десятилетия не видела не только Отечественного, но и Всемирного значения открытия Д.И. Менделеева. Даже не избрала его в члены Академии. Фактически упустила приоритет Отечественной науки. Не упущен ли будет приоритет Отечественной науки и на этот раз?
И ведь как просто получены эти важнейшие результаты – бездефектное представление всей системы элементов и охват её не просто математическим выражением, а Кодом. И всё только методами элементарной математики и классической физики. Не потребовалась никакая новая физика, никакого специального математического аппарата. Если бы уважаемый КИММАК жил в 19 веке он сделал бы то же самое, поскольку не нужна была ни новая физика, ни специальный математический аппарат. И целых полтора века человечество не чувствовало бы неудовлетворенности пользованием дефектной периодической системой без математического выражения.
Сейчас многим покажется, что обобщение, сделанное уважаемым КИММАКом, мог бы сделать и девятикласник средней школы. Так бывает обычно со всеми высокими достижениями человеческого разума.
Полагаю, что Ваш сайт может не допустить повторной утраты приоритета Российской науки.
У меня, конечно, не такой большой стаж преподавания как у Вас, но физико-химическими технологиями занимаюсь 20 с лишним лет. Мне с моим, по большей части, опытом разработчика технологий новых материалов кажется, что Вы преувеличиваете значимость результатов несомненно уважаемого КИММАК.
Ведь, что в основном сейчас требуется от системы химических элементов? Неотложные справочные данные: атомный вес элемента, валентность, количество электронов во внешней оболочке, сравнение таких данных с данными других элементов. С этими функциями отлично справляется короткий вариант таблицы Менделеева – самый распространенный с Советских времен. Такая табличка – настольная у учащихся, студенчества, молодых и немолодых специалистов, имеющих отношение к естественным наукам, технологиям, преподавателей и ученых всех степеней и званий. Длинный вариант периодической таблицы ИЮПАК практически и не нужен.
Физического смысла, т.е. причины периодичности свойств элементов Круг КИММАКа не раскрывает. Это успешно проделала квантова механика. КИММАКов Круг имеет разве что эстетический смысл. Конечно, бездефектная периодическая система элементов, к тому же в виде Круга – геометрической фигуры, имеющего еще и сакральное звучание, воспринимается гораздо эстетичнее по сравнению с «дырявой» таблицей Менделеева, но не более того.
Математическое выражение-код для всей системы элементов – бесспорно достижение за полтора века истории систематизации химических элементов. Но это, на мой взгляд, достигнуто на слишком масштабном сопоставлении вселенских объектов. Элементы – вот они, под рукой. И связывать их с глобальной центричностью вселенной как-то не укладывается в воображении.
Поэтому, вводить КИММАКов Круг в образовательный процесс, считаю, преждевременным. Ну, разве что факультативно и эллективно. Как пример изящного применения элементарной математики и классической физики в решении столетней задачи.
Ну, а приоритет Российской науки как был ущербным, так и будет. В этом даже не вина Академий. Это извечное проклятие России.
Уважаемый Сергей Владимирович!
Вы меня слишком высоко цените.
Увы. Мои познания и образ жизни не позволит мне хоть как то продвинуть идеи изложенные КИММАКОМ. (в которых (откровенно говоря ) я мало что понимаю)
Но по опыту жизни могу сказать, что наука не любит подобных фундаментальных работ.
Что я подразумеваю под выражением "не любит" ?
А то что все, сколько то серьезное, но новое, воспринимается не то что скептически, а вообще не воспринимается.
Научный мир слишком ретрограден. Ну есть таблица Менделеева - и прекрасно!Есть теория Энштейна - и прекрасно! И вообще...
Ну вспомните фильм "Иду на грозу" Очень художественно и главное четко показан мир науки.
Как курьезный пример.
В свое время я послал работу (правда сырую очень, но все же) в институт им. Стеклова, где доказываю что бесконечность есть число. (и только число!) При этом можно производить действия с бесконечностью.
И что вы думаете? Ответ рецензента : Бесконечность не есть число.
Лет через пять я прочитал в одной книге, что некоторые ученые, математики считают бесконечность числом.
И вообще высшая математика имеет некоторые аналоги с той математикой которую я представил (я высшую математику не знаю!)
Я фактически вышел на другой уровень. Это математика бесконечностей.
Но это НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
Ну хорошо, я живу в Таллинне. Пошел в Политехнический университет на кафедру математики.
И сказал одному профессору:
Вы знаете, у меня есть идея, я бы хотел с вами посоветоваться.
Вы знаете что он мне ответил?
-- А идеи сейчас никого не интересуют.
Я сказал до свидание!
А на кафедре громогласно сказал:
Вот пусть этот профессор ученикам своим говорит что идеи сейчас никого не интересуют.
Это пример, насколько наука ретроградна. Пробить что-то новое? На это уходит целая жизнь.
Увы... это так.
Так что я даже не могу посоветовать что делать Киммаку. И действительно не будет ли так что потом он узнает что где-то в США или Новой Зеландии напишут точно так же. И еще может и Нобелевскую получат.
ВУАЛЯ!
"Ну, а приоритет Российской науки как был ущербным, так и будет. В этом даже не вина Академий. Это извечное проклятие России."
Уважаемый Георгий.
Это не проклятье России, а вина Академии. Вернее людей, которые занимают разные посты в академии. От президиума до секретарши. (если не уборщицы)
Все очень уважаемые, академики. Попробуйте их тронуть. Они же воспримут это как оскорбление.
У них был тяжелый путь, и они и другим делают такой же.
В мире искусства тоже самое. (он мне куда ближе и более знаком и уж тут то я могу точно сказать что именно так и спорить будет бесполезно)
Об остальном спорить не буду. Ваша мысль мне ясна. Но я не компетентен ни ее поддержать, ни опровергнуть.
Мы (трое под псевдонимом КИММАК), выражаем удовлетворение и признательность за перенос темы в рубрику «Физика». Дело в том, что первую статью из этой серии мы опубликовали на сайте МЕГАНАУКА http://meganauka.com/sciencecosmos/1094-sistema-estestvennyh-elementov.html , и, несмотря на сугубо химическое название статьи, не отнесли её к рубрике «Химия» за отсутствием такового на том сайте. Решив же опубликовать на Вашем сайте, выбрали рубрику «Химия», поскольку речь шла в основном о периодической системе химических элементов. Но далее развивая тему, все более превалировались в физике. Поэтому в рубрике «Физика» серия наших статей вполне уместна.
По поводу же того, что «действительно не будет ли так что потом он узнает что где-то в США или Новой Зеландии напишут точно так же. И еще может и Нобелевскую получат», думаю, не стоит беспокоиться. За элементарную математику и классическую физику Нобеля не присуждают.
Уважаемый Киммак!
Я вас понял! (всех троих)
А благодарностей не стоит, что я перенес тему. Это моя обязанность как модератора.
Поэтому мои извинения, что я раньше этого не сделал.
#30|Сергей Владимирович»»|27.04.2014 20:59| ответ на: #25 ( Анатолий ) »»
0
Уважаемый Анатолий!
Перевод темы в рубрику «Физика», считаю, правильным шагом к поднятию популярности данной темы. Потому что среди физиков больше любознательных и широко мыслящих людей, которые смотрят на периодическую таблицу не только как на карточки со справочными данными. Они, особенно физико-химики, каковым являлся и сам Дмитрий Иванович, смотрят на вещества как на одну из основ мироздания.
Число посетителей намного возросло. Может быть среди них есть и дееспособные радетели престижа Российской науки?
Сожалею, что и Вы, и я бессильны в вопросах защиты приоритета Российской науки. Но Ваши последние слова: «Так что я даже не могу посоветовать что делать Киммаку. И действительно не будет ли так что потом он узнает что где-то в США или Новой Зеландии напишут точно так же. И еще может и Нобелевскую получат. », заставили меня переосмыслить моё укоренившееся понимание приоритетности Российских научно-технических достижений. Мне даже в голову не приходила мысль о Нобелевской. Просто потому, что Советский Союз и Россия никогда не были равноправны с внешним Миром в этом вопросе. А это же и в самом деле одна из высших признаков приорита и престижа науки страны лауреата.
Сам Дмитрий Иванович Менделеев дважды номинировался на эту премию. Первый раз заболлатировали, во что приложилась и Академия Наук Российской Империи. Во второй раз фактически обошел всех претендентов, но скоропостижно скончался. Не судьба.
Может быть в этом, как выразился Алексей Иванович, «втором пришествии Закона Менделеева» России больше повезет.
С мнением же уважаемых КИММАК о том, что «За элементарную математику и классическую физику Нобеля не присуждают.» согласиться не могу. И решающие методы здесь вовсе не элементарная математика и классическая физика, а метод рассмотрения системы элементов вещественной Вселенной совместно с самой Вселенной, с её вещественной центричностью. Это смотрится новым перспективным методом, который, возможно, будет применяться и в других направлениях познания Мира.
Нобелевскую, уверен, присуждают не за методы, какими достигли высокого научного результата, а за сами РЕЗУЛЬТАТЫ. Если они достигнуты простыми методами, то их, РЕЗУЛЬТАТЫ, это только украшает и усиливает. РЕЗУЛЬТАТЫ же, вне всяких сомнений грандиозны: получены Код и истинно Непрерывно-Целостная (красивая и «сакрального звучания») Система элементов вещественной Вселенной. Об этом мечтали во всем Мире полтора века, начиная с самого Дмитрия Ивановича Менделеева.