Эйнштейновская формула полной энергии тела




С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина
e-mail: sbkaravashkin@gmail.com

Известно, что формула полной энергии тела, приписываемая Эйнштейну, явилась следствием приложения его специальной теории относительности к законам динамики, что само по себе вызывает большой знак вопроса. Ведь СТО и постулаты в ней записаны для инерциальных систем отсчёта, как и оперирует изначально только кинематическими характеристиками в преобразованиях Лоренца. Масса же как мера инерции тела проявляется исключительно при ускоренном движении тела и является параметром, который характеризует это изменяющееся во времени движение. В статике силы есть, но масса как мера инерции отсутствует. При равномерном движении и сил нет. Чтобы снять это противоречие, не позволяющее рассматривать динамические процессы, Эйнштейну пришлось вводить специальную собственную систему отсчёта, отличием которой от обычной инерциальной системы отсчёта (ИСО) является то, что её существование ограничено бесконечно малым временным промежутком. Таким образом, в некий момент времени, когда она «введена», тело находится в начале координат этой системы и покоится. В следующий бесконечно малый момент времени тело смещается в этой системе отсчёта за счёт изменения скорости движения, но сама система остаётся инерциальной и неподвижной. Тело же образует новую собственную инерциальную систему отсчёта, в которой покоится в начале её координатной системы. Внешне и очень отдалённо это похоже на определение дифференциала, когда гладкая линия заменяется «ступеньками» приращений по координатам, но в отличие от обычного дифференциала, между двумя последовательными собственными системами отсчёта устанавливается связь в форме преобразований Лоренца в СТО.
Указанный обходной манёвр привёл только к очередному неразрешимому противоречию. Исследуя влияние поля гравитации на распространение света в своей работе «О влиянии силы тяжести на распространение света» и заменив гравитационное поле ускоренной (сопутствующей, а через неё и собственной) системой отсчёта, Эйнштейн получил, что скорость света изменяется с ускорением, а значит, в образовавшейся в любой момент системе отсчёта, связанной с мгновенным положением тела, скорость света уже иная и не может быть признана инвариантом в смысле СТО, забыв, что ускоряется в его схеме система отсчёта, а не свет. Иными словами, чисто кинематические построения на базе равномерных прямолинейных движений не могут в полном смысле быть отождествлены с ускоренными движениями, в которых проявляются изменения состояния движения самого тела. Ведь релятивисты трансформируют пространство-время, ограничиваясь кинематикой, а известно, что любое ускоряющееся тело обязательно деформируется и не вследствие релятивистских эффектов, а вследствие его инерциальности. Искусственное введение мгновенной инерциальной системы отсчёта ничего изменить в данной трансформации не может, так как это явление проявляется уже при малых скоростях и независимо от скорости движения тела, но только от величины его ускорения. При околосветовых скоростях данная тенденция, несомненно, сохранится и на неё наслоятся дополнительные особенности околосветовых трансформаций тел, также не связанных с преобразованиями Лоренца, но более с трансформацией орбит атомов.
Здесь отметим, что сведение вышерассмотренной задачи к массовым гравитационным силам также не изменяет сути вопроса, поскольку само гравитационное поле лишь приближённо принимается однородным в некоторой ограниченной области пространства. Общая зависимость гравитационной силы, как известно, обратно пропорциональна квадрату расстояния от гравитирующего тела и различна для различных частей тела. Вследствие данной зависимости, в теле, находящемся в гравитационном поле также будут возникать деформации как следствие неоднородности этого поля {1}. Пренебрежение же базовым свойством ускоренного движения автоматически приводит к некорректному рассмотрению с абсурдными следствиями, тем более, что само понятие ускорения релятивистами рассматривается в тензорной (общей) форме, характерной для искривлённого пространства, когда «в общем случае результат параллельного перенесения вектора существенно зависит от пути, по которому оно выполняется» {2, с. 78}, что не предполагает пренебрежение малостью в выводе общих зависимостей.
Строгое же рассмотрение приводит к тому, что в общем случае неподвижная и собственная ИСО не являются эквивалентными и к ним преобразования Лоренца неприменимы. Вот и приходилось Эйнштейну выдумывать постановку задачи в стиле: «рассмотрим сначала тело, отдельные материальные точки которого в некоторый момент времени t в неускоренной системе отсчёта S покоятся относительно S, но обладают определённым ускорением. Как влияет ускорение γ на форму тела в системе отсчёта S» {3, с. 106}.
Этими противоречиями релятивизм пропитан насквозь и после доказательства факта некорректности постулатов{4}, на которых он был воздвигнут, разбирать все вариации противоречий уже не имеет смысла. В результате приложений СТО к динамике, Эйнштейн получил даже не одну, а две массы: продольную и поперечную, и в своей работе 1906 года «О методе определения соотношения между поперечной и продольной массами электрона»{5} предлагал проведение эксперимента с катодными лучами, который, судя по приведенной схеме, принципиально не мог быть проведен по технологическим причинам. Но это уже несущественно, поскольку после проведения Кауфманом другого эксперимента с катодными лучами одна из масс, а именно поперечная благополучно растаяла в релятивистских расчётах, хотя её существование в рамках подходов релятивизма к проблеме сохранилось: «Согласно теории относительности, кинетическая энергия материальной точки с массой m даётся уже не общеизвестным выражением mv²/2, а выражением
(1)
Это выражение становится бесконечным, когда скорость приближается к скорости света с. Следовательно, скорость всегда должна оставаться меньшей с, как бы ни была велика энергия, затраченная на ускорение»
{6, с. 553}.
В данной формуле под m понималась масса покоя, она сейчас обозначается символом m0 , которым мы и будем пользоваться в дальнейшем, а вот релятивистскую массу движущегося тела обозначим, как сейчас принято, символом m. В этих символах формула Эйнштейна запишется в виде
(2)
Думаю, уже понятно, что в данной формуле нас интересует предельный случай скорости, равной скорости света, соответствующей в современном представлении фотону. Чтобы энергия не обратилась в бесконечность, обнуляют массу покоя фотона: «Масса покоя m0 фотона равна нулю (из опытных данных следует, что во всяком случае m0 (4۰E(-21) , где – масса электрона), и поэтому его скорость равна скорости света с ≈ 3۰E(10) см/сек» {7}. При этом следует обнулять не приблизительно, как юлят релятивисты, а строго, поскольку, сколь бы ни была мала предполагаемая масса покоя фотона, она, как и любая иная ненулевая, обратится в бесконечность. А поскольку свет обладает этой предельной скоростью, то масса мифического фотона должна была бы быть значительно тяжелее Галактики, не говоря о сравнении со всеми известными элементарными частицами. Так что когда предполагают эту самую ненулевую массу покоя фотона, автоматически опровергают релятивистские постулаты, предполагая скорость фотона меньше скорости света (а значит, автоматически зависящей от энергии фотона), или опровергают формулу полной энергии, учитывая только малое значение динамической массы без учёта бесконечной ненулевой массы покоя. Такая же ситуация, кстати, и с нейтрино. Оно принципиально не может иметь ненулевую массу покоя (как и динамическую тоже), если способно распространяться со скоростью света и даже большей.
Динамическую массу фотона получают, совмещая формулу полной энергии (2) с формулой Планка {8}:
(3)
С другой стороны, из (2) видно, что при нулевой массе покоя и стремлении скорости тела к скорости света, в правой части выражения образуется неопределённость ноль на ноль. Причём, если числитель строго равен нулю, то знаменатель стремится к нулю при скорости тела, стремящегося к скорости света. Может ли такое отношение в результате давать конечное значение массы? Формально можно раскрыть эту неопределённость по Лопиталю. Отношение первых производных числителя и знаменателя будет равно
(4)
В результате мы видим, что пределом данной неопределённости при vc будет ноль, а не некоторое конечное значение массы. Таким образом, динамическая масса фотона не может иметь конечное значение при нулевой массе покоя. А значит, и импульс, рассчитанный по релятивистской методике, тоже будет равен нулю, хотя импульс, рассчитанный в рамках классического формализма, будет иметь конечное значение и определяться индуцирующими свойствами света, как это было показано нами {9}. Но это уже классическая физика.
Следует здесь отметить, что ещё до появления релятивистской концепции в классической физике рассматривалась проблема роста массы, но не с движением системы отсчёта, а при ускорении заряженных тел в результате воздействия на них импульса силы. И если заглянуть в историю этой проблемы, то окажется, что ни само изменение массы электрона, ни продольная и поперечная массы, ни, наконец, полная энергия тела не были находками Эйнштейна. Все эти вопросы активно обсуждались как минимум 20 с лишним лет до появления работы Эйнштейна по этой теме. «В известном курсе «Теория электричества» немецкий физик Макс Абрахам писал, как бы подтверждая сказанное Томсоном: «У английских исследователей, непосредственно примыкающих к Максвеллу, Д.Д. Томсона и О. Хевисайда впервые встречается представление о такой «кажущейся» массе конвективно движущегося электричества» При этом Абрахам указывает, что он имеет в виду упомянутую выше работу Томсона 1881 г. и работу Хевисайда 1889 г. Сам Абрахам посвятил вопросам динамики электрона и электромагнитной массе фундаментальную работу, опубликованную в «Геттенгенских известиях» в 1902 г. и в журнале «Annalen der Physik» в 1903 г.» {10, с. 40}.
Указанный перечень авторов ни в малейшей мере не освещает тех жёстких баталий, которые развернулись в те времена вокруг вопроса о добавочной ЭМ массе электрона. Сам Абрахам построил свою модель электромагнитной массы на следующих неочевидных постулатах. «Вот эти постулаты:
А. В пространстве, лишённом материи и электричества, имеют место уравнения Максвелла.
B. Электричество состоит из дискретных положительно и отрицательно заряженных частиц, называемых «электронами». В связи с этим пунктом А. Абрахам указывает, что свободное пространство является абсолютной системой отсчёта. В связи с пунктом В он говорит, что электричество является посредником во взаимодействиях материи и эфира.
C. Всякий электрический ток является конвекционным током движущихся электронов. Конвекционный ток создаёт такое же магнитное поле, как и эквивалентный ему ток проводимости в теории Максвелла-Герца.
D. Электромагнитная сила складывается из силы, действующей в магнитном поле на неподвижный заряд, и силы, действующей в магнитном поле на движущееся электричество.
«Эти четыре положения, – пишет Абрахам, – представляют собой общие положения электронной теории. Всякое исследование, основанное на них, и только такое исследование, будет считаться включённым в рамки электронной теории»… «В моих исследованиях, – пишет Абрахам, – я придал динамике электрона форму, пригодную для истолкования опытов Кауфмана на чисто электромагнитной основе. При этом я, кроме общих основных гипотез электронной теории, ввел следующие частные гипотезы.
E. Электромагнитные силы внешнего поля, возбуждённого самим электроном, уравновешиваются в соответствии с механикой твёрдых тел.
F. Электрон вообще не может быть деформирован.
G. Он является шаром с равномерным объёмным и поверхностным распределением заряда»»
{10, с. 40-41}.
Естественно при этом, что Абрахам воспользовался вектором Пойтинга, получив для продольной массы значение:
(5)
а для поперечной массы соответственно:
(6)
Так что вопрос о продольной и поперечной массе возник ещё до Эйнштейна, и даже не у Абрахама. Он, кстати, возник уже у Томсона, о котором упоминал Абрахам.
Также мы видим произвольность постановки задачи у Абрахама и, в частности, недеформируемость электрона при одновременной ссылке автора на концепцию твёрдого тела, согласно которой данная трансформация неминуема; некорректное истолкование пондермоторной силы и вектора Пойнтинга в применении к материальным частицам, как и тот же самый подбор решения через перебор удобных формул безотносительно к их физической сущности, позволяющий отождествить частицу и волну. И это при том, что уже тогда был известен принцип суперпозиции волн, отрицающий подобное отождествление, как и делающий некорректным использование вектора Пойнтинга для моделирования материальной частицы – электрона. Эту особенность отметили И. Мисюченоко и В. Викулин: «Таким образом, можно сделать вывод, что никакой вариант применения выражения ExH для вычисления импульса заряженной частицы не дает корректного результата». Так что же, вектор Пойнтинга ExH , в общем случае, не есть плотность потока энергии? Да, это именно так! Причем этот факт был известен ... практически с момента введения вектора Пойнтинга в электромагнитную теорию. Всестороннее исследование этого факта связано с именем Оливера Хевисайда» {11, с. 13}. Это тем более становится очевидным с пониманием того, что при выводе вектора Пойнтинга и последующей его ассоциации с пондермоторной силой был выхолощен определяющий физический процесс индукции {12}.
Данная проблема не снимается и предположением об энергии, якобы разлитой в пространстве вокруг проводника {11, с. 13}, вычислением которой занимались и Томсон, и Хевисайд, и Газенорль. Последний «в 1904-1905 г получил формулу
(7)
{10, с. 41}. И без трансформации пространства-времени. «В основе его расчётов лежит мысленный эксперимент с полым объёмом, заполненным электромагнитным излучением, которому сообщается ускорение. В своём расчёте Газенорль приводит к формуле связи между массой и энергией излучения
(8)
которая отличается от формулы Эйнштейна коэффициентом 4/3. Следует отметить, что такую же формулу получил Томсон в 1881 г.»
{10, с. 41-42}.
Эта группа исследователей рассматривала эллиптически деформированный по Лоренцу электрон. Так, в 1889 году Хевисайд показал, что «при такой деформации равновесное распределение заряда на поверхности остаётся равномерным… Мортон и Сирль в 1896 исследовали случай проводящего эллипсоида, движущегося равномерно… Эллипсоид Хевисайда-Лоренца имел оси (ka, a, a). Бухерер (1904) рассматривал эллипсоид постоянного объёма, оси которого равны соответственно (a0k^(-2/3), a0k^(-1/3), a0k^(-1/3))… Эту же гипотезу приводил и Ланжевен. 22 сентября 1904 г. Ланжевен выступал на конгрессе в Сен-Луи с докладом «Физика электрона»…» {10, с. 42-43}.
Как бы то ни было, все группы учёных рассматривали добавочную массу, как следствие электромагнитной энергии вокруг заряженной массы: «если e – заряд и v – скорость, то электрическая сила в данной точке пропорциональна e, а скорость её изменения пропорциональна ev; следовательно, в любой точке должна существовать магнитная сила, имеется энергия и величина энергии на единицу объёма пропорциональна квадрату магнитной силы… Если частица не заряжена, её энергия должна быть mv²/2, m – масса частицы. Следовательно, полная кинетическая энергия заряженного тела будет (m/2 + Ae)v², т.е. его кинетическая энергия и, следовательно, её поведение под действием силы будут такими, как если бы его масса была не m, а m/2 + Ae. Следовательно, масса возрастает при заряжении и поскольку возрастание обусловлено магнитной силой в пространстве вокруг заряда, то приращённая масса находится в этом пространстве, а не в заряженной частице» {10, с. 40}.
Релятивисты взяли, как обычно, из всех этих прений и предположений сами формулы и оторвали их от исходного физического смысла. «Здесь проливается свет на существенное различие между классической и релятивистской механиками. В классической механике мы должны были различать процессы, при которых механическая энергия сохраняется, и процессы, при которых она не сохраняется, а переходит в тепловую или другие формы энергии. Обращаясь, например, к нашему неупругому столкновению, мы видим, что половина кинетической энергии (в системе S) переходит в теплоту. Таким образом, механическая энергия не сохраняется.
В релятивистской же механике мы имеем закон сохранения энергии, который учитывает все виды энергии»
{13, с. 273}. «Формула Лоренца для зависимости массы от скорости имеет гораздо более общий смысл, чем это казалось поначалу. Она должна выполняться для любого вида массы безотносительно к тому, какого происхождения эта масса – электродинамическая или какая-либо иная» {13, с. 270}.
Иными словами, в релятивизме все виды энергии свелись к преобразованиям координатной системы. В сопутствующей системе отсчёта масса соответствует классической, а энергия в соответствии с эйнштейновской формулой равна E = m0c². В неподвижной ИСО масса растёт пропорционально скорости сопутствующей ИСО, а вместе с ней и полная энергия, которая должна включать в себя и потенциальную, электромагнитную, и химическую энергии. И всё это исключительно как следствие перехода из одной ИСО в другую. А поскольку энергия «покоя» у релятивистов в общем случае существенно отличается от полной энергии движения, и в эту полную энергию входит у релятивистов именно тепловая, то и температура тела, измеренная в сопутствующей ИСО, должна существенно отличаться от температуры, измеренной в неподвижной ИСО, что само по себе является нонсенсом и способно принципиально разрушить постулат эквивалентности ИСО, выделив по температуре абсолютно движущуюся ИСО.
Но и подход подмены условий динамического взаимодействия величиной массы заряда тоже не далеко ушёл от релятивистского упрощенчества. Это несложно показать на примере обычного газа в гравитационном поле. Всем хорошо известно, что взаимодействие молекул газа сводится, по своей сути, к взаимодействию электромагнитных полей атомов и молекул. Именно вследствие деформации этих полей и, как следствие, электронных оболочек самих атомов, возникают силы механического удара как макротел, так и атомов. Также известно, что в гравитационном поле как на материальные тела в средах, так и на молекулы смеси газов действует выталкивающая сила Архимеда, пропорциональная объёму выталкиваемого тела и массе вытесненной среды. Обычно конвекционные процессы в газах и пытаются объяснить макропроцессами, а именно термогравитационной конвекцией, «т.е. — обычной конвекцией, под действием разности температур в поле гравитации, из-за силы Архимеда» {14}. Другое объяснение опирается на конвекционные потоки, формирующие ячейки Релея-Бенара {15} (см. рис. 1):

Рис. 1. «Ячейки Бенара в гравитационном поле» {15}.

Это процесс «упорядоченности в виде конвективных ячеек в форме цилиндрических валов или правильных шестигранных структур в слое вязкой жидкости с вертикальным градиентом температуры, то есть равномерно подогреваемой снизу... Управляющим параметром самоорганизации служит градиент температуры. Вследствие подогрева в первоначально однородном слое жидкости начинается диффузия из-за возникшей неоднородности плотности. При преодолении некоторого критического значения градиента, диффузия не успевает привести к однородному распределению температуры по объёму. Возникают цилиндрические валы, вращающиеся навстречу друг другу (как сцепленные шестерёнки). При увеличении градиента температуры возникает второй критический переход. Для ускорения диффузии каждый вал распадается на два вала меньшего размера. При дальнейшем увеличении управляющего параметра валы дробятся и в пределе возникает турбулентный хаос» {15}.
Иными словами, в этом описании тоже присутствует отождествление с макропроцессами, хотя понятно, что происходит диффузия тёплых молекул через холодные, поскольку газы проницаемы друг сквозь друга. На уровне же взаимодействия молекул объём самих молекул уже теряет свою роль, так как сами молекулы состоят из тех самых зарядов и взаимодействие между молекулами, как уже было сказано, представляет собой электромагнитное взаимодействие.
Если рассматривать с точки зрения релятивизма, то повышение температуры должно приводить к росту массы молекул и уменьшению их объёма за счёт преобразования пространства-времени. Это неминуемо приведёт к росту плотности объёма и к движению нагретых молекул вниз.
С точки зрения электромагнитной массы сама добавочная энергия находится вне молекул – в окружающем объёме. Это должно или не производить никаких изменений в положении молекул в объёме, или также их утяжелять, смещая вниз.
В конвективных же потоках встречаются случаи перемены местами сосуществующих фаз даже просто при изменении давления – «так называемое баротропное явление. В двойной системе NH3 (жидкость) — N2 (газ) фаза, более богатая аммиаком, имеет больший удельный вес. Но при расслоении смеси (при 90º и 1800 кГ/см2) фаза, более богатая аммиаком, имеет уже меньший удельный вес и поднимается вверх. Приведенные экспериментальные наблюдения свидетельствуют об ограниченности укоренившихся представлений об обязательной гомогенности газовых растворов» {16}.
Это свидетельствует о том, что процессы, связанные с движением источников полей, не следует сводить к росту массы самих источников даже в случае внешней похожести проявляемых результатов, как не может тепловая энергия являться следствием преобразований систем отсчёта. Нужно исследовать те непосредственные процессы, которые являются причиной подобных внешних проявлений.
Прежде всего, как было показано в {17}, движущийся источник поля принципиально не может иметь эллипсоидальную форму с большой осью поперёк направления движения. При движении появляется асимметрия, график которой мы повторяем здесь на рис. 2.

Рис. 2. «Структура электрического поля неподвижного (а) и подвижного (б) точечных зарядов. Окружности — эквипотенциальные поверхности» {18}

На основе этих диаграмм рассмотрим, как будут взаимодействовать два одноименных заряда. В случае статического заряда результат представлен на рис. 3.

Рис. 3. График взаимодействия двух неподвижных зарядов

Из графика мы видим, что каждый заряд находится в одном и том же по напряжённости поле другого заряда. Отсюда и проистекает равенство действия и противодействия в классической механике малых скоростей. Оба заряда одинаково отталкиваются друг от друга.
Теперь рассмотрим случай совместного движения зарядов. График полей представлен на рис. 4.

Рис. 4. График взаимодействия синхронно движущихся зарядов

Как видим, картина принципиально изменилась. Внешне кажется, что действие заднего заряда на передний оказывается меньшим, чем действие переднего на задний. Но это если пользоваться законом Кулона для статического поля, предполагающего инвариантность самого заряда е. В то же время, как мы показали при исследовании дивергенции вектора в динамических полях, поток вектора через выделенные объём вне зарядов и стоков в динамике уже не обращается в ноль, как того требует закон Кулона, а принимает следующее значение{19}:
(9)
Таким образом, в отсутствие зарядов внутри объёма само поле вследствие своей динамики создаёт некоторый эквивалент заряда, причём противоположный по знаку дивергенции в области, обхватывающей некоторый стационарный заряд, зависимость которой, как известно, имеет вид:
(10)
Сравнивая (9) и (10), мы можем записать величину динамического заряда в виде
(11)
Как видно из (11), величина заряда перестаёт быть изотропной величиной, как в статике и изменяется в зависимости от направления по отношению к направлению движения. Вдоль направления движения он минимален, а в противоположном – максимален.
С учётом этого закон Кулона для динамических полей примет вид
(12)
При равных зарядах в схеме на рис. 4 получим:
(13)
Как видно из (13), сила взаимодействия уменьшилась на величину частной производной от самой силы по времени, что при использовании методик для стационарного поля могло восприниматься как возрастание массы, т.е. инерционности самого заряженного тела, обусловленной наличием у него заряда. Также понятно, как видно из рис.4, что при скорости зарядов, равной скорости распространения возмущения, взаимодействие между телами обращается в ноль, но никакого нарушения действия и противодействия наблюдаться не будет из-за симметричности (12). Также из (12) видно, что в динамике сила взаимодействия зарядов становится пропорциональной квадрату производной от этой силы. Это свидетельствует о том, что процесс взаимодействия стал волновым и заряды будут колебаться вокруг точки равновесия в процессе совместного движения, а значит, излучать.
При этом естественно, что данное изменение заряда должно влиять и на ускорение самого заряда во внешнем поле, как понятно и то, что приведенная формула приближённая. Точное рассмотрение приводит к значительно более сложным зависимостям, в которых взаимодействие зарядов уже происходит не строго по направлению между ними. Безусловно, что в этом направлении много вопросов, и в частности, связанных с электромагнитной природой массы. Но представленная концепция опирается не на абстрактные постулаты, а как полагается в классической физике, на опыт и закономерности, выявленные на его основе, что, в сущности, предопределило успех классической физики в познании законов природы. На основании этого понятно, что и приведенные зависимости тоже должны быть апробированы и уточнены множеством опытов. Сейчас это более направление исследований, чем база для создания общей теории электричества в манере ревизионистов от физики.

Литература:

1. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина. К вопросу о приливных силах – // Блог «Classical Science».
2. В. Паули. Теория относительности, М., ОГИЗ, 1941, 300 с.
3. А. Эйнштейн. О принципе относительности и его следствиях. – // Собрание научных трудов в четырех томах, т. 1, с. 28-42.  Москва, Наука, 1965, 700 с.
4. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина. О корректности базовых постулатов СТО. – // Труды СЕЛФ, т. 5.21, с. 39-73.
5. А. Эйнштейн. О методе определения соотношения между поперечной и продольной массами электрона – // Собрание научных трудов в четырех томах, т. 1, с. 45-48.  Москва, Наука, 1965, 700 с.
6. А. Эйнштейн. О специальной и общей теории относительности (общедоступное изложение). – // Собрание научных трудов в четырех томах, т. 1, с. 530-600.  Москва, Наука, 1965, 700 с.
7. Фотон. Большая советская энциклопедия
8. Масса фотона — Википедия.
9. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина. Легенды волновой механики. – // Блог «Classical Science».
10. П.С. Кудрявцев. История физики. Т. 3, М., Просвещение, 1971.
11. И. Мисюченко, В. Викулин. Электромагнитная масса и решение проблемы 4/3.
12. С.Б Каравашкин, О.Н. Каравашкина. О структуре света. – // Блог «Classical Science».
13. Макс Борн. Эйнштейновская теория относительности. – М., Мир, 1972.
14. Виды конвекции по причине появления — Википедия.
15. Ячейки Бенара — Википедия.
16. М.Г.Гоникберг. Химическое равновесие и скорость реакций при высоких давлениях. – // Химический католог.
17. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина. О дальнодействии и близкодействии. – // Блог «Classical Science».
18. В.М. Петров. А существует ли магнитное поле? Часть 1. Стационарное поле – // "Электро" №1, 2004.
19. С.Б. Каравашкин Трансформация теоремы о дивергенции вектора в динамических полях? "Archivum mathematicum", 37 (2001), 3, с.233-243 (eng.), (рус.)
Ещё по теме:
1. О термояде

Комментарии (11)

Всего: 11 комментариев
  
#1 | Анатолий »» | 26.05.2017 18:55
  
-1
Ну вот Уважаемый Сергей!
Фонтан открылся.
Толчком послужило бредовое сообщение уважаемого Валерия Ивановича, где он проехался и по вам. с легкостью чрезвычайной.

Так как там обсуждался и третий закон Ньютона, то будучи человеком не обремененным памятью, и давно уже позабывшем, а что же там написано в этом третьем законе,
все же обратил внимание на следующее.

Формулировка закона (трактуется по разному , но суть одна!)

Третий закон Ньютона гласит:

Взаимодействия двух тел друг на друга равны между собой и направлены в противоположные стороны.

Из этого закона следует, что если на какое-то тело действует сила, то обязательно существует другое тело, на которое первое действует с такой же по абсолютному значению силой, но направленной в противоположную сторону, т. е. силы взаимодействия двух тел всегда равны друг другу.

И тут я подумал.
А интересно, а тогда почему при столкновении тело начинает двигаться?

Возьмем два шарика одинаковой массы. скажем два стальных шарика.
Одному шарику предадим движение и направим на другой шарик.
Что будет?
А будет следующее:
При столкновении первый шарик (который запустили) - остановится, а вот второй шарик в который ударил первый шарик сдвинется с места и покатится.

Почему? Ведь если первому шарику придали силу (энергию) то второй шарик с одинаковой массой должен РАВНО ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ этой силе первого шарика. причем с РАВНОЙ СИЛОЙ!
Однако такого не происходит!

Ведь происходит следующее.
Первый шарик которому придали силу ПЕРЕДАЕТ эту силу второму шарику. и тот не противодействует первому шарику а получает эту энергию и продолжает движение вместо первого шарика, который остановится.

На всякое действие есть противодействие

Мы это заучили, но не понятно тогда, а почему все же действие сотворяет не противодействие а продолжение действия ( берет на себя действие - силу )

Ну если бы массы еще были разные - тут понятно. Но если массы одинаковые то противодействие равно действию! (по третьему закону Ньютона) а в реальности такого не происходит.
Фактически противодействия нет! Энергия переходит от одного шарика к другому.

То есть взаимодействие двух тел НЕ РАВНО!

Только при условии что сила второго шарика будет действовать противоположно, только в таком случае при столкновении двух шариков которые движутся друг к другу будет ...
А что будет?
остановятся ли два шарика или разлетятся в разные стороны?


Это так. для затравки.

По вашей теме.
У вас написано:


С другой стороны, из (2) видно, что при нулевой массе покоя и стремлении скорости тела к скорости света, в правой части выражения образуется неопределённость ноль на ноль. Причём, если числитель строго равен нулю, то знаменатель стремится к нулю при скорости тела, стремящегося к скорости света. Может ли такое отношение в результате давать конечное значение массы?


Дело в том что 0 / 0 для меня лично не является чем то неопределенным, а...


0 / 0 = 1

Равное делить на равное ВСЕГДА равно единице!
А 0 равен 0 (самому себе.)

Любое N / N = 1

Так что никакой неопределенности!
Это математики придумали некую "неопределенность" Но не более того.


Два разных вопроса. извините что в одном флаконе.
#2 | Каравашкин Сергей »» | 26.05.2017 20:19 | ответ на: #1 ( Анатолий ) »»
  
1
Уважаемый Анатолий, третий закон Ньютона действительно предполагает что действие равно противодействию и задачка с остановившимся шариком даёт в теории удара именно этот результат. При упругом соударении, конечно. Противодействие второго шарика как раз и проявляется в том, что он изменил состояние движения первого шарика и переняв его импульс дальше покатился со скоростью первого шарика. Импульс до столкновения равен импульсу после столкновения. Также не изменился и суммарный импульс системы двух шариков. Всё в соответствии с третьим законом
В отношении же отношения 0/0, не сочтите за труд посчитать практически, к чему будет стремиться отношение
sin 2x / x
возьмите х = 0,1; 0,01; 0,001 и результат скажите. Вокруг какого значения будет крутиться отношение функций, каждая из которых стремится к нулю?
Спасибо.
  
#3 | Анатолий »» | 26.05.2017 20:34 | ответ на: #2 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
-1
2x / x = 2

При любом значении x
при x = 0

2 х 0 = 2 (0)

2(0) / 0 = 2
  
#4 | Анатолий »» | 26.05.2017 20:42 | ответ на: #2 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
-1
Я понимаю что у вас в голове не укладывается мой ответ что 2(0) / 0 = 2

Вы как то давали тупиковые примеры.
Но в таком случае разрешите и мне вам привести пример.

Если у вас отсутствует галстук и шариковая ручка ( галстук =0) и (шариковая ручка = 0) То это и есть эти 2 (0) и вот эти два нуля не равняются одному нулю.
Скажем отсутствие галстука и отсутствие ручки не равняется отсутствия только галстука!
#5 | Каравашкин Сергей »» | 26.05.2017 22:45 | ответ на: #4 ( Анатолий ) »»
  
0
Если у вас отсутствует галстук и шариковая ручка ( галстук =0) и (шариковая ручка = 0) То это и есть эти 2 (0) и вот эти два нуля не равняются одному нулю.
Скажем отсутствие галстука и отсутствие ручки не равняется отсутствия только галстука!
Но это же не отношение нулей!... Тут отношение функций, стремящихся к нулю... Это совсем иное. Тем более, что и sin 2x Вы разложили стандартной математикой. Иначе двойку из под синуса не достать. Этот синус стремится к одному нулю, а не к двум нулям. Можете проверить.
Хорошо,давайте с галстуками подойдём. Если у Вас нет галстука десять раз. Сколько у Вас будет галстуков? А если сто раз, они появятся у Вас? При каком числе появятся?
  
#6 | Анатолий »» | 27.05.2017 00:51 | ответ на: #5 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Понимаете в чем дело, математику используют и по отношению к галстукам и по отношению к функциям и вообще ВЕЗДЕ.
А на самом деле АБСУРДНОСТЬ такого подхода очевидна.
Потому что 1 галстук не равен 1 километру а 1 километр не равен 1 секунде!

А математика у нас ОДНА!
И ее применяют ВЕЗДЕ!

Так же и sin 2 = 0,0348994967

И формула 2х / х = 2 При любом значении х

В данном примере я вообще не разбирал sin а разбирал исключительно формулу (уравнение) 2х / х
  
#7 | Анатолий »» | 27.05.2017 01:05 | ответ на: #5 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Не стоит в этой теме упираться ногами и руками в споре. Потому что эта тема все же О ДРУГОМ.
Это просто засорять тему совершенно иным.

Но в формулах, которые применял Эйнштейн (с Лоренцевыми сокращениями) я вижу те же ЛЯПЫ математики. И поэтому у них выводы ЛОЖНЫЕ.

Хотя бы потому что в таком случае то что летит со скоростью света должно иметь массу бесконечную!
А мы не видим этого в Природе, во Вселенной.
И напротив то что намного медленней движется скорости света масса стремиться к ... 0
Что тоже мы не наблюдаем во Вселенной.
  
#8 | Анатолий »» | 27.05.2017 01:22 | ответ на: #5 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Мне кажется что происходит следующая картина (при соударении тела движущегося А с телом которое в покое В)

Тело А имеет деформацию полей. и при соударении движущегося тела А деформация передается телу В и оно начинает двигаться.
Тело А возвращает свое не деформированное состояние полей.




Это в продолжении первого моего поста и первого вопроса.

.
#9 | Каравашкин Сергей »» | 27.05.2017 10:52 | ответ на: #8 ( Анатолий ) »»
  
1
В принципе, для заряженных тел так получается, только деформация поля, по-моему, является следствием передачи импульса. Если же говорить о третьем законе Ньютона, то в механике передача импульса осуществляется через деформацию тел и если говорить на уровне атомов и молекул, из которых состоят тела, то там деформируются оболочки атомом, имхо.
  
#10 | Анатолий »» | 29.05.2017 18:36 | ответ на: #9 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Уважаемый Сергей!
Очень заинтересовал этот вопрос.
Да, скорее всего деформация поля происходит в следствии передачи импульса.

А вот по вопросу а что собственно говоря передается?
ДА импульс. Но что собой представляет этот импульс?
И я считаю что дело не в деформации тел.
если деформация и происходит, это все СЛЕДСТВИЕ, но причина ПЕРЕДАЧИ не в деформации

Да, можно сказать что передается ЭНЕРГИЯ.
Но вообще, для меня слово ЭНЕРГИЯ - весьма туманное. (за семью печатями)
НУ это точно так же как понятие "пространство" Пространство , пространство, а вот что СРЫВАЕТСЯ за этим понятием - весьма туманно.
С "энергией" еще сложней.

Что собой представляет Энергия?

Так что "передача импульса" - в механическом представлении не дает понимание. И на мой взгляд если и существует деформация, но не она ПЕРЕДАЕТ импульс этой энергии, а является лишь как некое следствие, побочный эффект..


.
#11 | Каравашкин Сергей »» | 29.05.2017 21:47 | ответ на: #10 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий. Всё будет на своих местах, если не приписывать энергии никаких мифических свойств, типа фотонов или сгустков энергии. Это только способность совершать работу и ничего более, как всегда это свойство присуще материальному телу и само по себе "гулять" не может.
Так, если тело движется, то наткнувшись на преграду тормозится. и при этом срабатывают деформации оболочек атомов преграды и самого тела. Тело совершило работу и остановилось Энергия перешла в другую форму. Как правило, в тепловую, т.е. в возбуждение атомов преграды. Аналогично импульс, т.е. действие, как его иногда называют. Физика та же. произошло воздействие, вследствие различия степени деформации произошло перераспределение скоростей при восстановлении после деформации и это описано классической физикой.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
алексей семихатов 4 алексей савватеев 7 владимир сурдин 3 новый ролик 8 черная дыра 3 скорость света 3 любовь 80 видео 9 пространство 6 время 6 космология 4 материя 3 гравитационные волны 7 эфир 6 троица 77 бог 80 горизонт событий 4 ото 5 сто 12 чёрные дыры 3 будущее 3 искусственный интеллект 6 энтропия 3 космос 5 россия 4 сознание 3 вселенная 3 квантовая физика 4 электромагнетизм 3 лиго 4 эффект доплера 4 луна 3 комплексное запаздывание 3 разум 6 рассудок 3 ум 11 интернет 3 теория относительности 4 гравитация 5 ложность релятивизма 4 дети 3 энергия 3 благодать 4 математика 4 спасение 3 крест 3 дифракция 3 химия 5 воля 4 золотое сечение 3 марс 3 истина 5 классическая физика 4 майкельсон 3 преобразования лоренца 4 христос 4 логика 3 эфирный ветер 4 отец 4 святой дух 3 сын 4 вода 3 дух святой 3 иисус христос 12 путь 3 человек 6 гипотеза 3 наука 4 gps 3 квантовая механика 4 черные дыры 3 большой адронный коллайдер 4 решение 4 мир 3 история 3 физика 3 эксперименты 3 лечение рака в израиле 3 методы лечения рака в израиле 3 биография 4 история открытия 3 темная энергия 3 погрешность 3 метрология 3 измерения 5
 
© decoder.ru 2003 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU