К вопросу о приливных силах

Приливная волна


С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина
e-mail: selftrans@yandex.ru, selflab@mail.ru

Теорией приливов занимаются давно и плотно. Чего стоят такие имена как Галилей, Ньютон, Лаплас, Бернулли, Эйлер, Маклорен, Джорж Дарвин, в настоящее время Бутиков и т.д. Тем не менее, «Множество недоразумений и неточностей в приводимых в учебной литературе объяснениях связано с ролью орбитальных движений Луны и Земли вокруг общего центра масс и осевого суточного вращения Земли в возникновении приливов. Во многих случаях неправильно трактуется вклад центробежных сил инерции в происхождение приливообразующих сил» [1]. Тем не менее, даже исходя из правильных общепринятых соображений, «Если бы поля тяготения, создаваемые на Земле всеми небесными телами, были строго однородными, то точно такое же ускорение они сообщали бы и всем находящимся на Земле телам, и никаких приливов мы бы не наблюдали. Поэтому истинная причина приливных явлений связана с неоднородностью полей тяготения Луны и Солнца, т.е. с изменениями этих полей на протяжении земного шара» [1] – все в основу закладывают модель некоторого пробного тела, расположенного на поверхности Земли, а не сам факт деформации Земли как целого под воздействием неоднородности лунного притяжения. Вот как это выглядит с некоторыми вариациями у различных авторов:
«Пренебрегая размером, строением и формой Луны, запишем удельную силу притяжения пробного тела, находящегося на Земле. Пусть rj – радиус-вектор, направленный от пробного тела в сторону Луны, r j – длина этого радиус-вектора, тогда сила притяжения этого тела Луной будет равна
(1)
здесь GML – селеноцентрическая гравитационная постоянная. Пробное тело поместим в точку Р. Сила притяжения пробного тела, помещенного в центр масс Земли, будет равна
(2)
где r и r соответственно радиус-вектор, соединяющий центры масс Земли и Луны, и его абсолютная величина. Тогда приливной силой называется разность этих двух сил притяжения
(3)
В формулах (1) и (2) притягивающее тело (Луна) рассматривается как материальная точка или шар со сферически симметричным распределением масс.
Силовая функция притяжения пробного тела Луной ничем не отличается от силовой функции притяжения шара (материальной точки), то есть она равна GML/rj. Что касается второй силы, приложенной к центру масс и являющейся силой инерции для всех материальных точек Земли, то она строго постоянная»
[2].
Бутиков также сводит к материальной точке на поверхности Земли: «Если тело не находится в центре Земли, то сила FSun притяжения к Солнцу, зависящая от положения тела, и всюду одинаковая сила инерции Fin = − ma0 уже не будут полностью уравновешивать друг друга. Из-за конечных размеров Земли эти две силы в любом месте на Земле не будут в точности равны по величине и противоположны по направлению, за исключением центра Земли. Совместное действие этих сил и называют приливной (или приливообразующей) силой» [1]. Иными словами, постановка задачи сводится к той же формуле (3) с некоторыми вариациями в расчетах. Также она сводится к постановке задачи, заложенной ещё Лапласом: «Лаплас повернул дело совсем по-новому и создал динамическую теорию приливов. Из всех сил, действующих на воду по направлению к Луне, Лаплас принял во внимание только силы, касательные к поверхности воды, так как лишь они играют в явлении приливов серьезную роль. Эти силы на рис. 1 изображены стрелками и заставляют воду образовывать выпуклость, направленную к Луне и от нее» [3].
Рис. 1. Диаграмма сил, формирующих приливы [3]

Однако никто из авторов не учитывал ту самую неоднородность гравитационного поля для протяжённых объектов (хотя все говорили об этом), а сводили всё к пробному телу, расположенному на поверхности Земли, а следовательно, так или иначе к формуле (1). Учёт же данной неоднородности гравитационного поля в корне изменяет представление о приливах и существенно влияет на выводы, которые делаются из решения задачи.
Чтобы продемонстрировать это, рассмотрим модель, представленную на рис. 2.
Рис. 2. Общая схема притяжения Луны и Земли

Как видно из построения, схема самая стандартная для удалённых друг от друга массивных тел. Чтобы учесть неоднородность гравитационного поля, необходимо принять во внимание, что все элементарные объёмы Земли, приливную деформацию которой рассматриваем, обладают одинаковым притяжением к Луне при их нахождении на одинаковом расстоянии. При этом построение на рис. 2 для Земли примет вид, показанный на рис. 3
Рис. 3. Схема, учитывающая неоднородность гравитационного поля

Из построения видно, что два бесконечно тонких слоя Земли (сферичность которых не учитываем в связи с удалённостью гравитирующих тел), которую для первичного расчета будем предполагать сферической и однородной, находятся на разных расстояниях от Луны и кроме того, имеют разную массу. При этом оба слоя сцеплены между собой, а следовательно, за счёт сцепления на разные плоскости первой массы будут действовать как силы гравитации на саму первую массу, так и силы сцепления другой массы, которые в рассматриваемом случае статического равновесия будут равны притяжению второй массы к Луне.
Рассчитаем параметры, указанные на данной схеме, и предполагая х переменным, изменяющимся от 0 до 2r.
(4)
Объёмы слоёв соответственно равны
(5)
Как видно из (5), в приближении бесконечно малых слоёв (когда учитывается только первая степень dx), объём этих слоёв оказывается одинаковым и на величину гравитационной силы влияет только месторасположение слоёв.
Исходя из этого, растягивающее усилие, воздействующее на первый расчётный слой определяется как разница сил, действующих на первый и второй слой с учётом равных их масс для бесконечно малой толщины. Здесь нужно сразу принять во внимание, что сама сила, действующая на каждый из рассматриваемых слоёв, является бесконечно малой величиной, поскольку воздействует на массу бесконечно малого объёма. В связи с этим, разница бесконечно малых сил будет уже дифференциалом второго порядка. Таким образом
(6)
где m – масса Луны, ρ – средняя плотность Земли, G – гравитационная постоянная. Само же значение силы, растягивающей Землю, определится в результате двойного интегрирования по х, т.е.
(7)
Чтобы найти первый интеграл, введём замену p = R + x . При этом (7) примет вид
(8)
Поскольку в (8) интегрирование ведётся дважды по одному и тому же параметру р, находим дважды первообразную, а потом подставляем граничные значения. При этом получим для первого слагаемого в квадратных скобках
(9)
Второе слагаемое в квадратных скобках после интегрирования примет вид
(10)
Третье слагаемое примет вид
(11)
В результате с достаточной степенью точности
(12)
Учитывая, что масса Земли равна
(13)
можно переписать (12) в виде
(14)
Выражение (14) описывает полную приливную силу, растягивающую Землю под воздействием гравитационного поля Луны. Для удобства моделирования, а также учитывая, что Земля находится в несвязанном жёсткими связями, эту силу можно рассматривать как две, направленные в противоположные стороны и равные половине рассчитанной силы, как показано на рис. 4.
Рис. 4. Схема растягивающих Землю приливных сил Луны

Далее, с учётом коррекции (14) обычно используемого выражения для силы в форме (2), можно моделировать приливы по ранее применяемым схемам и выводя соответствующим образом динамику процесса, связанную с движением Луны по отношению к Земле. При этом можно ещё упростить задачу, используя ранее найденные нами решения для динамических циклических цепочек[4]. Вид данной модели в применении к моделированию приливных явлений представлен на рис. 5.
Рис. 5. Схема моделирования по аналогии с динамической циклической цепочкой; на схеме: FgM – сила гравитационного притяжения Земли, Frush/2 – приливная сила Луны

Как видно из данной схемы, модель может рассматриваться в качестве некоторой совокупности переменных по амплитуде сил, «обкатывающихся» вокруг распределённой циклической цепочки водного покрова планеты. Безусловно, данное решение будет непростым, но оно будет строго отражать ту исходную парадигму, которая закладывается и в современные расчеты (связанную с неоднородностью поля притяжения Луны), что снимет большинство несоответствий, проявляющихся в существующих расчётах и связанных, в частности, с тем, что подъём приливных волн больше, чем их отток на поперечном диаметре. Это непосредственно видно из самого рис. 5, на котором в поперечном диаметре действует только гравитационная сила Земли FgM, а на продольном диаметре действует разница приливной и гравитационной силы Frush/2 - FgM. Это соответствует как раз модели, представленной в указанной статье.
Таким образом, в результате моделирования мы показали, что приливная сила обусловлена распределённой силой гравитационного притяжения Луны, значение которой отличается от ранее использованного. Учёт этой особенности позволит существенно уточнить моделирование приливных процессов. В частности, из показанного представления не следует существующее мнение о том, что «конце концов из-за приливного трения произойдет полная синхронизация осевого вращения Земли с орбитальным движением Луны, и земные сутки сравняются с месяцем. Луна и Земля в своем орбитальном кружении вокруг центра масс системы будут все время обращены друг к другу одной стороной» [1]. Взаимовлияние, безусловно, существует, но разность между фазами Луны и максимумами приливов всегда будет присутствовать из-за конечности скорости распространения гравитационного поля, а следовательно, и полная синхронизация принципиально невозможна. С увеличением периода обращения Луны будут замедляться и периоды лунных приливов, а когда и если период Луны станет равным и далее меньшим земного периода, данный процесс взаимовлияния сохранится, как сохранится и само тяготение, обуславливающее деформацию Земли. Единственным следствием замедления будет рост амплитуды прилива. Последнее обусловлено выявленной нами обратной пропорциональностью между амплитудой смещения элементов динамической системы и частотой при той же величине воздействующей переменной силы.

Литература:
1. Бутиков Е. И. Физика океанских приливов в компьютерных моделях.
2. Пантелеев В.Л. 6.1 Приливообразующий потенциал, курс лекций МГУ им. Ломоносова.
3. Воронцов-Вельяминов Б.А. Теория приливов.
4. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Циклические цепочки // блог Classical science.

Комментарии участника: Андрей Рыбак (18)

Всего: 18 комментариеввсе комментарии ( 58 )
  
#8 | Андрей Рыбак | 08.12.2016 23:56
  
0
А что же все таки такое масса?

  
#10 | Андрей Рыбак | 09.12.2016 09:12 | ответ на: #9 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Сергей, прости великодушно этот ответ надо дать мне, а не Анатолию. Я не практикую физику, поэтому спрошу по делитантски. В формуле, обсуждаемой в ролике, присутствует вес или масса? И как взвесить объект при этом если он велик или мал и его на весы не положишь?
  
#12 | Андрей Рыбак | 09.12.2016 10:34 | ответ на: #11 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Я окончательно запутался от допущений. Как же в таком случае школьникам решать задачи, если все изначально плавает. Кто как физику процесса понимает, тот так ее и преподает. Одним словом темная наука, на мой взгляд.

Я ушел в богословие и на все подобные вопросы стал отвечать по другому. Стало жить проще и легче, а мир стал гармоничным и чудесным от этого.
  
#14 | Андрей Рыбак | 09.12.2016 12:39 | ответ на: #13 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Сергей, все это понятно конечно же. Но я вышел из этой зависимости. Раньше смотрел на мир похожими глазами.

Сейчас попробовал ответить вот этой темой. http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/topic_15441/

Больше я пишу на этом форуме. Если чем то смутил, прости.
  
#17 | Андрей Рыбак | 09.12.2016 14:25 | ответ на: #15 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вглубь верой продвигаемся и плоды чудотворения показывают неограниченность наблюдаемым закономерностям. Как Бог, Личность захочет, так и будет. Даже я написав программу виртуального мира смог бы влиять на него когда и как хочу.
  
#27 | Андрей Рыбак | 09.12.2016 20:26 | ответ на: #24 ( Анатолий ) »»
  
0
Фундамент в Истине, а Истина в Любви Христовой. Как Он, Вседержитель скажет таки и будет. Отошел от Истины ушел в магию, чем сейчас по сути наука без Бога и является. Пусть тешат себя песочными игрушками. Все это без Бога прах.
  
#29 | Андрей Рыбак | 09.12.2016 21:02 | ответ на: #28 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Я спокойно обойдусь без всего перечисленного с Богом. Себе то врать зачем. Если Бога нет в душе, к чему мне все эти костыли, которые только разрушают гармонию мира. Странно, что это надо объяснять. Выглянуть в окно достаточно, чтобы увидеть эту гармонию в действии. Не говорю уж об ученых, которые прожили жизнь, так и не познав главного.

Без обид. Не знал бы о чем говорю, не писал бы. Себя обличаю. Сам был таким же глупцом без Бога.
  
#33 | Андрей Рыбак | 09.12.2016 21:45 | ответ на: #31 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Я видел отшельников которые кроме молитвы и своего небольшого огородика ничего стремятся не иметь. Они светятся нетварными энергиями. Что еще можно сказать. Променять Истину на ложь. Совесть не позволяет. Старость уже на носу.

Все во что мир погрузили технологии лукавого есть продукт закабаления душ веществом в обмен на безсмертную душу. Ученые всех мастей играют черными его партию. Зачастую даже и не осознают этого обмана. Посмотрите на мир шире и сверху, глазами Бога. Что Ему от человека надо, набор знаний и безнравственное существование или чистая душа без мусора формул в голове.
  
#35 | Андрей Рыбак | 09.12.2016 22:23 | ответ на: #34 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Кузнечики здесь не причем.
Если в душе формулы, о каком Божием Промысле можно что узнать. Одна суета.

Есть и в буддизме течения монахов стремящихся освободиться от вещества, только цель у них не к Истине Христовой, а в никуда, в ад то есть. Куда идет атеист тем более понятно.
  
#36 | Андрей Рыбак | 09.12.2016 22:58 | ответ на: #30 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вот-вот отсюда и растут ноги. Кто такой папа можно узнать у самого почитаемого старца Афона, Гавриила Карейского.

По ссылке можно ознакомиться http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_14488/
  
#41 | Андрей Рыбак | 10.12.2016 02:34 | ответ на: #38 ( Анатолий ) »»
  
0
Разве я что то против Сергея написал. Сказал лишь то, что для Бога душа главное, а знания и прочая дребидень, это гордость житейская, как сказал Апостол Иоанн. Ребенок чист сердцем и без всяких псевдознаний.
  
#42 | Андрей Рыбак | 10.12.2016 02:35 | ответ на: #40 ( Анатолий ) »»
  
0
Путь триединство ума, слова и духа в Любви человека с Троицей.
  
#43 | Андрей Рыбак | 10.12.2016 02:38 | ответ на: #37 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Прутся те кто братается с князем мира сего. Потомки Петра променяли благодать на псевдознания и теперь их называют иудеи в христианстве.
  
#45 | Андрей Рыбак | 10.12.2016 11:05 | ответ на: #44 ( Анатолий ) »»
  
0
А если не пользовался был ли бы со мной Бог?

На Афоне живут по Византийскому времени и электричество отшельники не используют при этом. Доживают до глубокой старости в здравии и умирают с улыбкой во сне.

Степень преображения без мирских костылей многократно выше. Это состояние называется обожением. Мир совершенно потерял этот путь, вот и понастроил теплых туалетов и наплодил гомиков. Конец миру не за горами. Все началось с электричества между прочим.
  
#48 | Андрей Рыбак | 10.12.2016 13:58 | ответ на: #47 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Сергей, я говорю об этом. Смотри ролики ниже.

Не прими на свой личный счет. Почти все в заблуждении или лучше сказать обольщении, к сожалению.

По всем вопросам, задаваемым в течение 16 лет, я пишу сюда http://www.bogslovo.ru




  
#50 | Андрей Рыбак | 10.12.2016 15:24 | ответ на: #49 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Все мне это знакомо, но на поверку является иллюзией самоуспокоения. Пустое, если не кривить перед самим собой. Сразу не вместить, надо, чтобы Бог открыл и разрушил все эти стереотипные взгляды на мир.

Спаситель говорил, если хочешь быть совершенным все отдай и следуй за Мной. Это путь монашества, путь на Эверест. Мы все ползаем вокруг трехтысячника, даже и не пытаясь на него идти, и думаем, что это именно то, что от нас ждет Бог.




  
#53 | Андрей Рыбак | 10.12.2016 22:30 | ответ на: #52 ( Анатолий ) »»
  
0
Я говорил про отшельников.

В монастырях есть солнечные батареи.

ЛЭП там никогда не было
  
#57 | Андрей Рыбак | 10.12.2016 22:45 | ответ на: #54 ( Анатолий ) »»
  
0
Ты бы видел жизнь старцев, вопросов про прогресс не было бы. Пустышка все это. То, что человеку Небо закрыло. Они плачат за нас дураков ночами. Прогрессистов. Все в ад идем.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
бог 87 любовь 88 троица 81 ум 14 алексей семихатов 9 гравитация 6 хаос 3 энтропия 4 искусственный интеллект 9 борис бояршинов 4 нейтрино 3 криптовалюты 3 комплексное запаздывание 5 термояд 3 эффект доплера 6 физика 4 фильм 3 квантовая механика 5 истинные и мнимые лучи 3 фотон 3 чёрные дыры 4 сто 13 алексей савватеев 7 владимир сурдин 3 новый ролик 8 черная дыра 3 скорость света 3 видео 9 пространство 6 время 6 космология 4 материя 3 гравитационные волны 7 эфир 6 горизонт событий 4 ото 5 будущее 3 космос 5 россия 4 сознание 3 вселенная 3 квантовая физика 4 электромагнетизм 3 лиго 4 луна 3 разум 6 рассудок 3 интернет 3 теория относительности 4 ложность релятивизма 4 дети 3 энергия 3 благодать 4 математика 4 спасение 3 крест 3 дифракция 3 химия 5 воля 4 золотое сечение 3 марс 3 истина 5 классическая физика 4 майкельсон 3 преобразования лоренца 4 христос 4 логика 3 эфирный ветер 4 отец 4 святой дух 3 сын 4 вода 3 дух святой 3 иисус христос 12 путь 3 человек 6 гипотеза 3 наука 4 gps 3 черные дыры 3 большой адронный коллайдер 4 решение 4 мир 3 история 3 эксперименты 3 лечение рака в израиле 3 методы лечения рака в израиле 3 биография 4 история открытия 3 темная энергия 3 погрешность 3 метрология 3 измерения 5
 
© decoder.ru 2003 - 2025, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU