К вопросу о приливных силах

Приливная волна


С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина
e-mail: selftrans@yandex.ru, selflab@mail.ru

Теорией приливов занимаются давно и плотно. Чего стоят такие имена как Галилей, Ньютон, Лаплас, Бернулли, Эйлер, Маклорен, Джорж Дарвин, в настоящее время Бутиков и т.д. Тем не менее, «Множество недоразумений и неточностей в приводимых в учебной литературе объяснениях связано с ролью орбитальных движений Луны и Земли вокруг общего центра масс и осевого суточного вращения Земли в возникновении приливов. Во многих случаях неправильно трактуется вклад центробежных сил инерции в происхождение приливообразующих сил» [1]. Тем не менее, даже исходя из правильных общепринятых соображений, «Если бы поля тяготения, создаваемые на Земле всеми небесными телами, были строго однородными, то точно такое же ускорение они сообщали бы и всем находящимся на Земле телам, и никаких приливов мы бы не наблюдали. Поэтому истинная причина приливных явлений связана с неоднородностью полей тяготения Луны и Солнца, т.е. с изменениями этих полей на протяжении земного шара» [1] – все в основу закладывают модель некоторого пробного тела, расположенного на поверхности Земли, а не сам факт деформации Земли как целого под воздействием неоднородности лунного притяжения. Вот как это выглядит с некоторыми вариациями у различных авторов:
«Пренебрегая размером, строением и формой Луны, запишем удельную силу притяжения пробного тела, находящегося на Земле. Пусть rj – радиус-вектор, направленный от пробного тела в сторону Луны, r j – длина этого радиус-вектора, тогда сила притяжения этого тела Луной будет равна
(1)
здесь GML – селеноцентрическая гравитационная постоянная. Пробное тело поместим в точку Р. Сила притяжения пробного тела, помещенного в центр масс Земли, будет равна
(2)
где r и r соответственно радиус-вектор, соединяющий центры масс Земли и Луны, и его абсолютная величина. Тогда приливной силой называется разность этих двух сил притяжения
(3)
В формулах (1) и (2) притягивающее тело (Луна) рассматривается как материальная точка или шар со сферически симметричным распределением масс.
Силовая функция притяжения пробного тела Луной ничем не отличается от силовой функции притяжения шара (материальной точки), то есть она равна GML/rj. Что касается второй силы, приложенной к центру масс и являющейся силой инерции для всех материальных точек Земли, то она строго постоянная»
[2].
Бутиков также сводит к материальной точке на поверхности Земли: «Если тело не находится в центре Земли, то сила FSun притяжения к Солнцу, зависящая от положения тела, и всюду одинаковая сила инерции Fin = − ma0 уже не будут полностью уравновешивать друг друга. Из-за конечных размеров Земли эти две силы в любом месте на Земле не будут в точности равны по величине и противоположны по направлению, за исключением центра Земли. Совместное действие этих сил и называют приливной (или приливообразующей) силой» [1]. Иными словами, постановка задачи сводится к той же формуле (3) с некоторыми вариациями в расчетах. Также она сводится к постановке задачи, заложенной ещё Лапласом: «Лаплас повернул дело совсем по-новому и создал динамическую теорию приливов. Из всех сил, действующих на воду по направлению к Луне, Лаплас принял во внимание только силы, касательные к поверхности воды, так как лишь они играют в явлении приливов серьезную роль. Эти силы на рис. 1 изображены стрелками и заставляют воду образовывать выпуклость, направленную к Луне и от нее» [3].
Рис. 1. Диаграмма сил, формирующих приливы [3]

Однако никто из авторов не учитывал ту самую неоднородность гравитационного поля для протяжённых объектов (хотя все говорили об этом), а сводили всё к пробному телу, расположенному на поверхности Земли, а следовательно, так или иначе к формуле (1). Учёт же данной неоднородности гравитационного поля в корне изменяет представление о приливах и существенно влияет на выводы, которые делаются из решения задачи.
Чтобы продемонстрировать это, рассмотрим модель, представленную на рис. 2.
Рис. 2. Общая схема притяжения Луны и Земли

Как видно из построения, схема самая стандартная для удалённых друг от друга массивных тел. Чтобы учесть неоднородность гравитационного поля, необходимо принять во внимание, что все элементарные объёмы Земли, приливную деформацию которой рассматриваем, обладают одинаковым притяжением к Луне при их нахождении на одинаковом расстоянии. При этом построение на рис. 2 для Земли примет вид, показанный на рис. 3
Рис. 3. Схема, учитывающая неоднородность гравитационного поля

Из построения видно, что два бесконечно тонких слоя Земли (сферичность которых не учитываем в связи с удалённостью гравитирующих тел), которую для первичного расчета будем предполагать сферической и однородной, находятся на разных расстояниях от Луны и кроме того, имеют разную массу. При этом оба слоя сцеплены между собой, а следовательно, за счёт сцепления на разные плоскости первой массы будут действовать как силы гравитации на саму первую массу, так и силы сцепления другой массы, которые в рассматриваемом случае статического равновесия будут равны притяжению второй массы к Луне.
Рассчитаем параметры, указанные на данной схеме, и предполагая х переменным, изменяющимся от 0 до 2r.
(4)
Объёмы слоёв соответственно равны
(5)
Как видно из (5), в приближении бесконечно малых слоёв (когда учитывается только первая степень dx), объём этих слоёв оказывается одинаковым и на величину гравитационной силы влияет только месторасположение слоёв.
Исходя из этого, растягивающее усилие, воздействующее на первый расчётный слой определяется как разница сил, действующих на первый и второй слой с учётом равных их масс для бесконечно малой толщины. Здесь нужно сразу принять во внимание, что сама сила, действующая на каждый из рассматриваемых слоёв, является бесконечно малой величиной, поскольку воздействует на массу бесконечно малого объёма. В связи с этим, разница бесконечно малых сил будет уже дифференциалом второго порядка. Таким образом
(6)
где m – масса Луны, ρ – средняя плотность Земли, G – гравитационная постоянная. Само же значение силы, растягивающей Землю, определится в результате двойного интегрирования по х, т.е.
(7)
Чтобы найти первый интеграл, введём замену p = R + x . При этом (7) примет вид
(8)
Поскольку в (8) интегрирование ведётся дважды по одному и тому же параметру р, находим дважды первообразную, а потом подставляем граничные значения. При этом получим для первого слагаемого в квадратных скобках
(9)
Второе слагаемое в квадратных скобках после интегрирования примет вид
(10)
Третье слагаемое примет вид
(11)
В результате с достаточной степенью точности
(12)
Учитывая, что масса Земли равна
(13)
можно переписать (12) в виде
(14)
Выражение (14) описывает полную приливную силу, растягивающую Землю под воздействием гравитационного поля Луны. Для удобства моделирования, а также учитывая, что Земля находится в несвязанном жёсткими связями, эту силу можно рассматривать как две, направленные в противоположные стороны и равные половине рассчитанной силы, как показано на рис. 4.
Рис. 4. Схема растягивающих Землю приливных сил Луны

Далее, с учётом коррекции (14) обычно используемого выражения для силы в форме (2), можно моделировать приливы по ранее применяемым схемам и выводя соответствующим образом динамику процесса, связанную с движением Луны по отношению к Земле. При этом можно ещё упростить задачу, используя ранее найденные нами решения для динамических циклических цепочек[4]. Вид данной модели в применении к моделированию приливных явлений представлен на рис. 5.
Рис. 5. Схема моделирования по аналогии с динамической циклической цепочкой; на схеме: FgM – сила гравитационного притяжения Земли, Frush/2 – приливная сила Луны

Как видно из данной схемы, модель может рассматриваться в качестве некоторой совокупности переменных по амплитуде сил, «обкатывающихся» вокруг распределённой циклической цепочки водного покрова планеты. Безусловно, данное решение будет непростым, но оно будет строго отражать ту исходную парадигму, которая закладывается и в современные расчеты (связанную с неоднородностью поля притяжения Луны), что снимет большинство несоответствий, проявляющихся в существующих расчётах и связанных, в частности, с тем, что подъём приливных волн больше, чем их отток на поперечном диаметре. Это непосредственно видно из самого рис. 5, на котором в поперечном диаметре действует только гравитационная сила Земли FgM, а на продольном диаметре действует разница приливной и гравитационной силы Frush/2 - FgM. Это соответствует как раз модели, представленной в указанной статье.
Таким образом, в результате моделирования мы показали, что приливная сила обусловлена распределённой силой гравитационного притяжения Луны, значение которой отличается от ранее использованного. Учёт этой особенности позволит существенно уточнить моделирование приливных процессов. В частности, из показанного представления не следует существующее мнение о том, что «конце концов из-за приливного трения произойдет полная синхронизация осевого вращения Земли с орбитальным движением Луны, и земные сутки сравняются с месяцем. Луна и Земля в своем орбитальном кружении вокруг центра масс системы будут все время обращены друг к другу одной стороной» [1]. Взаимовлияние, безусловно, существует, но разность между фазами Луны и максимумами приливов всегда будет присутствовать из-за конечности скорости распространения гравитационного поля, а следовательно, и полная синхронизация принципиально невозможна. С увеличением периода обращения Луны будут замедляться и периоды лунных приливов, а когда и если период Луны станет равным и далее меньшим земного периода, данный процесс взаимовлияния сохранится, как сохранится и само тяготение, обуславливающее деформацию Земли. Единственным следствием замедления будет рост амплитуды прилива. Последнее обусловлено выявленной нами обратной пропорциональностью между амплитудой смещения элементов динамической системы и частотой при той же величине воздействующей переменной силы.

Литература:
1. Бутиков Е. И. Физика океанских приливов в компьютерных моделях.
2. Пантелеев В.Л. 6.1 Приливообразующий потенциал, курс лекций МГУ им. Ломоносова.
3. Воронцов-Вельяминов Б.А. Теория приливов.
4. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Циклические цепочки // блог Classical science.

Комментарии участника: Анатолий (14)

Всего: 14 комментариеввсе комментарии ( 58 )
  
#1 | Анатолий | 08.12.2016 13:14
  
1
"Если бы поля тяготения, создаваемые на Земле всеми небесными телами, были строго однородными, то точно такое же ускорение они сообщали бы и всем находящимся на Земле телам, и никаких приливов мы бы не наблюдали. Поэтому истинная причина приливных явлений связана с неоднородностью полей тяготения Луны и Солнца, т.е. с изменениями этих полей на протяжении земного шара"

Я только не понял. А что это кем то оспаривается?
Так суть как раз и состоит в том что неоднородность полей и дает такой эффект как приливы.
разность полей тяготения и заставляет смещаться веществу на поверхности Земли. И даже не только на поверхности а и глубже.
Процесс затрагивает ВЕСЬ объем Земли. (и недра Земли)

Только хочу добавить. (может быть это есть в тексте, но я пропустил?)
Что и ТВЕРДЫЕ тела так же подвержены "приливу и отливу"
Просто ввиду того что они твердые эффект практически незаметен, но он должен существовать! А более текучие вещества (вода) - дает более заметный эффект.

И еще.
Такой эффект должен наблюдаться и в атмосфере Земли. И Атмосфера тоже должна подвергаться "приливу и отливу"
  
#3 | Анатолий | 08.12.2016 15:24 | ответ на: #2 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
1
ДА, тема очень интересная, потому что до сих пор у нас ограниченное понимание процесса и мы видим в основном только приливы воды. (в океанах, морях)
А ведь на самом деле это явление должно действовать буквально на все. Да с учетом разницы материалов, с учетом многих факторов, но это то и важно!

А смотрим мы только на приливы на берегу и не подозреваем что песок Сахары тоже должен подвергаться такому фактору. И скалы тоже. Только картина будет другой, но смысл не изменяется.
  
#5 | Анатолий | 08.12.2016 17:19 | ответ на: #4 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Ну... Мое отношение к математике вы знаете )))
Не буду здесь засорять тему. )))
А так еще раз почитаю и более внимательно.
Спасибо за тему!
  
#7 | Анатолий | 08.12.2016 20:38 | ответ на: #6 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Нет. По этому вопросу лучше не спорить. )))
Мне нужно было 50 лет что бы освободиться от этой иллюзии. (если считать с 14 лет)
и поверьте распрощаться с этой иллюзией было очень и очень трудно.
Отголоски до сих пор меня мучают.
Ведь то что забито нам со школьной доски сидит гвоздями в мозге.
Математика очень красивая конструкция. Такой замок.
Но...
Иллюзия...
  
#16 | Анатолий | 09.12.2016 14:17 | ответ на: #13 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
1
Интересный я момент пропустил.
Но это хорошо что пропустил. А то встрял бы и помешал бы.

Может я ошибаюсь, но Андрей о других допущениях говорил. (если ошибаюсь пусть Андрей поправит)

Дело не в измерениях. Измерения конечно гуляют туда-сюда. с известной долей точности.
Дело в другом. Дело в осознании законов и главное интерпретациях.
Ведь что получается. Школьник - (практически чистый лист бумаги) воспринимает то что написано в учебниках (и министерство образования эти учебники утвердила)
Но так ли там все верно записано?
Большой вопрос.
Там и теория относительности Эйнштейна тоже преподается.
А верная ли она?
Но ведь этот чистый лист заполняется именно ЭТИМ!
А что в итоге?
Гвозди забиты, чистый лист уже не чистый. Там уже все установки .
Человеческий мозг начинает работать как компьютер. Какая программа вложена по такой и думает.

Так тот же разговор о приливах-отливах.
Ведь заложили?
Заложили.
А теперь перепрограммировать?
А потом еще раз перепрограммировать (если не все учтено)

Вот почему вами воспринимается математика как царица ? Такая чистая и непорочная?
А потому что у вас запрограммировано в мозгу со школьной доски.
Ведь все сходиться. Формулы работают!! Значит верно!

Это и есть ИЛЛЮЗИЯ.
Потому что запрограммировано уже. Вы лишь повторяете эту программу.

И геометрия для вас непререкаемый авторитет.
Хотя ведь по существу ИЛЛЮЗИЯ!

И чем больше копаюсь в понимании, тем больше это понимаю. Очищаю свой мозг от этой программы.

И вот Андрей (на мой взгляд) на это и обратил внимание.
Что одни говорят одно, а другие другое. а физика по существу остается темной наукой (ну аллегорически конечно)
  
#19 | Анатолий | 09.12.2016 15:23 | ответ на: #18 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Это все так. Только вот засилье теорий относительности, котов Шредингера - . теория голографического строения Вселенной..
Видимо когда то приходит момент пересматривать и фундаментальные знания.
Только вот в какую сторону пересматривать?

Когда то мир стоял на трех китах.
И всех это устраивало.

Меня не устраивают ни теории относительности ни коты Шредингера ни теории Большого Взрыва, ни теория голографического строения Вселенной


Надо понять в чем ошибка В ИСТОКАХ.
Искать где же там запрятались эти "три кита".современной науки.
  
#21 | Анатолий | 09.12.2016 15:45 | ответ на: #18 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
А фундаменты трогать - вы же сами понимаете как это опасно.
Три кита то тысячи лет всех устраивали и что Земля плоская тоже устраивало. Никто не падал.

И парадокс.
Что такое масса и притяжение - никто толком и не понял. А в космос летаем..
  
#24 | Анатолий | 09.12.2016 17:14 | ответ на: #23 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Ну здесь вы правы конечно. И спорить бесполезно.

Просто я понял что в основании фундамента лежит ИЛЛЮЗИЯ.
Вы используете фундамент. И это правильно! Это та опора на которой и строиться ваша ступенька.

Я же рассматриваю что фундамент - это ИЛЛЮЗИЯ,
Это более глубокий взгляд в пропасть неизведанного.

Есть два пути в познании. Это ваш путь и мой путь. (ну о моем пути конечно громко сказано ))) )
Просто есть два пути. (без персоналий)


Мне кажется что ОШИБКА лежит не в надстройках, а в фундаменте.
И я прощупываю что это за фундамент и где там ошибка.

Если мы рассмотрим историю человечества (ну в обозрении нам известном) то можно понять что древние либо обладали знаниями которые в принципе не могли обладать ввиду своего низкого развития. И эти знания были привнесены извне. (богами, инопланетянами - кому как нравится)

Либо древние были в Иллюзии (в глобальном незнании) и на этой иллюзии все и началось строиться как на фундаменте.

Вторая версия более реальна чем первая., хотя можно об этом долго спорить что вернее.

Но подумайте. Каким образом древние могли иметь такие ЗНАНИЯ чтобы построить такой капитальный фундамент? Ведь их развитие было на достаточно низком уровне. Однако на этом фундаменте построено все современное.
ЭТО СТРАННОЕ ЯВЛЕНИЕ!
Если откинуть инопланетян (вмешательства извне. которые были намного высокоразвитыми) то просто неоткуда взяться таким фундаментальным знаниям Вселенной и ее законов.
И заметим при всем этом архаичный взгляд буквально во всем! Да еще Религия.

Надо искать причину в фундаменте!
Именно там скрыто НЕПОЗНАННОЕ.

Но это один путь.
А ваш другой. Это используя те наработки все же изменять надстройку - которая просто колыхается от любого ветерка.настолько она сомнительна.

Оба пути возможны. И не думаю что либо тот - либо другой неверен.
просто это разные подходы к одной и той же проблеме.

Если ответите, я отвечу только в понедельник - вторник. Сейчас цейтнот образуется.
Спасибо за внимание!
  
#38 | Анатолий | 10.12.2016 00:21 | ответ на: #36 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Мне кажется, что Сергей делает благое дело, - по крупицам очищает от всего этого наносного песка, который наметен за последние 50 -60 лет в науке.
А у каждого свой пусть и неисповедим.
А кто уж там прав , а кто не прав, ТАМ разберутся.
  
#40 | Анатолий | 10.12.2016 00:52 | ответ на: #36 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
И вообще Андрей.
Вот Конюхов на планер сел и полетал. А до этого и на аэростате летал. (все наука!)
И вроде ничего. От Бога то не отошел. Как ты думаешь?

Один к Богу идет пешком, другой может и на самолете.
Главное наверное ЦЕЛЬ.

Это я к тому что у каждого свой путь. И он неисповедим.
  
#44 | Анатолий | 10.12.2016 03:11 | ответ на: #42 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0


Надеюсь Андрей, что ты пользуешься электричеством.
И не думаю что от этого у тебя вера в Бога изменилась.

А когда Конюхов переходил Океан, на лодке, то пользовался новейшими навигационными приборами.
И не был ли с ним Бог?
Как говорит сам отец Федор, что с ним был Бог, иначе бы он не сумел сделать этот переход.
  
#52 | Анатолий | 10.12.2016 22:25 | ответ на: #50 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Не знаю Андрей, какое на Афоне освещение, но сайт они все же имеют )))

http://www.isihazm.ru/
  
#54 | Анатолий | 10.12.2016 22:32 | ответ на: #53 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Ну отшельники.
Только не хватало что бы они с интернетом жили )))
А вот то что солнечные батареи... Значит прогресс и туда проник )))
  
#58 | Анатолий | 11.12.2016 18:14 | ответ на: #25 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вот я и собрался ответить вам на ваш вопрос (по двум путям. двум направлениям)
Только опубликую этот ответ в своей теме о Математике нулей и бесконечностей.
Потому что ответ именно там очень подходящий.

Ссылка:

http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_243_11_2619/#c156
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
бог 95 дух 3 любовь 97 троица 89 ум 22 дух святой 4 алексей семихатов 9 гравитация 6 хаос 3 энтропия 4 искусственный интеллект 9 борис бояршинов 4 нейтрино 3 криптовалюты 3 комплексное запаздывание 5 термояд 3 эффект доплера 6 физика 4 фильм 3 квантовая механика 5 истинные и мнимые лучи 3 фотон 3 чёрные дыры 4 сто 13 алексей савватеев 7 владимир сурдин 3 новый ролик 8 черная дыра 3 скорость света 3 видео 9 пространство 6 время 6 космология 4 материя 3 гравитационные волны 7 эфир 6 горизонт событий 4 ото 5 будущее 3 космос 5 россия 4 сознание 3 вселенная 3 квантовая физика 4 электромагнетизм 3 лиго 4 луна 3 разум 6 рассудок 3 интернет 3 теория относительности 4 ложность релятивизма 4 дети 3 энергия 3 благодать 4 математика 4 спасение 3 крест 3 дифракция 3 химия 5 воля 4 золотое сечение 3 марс 3 истина 5 классическая физика 4 майкельсон 3 преобразования лоренца 4 христос 4 логика 3 эфирный ветер 4 отец 4 святой дух 3 сын 4 вода 3 иисус христос 12 путь 3 человек 6 гипотеза 3 наука 4 gps 3 черные дыры 3 большой адронный коллайдер 4 решение 4 мир 3 история 3 эксперименты 3 лечение рака в израиле 3 методы лечения рака в израиле 3 биография 4 история открытия 3 темная энергия 3 погрешность 3 метрология 3 измерения 5
 
© decoder.ru 2003 - 2025, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU