С древних времён звёзды, как магниты, своей непроверяемостью притягивали к себе всех любителей голых фантазий, поверхностных знаний и необоснованных гипотез. Чего только им ни приписывали! Например, «Результаты наблюдений космического телескопа Gaia помогли уточнить положение в пространстве и векторы движения молодых звезд, находящихся в пределах сотен световых лет от нас. Эти светила родились несколько миллионов лет назад из межзвездного газа, который был частью облака под названием «местный пузырь». В центре этого «пузыря» находится Солнце» {1}.
Сапогин следующим образом описывает физику этого процесса: «В самосогласованной теории коллективного взаимодействия гравитирующих частиц силы, компенсирующие ньютоновское притяжение, появляются естественным образом. Их играют силы полевого происхождения, связанные с известной в гидростатике и газостатике силой Бернулли, которая в построенной теории получает новое математическое определение.
При большом числе частиц, создаваемое ими статическое макроскопическое поле гравитации, начинает оказывать обратное действие на частицы, изменяя давление в системе и формируя полевую ловушку. В этом случае динамическая система частиц находится в состоянии газостатического равновесия с полем, которое само же и создаёт. Это равновесие требует равенства нулю суммы градиентов давлений поля и частиц в произвольном объеме системы. Требование оказывается жёстким и позволяет отбросить многочисленные нефизические решения, которые ему не удовлетворяют» {2, с. 8}.
Вот и смотрим… Значит, за счёт коллективного взаимодействия компенсируется ньютоновское притяжение, да ещё и естественным образом сообразно закону Бернулли. При этом рисуют красивые картинки, типа приведенной на рис. 1.
Рис. 1. «Художественная иллюстрация Местного пузыря: по центру расположено Солнце, в разных частях пузыря — процесс образования звезд. Изображение: Leah Hustak (STScI)» {1}
Прежде всего, как они умудрились определить границы этого пузыря из сверхразреженного газа? Для них – это элементарно: ««Пузырь» имеет диаметр около 1000 световых лет и неправильную форму. Благодаря работе телескопа Gaia удалось составить 3D-карту молодых звезд. И уже на ее основе было создано изображения самого «пузыря»» {1}. Иными словами, определяли не по некоей границе, которая характерна для любого пузыря, а по звёздообразованию, которое совсем об этом не свидетельствует!
И закон Бернулли для потоков, к компенсации закона Ньютона никакого отношения не имеет. Тем более, когда по-Сапогову «направления градиентов позволяют выяснить направления объемных сил, удерживающих рассматриваемую систему в равновесии. Силы, сжимающие систему частиц, направлены к плоскости x = 0 и совпадают с направлением вектора gr. Силы Бернулли, расширяющие систему, создаются градиентом давления самосогласованного поля, который компенсирует действие градиента давления частиц» {2, с. 35}.
В то же время, речь идёт о некоторой части Галактики и у ядра Галактики есть своё поле, которое должно притягивать этот «пузырь», рассеивая его. Если этого не происходит, то тут вообще речь не о некоем пузыре, а о других условиях стационарности этой области.
Чтобы понять это посмотрим на фотографию галактики M51, снятую телескопом Хаббл и приведенную на рис. 2.
Рис. 2. «Снимок спиральной галактики M51 с двойным центром заряда и компактным ядром: а) позитив, б) негатив. Снимок скопирован на сайте http://heritage.stsci.edu/2001/10/index.html» {2, с. 68}.
Мы видим рукава, в которых происходит вторичное звёздообразование, а между рукавов имеет место некоторая газо-пылевая смесь.
А теперь посмотрим на положение Солнца в Галактике, показанное на рис. 3.
Рис. 3. Положение солнечной системы в Галактике {4}
Прежде всего, до центра Галактики всего 25 000 св. лет, а фантазёры нарисовали целых 100 000 св. лет, забыв, что тогда и ядро, и рукава тоже должны быть в «пузыре».
Для «обоснования» привлекли закон Бернулли, который совсем для иных процессов и не предполагает никаких «пузырей».
В действительности, давно известно, что Солнце «находится во внутреннем крае рукава Ориона нашей Галактики, между рукавом Персея и рукавом Стрельца, и движется через Местное межзвёздное облако — область повышенной плотности, расположенную в Местном пузыре — зоне рассеянного межзвёздного газа» {5}.
Как видим, и здесь не обошлось об упоминания модного нынче пузыря. О какой повышенной плотности межзвёздного газа, о каком газостатическом равновесии в самосогласованном поле может идти речь, если само звёздообразование происходит на периферии этого «пузыря», т.е. в рукавах, в которых плотность газопылевого облака значительно выше, вследствие чего и происходит вторичное звёздообразование.
При этом, рукава не охватывают мифический «пузырь» со всех сторон, не говоря уже о том, что вне плоскости Галактики вообще никаких рукавов и уплотнений не наблюдается чтоб создать некую замкнутую полость, характерную пузырю.
Да, в рассматриваемой области плотность газа, возможно, выше, чем в межгалактическом пространстве, но это нормально для законов природы, незнание которых и подвигает гонорливых искателей теорий Всего к их фантазиям.
Развитие галактик во времени достаточно сложный, многоэтапный процесс, который начитается с самосжатия газопылевой смеси по законам, которые игнорируют теоретиками Всего, ограничившихся искусственно придуманной энтропией. В работе {6} мы смоделировали этот первичный процесс, который показал первичное распределение газа и пыли, показанный на рис. 4.
Рис. 4. «График распределения плотности вещества в облаке после перераспределения под действием гравитационных сил. Масса облака Mcloud =10 Ms , начальная температура облака T0 = 4o K , радиус облака R0 = 1,54˞E+16 м и определялся из условия Шкловского, начальная плотность облака следовала также из условия Шкловского и равна ρ0 = 1,3˞E-18 кг / м³» {6, с. 24}
«Оценочный расчет показывает, что даже в сравнительно небольшом по массе облаке происходит стягивание вещества из периферии к центру. Конечно, в реальном облаке данные процессы не столь однонаправлены, как в представленном расчете. Внутренняя турбулентность будет значительно размывать центральную область, но тем не менее температура в этой области будет выше температуры на периферии на порядки, а в значительных облачных массивах на десятки и даже сотни порядков, что и подтверждает возможность самоконцентрации энергии путем перераспределения вещества под действием внутренних гравитационных сил» {6, с. 24}
В представленном же выше ни о каком подобном стягивании речи не идёт. Плотность газопылевой смеси, как и размер области слишком малы, да и та перетягивается полем спиральных рукавов в область самих рукавов, обеспечивая указанный процесс звёздообразования. И никаких «сил Бернулли» тут не прослеживается, а имеет место действие комплексного запаздывания, феноменологически описанного в {3}, обоснованного в {7} и смоделированного для внешней области в {8}.
Сам процесс формирования звёздной, как и планетарной систем начинается с того, что комплексное запаздывание проявляет себя уже при стягивании масс к некоторому намечающемуся центру (или системе центров). формирование центральной части протозвезды осуществляется за счёт перераспределения плотности вещества между периферией и центральными областями, что неминуемо связано с радиальным движением вещества к центру облака, приводящим к вышерассмотренной модели встречного движения масс.
Рис. 5. «Схема взаимодействия выделенных объёмов массивного тела в процессе сжатия протозвезды» {7}
«Если теперь в облаке такого типа выделить три массы (1, 2, 3 на рис. 5), то вследствие движения каждой из них к центру, взаимодействие между ними будет осуществляться не с нынешним, а с предыдущим положением масс, как и в случае встречного движения.
При полной симметричности и равенстве масс, как это было бы в однородном сферическом теле, тангенциальные компоненты сил, образующиеся вследствие движения масс, естественным образом компенсировались бы. Но в неоднородном, несферическом теле, которым являются эмиссионные туманности, тангенциальные силы не уравновешиваются» {7} и начинается совместное вращение масс, которое повсеместно наблюдается во Вселенной.
Своим мультипольным (в общем случае) вращением эти массы формируют вокруг себя динамическое гравитационное поле, которое в свою очередь создаёт тангенциальные градиенты, показанные на рис. 6, чем обеспечивают вторичное звёздообразование за счёт локального уплотнения внешних масс в областях рукавов.
Рис. 6. «Направление градиента скалярного потенциала (показано красными стрелками) в динамическом поле» {3, с. 45}
Именно поэтому в мифическом пузыре звёздообразование происходит не в центре, а на периферии области. Туда стекаются массы, а не центру «пузыря», как это было бы при локальной стабилизации гравитационного процесса именно в описанном выше случае пузыря.
Само гравитационное поле в этом случае раздваивается на среднее поле, близкое к стационарному, которое радиально к центру масс системы, и динамическое, которое содержит тангенциальную и радиальную компоненты {9}. Тангенциальная компонента показана на рис. 7.
Рис. 7. «Динамическая диаграмма поперечной компоненты внешнего гравитационного поля взаимно движущихся источников в области одной длины гравитационной волны λ» {9}
Кстати разнонаправленность тангенциальных напряжённостей поля как раз и формирует градиенты, приводящие к образованию уплотнений масс в рукавах.
Это, как и многое другое по ссылкам уже давно проанализировано и описано, но вопрос мейстримом ставится не в получении новых знаний, описывающих физические процессы, а в догматическом отстаивании своего личного гонора и благополучия путём измышления любой глупости, но с акцентом на себя гениального. А страдает от этого вся наука.
Вот и в случае пузырей фантазируют, что и сами звёзды являются газовыми пузырями. В частности: «Несмотря на довольно большое расстояние от светила, можно сказать, что мы живем внутри него. Потому что у Солнца нет границ. Солнце – газовый пузырь. А какие у газового пузыря могут быть границы? Внутри он плотный, снаружи – плавно переходит в межзвездный газ. В центре Солнца плотность газа в 12 раз превышает плотность свинца. А то, что мы называем поверхностью и воспринимаем как отчетливую границу Солнца – светящийся верхний слой (фотосфера), – на самом деле в тысячи раз разреженнее воздуха. То есть ее и нет почти, поверхности этой. Видимость одна. Дальше фотосферы – солнечная корона. Это газовый слой, простирающийся на миллионы километров. И Земля крутится как раз внутри солнечной короны, и Солнце лижет Землю каждое мгновение» {10}
Во-первых, Если плотность в центре Солнца в 12 раз превышает плотность свинца, то о каком газе из гелия с водородом может идти речь? Эта плотность в несколько раз выше чем у самых тяжёлых трансуравновых элементов таблицы Менделеева и при тех температурах и давлениях эти трансурановые элементы неминуемо должны там образовываться, а астрономы всё пускают газовые пузыри.
Во-вторых, о каком пузыре может идти речь, если у него нет границ? Структура? Да, имеется, но не пузыря.
Аналогично и с Сатурном и Юпитером, которые считаются газовыми гигантами. Вот на снимке на рис. 8 Вояджером-2 заснят Сатурн в его максимально естественных цветах.
Рис. 8. «Снимок Сатурна в максимально естественных цветах был сделан с расстояния 21 млн. миль от планеты 21 июля 1981 года» {9}
На снимке видно, что цвет верхних слоёв атмосферы Сатурна жёлтый, что характерно для паров серных соединений, а не водорода. Тот же цвет и у Венеры, показанного на рис. 9.
Рис. 9. Фото поверхности Венеры в видимом свете {10}
У неё тоже атмосфера имеет рыжеватый оттенок.
У Юпитера реальный цвет серо-голубой, как показано на рис. 10.
Рис. 10. реальный цвет Юпитера, снятый аппаратом Юнона {11}
«Как отмечают специалисты, человеческий глаз воспринимал Юпитер именно таким серовато-голубым. А изображение справа - обработанное фото, у которого повышены насыщенность и контрастность. Это сделано, чтобы подчеркнуть мелкомасштабные особенности Юпитера» {11}.
Что может быть под верхними слоями атмосферы согласно законам седиментации в гравитационном поле? Самый лёгкий элемент таблицы Менделеева? Ещё один абсурд возведенный в эрзац наукообразный мираж.
В любом случае, цвет планет не свидетельствует о том, что это газовые гиганты и тем более, что они состоят из сверхпроводящего металлического водорода, как это было бы, если бы они имели соответствующий прозрачный цвет. И пузырям здесь появиться неоткуда, да ещё и без поверхностных плотных границ, которые свойственны пузырям.. Все планеты, включая Землю, имеют вполне сопоставимую структуру атмосферы, состоящую из верхней облачности и среднего прозрачного слоя перед поверхностью. Только облачность у каждой планеты имеет свой химический состав, определяемый температурой планеты.
Аналогичная структура и у звёзд, включая Солнце, которая приведена на рис. 11.
Рис. 11. Стандартная модель Солнца {12}
Сказать, что Леонович неправ, вскрыв кучу миражей, витающих вокруг схемы на рис. 11, то он безусловно прав, считая абсурдом, что: «металлический водород представляет собой вырожденное состояние вещества» {12}, который суют по делу и без дела куда придётся и даже в температуру в тысячи градусов. Или что «С радиационной зоной дело обстоит несколько хуже. Это почти 100% чёрный ящик с ничтожным набором выходных параметров, используемых для интуитивного (слепого) угадывания устройства Солнца. Конкретно: вещество этой зоны не может взаимно перемещаться. На эзоповском языке жрецов-охмурителей при Академии эта зона должна бы называться бесконвективной.
Фактически, бесконвективный - это очевиднейший синоним твёрдого тела, или даже – основная часть его определения» {12}. Если под этой зоной сотни тысяч градусов, а сверху всего в пределах десятка тысяч, то конвективный обмен в газе неизбежен, как и вещество при этих температурах и давлениях уже приобретает свойство квазижидкого состояния, в котором конвективный обмен неизбежен.. «С другой стороны, декларируемое агрегатное состояние вещества этой зоны свидетельствует, что это без сомнения твёрдое тело, и значит, оно образовано из тверди по имени - плазма. Твёрдая плазма это классический неологизм, равносильный по своей абсурдности комбинации (неологизму) «твёрдый газ»» {12}.
И разговоры о некоем твёрдом теле в радиационной зоне тоже не соответствует действительности. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на тёмные солнечные пятна в видимом и инфракрасном диапазоне. На рис. 12 показаны тёмные пятна в видимом спектре.
Рис. 12. Тёмные пятна в видимом спектре {13}
И чего только о них ни начитаешься! «Природу пятен некоторое время пытались объяснить, не затрагивая идеальность Солнца, например, как облака в солнечной атмосфере, но довольно быстро стало понятно, что они относятся посредственно к солнечной поверхности. Природа их, тем не менее, оставалась загадкой вплоть до первой половины XX, когда на Солнце впервые были обнаружены магнитные поля и оказалось, что места их концентрации совпадают с местами формирования пятен.
Почему пятна выглядят темными? Прежде всего надо заметить, что их темнота не является абсолютной. Она, скорее, подобна темному силуэту человека, стоящего на фоне освещенного окна, то есть является лишь кажущейся на фоне очень яркого окружающего света. Если измерить «яркость» пятна, то можно обнаружить, что оно также излучает свет, но лишь на уровне 20-40 процентов от нормального света Солнца. Этого факта достаточно, чтобы без каких-либо дополнительных измерений определить температуру пятна, так как поток теплового излучения от Солнца однозначно связан с его температурой через закон Стефана-Больцмана» {14}. «Их характерное затемнение происходит из-за того, что это сильное магнитное поле подавляет конвекцию в фотосфере. В результате поток энергии из недр Солнца уменьшается, а вместе с ним и температура поверхности, в результате чего участок поверхности, через который проходит магнитное поле, выглядит темным на ярком фоне фотосферных гранул… Эффект Вильсона подразумевает, что солнечные пятна представляют собой углубления на поверхности Солнца» {15}.
В общем, вариантов гипотез не счесть, хотя большинство сводятся к магнитному полю, которое способствует образованию этих пятен. Но стоит взглянуть на вид пятна в инфракрасном свете, показанном на рис. 13, как все эти представления теряют силу.
Рис. 13. Солнечные пятна в инфракрасном диапазоне. {16}
На рис. 13 мы явно видим, что в тепловом (инфракрасном) диапазоне пятна светятся значительно ярче и имеют более белесый цвет, чем поверхность Солнца, что свидетельствует о более высокой температуре внутри пятна, которая определяется именно в инфракрасном диапазоне. Эффект же темноты, который проявляется в видимом диапазоне, является следствием эффекта чёрного ящика: «В опытах модель «абсолютно чёрного тела» заключаются в нагревании замкнутой оболочки (ящика с отражающими внутренними стенками).
При этом считается, что число возможных стоячих электромагнитных волн в ящике может быть бесконечно. Стоячие волны могут образовываться в нём, если от стенки до стенки укладывается ЦЕЛОЕ ЧИСЛО ПОЛУВОЛН. Чем короче длина волны, тем большее число возможных колебательных циклов.
Считается, что если сделать отверстие в ящике, то из него пойдёт поток излучения, энергия (и частота колебаний) которого, будет соответствовать параметрам излучения внутри ящика» {17}
В этом и состоит особенность чёрного ящика, что внутри него формируется равновесное излучение материала стенок, определяемое температурой внутри ящика, когда стенкам не нужно ни что-то нагревать, ни самим охлаждаться, находясь в полном энергетическом балансе с окружением. При этом проявляются только инфракрасные ЭМ колебания, создаваемые ядрами материала стенок. «При нагревании черного тела до равновесного состояния интенсивность испускания и поглощения лучей внутри черного тела уравниваются: при поглощении некоего количества света определенной частоты одним атомом другой атом где-то внутри одновременно испускает такое же количество света той же частоты» {18}. При этом, орбитальные электроны же не изменяют своих траекторий, а потому в идеальном случае не излучают в видимом диапазоне, поскольку сами атомы обмениваются одним и тем же спектром частот.
В случае чёрного тела (а не чёрного ящика!) другая ситуация. Оно хотя и не излучает, но постоянно взаимодействует с окружением, которое находится при иной температуре и орбитальные электроны реагируют на неравновесность обменного излучения, излучением в видимом диапазоне. Потому цвет излучения нагретого чёрного тела изменяется с температурой {19}.
табл
Именно поэтому в видимом диапазоне пятна на Солнце имеют чёрный или близкий к этому цвет, а в инфракрасном светятся значительно ярче. Тем самым они доказывают, что под фотосферой находится не твёрдое тело, а свободное пространство.
Возвращаясь к статье Леоновича хотелоcь бы ещё отметить, что он ограничивает процессы в Солнце образованием гелия из водорода – это, возможно, самый главный мираж, от которого и Леоговичу уйти не удалось. Интересно, если бы термоядерная реакция ограничивается этим, откуда везде наблюдалась бы вся таблица Менделеева? Откуда у остатков звёзд жёсткое излучение, которое может получиться только при распаде трансурановых? При распаде гелия на водород?
Нет, если уж говорить, то и об этом мираже тоже, который создан на некоем примитивном догмате, не учитывающем тех давлений и температур, которые присутствуют внутри Солнца и звёздах, как и не учитывают проникающую способность водорода. Точнее, протона при тех температурах и давлениях. Создание этих элементов и обеспечивает длительное выделение тепла астрономическим телом.
Здесь также нужно чётко различать выделение тепла при термоядерных реакциях в звёздных телах с безуспешными попытками получить избыточную реакцию искусственным путём. В случае астрономических тел затраченная энергия не считается, поскольку она, как-бы, дармовая, а фиксируется излучаемая энергия. При искусственном термояде приходится считать затраченную энергию, а как мы показали в {20}, она превышает энергию на выходе реакции. Это значит, что нужно идти другим путём, но, правда, это не для очумелых своим нарциссизмом, неспособных к непредвзятому анализу и, тем более, к правоте чужого мнения. Им проще выдумывать миражи, пуская пузыри, чем, действительно, топтаться по своим любимым мозолям в поисках истины.
А истина ещё и в том, что закон Ньютона не настолько полон, чтобы им ограничиваться. Правда, и Эйнштейн признал своё бессилие, записав что «для решения этой задачи мы не нашли метода, который был бы столь же естественным, как и в случае предыдущей задачи (тензорного описания движения точки и системы точек в гравитационном поле – авт.). Нам пришлось ввести неочевидные, хотя и вероятные допущения» {21, с. 236}. Но, как нами было показано в предыдущей части работы {22}, попытки описать силовое взаимодействие пространственными векторами – это ложный путь самообмана, который ни к чему хорошему не мог привести… и не привёл.
А разве могли привести к чему-то вменяемому подобные «размышления»? «В соответствии с законом Ньютона-Пуассона представляется разумным потребовать , чтобы уравнения были уравнениями второго порядка. Однако следует возразить, что это предположение не позволяет найти дифференциальное выражение, являющееся обобщением Δφ, которое было бы тензором по отношению к произвольным преобразованиям. Априори нельзя утверждать, что окончательные точные уравнения гравитации не могут содержать производных выше второго порядка. Поэтому всё ещё существует возможность, что окончательные уравнения гравитации могут быть ковариантными относительно произвольных преобразований» {21, с. 236-237}
А то, что сам Эйнштейн воспользовался исходником, основанном на теории потенциала, в которой как раз доказан второй порядок уравнения гравитации, что аналогичному уравнению удовлетворяет и закон Кулона, что силовые и пространственные векторы не взаимозаменяемы – для Эйнштейна ничего не значило, поскольку этот принцип слепого абсурдного отрицания неудобного является главным «методологическим» приёмом всех ревизионистов. Между тем, «обобщение ньютоновской зависимости на область электрического поля трудами плеяды математиков и физиков, включающей Лапласа, Пуассона, Остроградского, Гаусса, Грина, Гельмгольца и т.д., привело к появлению обобщённой теории потенциала, в основу которой положено доказательство, что зависимость 1/R является общим решением уравнения Лапласа (Δφ = 0 – авт.) для системы точечных источников кроме точек, в которых располагаются сами источники» {23}. Всё это было известно уже к середине 19 в.
Также Эйнштейн не собрался замечать и то, что закон всемирного тяготения у Ньютона был в двух формах – вне и внутри гравитирующего тела, но внутреннюю зависимость Эйнштейн, как и Шварцшильд и все остальные отбросили и начали копаться в той самой внутренности, что привело их к совсем иным закономерностям, нагромоздив горизонт событий, не говоря уже о физике процессов, заботясь только о своей фикс-идее ковариантности.
Если же подходить к вопросу со стороны феноменологии процессов и без тензорного искажения, то нужно…
Сказал и подумал себе: а кому это нужно и зачем? Сотню лет тысячи остепенённых якобы учёных на полном серьёзе мусолят одни и те же миражи, понимая, что наслаивают абсурд на абсурд. Сотню лет блокируют публикации и финансирование единиц отщепенцев, пытающихся открыть глаза на эти миражи. И всем всё нормально. Так может быть и не нужно? Зря много веков сотни сторонников классического формализма палили свои жизни для добывания гранов знаний, которые оказывается никому не нужны. Всем достаточно миражей. Ну так пусть дальше маются пузырями, ковариантностью, фотонами, металлическим водородом в небесных телах со всем их удовольствием. Зачем мешать самодостаточным?