Геометрическая модель периодичности свойств атомов.

Геометрическая модель периодичности свойств атомов.


(с) Фёдор Пи. "Геометрическая модель периодичности свойств атомов."

Письмо приятелю-физику по сети.

Здравствуйте, ...!


Я завершил, в первом приближение, построение рисунков демонстрирующих идеи механизмов, порождающих периодичность свойств атомных ядер в зависимости от геометрии нуклонной структуры.


Мной построены рисунки для структур ядер химических элементов, завершающих периоды Периодической системы элементов: He, Ne, Ar, Kr, Xe, Rn и Xx. Считать суммарный спин для этих структур нет необходимости. Спин равен нулю, так как структуры ядер симметричны по всем имеющимся осям.


Я не утверждаю, что реальные ядра, перечисленных химических элементов, имеют предлагаемую мной структуру, так как для этого требуется соответствие с экспериментальными данными химии и физики. Я же основываюсь на данных из Периодической системы элементов и идеях Г. Борток ("Наука обязана стремиться к познанию истины."), описавшего механизм "точек роста" структуры альфа-частицы. В представляемых моделях мне не удалось добиться соответствия количеств электронов 10 и 14 на d- и f- энергетических уровнях. Тем не менее, я полагаю, что эти мои модели представляют интерес. Главное отличие предлагаемого вниманию подхода формирования ядер атомов от уже имеющихся у физиков - это не опора на "слепые силы Природы", а, как говорит наш Президент, базирование на "других физических принципах". Добавлю, заключающиеся в следовании строгому правилу.

Предлагаю рисунки структур моделей ядер Вашему вниманию.

Комментарии (26)

Всего: 26 комментариев
  
#1 | Фёдор Пи »» | 01.01.2020 02:27
  
0
Как я писал Вам ранее, геометрическая модель альфа-частицы имеет структуру в форме тетраэдра, в четырех вершинах которого располагаются два протона и два нейтрона. Тетраэдр ориентирован одной вершиной вниз, через которую проходит главная вертикальная ось ортогональная горизонтальной плоскости в которой симметрично располагаются другие три вершины тетраэдра. На главной оси находится один из протонов. Геометрическая модель нуклонов и механизм удержания, описаны мной в статье "Геометрическая модель ядра атома Углерода.".


Геометрическая форма нуклонов и конкретный механизм удержания здесь не суть важны, главное это то, что в структуре альфа-частицы реализуется механизм удержания нуклонов на равном расстоянии друг от друга. Далее включается механизм, описанный Г.Борток , присоединения к имеющейся структуре новых протонно-нейтронных пар в "точках роста" в строго определенном порядком и соблюдения требования расположения нуклонов на расстоянии определ?нном базовой альфа-частицей. Полная схема Г.Бортока, по-моему, не является верной, так как требует изменения границ периодов Периодической системы элементов.

Альфа-частица порождает собственную локальную координатную систему, оси которой могут быть соотнесены с конкретным цветом. Вертикальная ось соотносится сверху вниз с Белым и Черным цветами, а горизонтальная плоскость соотносится с цветами Красный, Зеленый, Синий. На рисунках протоны и нейтроны различаются ориентацией. Первой присоединяется протонно-нейтронная пара к верхней грани тетраэдра альфа-частицы.


Далее, реализуя два витка спирали, присоединяются другие семь протонно-нейтронных пар, образуя в итоге структуру ядра атома Неона.


Эту нуклонную структуру модели ядра атома Неона можно свернуть в более компактную геометрическую форму, форму представления модели из входящих в ее состав альфа-частиц.

Или представить в форме "дерева" ("?лочки"), с распложенными на его растущих ветвях альфа-частицах.


На практике, строгость очередности присоединения нуклонов не всегда выполняется, что приводит к порождению различных изотопов элементов. Сейчас, выберем альфа-частицу, присоединенную к верхней грани базовой а-частицы (на рисунке - это верхний белый кружок) и повторим для нее весь цикл присоединения к ней новых протонно-нейтронных пар. В итоге получим геометрическую структуру, соответствующую ядру атома Аргона (18Ar36), являющегося последним элементом третьего периода Периодической системы элементов Д.И. Менделеева.


Так как каждая альфа-частица имеет в своем составе два протона, то распределение протонов по уровням-"этажам" дерева будет "2,8,8", что соответствует значениям Периодической системы. Повторение схемы присоединения нуклонов порождает схожесть геометрической структуры и, как следствие, схожесть химических и физических свойств.

Реальные деревья в природе выглядят несколько иначе. Боковые горизонтальные ветви очередного уровня располагаются не непосредственно выше, а вырастают повернутыми вокруг вертикальной оси относительно предыдущего уровня ветвей. Поэтому, в модели ядер атомов я также поверну верхний уровень горизонтальных ветвей "дерева" на некоторый угол, например, на 60 градусов. При этом, цвета альфа-частиц на ветвях будут иметь значения смешанных цветов: желтый, голубой и фиолетовый.


На рисунке ниже представлена проекция этого дерева при виде сверху.


На рисунке ниже, то же дерево, но в раскраске альфа-частиц в соответствии с периодами Периодической системы элементов. Красный цвет использован для указания начальной альфа-частицы первого периода, оранжевый цвет для второго, а желтый - для а-частиц третьего периода. Тем самым демонстрируется протонная структура модели ядра, снизу вверх - "2,8,8".


Продолжим процедуру присоединения к уже имеющейся структуре новых протонно-нейтронных пар, выбирая в качестве базовых альфа-частицы включ?нные в структуру на предыдущем этапе. На последнем рисунке - это альфа-частицы
имеющие желтый цвет раскраски.

Присоединение новых а-частиц к вершине дерева осуществляется как ранее и не порождает никаких проблем. Присоединение новых а-частиц к боковым ветвям порождает конфликт занятости позиций. Кроме этого общее количество протонов на уровне дерева превысит количество указанное в Периодической системе элементов. Эти проблемы возможно разрешить, например, переструктурировав уже имеющиеся на "этаже" дерева а-частицы таким образом, чтобы формула распределения количеств протонов на этажах дерева имела вид "2,8,18,8" и соответствовала значениям в таблице для элемента Криптон (36Kr). На рисунке ниже перестроенные альфа-частицы с "изгнанными" протонами обозначены
треугольниками серого цвета.


Предполагается, что последовательное в строгой очередности добавление нуклонов будет порождать структуры схожие со структурными моделями предыдущих уровней и являться следствием схожести их химических и физических свойств.

Следующий пятый по счету структурный уровень модели для ядра атома химического элемента Ксенон (54Xe) строится аналогичным с предыдущим уровнем способом. Удлиняются боковые ветви только у самого верхнего уровня "дерева". При этом структура "дерева" модели становится еще на один уровень ветвей выше. Формула для количеств протонов на горизонтальных уровнях модели будет иметь вид "2,8,18,18,8" и соответствовать значениям Периодической системы. На рисунке ниже, горизонтальными линиями красного цвета объединены альфа-частицы, соотносящиеся с p- электронами оболочки, а горизонтальными линиями зеленого цвета объединены альфа-частицы, соотносящиеся с d- электронами оболочки.


Очередной четный структурный уровень модели ядра атома, для химического элемента Радон (86Rn), завершающего шестой период, влечет удлинение боковых ветвей двух горизонтальных уровней структуры дерева. Этот элемент в Периодической системе имеет значения для количеств протонов на уровнях "2,8,18,32,18,8". Порядок включения в структуру протонно-нейтронных пар и порядок перестройки внутренней структуры уровней здесь я не обсуждаю.


На рисунке ниже приведена горизонтальная проекция четвертого уровня структурного дерева, имеющее двойное удлинение боковых ветвей. На внешнем f- периметре находится пятнадцать альфа-частиц, содержащие суммарно тридцать протонов. Я "восстановил" полноценную альфа-частицу в центре этой структуры, для доведения общего количества протонов до тридцати двух, соответствующего значению для этого уровня в Периодической системе. Получился этакий "зародыш в утробе", или ... Или центр, управляющий периферией, который будет увеличиваться в размерах при последующих итерациях.


Модель последнего элемента седьмого незаполненного уровня Периодической системы строится аналогично построению модели предыдущего шестого уровня. Возможно без проблем построить полную модель седьмого уровня, постулировав элемент "Иксиксий" (118Xx). Количества протонов на уровнях дерева "2,8,18,32,32,18,8".


На следующем рисунке представлена проекция этого дерева при виде сверху.


Ниже на рисунке приведена модель структуры завершающего элемента седьмого периода в раскраске альфа-частиц в соответствии с периодом включения в структуру. Красный - первый период. Оранжевый - второй. Желтый - третий. Зеленый - четвертый. Голубой - пятый. Синий - шестой. Фиолетовый - седьмой.


Продолжать растить это структурное дерево можно по аналогии и далее. Вот только имеют ли отношение эти модели ядер к реальному устройству ядер атомов?

Атомы в форме "ёлочки", представляются мне нано- спутниками связи. "Ёлочки" ориентируются своими основаниями к поверхности макро-тела. На нижних ветвях, обращенных к поверхности, располагается "аппаратура", ретранслирующая сигналы из одной точки поверхности в некоторую другую. На боковых сторонах располагаются "датчики", обеспечивающие измерение расстояний до соседних спутников, а также "двигательные установки" для перемещения с целями задания требуемой ориентации и стабилизации по крену тангажу и рысканью, равномерности распределения спутников вокруг поверхности. А в верхней части находятся "механизмы", обеспечивающие возможность "стыковки" с другими атомами.

--
Фёдор Пи.
Селение Гундашур.
Декабрь 2019 г.
#2 | Каравашкин Сергей »» | 26.01.2020 16:53 | ответ на: #1 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Геометрическая форма нуклонов и конкретный механизм удержания здесь не суть важны, главное это то, что в структуре альфа-частицы реализуется механизм удержания нуклонов на равном расстоянии друг от друга.
Но это как раз и главное. Без этого нет оснований всем этим построениям, поскольку не обоснована именно их устойчивость во времени.
Это также, как и любители вихревых структур частиц отмахиваются от того, что сама волна неспособна зациклиться в свободном пространстве для образования их торонов, а без этого все их построения яйца выеденного не стоят, поскольку пытаются описывать нереальными процессами, а это и есть те самые пустые фантазии, не имеющие никакого отношения к науке и познанию, имхо. :)
  
#3 | Фёдор Пи »» | 27.01.2020 11:29 | ответ на: #2 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Каравашкин Сергей
Но это как раз и главное.


Главное у меня в статье - это периодичность геометрической структуры моделей ядра, являющаяся следствием использования простых правил изменения геометрии ядра при росте количества нуклонов.

К этому моему "главному" у Вас, Сергей, вопросов нет?
#4 | Каравашкин Сергей »» | 27.01.2020 13:39 | ответ на: #3 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Как раз к этому и вопросы. Красота для нас и красота для природы - это разные понятия. Мы мыслим логически, зачастую, по некоторой нашей абстрактной аналогии, а Природа контактно. Поэтому для неё красиво не то, что имеет стройную геометрическую структуру, а то, что живуче. Не обосновав энергетической устойчивости во времени, бессмысленно кивать на красоту, понимаете?
  
#5 | Фёдор Пи »» | 27.01.2020 16:00 | ответ на: #4 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Каравашкин Сергей
Мы мыслим логически, зачастую, по некоторой нашей абстрактной аналогии, а Природа контактно.

Сергей, давайте не будем ничего домысливать за Природу.


Ваша позиция мне понятна - Вас "смущает" красота.

Как устроены ядра атомов НЕ известно, поэтому моя геометрическая модель имеет право на существование.


Давайте разбираться по порядку!
Вы не ответили на мой вопрос - соответствия заголовка статьи ее содержимому, т.е. реализации периодичности геометрической структуры в модели?



Возможно ответы на Ваши вопросы можно найти в статьях:
"Геометрическая модель "цифрового" мира А.А. Гришаева."
http://www.sciteclibrary.ru/yabb26/Attachments/ModelCifrovogoMira.pdf

"Динамическая модель ядра атома Углерода."
http://btlv.narod.ru/Kvadrat/public/DinamicModelCarbon.htm

Я пробовал анонсировать последнюю статью здесь на форуме, но местный модератор мне этого сделать не позволил.
Также он обещал выбросить мусор из моего представления статьи, но до сих-пор этого обещания не выполнил.
#6 | Каравашкин Сергей »» | 27.01.2020 16:30 | ответ на: #5 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Сергей, давайте не будем ничего домысливать за Природу.
Ваша позиция мне понятна - Вас "смущает" красота.
Как устроены ядра атомов НЕ известно, поэтому моя геометрическая модель имеет право на существование.

Не сама по себе красота меня смущает, Фёдор, а физическая обусловленность компоновки. Вот мы видим вещества, они устойчивы во времени. Как по-Вашему, если нам неизвестны ядра атомов, то что ни скажешь - всё правильно? Это и есть не просто домыслие, а измыслие Природы. И какого ещё ответа на Ваш вопрос нужно? Мой вопрос был о соответствии. Вы показали, что соответствия природе у Вас нет, как нет и базовых условий для демонстрации этого соответствия. Поэтому красота Ваша, по Вашему наитию, а не Природы. Гришаев тоже тем же "болеет". Так что он не аргумент.
Хотите показать? Так начните сначала, т.е. выясните условия устойчивости атомов, ядер и на этом будете уже пытаться формировать те или иные геометрические конструкции. Точнее, они сами у Вас будут формироваться из условий устойчивости и красота там будет реальной, а не той, какая Вам захотелась. Тяжело? Безусловно, но это и есть тот самый путь науки. И другого пути нет.
  
#7 | Фёдор Пи »» | 28.01.2020 10:09 | ответ на: #6 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Каравашкин Сергей
Хотите показать? Так начните сначала, т.е. ...

Страна советов!
Сами-то, Вы, что имеете предложить кроме пустых советов?
Где Ваши правильные варианты "физической обусловленности компоновки"?



Для меня, "начать сначала" означает начать с парадигмы устройства Мира.

Ваша "физическая обусловленность" - это миф современных физиков, потому что Материальный Мир не самодостаточен.
Мир устроен иначе. Параллельно с материальным Миром существует другой информационный мир.
А наблюдаемый нами мир является симбиозом этих двух миров.


Вы показали, что соответствия природе у Вас нет ...
Это не так. Имеется множество экспериментальных данных. В частности, - это система периодичности свойств химических элементов.
Моя модель через геометрическую структурность конструкций демонстрирует возможный вариант реализации этой экспериментально полученной закономерности.

В замен Вашей "физической обусловленности компоновки" у меня в модели имеется "программная обусловленность компоновки", выражаемая в использовании набора простых правил изменения структуры конструкции при росте количества участников.


Тяжело?
Начните с начала.

Что, конкретно, является "началом" для Вас?
#8 | Каравашкин Сергей »» | 28.01.2020 16:01 | ответ на: #7 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Где Ваши правильные варианты "физической обусловленности компоновки"?
То, что я могу делать, я делаю. В частности,
- снята проблема постулата Бора
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов. Труды СЕЛФ, 4 (2004), 1, 39–73
- Проанализирована картина возбуждения орбитального электрона
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о возбуждённом состоянии орбитального электрона. Труды СЕЛФ, 6 (2006), 1, 1–15
- Снята проблема дуализма волна-частица
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о дуализме волна – частица. Труды СЕЛФ, 6 (2006), 1, 43–52
- Построено динамическое поле диполя, как основа для изучения особенностей более сложных полей
Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 9. Внешнее поле вращающегося диполя
И т.д.д.д. Лезть же в структуру ядра, не понимая условий устойчивости? Ваше время и Ваши покусанные в фиаско губы. На меня злиться здесь просто бесполезно, Фёдор...
  
#9 | Фёдор Пи »» | 29.01.2020 10:20 | ответ на: #8 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Лезть же в структуру ядра, не понимая условий устойчивости?
Я об этом же - для информационной субстанции места у Вас, вот, не находится?
Материя у Вас самодостаточна.

Признать, что имеется альтернатива современной физической концепции, для Вас неприемлемо?!
И Вы пытаетесь монополизировать право на истину?
Зачем?


На меня злиться здесь просто бесполезно ...
Никто на Вас не злится, уверяю вас.

Разве что, о Началах Вы ничего не пишете?

Е.Б. Чижов исследовал Начала мироустройства, опубликовав результаты в своих книгах: "Пространства", "Введение в философию математических пространств".
По-моему, первая треть книг элементарна и не имеет возражений, но далее с его результатами я, пожалуй, не соглашусь.


Я не физик.
Лезть в ваши научные труды мне не интересно. Навряд ли, в Вашем копании мелких конкретностей, я найду что-либо о принципах мироустройства.

Давайте лучше обратимся к вопросу "условий устойчивости" с философских позиций?
Для этого требуется найти Начала мироустройства и, здесь, по-моему, очень востребованы труды Чижова.
#10 | Каравашкин Сергей »» | 29.01.2020 14:13 | ответ на: #9 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Вот видите как получается, Фёдор... С одной стороны, Вы упрекаете меня в том, что я не приемлю некоей абстрактной альтернативы физическому пространству, а с другой стороны, Вы именно эту абстрактную альтернативу, оторванную от физических свойств физического пространства, пытаетесь вставить именно в него, отрицая базовые условия, определяющие свойства этого пространства.
Получается как в той сказке про лисицу и журавля. Лисица удобно слизывает кашу с тарелки, но не может залезть в кувшин с зерном, а журавль наоборот.
В математическом пространстве Вы можете делать с ним всё, что Вам заблагорассудится. Можете его гнуть, резать, сворачивать бубликом, трансформировать чашки в шары, но не можете этого сделать с физическим пространством, а потому начинаете с того, что пытаетесь убрать из его свойств всё для себя неудобное. Я наоборот не стремлюсь обкорнать свойства физического пространства ради мнимого абстрактного удобства, а потому не приемлю его насилование абстрактной математикой, оторванной от физических свойств. Но моё преимущество в том, что Вы демонстрируете попытки влезть в физическое пространство, а не я в Ваше абстрактное. Так что Вы должны учитывать обусловленности, а не я. Вот в чём особенность-то...
  
#11 | Фёдор Пи »» | 29.01.2020 16:09 | ответ на: #10 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
С одной стороны, Вы упрекаете меня в том, что я не приемлю некоей абстрактной альтернативы физическому пространству, а с другой стороны, Вы именно эту абстрактную альтернативу, оторванную от физических свойств физического пространства, пытаетесь вставить именно в него, отрицая базовые условия, определяющие свойства этого пространства.

Это абсолютно не так!

Вот мои позиции:
Понятия "пространство" и "физическое пространство" ("геометрическое пространство", "Великая Пустота") для меня синонимы.

В бесконечном и неподвижном Пространстве находится, движется Материя (материальная субстанция).
Пространство непрерывно, Материя дискретна.

Некоторая отдельно взятая "крупица" материи может при своем движении в Бесконечном Пространстве во Времени заметать некоторое конечное множество точек Бесконечного Пространства, которое можно именовать конечномерным пространством, или математическим пространством.

В математическом пространстве Вы можете делать с ним всё, что Вам заблагорассудится. Можете его гнуть, резать, сворачивать бубликом, трансформировать чашки в шары, но не можете этого сделать с физическим пространством, а потому начинаете с того, что пытаетесь убрать из его свойств всё для себя неудобное.
С пространством (физическим пространством) при движении материи ничего не происходит, а вот с пространственными формами, образованными движением материальных тел "можете делать всё, что Вам заблагорассудится", например, реализовывать различные осциляторы.


Что собой представляет у Вас "базовые условия физического пространство" мне до конца не понятно.
Может ли Пространство иметь абсолютную форму пустоты, являясь вместилищем Материи, или это у Вас принципиально не возможно?
#12 | Каравашкин Сергей »» | 29.01.2020 20:25 | ответ на: #11 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Понятия "пространство" и "физическое пространство" ("геометрическое пространство", "Великая Пустота") для меня синонимы.
В классической физике, в рамках которой была разработана теория поля, физическое пространство не является синонимом пустого пространства.
Вообще понятие пустоты, НИЧТО относится всегда к чему-то. Пустое ведро - это значит, что в нём нет, например, воды или яблок. Но это не означает, что в ведре нет воздуха. Так что по отношению к нему ведро не пустое. В отношении всемирного пространства, как первичного, НИЧТО означало бы полное отсутствие первичных материальных свойств, но мы знаем, что в каждой точке этого пространства распространяются ЭМ, гравитационные волны, это пространство обладает электрической и магнитной проницаемостями, определяющими скорость распространения этих волн и волновое сопротивление. А то, что обладает физическими, регистрируемыми свойствами автоматически материально.
Поэтому физическое пространство не просто вместилище материи и тем более весомой материи. оно является свойством материальности первоматерии, коей и является эфир классической физики.
Математики любят выбрасывать физическую сущность из рассмотрения, а потому и получают абстрактные эрзац математические пространства, которые и насилуют, как и встромляют в них бесконечномерие.
С пространством (физическим пространством) при движении материи ничего не происходит, а вот с пространственными формами, образованными движением материальных тел "можете делать всё, что Вам заблагорассудится", например, реализовывать различные осциляторы.
Вот.. осцилляторы. Устойчивость структур в значительной степени зависит от устойчивости этих осцилляторов. Именно они определяют геометрические структуры динамических мультиполей. Это то, от чего Вы отмахнулись, сведя всё к красоте в Вашем представлении. Но в реальности красота будет определяться устойчивостью этих мультиполей. Отмахнувшись, Вы просто улетели в отфонарные фантазии, чем бы Вы ни прикрывались.
  
#13 | Фёдор Пи »» | 30.01.2020 14:02 | ответ на: #12 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Поэтому физическое пространство не просто вместилище материи и тем более весомой материи. оно является свойством материальности первоматерии, коей и является эфир классической физики.
Зачем Вы навязываете мне Ваше ошибочное видение мироустройства?


Отмахнувшись, Вы просто улетели в отфонарные фантазии, чем бы Вы ни прикрывались.
Кто из нас двоих "улетел в отфонарные фантазии" следует обсудить.


На Вашем сайте я обнаружил статью по тематике абсолюта и, пожалуй, выскажу здесь мои впечатления-замечания.
С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина "Заметки о физическом Абсолюте"


(стр. 4.) Причём если у абсолюта Ньютона был единственный недостаток - отсутствие материального тела, с которым можно было бы отождествить абсолютную систему отсчёта, ...
Моё видение Абсолютного Пространства идентично классической позиции, т.е. имеет аналогичный недостаток(!?)


(стр. 6.) 2. Проблемы физического абсолюта
"Может оказаться, что в действительности не существует покоящегося тела, к которому можно было бы относить места и движения прочих:" [Ньютон: 2].
В конце статьи Вы делаете вывод, что возможно с успехом использовать относительную систему отсчёта.


Чтобы сделать наш анализ последовательным, необходимо прежде всего вернуть эфир как материальную субстанцию на его законное место.
Замечательно!


Но с самим по себе однородным абсолютным пространством мы, по крайней мере до сих пор, не умеем связывать систему координат. Общеизвестно, что для этого нам необходимо иметь как минимум четыре неоднородности, не лежащие на одной прямой и в одной плоскости, взаимное положение между которыми не подвержено никаким изменениям в процессе проводимых исследований.
В моей "геометрической модели периодичности свойств атомов" система координат привязана к первой альфа-частице.
Я полагаю, что одновременно имеется две различающиеся позиции "видения" эфира, которые постоянно путаются.
"неподвижный эфир" - это собственно ни что иное, как сетка координатной системы.
"подвижный эфир" предполагает структурную объектную вложенность мироустройства и, различную степень делимости вещества по уровням.


Пространство, если оно обозначено более определённо как материальное или физическое пространство, определяет только нечто протяжённое и заполненное материальной субстанцией. Распространение динамических процессов в пространстве осуществляется не благодаря пространству, а благодаря материальной субстанции, заполняющей это пространство. И подвижность эфира здесь ни при чём, если, конечно не ставить цель подменить материальную субстанцию некоторой абстрактной геометрией.
В этой цитате Вы повторяете, по-существу, тезис неотделимости современной физикой пространства и материи?
И не различение между собой двух альтернатив видения эфира?


Однако дело в том, что мы пока не можем с уверенностью утверждать неподвижность Эфира во всей вселенной.

В частном [Ньютон] письме от 10 декабря 1692 г. к Бентли он пишет следующее:
"... и что всё пространство, в котором распределена материя было бы конечным, то материя с "окраин" этого пространства, благодаря тяготению, стремилась бы к материи в центре и падала бы туда, вследствие чего образовала бы огромную массу" [25, с. 126].
Нечто схожее описывает Ацюковский в главе "Кругооборот вещества в спиральной галактике".

Ключевое слово в цитате от Вас - "конечным". Но Абсолютное Пространство не является конечным, оно бесконечно, и это требуется учитывать!


Но, как утверждают астрономы, ...
Это наводит на мысль о том, что формализм Ньютона неполон.
Да, формализм неполон и мироустройство следует дополнить, например, тезисом объектной структурной вложенности.


Любая введенная нами метрика будет относительной.
А поскольку степень деформации пропорциональна скорости материального тела, то в системе отсчёта, связанной с окружающей нас областью эфира, деформация системы отсчёта будет минимальной.
Конечно!

Понимание этого гносеологического аспекта в корне меняет отношение к идеализированной абсолютной системе отсчёта, делает её динамичной и снимает противоречия между принципом относительности Маха и Абсолютом Ньютона без эксцессов, привносимых в данный вопрос релятивистами Эйнштейновского типа.
В Абсолютном Пространстве существование абсолютной системы отсчёта, по-моему, принципиально невозможно, по причине существования непреодолимой пропасти между понятиями "конечного" и "бесконечного".



Сергей, если Вы ещё этого не сделали, то сделайте, полистайте книги Е.Б. Чижова.
#14 | Каравашкин Сергей »» | 30.01.2020 15:21 | ответ на: #13 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Вопросы выделения Абсолютной системы отсчёта очень даже непростые, Фёдор, поскольку, действительно мы можем определять движение относительно, если бы не одно но! Движение деформирует силовые поля и это абсолютно, а не относительно. Одним из таких силовых полей является свет. Вот почему Майкельсон ухватился за него, но в те времена не доработали, а потом релятивисты просто задавили это направление.
Сейчас я поднимаю снова этот вопрос на новом уровне и успешно решаю задачи на нём
С.Б. Каравашкин Полный расчёт ММХ
С.Б. Каравашкин О перигелии Меркурия
С.Б. Каравашкин Секреты униполярного двигателя
С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 6, Эффект движущегося резонатора
И т.д.
И с проблемой стягивания вещества во Вселенной в точку тоже вопрос решённый вследствие нахождения комплексного запаздывания
С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 1
Знания уже очень далеко ушли от того уровня, на котором пытаются заниматься пустой ревизией вместо продвижения познания.
  
#15 | Фёдор Пи »» | 31.01.2020 13:25 | ответ на: #14 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вопросы выделения Абсолютной системы отсчёта очень даже непростые ...
это имеет смысл только для конечной Вселенной

И с проблемой стягивания вещества во Вселенной в точку тоже вопрос решённый вследствие нахождения комплексного запаздывания
о чём свидетельствует этот Ваш результат?
о конечности Вселенной?
о неоднородности свойств различных областей Вселенной?
#16 | Каравашкин Сергей »» | 31.01.2020 14:25 | ответ на: #15 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
это имеет смысл только для конечной Вселенной
Ничего подобного. Просто отстроился от относительности движения и всего лишь...
о конечности Вселенной?
о неоднородности свойств различных областей Вселенной?
И тут аналогично. Вы, извините, как та придворная дама по поводу паровоза: "а куда лошадей запрягать".
Наличие комплексного запаздывания не позволяет беспредельно стягиваться окружающие массы в единое тело, приводя их во взаимное вращение, что и снимает проблему Ньютона, но это реализуемо именно в бесконечном пространстве. Конечность здесь роли не играет. Ведь не эфир стягивается, а только весомая материя.
Могут ли быть потоки эфира? Расчёты показывают - вполне. Только нужны надёжные инструменты для фиксации, для чего и считался ММХ.
  
#17 | Анатолий »» | 02.02.2020 18:21 | ответ на: #5 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
""Я пробовал анонсировать последнюю статью здесь на форуме, но местный модератор мне этого сделать не позволил.""

Почему это не позволил?
Она стояла достаточно долго в разделе в которую я ее поместил на первом месте!

И о каком "мусоре" идет речь?
Если мои мысли вы считаете "мусором", то позвольте мне ответить вашей же монетой.

Обещаю вам не писать более ничего в ваших теме и не отвечать на ваш дальнейший "мусор" (пардон - мысли! ) ( если будет ответ на этот пост )
  
#18 | Анатолий »» | 02.02.2020 18:40 | ответ на: #5 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
PS.
К тому же вы врете!
Давным давно я удалил свой пост в вашей теме и написал:

Удалено.
Продолжайте развивать свою тему.


Но вы ее не развивали!
  
#19 | Фёдор Пи »» | 03.02.2020 10:21 | ответ на: #16 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Просто отстроился от относительности движения и всего лишь...
Привязка СО к движущемуся объекту не решает вопроса выбора из имеющихся двух взглядов на Пространство.
Хотя и позволяет решать частные локальные задачи.


Наличие комплексного запаздывания не позволяет ...

Расчёты показывают - вполне.
А верна ли модель мира, заложенная в расчёт?
Ваш результат является подгонкой под известный из эксперимента ответ.
#20 | Каравашкин Сергей »» | 03.02.2020 10:28 | ответ на: #18 ( Анатолий ) »»
  
0
Странные вещи сейчас происходят, Анатолий. Люди как-будто бы стремятся к познанию, но делают это очень странным образом. Выхватывают что-то блестящее, как та сорока, и на всё остальное наплевать. Когда им подсказываешь, обижаются. А зачем ожидать этих подсказок? Неужели сами не видят? Зачем строить миражи? Тем более, так массово... Не понимаю.
Понимал бы, если бы каждый свою малую долю вложил, пусть небольшую, но надёжно проверенную и сложив всё вместе получили бы общее решение. Нет, давят, тузят друг друга, а в результате все в ж...
#21 | Каравашкин Сергей »» | 03.02.2020 10:38 | ответ на: #19 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Привязка СО к движущемуся объекту не решает вопроса выбора из имеющихся двух взглядов на Пространство.
Очень даже решает. При наличии светоносной субстанции поля движущихся источников трансформируются и это, как я уже сказал, абсолютно. Тут хоть переходи в сопутствующую ИСО, хоть не переходи. Никакой относительности и тем более релятивистской. В зависимости от этого и представление о пространстве соответствующее.
А верна ли модель мира, заложенная в расчёт?
Ваш результат является подгонкой под известный из эксперимента ответ.
Мои модели основаны на хорошо проверенных свойствах пространства. Так что модель рабочая. Да и Вы это понимаете, согласившись с тем, что существует соответствие с экспериментом. Только это не подгонка, а моделирование на основе существующих закономерностей. Подгонка у релятивистов. Это у них модель на отфонарных постулатах, а потом подгоняют. У Вас, кстати, тоже. Взяли геометрию, выбросили условия устойчивости и на этом строите какие-то структуры, пытаясь что-то к чему-то прилепить. Вот это, действительно, подгонка.
  
#22 | Фёдор Пи »» | 03.02.2020 10:44 | ответ на: #20 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Нет, давят, тузят друг друга, а в результате все в ж...
не следует обобщать Ваше видение на всё общество


Я знакомлюсь с текстами некоторых Ваших статьей и, планирую представить свою критику на них.

Ваши доказательства, являющиеся математическими формульными выкладками воспринимаются мной как "шаманство" и не более.
Возможно "физическое сообщество" в восторге от Ваших результатов?

Хорошо бы найти точки общие соприкосновения, но даже в вопросе Начал мироустройства, например, свойств Пространства - позиции различаются.
  
#23 | Фёдор Пи »» | 03.02.2020 10:57 | ответ на: #21 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
При наличии светоносной субстанции поля движущихся источников трансформируются и это, как я уже сказал, абсолютно.
Вы здесь, хотя бы осознаёте, сколько сущностей использовали в этом высказывании?
Почему НЕ возможно двигаться постепенно, добавляя в модель новые сущности по одной?


Подгонка у релятивистов.
я не физик и, Ваша разборка с релятивистами меня не интересует.


Взяли геометрию, выбросили условия устойчивости и на этом строите какие-то структуры, ...
Условиями устойчивости у меня являются равно удалённость типов нуклонов в структуре ядра.
Плюс к этому добавлены, не возможные у физиков, правила роста структуры.
#24 | Каравашкин Сергей »» | 03.02.2020 14:05 | ответ на: #22 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Я знакомлюсь с текстами некоторых Ваших статьей и, планирую представить свою критику на них.
Вы не на альтовское критиканство себя настраивайте, а сначала на понимание того, что из чего проистекает. Математика же - это только другой язык физики, если ею правильно пользоваться, а не как Вы сами.
Ваши доказательства, являющиеся математическими формульными выкладками воспринимаются мной как "шаманство" и не более.
Возможно "физическое сообщество" в восторге от Ваших результатов?
Многие пытались, но только демонстрировали свою безграмотность в физике. Вот, в частности
Почему НЕ возможно двигаться постепенно, добавляя в модель новые сущности по одной?
Это как в 30-е когда встал вопрос о переходе с двухтактных ан четырёхтактные двигатели в самолётостроении, один деятель на высшей комиссии предложил: "а может не будем торопиться и сначала на трёхтактные перейдём?" Так его и стали называть - трёхтактный Вася.
Есть определённая совокупность свойств, которые необходимо учитывать при моделировании, а не выдёргивать удобные, как ноне привыкли в погоне за теориями Всего. Вот и Вы:
Условиями устойчивости у меня являются равно удалённость типов нуклонов в структуре ядра.
Это абсурд, а не устойчивость. Будет ли устойчива некоторая совокупность протонов? А что делают между ними нейтроны? Вы это установили кроме того, что какие-то дебилы крикнули из ветвей?
  
#25 | Анатолий »» | 03.02.2020 16:15
  
0
Вы забанены на несколько дней. за хулиганские ответы модератору. (хамство!)
  
#26 | Анатолий »» | 08.02.2020 21:50 | ответ на: #23 ( Фёдор Пи ) »»
  
0
Вы разбанены.
Можете продолжать.
И модератору больше гадости не писать.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU