О корректности релятивистских сокращений пространства-времени

fig1
С.Б. Каравашкин
e-mail: sbkaravashkin@gmail.com
Труды СЕЛФ
блог «Classical Science»
Оригинал

После вскрытия в ряде статей фундаментальных проблем релятивистской концепции, касающихся, в частности, неправомерности наклона плоскости времени {1}, неправильного определения покоящейся инерциальной системы отсчёта {2}, некорректности самих постулатов {3}, естественно встаёт вопрос о корректности введенного релятивистами представления о сокращении пространства-времени. Чтобы разобраться в данном вопросе, начнём с описания того, как сами релятивисты выводили это сокращение, опираясь на преобразования Лоренца.
В частности, в работе «О принципе относительности и его следствиях», Эйнштейн следующим образом обосновывает сокращение длин: «Пусть некоторое тело покоится относительно системы отсчёта S' . Пусть x'1 , y'1 , z'1 и x'2 , y'2 , z'2 – координаты двух его материальных точек, отнесённые к S'. Между координатами этих точек x1 , y1 , z1 и x2 , y2 , z2 в системе отсчёта S во всякое время t в системе S, в соответствии с выведенными в предыдущем параграфе формулами преобразований, существуют соотношения
(1)
Таким образом, кинематическая форма равномерно и прямолинейно движущегося тела отличается от геометрической формы только сокращением в направлении относительного движения»
{4, с. 73-74}.
Внешне может показаться, что всё соблюдено. Координаты стержня в неподвижной (нештрихованной) ИСО, выражены через координаты неподвижного стержня в штрихованной (движущейся) ИСО. Но всё дело в том, что для записи данного выражения релятивисты воспользовались не формулой из штрихованной ИСО в нештрихованную, как это было бы естественно для измерения неподвижным наблюдателем, а обратными преобразованиями из нештрихованной ИСО в штрихованную:
(2)
выражавших координаты неподвижного стержня в нештрихованной ИСО, через координаты, наблюдаемые в штрихованной, движущейся ИСО. Только таким обходным манёвром релятивистский корень, характеризующий сокращение стержня, мог оказаться в числителе правой части первого выражения (1), ведь в (2) он в знаменателе. Подставляя в (2) значение t = 0 , получим
(3)
после чего, выражая x через x', мы приходим к (1) для каждой из взятых точек стержня, неподвижного в S, но не S' !
Несмотря на то, что использовались неестественные преобразования, и здесь внешне, чисто математически может показаться, что всё в рамках алгебры, позволяющей умножать левые и правые части математических выражений на один и тот же множитель, - всё нормально. Если бы не одно но…
Дело в том, что в релятивизме за основу взят принцип относительности, который требует, чтобы для равноправных взаимно движущихся ИСО из
(4)
автоматически следовало
(5)
Иными словами, если с точки зрения неподвижной ИСО стержень в подвижной ИСО сокращается, то с точки зрения наблюдателя в подвижной ИСО, стержень в неподвижной ИСО тоже сокращается в тех же пропорциях. Значит, если продолжать оперировать алгеброй, которой так бодро оперировали релятивисты, перенося корень из знаменателя в числитель через равенство, то (4) и (5) при совместном решении дадут
(6)
Противоречие возникает потому, что в формализм операторов стандартной алгебры заложено условие: если a = bd ; b ≠ 1, то d = a/b. Принцип относительности требует противоположного и несовместимого с условиями действия базовых операторов, а именно: если a = bd ; b ≠ 1, то d = ab. При таком изменении действия операторов любые алгебраические операции, включая умножение/деление правых и левых частей на некоторое выражение, теряют корректность. Даже сложение в релятивизме теряет свою корректность, поскольку сложение двух отрезков, направленных вдоль оси х, не приводит к строго геометрической сумме, как того требует стандартная алгебра. Это в совокупности делает невозможным использование аппарата алгебры в любом качестве. Замечу, того аппарата, который веками согласовывался с изучаемыми физическими процессами, и нарушение которого неминуемо приводит к нарушению этой наблюдаемости.
Если бы, как принято в классической физике, пространство было только вместилищем материального по Ньютону, то трансформации тел и полей в этом пространстве, с одной стороны, не влияли бы на преобразования между ИСО, с другой стороны, были бы наблюдаемы во всех ИСО, делая корректными алгебраические преобразования. Наконец, с третьей стороны, не требовали бы необоснованных предположений, за которые постоянно извинялся Эйнштейн перед читателями.
Однако вышесказанное не ограничивается нарушениями алгебраического формализма. Тут на результат существенно влияет ранее упоминавшееся нарушение временного преобразования Лоренца, переводящего физическое время в никуда, вследствие чего, собственно, и был предпринят релятивистами указанный обходной манёвр с преобразованиями.
Чтобы понять суть, обратимся к вышеприведенной цитате Эйнштейна. В частности, обратим внимание на то, что стержень покоится в движущейся, штрихованной ИСО, а единое время измерения берётся в нештрихованной, покоящейся ИСО. Дело в том, что при «обходных»преобразованиях (2) концы стержня в S ' будут находиться в разных временах, поскольку
(7)
или при t = 0 :
(8)
Напомним, что эти преобразования переводят координаты стержня в покоящейся ИСО S , а не из движущейся ИСО S ' в S . В движущейся ИСО стержень окажется в разных временах, а поскольку принцип релятивистской относительности требует равноправности ИСО, то наблюдатель в подвижной ИСО не сможет обозревать стержень в физическом времени. Следовательно, этот стержень в S ' не будет неподвижным, не говоря уже о том, что концы стержня в общем случае будут в отрицательном, уже прошедшем времени, что само по себе абсурдно, поскольку говорит о том, что наблюдатель в движущейся ИСО никогда и не увидит стержень покоящейся ИСО. Как видим, нарушение формализма алгебры и здесь привели к абсурдному результату, и эти несоответствия множатся в формализме релятивистской концепции, порождая множественные парадоксы.
Из рассмотрения следует единственный вывод: релятивистский принцип относительности противоречит основам классической алгебры, поскольку в нём нарушается условие больше/меньше, заложенное в базовые операторы алгебры, Как следствие этого, законы неприменимы для оперирования четырёхмерным пространством и преобразованием Лоренца. Это усугубляется отрывом мнимой единицы от формализма комплексного переменного и неправомерным наклоном плоскости времени, вследствие которого преобразования переводят не физическое время в физическое, как это требуют преобразования ИСО, а в никуда. При этом сами преобразования теряют базовую функцию решения задач в некоторой ИСО с помощью другой ИСО.

Литература:
1. С.Б. Каравашкин. О трансформации времени. – // блог «Classical Science».
2. С.Б. Каравашкин. О покоящейся инерциальной системе отсчёта. – // блог «Classical Science».
3. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина. О корректности базовых постулатов СТО. – // Труды СЕЛФ, 6 (2006), 1, 28–42.
4. А. Эйнштейн. О принципе относительности и его следствиях. – Собр. соч. М., Наука, 1965, т. 1, с. 65-114.

Комментарии (3)

Всего: 3 комментария
  
#1 | Анатолий »» | 31.10.2019 19:53
  
0
Долго собирался написать вам в этой теме, да вот все не решался.
А все потому что у меня доказательство несостоятельности теории относительности все же лежит в другой плоскости.

Но вы нашли интересное решение опровержения.
Вообще, насколько я помню сам Эйнштейн в свое время заметил этот ляп и долго выкручивал мозги что бы его избежать.
Уж как у него это "удалось-неудалось" не помню.
Принцип релятивистской относительности требующий равноправности ИСО забывает свои собственные постулаты!
Ведь разница покоящегося объекта и движущегося - основа теории относительности.
Так о какой равноправности может идти речь, когда есть разница?

Я не буду здесь нагромождать свое решение доказательства несостоятельности теории относительности.
Не хочу засорять эту тему.
В своей теме может и открою пост об этом.
#2 | Каравашкин Сергей »» | 31.10.2019 21:35 | ответ на: #1 ( Анатолий ) »»
  
1
Эйнштейну, действительно по всем аспектам, нагромождённого им, приходилось выкручиваться, включая эфир. Вот потому и нагромоздил бурелома, а нынешние релятивисты, даже не понимая этого, только и делают, что жонглируют его обкорнанными формулами, суя их по делу и без дела.
Вот потому и нужно вскрывать суть этого бурелома, чтобы потихоньку освободить от него физику, да и от измыслителей теорий Всего тоже. В доме, как говорится, всё-же нужно время от времени убирать.
Было бы хооршо увидеть Ваши аргументы. Будем ждать...
  
#3 | Анатолий »» | 05.11.2019 05:45 | ответ на: #2 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Было бы хорошо увидеть Ваши аргументы. Будем ждать..."


Вот написал:

http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_243_22_5296/#c640



Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU