О природе радиолюминесценции

Дополнение к статье «О природе метагалактического красного смещения»
С.Б. Каравашкин
e-mail: sbkaravashkin@gmail.com
Труды СЕЛФ
блог «Classical Science »

При исследовании вариантов описания природы смещения частот излучения астрономических объектов в направлении красной области спектра в работе «О природе метагалактического красного смещения» {1} было установлено, что ни эффект Доплера, ни старение фотонов, ни релятивистские эффекты неспособны в требуемой степени описать проявление данного эффекта.
Эффект Доплера приводил бы к асимметрии зависимости красного смещения от направления движения звезды по отношению к направлению движения Земли вследствие предполагавшегося релятивистского Большого Взрыва, приводящего к расхождению звёзд во времени. Кроме того, зависимость смещения от удаления звёзд требовала бы постоянного линейного увеличения их скорости с расстоянием от центра взрыва, что абсолютно нехарактерно для взрывных процессов, которым свойственно наличие компактной взрывной волны с образованием разрежения в её тылу и приблизительно одинаковой, постоянной скорости самой ударной волны по фронту. Наконец, если в соответствие с концепцией Большого Взрыва, изначально всё пространство и время было в некой точке, то абсурдным является сам факт расширения в ничто, т.е. в то, что не обладает никакими физическими свойствами, включая протяжённость.
Старение фотона предполагает наличие некоей вязкости эфира, изменяющей частоту самого фотона. Но мало того, что само понятие фотона абсурдно и не конкретизировано сторонниками концепции фотона, как показано в работе, сама по себе вязкость неспособна обеспечивать требуемое изменение частоты.
В качестве альтернативы существующим концепциям было рассмотрено влияние известного эффекта радиолюминесценции, заключающегося в том, что при облучении атомов газа в пространстве Вселенной происходит переизлучение с меньшей частотой, а разница частот излучается в диапазоне радиоволн.
Следует отметить, что данное переизлучение с уменьшением частоты характерно не только для сверхразреженного межгалактического газа. Оно проявляет себя в целом ряде, эффектов, включая земные. В частности, это проявляется в эффекте Мёссбауэра.
В описании этого эффекта с квантово-механической точки зрения подобное различие частот излучения и поглощения представлялось в виде отдачи точечного атома при поглощении/излучении фотона–частицы {2, с. 406-407}, игнорируя тот факт, что в исходном определении фотона – он только квант энергии, который по самому определению энергии, как способности совершать работу, неспособен быть материальной частицей. Таким образом, формализацией фотона как частицы была материализована энергия в нарушение самого определения. Свойство материального приобрело качество самого материального.
Понятно, что извращение физической сущности отразилось и в математике квантово-механического описания эффекта. Энергия излучённого фотона записывалась в виде {2, с. 407}
(1)
где R – энергия отдачи, ν0 – частота фотона в случае отсутствия отдачи.
Энергия поглощённого фотона была равна
(2)
Уже само приписывание энергии отдачи в формуле для энергии фотона при поглощении в (2) является подтасовкой, поскольку поглощение происходит неупруго, а значит, ни о какой отдаче речи быть не может. «Соединение» электрона с «фотоном» только изменит общую скорость (и не обязательно в сторону увеличения), но изначальная энергия фотона до поглощения будет равна hν0 , поскольку по постановке задачи энергия поглощения без отдачи должна быть равна энергии излучения.
Но этим не заканчивается. «Импульс отдачи р, получаемый ядром при испускании фотона, равен hν0/c , а кинетическая энергия, приобретённая атомом вследствие отдачи, равна
(3)
f3
где М – масса ядра; р – импульс фотона» {2, с. 406-407}. Однако всё дело в том, что сам фотон поглощается не ядром, не имеющим с электроном жёсткой связи, а орбитальным электроном, который вследствие этого приобретает определённую энергию. А значит, в (3) должна стоять не масса ядра, а масса электрона с учётом некоторой нежёсткой его связи с ядром и другими электронами. Эта подтасовка полностью нивелирует оценки, как и саму модель на основе отдачи ядра.
Вместе с тем, факт того, что частота излучения атома ниже частоты поглощения, экспериментально проверен и только требует иного, корректного физического объяснения причины подобного явления без мифической материализации энергии в виде фотона.
Аналогичное явление уменьшения частоты наблюдается и при рассеянии света в эффекте Комптона. В рамках фотонной концепции и теории удара ему даются такие же спекулятивные объяснения. В этом случае, «применяя законы сохранения энергии и количества движения, т.е. рассчитывая это соударение как удар упругих шаров, получим два уравнения. Из закона сохранения энергии имеем
(4)
f4
где m0c² – «энергия покоя» электрона… Закон сохранения количества движения даст
(5)
f5
{2, с. 394}. Таким образом, как и при описании эффекта Мёссбауэра, использовался классический расчет удара, но с учётом релятивистского изменения массы электрона от скорости, проявившегося в появлении характерного знаменателя во втором слагаемом правых частей уравнений (4) и (5), делающих сами выражения некорректными из-за нарушений законов сохранения {3}. Однако нас будут интересовать левые части этих уравнений, описывающие состояния «шаров» до взаимодействия. По постановке задачи, исходно электрон покоился, хотя скорости электронов по орбите достигают 0,6 скорости света, но условно опустим это, опираясь на заданность постановки задачи. Если электрон исходно покоился, то его импульс равен нулю, что отражено в уравнении баланса импульсов (5) отсутствием соответствующего слагаемого в левой части уравнения. Но если импульс равен нулю, то и работы электрон никакой не может совершить (ведь у релятивистов и квантовиков общая связь энергии и импульса имеет вид, соотвесттвующий первому равенству в (3)), а значит, и энергия его тоже должна быть равна нулю, а не m0c². Это базовое условие теории удара, как и всей механики, которой воспользовались авторы модели. В противоположность данному базовому условию теории удара, в квантово-механическом представлении в (4) энергия покоящегося электрона оказывается не равной нулю, что с точки зрения теории удара абсурдно, не говоря уже о том, что если бы эйнштейновская формула для полной энергии была справедлива в теории удара, то для малых скоростей тел не было бы никакой зависимости от скоростей и масс, так как полные энергии тел были бы практически равны и неподвижные тела были бы способны совершать работу. Следовательно, исходные уравнения, описывающие эффект Комптона, тоже спекулятивно некорректны вместе с квантово-механическим представлением фотона, как некого виртуального твёрдого тела, способного взаимодействовать с электроном по законам соударения материальных тел. Вместе с тем, опять-таки, эффект понижения частоты при переизлучении в процессе рассеяния экспериментально наблюдается и тоже требует принципиально иного, физического описания этого процесса.
Понижение частоты характерно и для эффектов люминесценции. «Максимум полосы излучения, то есть люминесценции (Еи) соответствует меньшей энергии квантов, чем максимум полосы поглощения (Еп). Это хорошо известное правило Стокса – Ломмеля.
Разница между энергиями максимума полосы поглощения (или возбуждения) и максимума полосы люминесценции (Еп – Еи) представляет собой Стоксов сдвиг. Физическая причина этого явления заключается в том, что энергия испускаемого фотона меньше энергии поглощенного фотона на величину энергии колебательной релаксации, переданной решетке»
{4, с. 30-31}. Как видим, здесь тоже часть энергии возбуждения теряется и частота излучения ниже частоты возбуждения. Но по определению фотон неделим, а в цитате речь идёт о том, что часть энергии поглощается, а часть идёт на возбуждение решётки. Это тоже следствие извращения определения энергии как свойства материального, но не самого по себе материального. Так что в случае люминесценции тоже не простое разделение по энергии, а некое определённое понижение частоты в результате возбуждения орбитальных электронов внешним полем, которое проявляется во всех вышеуказанных физических явлениях, как и в результате формирования лазерного излучения.
В качестве примера, на рис. 1 представлена схема четырёхуровневого лазера.
Рис. 1. Энергетическая диаграмма четырехуровневого лазера.
0 Ng – основной уровень с числом частиц Ng; 1 N1 – первый энергетический уровень с населенностью N1; 2 N2 – второй энергетический уровень с населенностью N2; 3 N3 – полоса поглощения 3 с населенностью N3 {5, с. 25, рис. 2.2}

Из схемы видно, что тут проявляется тот же принцип, что и в ранее описанных явлениях. В данном типе лазера «уровни выбираются так, чтобы релаксации между уровнями 3→2 и 1→0 совершались очень быстро. Следовательно, N1 = N3 = 0» {5, с. 24}. Опять-таки, с точки зрения энергетики ведь не важно, сколько электроны провели на том или ином уровне. Важно, что, осуществив переходы 3→2 и 1→0, электроны поглотили и излучили определённую энергию, которая уже не попадает в диапазон лазерного излучения, но само это побочное излучение существует, что хорошо видно на схеме параметрического лазера. В нём «в результате неупругого взаимодействия волна накачки с частотой ωн образует биение с волной ω1, что приводит к возникновению компоненты поляризации с частотой ωн – ω1 = ω2. Если удовлетворяется условие фазового синхронизма, то волна с частотой ω2 будет усиливаться по мере прохождения по кристаллу. При этом между волнами ωн и ω2 возникают биения, что приводит к возникновению компоненты поляризации с частотой ωн – ω2 = ω1. Следовательно, от волны накачки с частотой ωн энергия будет передаваться волнам с частотами ω1 и ω2. Коренным отличием параметрического процесса от процесса генерации второй гармоники состоит в том, что для ГВГ достаточно иметь лишь один интенсивный лазерный пучок на основной частоте (ωн), а для возникновения параметрического преобразования необходимо иметь также и слабый пучок с частотой ω1 (и ω2). Эти частоты существуют в нелинейном кристалле в виде параметрических шумов» {5, с. 104-105}.
Однако и обоснование понижения частоты накачки биениями близких частот не соответствует свойствам самого процесса биений, при котором просто происходит модуляция, но не образование двух потоков энергии с разной частотой. Даже в нелинейном квадратичном детекторе сложение близких по частоте колебаний ωн и ω1 имеет вид {6}:
(6)
Как видим, в результате подобных биений возникают удвоенные частоты, разностная частота и сумма частот, но не сумма пониженной частоты излучения и разностной частоты переходов в полосе поглощения. Тем не менее, несмотря на некорректность обоснования, само явление понижения частоты изучения по сравнению с частотой накачки тоже имеет место.
Совокупность представленных закономерностей свидетельствует о том, что во всех случаях природа явления одна и та же и обусловлена свойствами орбитального электрона при внешнем ЭМ воздействии.
Чтобы понять суть процесса, рассмотрим особенности движения орбитального электрона. Как было показано ранее в работе «К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов»{7}, стабильность движения электрона по орбите вокруг атома обеспечивается спиральным полем самого ядра, как показано на рис. 2 (с. 45 из этой работы).

Рис. 2. Направление градиента скалярного потенциала (показано красными стрелками) в динамическом поле протона[.i]

Возвращающие силы спирального поля не только компенсируют потери электрона на излучение, но и удерживают электрон в максимуме поля ядра. Частота вращения этого электрона вокруг ядра обеспечивается и взаимным влиянием соседних атомов на уровне средней кинетической температуры в данной области, что отражается в первую очередь на частоте колебаний ядра, а значит, на длине спиральной волны его поля. Данная частота как раз соответствует той частоте, которую приписывают во всех вышерассмотренных эффектах потерям, на которые уменьшается частота излучения, или тепловым шумам в случае параметрического резонанса.
В описанных условиях, при возбуждении орбитального электрона внешним полем его траектория изменяется и начинает существенно зависеть от частоты этого внешнего поля. Одновременно с этим на частоту излучения электрона продолжает оказывать влияние и частота спирального поля ядра, сохраняющаяся вследствие его массивности, а также благодаря влиянию окружающих атомов, возвращающих частоту ядра к средней температуре в данной области пространства. Вследствие этого влияния, частота вращения возбуждённого электрона оказывается меньше на частоту колебаний ядра атома. Совокупное же поле будет отражать результирующую (разностную) частоту и проявляющуюся вследствие внешнего воздействия частоту тепловых шумов в радиодиапазоне.
Указанное влияние на результирующее излучение атома можно описать не энергетическими характеристиками, на которых сейчас строятся концепции, а физическими процессами, демонстрирующими сам процесс возбуждения орбитальных электронов.
Чтобы продемонстрировать неспособность описывать данные процессы в рамках квантово-механического представления, полезно вспомнить условия, которые закладывал Луи де Бройль в обоснование волновой природы частиц: «В чем же в основном заключалась задача? По существу в установлении определенного соответствия между распространением некой волны и движением частицы, причем величины, описывающие волну, должны быть связаны с динамическими характеристиками частицы соотношением, которое содержит постоянную Планка [I]h
При том желательно установить это соответствие таким образом, чтобы общие правила, выражающие связь волны и частицы, примененные к фотону, давали хорошо известные и проверенные соотношения Эйнштейна между фотоном и световой волной» {8}.
Иными словами, из общего числа свойств, присущих частице и волне, взяли только «удобные свойства» и на этом основании идентифицировали энергию с самой материальной сущностью, которую безуспешно пытаются объяснить уже более столетия. А то, что частицы взаимодействуют между собой, в то время как волнам свойственен принцип суперпозиции, что волны фазово интерферируют, дифрагируют, а для частиц понятие фазы абсурдно, что у волны скорость постоянна, а у частицы нет – всё это было выброшено, загнано в противоречивый дуализм, и оставлен для сравнения только принцип Мопертюи: «Для такой системы можно вычислить интеграл действия по Мопертюи, который совпадает с интегралом действия, фигурирующим в принципе наименьшего действия, взятым по полному периоду движения» {9}.
По сути, была произведена подмена одних свойств другими, как описывалось в {10}. Понятно, что в результате сам процесс возбуждения оказывался вне рассмотрения, тем более при дополнительной подмене процессов в самой природе процессом их измерения: «Само существование кванта действия, как мы говорили, выражает своего рода взаимную связь между локализацией некоторого объекта во времени и в пространстве и его динамическим состоянием... Из существования этой взаимосвязи вытекает невозможность одновременного определения координаты и скорости, выражаемая на математическом языке соотношением неопределенности Гейзенберга. Это соотношение указывает на то, что нельзя в каком-либо эксперименте одновременно проводить измерения пространственно-временных координат и параметров, определяющих динамическое состояние системы... Из этих соотношений вытекает, что понятия пространства и времени, используемые в классической физике и вполне применимые для описания макроскопических явлений, становятся неприменимыми при описании явлений атомного масштаба» {11}.
Если говорить принципиально, то и в классической физике мы не можем абсолютно точно измерить ни один параметр. Даже во внешне простом случае с подбрасываемой монеткой мы не можем наверняка определить, на какую плоскость она упадёт. Всё с точностью до стохастической погрешности, но это не означает, что сама природа становится индетерминированной, вероятностной. Природе не нужны наши измерения, а значит, и наши вероятности. С другой стороны, рассматривая вероятностно, мы только констатируем факт выпадения того или иного результата, но не выявляем причину этого. А чтобы докопаться до причин, мы вынуждены переходить к детерминизму и искать силы, условия, которые порождают стохастичность. Иного пути нет и авторы квантовой механики иного не придумали, используя в своих стохастических расчётах законы детерминированной физики и именно по той причине, что на уровне вероятности это сделать принципиально невозможно, тем более с приписыванием физическим сущностям несвойственных им свойств и проявлений. Наоборот, отрицание детерминизма открывает двери измышлению процессов, несвойственных реальным явлениям. Делая это, мы только блокируем себя в познании, выбрасывая из рассмотрения сами физические процессы, заменяя их с подменой сущности некоторыми вероятностями, не описывающими сами процессы.
В первую очередь, это касается рассматриваемого понятия кванта. Вот как Луи де Бройль описывает процесс перехода от волны к частице: «Мы уже говорили, что теория Якоби очень прозрачно намекает на идею о сходстве траекторий частиц с лучом некоей волны, отождествляя интеграл действия частицы с волновым интегралом Ферма, так что принцип наименьшего действия совпадает с принципом минимального времени. Если выполнить эту операцию, то мы снова тут же находим, что, с одной стороны, энергия пропорциональна частоте, с другой стороны, импульс обратно пропорционален длине волны. Остается только положить коэффициент пропорциональности равным h (что совершенно естественно и согласуется с идеей объединения этих двух сторон дуализма посредством кванта действия), чтобы снова получить соотношение, уже установленное с помощью теории относительности. Эта новая цепочка рассуждений нигде явно не обращается к понятиям теории относительности. Поэтому она может быть целиком развита в рамках ньютоновой динамики» {8}.
Но ведь волна определяется не только своей длиной. У волны есть и фронт, размеры которого значительно превосходят те, которые мы относим к микромиру. Опять-таки, сам Луи де Бройль соглашается, что «математическая теория рядов Фурье гласит, что движение струны, каким бы сложным оно ни было, может быть представлено в виде суммы стационарных колебаний» {8}. А ведь энергия в планковской формуле кванта зависит только от одной частоты. Это предполагает бесконечный размер кванта и никакой локализации, характерной для частиц. В этой ситуации Луи де Бройлю ничего не остаётся, как отрицать монохроматичность волн: «В действительности, монохроматические волны – это абстракция, никогда не реализующаяся на практике. То, что мы называем монохроматическими волнами, всегда представляет собой группу волн, заполняющих небольшой спектральный интервал» {8}. Одновременно с этим, «Можно попытаться применить эту теорию групповой скорости к волне, связанной с частицей, а затем установить соответствие между движущейся прямолинейно и равномерно частицей, обладающей заданной энергией, и распространением в том же направлении группы волн, средняя частота которых равна этой энергии, деленной на h» {8}.
Но ведь если автором признано наличие группы волн, а также исходя из того, что под квантом подразумевается вся без исключения энергия излучения атома, ни о какой энергии, соответствующей средней частоте, речи быть не может, поскольку на остальные частоты тоже должна приходиться определённая энергия, которая не учитывается формулой Планка или эта формула не описывает волновые свойства материальных дискретных сущностей, к которым относят фотоны. Именно поэтому сам Луи де Бройль пользовался термином «частицы и связанной с ней волны», понимая под этим не само представление частицы в виде цуга волн, а только волны, связанные с частицей, и в частности, «если мы рассмотрим, как ведут себя внутри атома Бора волны, связанные с электронами, придем к пониманию внутреннего смысла условий квантования: связанная с электроном волна оказывается резонансной как раз на длине его траектории. Иными словами, волна, соответствующая стационарному состоянию атомного электрона, сама стационарна в смысле теории колебаний» {8}. Вот тут и начинается возврат к детерминизму классической физики, который посчитали неспособным описывать квантовые фантазии, и к которому тем не менее возвращаются, но полностью извратив саму сущность волнового процесса. Оказывается, что частица не становится волной, как и волна частицей. Волной описывается траектория этой частицы, что может реализоваться для электрона исключительно в случае взаимодействия с ядром. Для фотона же, не отклоняемого в электромагнитном поле, представление частицей вообще никогда не проявляется. Игнорирование данной особенности процесса только порождает противоречия и парадоксы, некоторые из которых озвучивает сам же Луи де Бройль.
«Первая возникает, когда мы хотим убедиться в стационарном характере волн, связанных со стационарным состоянием атома, и пользуемся при этом формулой, сопоставляющей движение частицы распространению волны в смысле геометрической оптики» {8}. Но не стоит в этим винить саму классическую физику, заявляя, мол, «Во всех случаях, когда волна, связанная с частицей, распространяется не по законам геометрической оптики (а мы уже видели, что это бывает как раз в случае волн, связанных с электронами в квантованных атомных системах), динамическое поведение частицы нельзя описывать, исходя из понятий и законов классической механики» {8}. Как было показано в работе «К вопросу о возбуждённом состоянии орбитального электрона» {12}, классическая физика прекрасно описывает резонансные состояния орбитального электрона. На рис. 3 представлены некоторые результаты целочисленных резонансов.

Рис. 3. Возбуждённые траектории орбитального электрона в зависимости от частоты внешнего электрического поля {12, с. 12}

В связи с этим неверно утверждение: «если предположить, что стационарное состояние соответствует стационарным колебаниям, то общая теория, которую мы только что бегло описали, приводит к такому выводу: состояние атома в данный момент времени может свестись к единственному стационарному состоянию только в исключительных случаях. В общем же случае оно представляет собой наложение определенного числа стационарных состояний. Можно сказать, что с точки зрения классических представлений такое утверждение лишено всякого смысла, ибо невозможно себе представить, что атом может в один и тот же момент времени находиться в нескольких состояниях» {8}.
Это ограничение действительно существует в рамках энергетического подхода, рассматривающего переход системы из одного энергетического состояния в фиксированное другое. Но это, в первую очередь, касается самого уравнения Шрёдингера, записанного в этом формализме. Таким образом, сторонники квантовой концепции не имеют права заявлять, что их уравнения описывают спектры. Это противоречит ими же задаваемым ограничениям энергетического подхода.
Если же рассматривать излучение как детерминированное возбуждение траектории электрона в атоме, то он не только может, но в общем случае и находится сразу в нескольких резонансных энергетических состояниях, налагающихся друг на друга при наличии спектра в возбуждающем поле. Не зря же существует понятие обертонов (гармоник). «Наличие обертонов обусловлено сложной картиной колебаний звучащего тела (струны, столба воздуха, мембраны, голосовых связок и т. д.): частоты обертонов соответствуют частотам колебания его частей» {13}. При этом, если у той же струны «частоты гармонических обертонов кратны частоте основного тона» {13}, то у циклических систем, к которым относятся орбиты электронов в атоме, резонансные колебания могут составлять и некратные части основного тона и при этом резонансное возбуждение будет сохраняться. На рис. 4 представлены некоторые примеры резонансных возбуждений, определяемых периодичностью нескольких оборотов электрона вокруг ядра.

Рис. 4. Траектории движения возмущённого электрона при частоте возмущающей силы, превышающей собственную частоту орбитального электрона в нецелое число раз; ωE – круговая частота внешнего поля, ωe – круговая частота невозмущённого электрона {12, с. 13}

Но чтобы описывать подобные возбуждения в циклических системах, как это сделали мы в работе {14}, нужно знать точные аналитические решения, которым не нужны начальные и граничные условия {15}. Более того, к циклическим системам вообще невозможно записать граничные условия из-за их отсутствия. Если же, не имея этих решений, ещё и опираться на некоторые «связанные с частицей волны», то с точки зрения физики получается полный абсурд. Тем более, когда квадрат модуля амплитуды этих волн превращают в некоторые вероятности.
Неудивительно, что столько теоретизируя по поводу дуализма волна-частица, неопределённости Гейзенберга, привлекая теорию относительности, отрицающую влияние некой субстанции как носителя электромагнитных волн, де Бройль приводит примеры, постоянно ссылающиеся на некоторую среду, в которой его волны распространяются: «Форму этих колебаний можно сразу определить из характера уравнения, описывающего распространение волны, геометрии границ среды и условий на этих границах. Например, часто бывает, что условия на границах среды требуют, чтобы колебания на этих границах обращались в нуль (колеблющиеся струны с закрепленными концами, радиоантенны, изолированные на обоих концах, и т д.). В этом случае мы должны искать решения волнового уравнения, периодические во времени и обращающиеся в нуль на границах среды; их амплитуды везде должны быть конечными, однозначно определенными и непрерывными внутри среды» {8}. Тем самым он фактически демонстрирует, что волны, сопутствующие частице, – это само по себе нонсенс. Вот если возмущённая траектория – так это последовательность положения электрона в пространстве. Траектория может быть возмущённая, но это никакого отношения не имеет ни к вероятности, ни к волновой природе самого электрона. Всё детерминировано, хотя из-за больших скоростей мы действительно можем не быть способными одновременно измерить все параметры. Однако это не означает, что и природа стала таковой. Как уже было сказано, невозможность точного измерения не означает, что и сама природа становится не детерминированной. Это лишь следствие нашей неспособности учесть в описании все факторы, проявляющиеся в исследуемом процессе, и не более того. Потому при описании в физике мы обязаны придерживаться детерминизма, присущего природе, с переходом к которому отпадает необходимость искажать понятия физики, придумывать некие виртуальные частицы, приписывая им несвойственные природным явлениям свойства. Собственно, как показано, это и осуществляется в парадигме классической физики, которая оказывается совсем не бессильной, как хотят это представить сторонники квантовой концепции, пользуясь достижениями классической физики, но в абсурдно искажённом виде. Более того, это просто демонстрирует собственное бессилие авторов подобных теорий вкапываться вглубь исследуемых явлений, а потому сводящих свои «исследования» к измышлению.
Безусловно данное направление развития классической физики будет способно реально описывать процессы в атоме только после серьёзной разработки условия возбуждения. В свою очередь это станет возможным благодаря углублённому моделированию полей атома с учётом комплексного запаздывания, описанного в {16}, и представленный начальный уровень моделирования показывает, что именно в этом направлении только и можно создать действительно волновую теорию атома без противоречий и дуализма, как и реально продвинуться в понимании динамических силовых полей.

Литература:
1. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. О природе метагалактического красного смещения. Труды СЕЛФ, 3 (2003), 1, 32–52.
2. Шпольский Э.В. Атомная физика, т. 1. Государственное издательство физико-математической литературы, М., 1963.
3. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Законы сохранения – // блог «Classical Science».
4. Пустоваров В.А. Люминесценция и релаксационные процессы в диэлектриках, Екатеринбург, УрФУ, 2015 г.
5. Айрапетян В.С., Ушаков О.К. ФИЗИКА ЛАЗЕРОВ – Новосибирск: СГГА, 2012. – 134 с.
6. Мельникова В.А., Шалфеев В. Д. Биения. Физическая энциклопедия.
7. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. [url=http://selftrans.narod.ru/v4_1/quant/quant39/quantrus39.html]К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов
. Труды СЕЛФ, 4 (2004), 1, 39–73.
8. Луи де Бройль. Революция в физике, гл. VIII, ч. 2. Частица и волна, связанная с ней.
9. Луи де Бройль. Революция в физике, гл V, ч. 3. Развитие гипотезы Планка. Квант действия.
10. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Легенды волновой механики – // блог «Classical Science».
11. Луи де Бройль. Революция в физике, гл V, ч. 1. Классическая и квантовая физика.
12. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о возбуждённом состоянии орбитального электрона. Труды СЕЛФ, 6 (2006), 1, 1–15.
13. Обертон.
14. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Циклические цепочки – // блог «Classical Science».
15. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Проблема граничных условий – // блог «Classical Science».
16. С.Б. Каравашкин Поле синхронно движущихся источников ч. 9. Внешнее поле вращающегося диполя – // блог «Classical Science».

Комментарии

Комментарии не найдены ...
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU