Нерешённые проблемы школьной математики (Алексей Савватеев)



Открытая лекция Алексея Владимировича Савватеева - доктора физико-математических наук, ректора Университета Дмитрия Пожарского, руководителя Лаборатории социального анализа Университета Дмитрия Пожарского.

В последние годы достигнут значительный прогресс в решении некоторых задач, старых как мир, а также целого ряда проблем в математике, логически связанных со знаменитыми задачами, уже решёнными в общих чертах. Мы поговорим о простых близнецах, о замощениях плоскости и о гипотезе ABC, пришедшей на смену Великой Теореме Ферма.

На закуску будет пирог (не в прямом, а в переносном смысле этого слова: в 2016 году решена задача о справедливом дележе пирога на $n$ гостей). Слушатели ознакомятся с формулировкой этой задачи, стоящей на стыке чистой математики и экономики.






.

Комментарии (6)

Всего: 6 комментариев
  
1
Просмотрел эту "лекцию" и только подтвердил для себя то, о чём мы с Вами говорили ранее об абсурдности и извращённости псевдоучёных, топырящих пальцы, мол они делают настоящую науку.
Действительно, ни одна из обозначенных лектором проблем яйца выеденного не стоит, а сами проблемы надуманные. Вот взять ту же "проблему" с покрытием многоугольниками. Если допустим определённый набор конечного количества многоугольников, то задача, действительно, решается на уровне школы.
Взяли квадрат. Вписали в него любой многоугольник так, чтобы его четыре угла совпадали с серединами квадрата.Сложили эти одинаковые квадраты на плоскости. Заполнили пустые места получающимися многоугольниками дополнения. Вот Вам покрытие с помощью пяти многоугольников для любого базового многоугольника выше четырёх. А поскольку у вписанного многоугольника фиксированы только четыре точки, то подобных покрытий будет бесконечное число и у любого количества углов базового многоугольника.
Можно и обобщить. Взяли трапецию, ромб - в общем, любой выпуклый четырёхугольник. И на его основе можно по указанному принципу построить бесконечное число покрытий. Далее взяли любой треугольник - тоже на этом принципе бесконечное число покрытий для любого числа углов базового многоугольника. Школьная задача на смекалку и не более того.
Аналогично с задачкой о нечётных совершенных числах. Ответ на эту задачку лежит в первом пункте, рассмотренном лектором. А именно, если в формуле для совершенных чисел имеется хотя бы одна двойка, то, естественно, нечётных совершенных чисел не существует. Чтобы доказать обратное нужно записать формулу для совершенных чисел с множителями из нечётного простого числа. Но такая формула не может существовать, поскольку как показал сам лектор, совершенное число образуется тогда, когда в ряду слагаемых, составляющих это число, сумма первых без последнего слагаемого, должна быть равна последнему слагаемому. Вот Вам и неминуемая, как минимум, одна двойка в множителе. Тоже задача на смекалку для школьника и как сама задача, так и её решение, яйца выеденного не стоит для математики. И не нужно тетради исписывать. "Берегите лес", как говорится...
Но собираются международные конференции, публикуются статьи, издаются монографии, присваиваются друг другу звучные титулы, назначаются "своим" кругленькие суммы премий. Все делают вид, что тяжко работают и решают мировые проблемы.
А вот решение бесконечной неоднородной системы диф.уравнений десятки лет в упор игнорируют, хотя не только решена задача, но и распространена на механику, теорию поля, электротехнику. Показано точное решение волнового уравнения и т.д. И публикации в международных журналах с громадным трудом, но удалось обеспечить. Но даже при этом все делают вид, что этого нет. Для них это не задача, хотя это действительно вековая задача. Самая что ни на есть настоящая. Также игнорируют и начала динамической векторной алгебры, расчёт динамических полей. Для них, если какой-то мудак не крикнул из ветвей "жираф большой,ему видней", то задачи не существует.
Вот и занимаются поголовно мудистикой только потому, что за это платят, отвлекая от реальных задач математики. И заявляют, что математика стоит выше всех наук. Та математика, которая действительно царица доказательств, порождена натурфилософией и неотделима от неё. Там настоящая математика. Игры же с отфонарными числами и высосанными из пальца дебильными проблемами - это мухлематика и не более того. Вот и тасуются по принципу "кукушка хвалит петуха...", не будучи способными даже толком математическую задачку сформулировать. Тупизм в полный рост, но с обильным словоблудием и размахиванием растопыренными пальцами.
Уж извините, что так резко. "Как мне надоели эти декорации!" (к/ф "Новые амазонки")
  
#2 | Анатолий »» | 12.07.2018 21:48 | ответ на: #1 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Это вообще не школьные задачи.

О математических задачах.
Скорее всего в свое время эти задачи были некими прикладными, для какой то конкретности, а потом уже переросли в пустые размышление, которые заканчивались тупиком или какой то дурной бесконечностью. То есть ИЗНАЧАЛЬНАЯ цель решения этих задач скорее всего утеряна, или где то существует (если покопаться)
Остальное не берусь судить, я далек от такой математики. Очень далек. Вы же знаете, что меня интересовала и интересует в математике. (по моей теме) и я стараюсь не тратить время на все это. мне не интересна такая математика.

В свое время я мог поступить без экзаменов на биолого- почвенный факультет МГУ. И не стал поступать. А почему? А потому что не нашел в прикладной биологии свое место. Но это не значит что меня не интересуют вопросы Биологии. Но опять таки во вселенском масштабе. (происхождение жизни, и вообще что она собой представляет -- между прочим весьма не изученная область!)
#3 | Каравашкин Сергей »» | 12.07.2018 22:25 | ответ на: #2 ( Анатолий ) »»
  
0
По тому, что я показал на двух примерах, эти задачи не сложнее, чем та же задачка о лягушках
, которую мои внуки - школьники с таким увлечением решали. И цели в них никаких не могло быть. Какая разница из суммы каких простых чисел состоит результирующее число? Это та самая бесплодная нумерология. И фальшивят, что их интересует эта игра с цифрами ради самих цифр. Они всеми силами суют свои абстракции в ту же физику. Правда, бесплодно. Всё, чего добилась абстрактная математика - это создала птичий язык задурив высшую математику и переведя её с решения насущных задач на тот самый трёп, когда игнорируется база постановки задачи и подменяется фривольностью.
По поводу биологии Вы, как мне кажется, тогда просто не прочувствовали, хотя, конечно, сейчас поздно говорить об этом, но последние исследования биологов, направленные на моделирование среды праокеана Земли как раз показывают как зарождалась жизнь из неживого. Так что связь факультета МГУ с Вашими нынешними интересами самая непосредственная, имхо.
  
#4 | Анатолий »» | 14.07.2018 22:28 | ответ на: #3 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
"Это та самая бесплодная нумерология"

Да, согласен!
Это равносильно тому что бы выискивать число Пи до 2000 - 10000 знака. Да хоть до 1.000.000.000. В чем толк?

"По поводу биологии"

Нет!
Все эти поиски и моделирования и близко не стоят до решения проблемы возникновения жизни (не только на Земле, а вообще)



.
  
#5 | Анатолий »» | 15.07.2018 00:09 | ответ на: #3 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Бог с ними с этими бесполезными задачками.
Я поставил тему (давно хотел поставить,да вот все забывал) это:

http://www.decoder.ru/list/all/topic_387/

Это взятое у Вейника А.И. интервью.

Меня там заинтересовала НУЛЬ -ПРОСТРАНСТВО. (ну если вспомните в математике и я пришел к нему)
Хотя конечно разница существует в понимании этого нуль-пространства. у меня и у Вейника.

Было бы очень интересно если вы на досуге посмотрите статью и подробно (желательно подробно) изложите свое мнение по разным вопросам затронутым в статье. с точки зрения физики и вашего миропонимания.

Скажу откровенно я читал хаотично статью. с некоторыми местами не согласен. (ну к примеру - у меня время Вселенной вообще не имеет протяженность! - это время Вселенной НУЛЬ-ВРЕМЯ и только человеческое мышление и бытие придает времени Вселенной совершенно другое значение - привычное и мне и вам и всем)
И исходя из этого, я уже сразу отвергаю что время может замедляться-убыстряться, потому что для этого надо замедлить или убыстрить НОЛЬ-ВРЕМЯ Вселенной, что невозможно!!!! даже для самой Вселенной. И следовательно теория относительности распадается как карточный домик.
У Вейника немного по другому (хотя он и касается этого вопроса о человеческом времени.)

В общем статья наталкивает НА ИНТЕРЕСНЫЕ МЫСЛИ- РАЗМЫШЛЕНИЯ,


.
Но это не значит что я ее принимаю.
#6 | Каравашкин Сергей »» | 15.07.2018 00:14 | ответ на: #4 ( Анатолий ) »»
  
1
1. Вот именно. Занимают время, мозги, финансы бесплодным. Хотят считать пи до 10 000 знака? Без проблем. В отпуске, в кресле-качалке между морскими ваннами. Хоть до миллионного.

2. Непростая это проблема, но то, что я описал, действительно очень большой шаг от неживого к живому. Вот смотрите... Существует две концепции
- зарождение жизни на Земле
- привнесение жизни извне (панспермия).
Обе концепции берут за исходное элементарную РНК, поскольку "осеменить" всеми типами РНК - абсурд. Но у второй концепции есть провал: а как вообще, где-то возникла эта РНК? Бог ниспослал? Но это не ответ. В первой же концепции и промысел Божий не отвергается, и закономерность появления живого из неживого прослеживается. А ведь и связь РНК разных живых организмов тоже прослеживается. Зачем бы ей быть, если каждый организм своё, а люди "по образу и подобию"? Что и у Бога РНК? Нет, без смеха...
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2018, создание портала - Vinchi Group & MySites