Водораздел. Необуржуазия, или Всадники капиталистического апокалипсиса




1.

В мире всегда существовало неравенство в распределении богатства и доходов: между государствами, классами, группами и отдельными людьми. В капиталистическом мире, в капсистеме это неравенство, за исключением очень короткого отрезка времени (1940-е–1970-е годы — и то не во всём) постоянно росло: богатые богатели, бедные, которых они давили железной пятой, беднели. В 1820 г. разрыв между богатыми и бедными странами был 3:1, в 1913 г. — 11:1, в 1973 г. — 44:1, в 1992 г. — 72:1. В начале XXI в. он ещё более увеличился: в 1983 г. верхние 500 транснациональных корпораций имели годовой доход, равный 15% глобального, в 2007 г. он составил 40%. Аналогичным образом обстояло и обстоит дело с экономическим неравенством между классами и группами. Однако за последние 30–35 лет оно выросло фантастически, скачкообразно. В результате на сегодняшний день 10% взрослого населения Земли контролируют 85% мирового богатства, а на долю нижних 50% приходится 1% богатства. Внутри верхних 10% 2% владеют 50% богатства человечества, 8% — 35%, а самый верхний 1% (по разным оценкам — 90–100 тыс. чел.) — 40% (т.е. на 9% приходится 45% богатства). Этот 1%, как пишет Д. Роткопф, автор книги «Суперкласс. Те, кто правит миром», состоит примерно из 40 млн. миллионеров и полумиллионеров, из них 9,5 млн. чел. имеют более 1 млн. долл., а 95 тыс. — более 30 млн. долл.; ну и, наконец, около 1 тыс. — это миллиардеры. Роткопф написал свою книгу 10 лет назад, за это время благодаря финансиализации число миллиардеров выросло до 2 694, из них 437 добавились только за 2017 г., почти полтора миллиардера в сутки; один Китай штамповал 4 миллиардера в неделю. Естественно, богатство всей этой публики, как и число миллиардеров, тоже выросло. Согласно World Wealth Report, собственно миллионеров в 2013 г. было 12 млн. человек с совокупным богатством 46,2 трлн долл. (всё мировое богатство на тот момент составляло 241 трлн долл.). Цифры по численности миллионеров на сегодняшний день мне неизвестны, но, думаю, она тоже увеличилась — и поболе, чем миллиардеров.

Изменение величины богатства, стремительный рост неравенства отразились в изменениях не только социальной структуры общества в целом (они происходили за счёт ухудшения положения нижних двух третей общества), но и в структуре верхних слоёв мирового капиталистического класса. Впрочем, верно и противоположное: сами эти структурные изменения, как результат сознательного социально-политического курса, практически с самого начала выступали фактором, «машиной» резкого увеличения неравенства. Иными словами, мы имеем дело с «кольцевой причинностью», с комплексом взаимосвязанных причинно-следственных рядов.

Структура капиталистического класса не определяется только количественно — существуют качественные различия, причём время от времени они меняются. В последние десятилетия, т.е. с 1980-х годов наверху пирамиды мирового капиталистического класса сформировалась новая фракция, особая глобальная элита, намного более могущественная, как пишет Д. Дюкло, чем любая другая группа жителей планеты, и, как подчёркивает Д. Роткопф, определяющая повестку дня для 99% населения. Эта группа напрямую связана с глобализацией, она — её порождение и бенефициар. Как заметил Дж. Фо: «Рынки внутри государства формируют группу людей, у которых больше денег и власти, чем у остальных. Поэтому было бы странно, если бы глобальные рынки не создали международного господствующего класса, экономические интересы членов которого больше пересекались бы друг с другом, чем с интересами большинства граждан одной с ними страны». И, надо сразу сказать: класс этот, точнее, данная фракция мирового капкласса, существенно отличается от того, что описывали Т. Веблен, М. Вебер, Ч. Райт Миллс, Дж. Домхоф и др.

Называют этот глобальный класс по-разному: глобократия, космократия, нетократия (т.е. те группы, которые контролируют сетевой сегмент современного мира и якобы играют независимую — или даже доминирующую — роль по отношению к капиталистам-банкирам, промышленникам-корпоратократам), новый верхний класс (НВК), креативный класс (термин предложен в 2002 г. Дж. Мэзоном, который писал: «Если вы учёный или инженер, архитектор или дизайнер, писатель, художник или музыкант, или если вы используете вашу креативность как ключевой фактор вашей работы в бизнесе, образовании, юриспруденции или в других профессиях, то вы член креативного класса»); бобо (Дж. Брукс: bourgeois bohemians — «буржуазная богема»); суперкласс (Д. Роткопф), сверхкласс (overclass как противоположность underclass’а — М. Линд); гиперкласс (Ж. Аттали); гипербуржуазия (Д. Дюкло).

Прежде чем перейти к рассмотрению этого нового слоя, или «нового верхнего класса» (НВК) отмечу: при том, что все перечисленные выше термины верно фиксируют частичные черты, аспекты некоего социального явления, в целом они не могут удовлетворить исследователя. Во-первых, за исключением «гипербуржуазии» Д. Дюкло, они в лучшем случае не отражают, а в худшем затушёвывают классовую суть нового слоя. Во-вторых, они не содержат в себе не только ответ на вопрос о причинах и истоках возникновения так называемого НВК, но не предполагают и сам вопрос. Дело в том, что глобально-финансиализированный капитализм не нуждается ни в многочисленном рабочем классе, ни в многочисленном «среднем классе»; более того, они для него опасны. НВК и новый «верхнесредний класс» — результат прессовки и отжима старого «среднего класса», численно уступающие ему, но в принципе выполняющие ту же функцию при 2-х верхних процентах общества, что в другую эпоху выполнял старый «средний класс». В-третьих, указанные термины выводят за рамки анализа реальных хозяев мировой игры, а именно финансово-аристократический комплекс, будто его не существует. На самом деле так называемый НВК — функция этого комплекса, его обслуживающий персонал, возникший в определённый момент исторического развития как реакция на глобализацию и финансиализацию капитала, т.е. на новый запрос его хозяев результате действий этих самых хозяев (ещё об одной проблеме, связанной с этими терминами, скажу позже).

Слой этот действительно отличается от других групп мирового капкласса в нескольких отношениях. Во-первых, он возник и существует на финансовой, можно сказать, виртуальной основе, практически не связанной с реальным производством, содержанием, т.е. он предельно функционален. Во-вторых, слой этот глобален — не интернационален, а наднационален; для его представителей государства, государственность и всё, что с ними связано, — это из разряда «теней забытых предков» и досадных помех, то же — с государственными и национальными идентичностями. В-третьих, слой этот гетерогенен: в силу его функциональности в нём оказываются те, кто содержательно имеет к капиталу минимальное отношение; в силу глобальности и криминального характера глобальной экономики (достаточно сказать, что чуть ли не половина банков в мире существует за счёт кредитования наркотрафика, о внелегальных сегментах торговли оружием, золотом и драгкамнями, проституции и порнобизнеса я уже не говорю) — представители около-, полу- и просто криминальных кругов.

Роткопф даёт такой «групповой портрет» того, что он называет «суперклассом»: «Руководители государств, исполнительные директора крупнейших мировых компаний, медиамагнаты, миллиардеры, активно распоряжающиеся своими капиталами, предприниматели — пионеры новых технологий, нефтяные бароны, управляющие хедж-фондов, частные инвесторы-акционеры, верхушка военной иерархии, немногие выдающиеся религиозные лидеры, горстка знаменитых писателей, учёных и художников, даже вожди террористических организаций главы преступных синдикатов…». Последнее не должно удивлять: глобальная экономика — криминальная экономика par excellence. Её пять «опор» — торговля нефтью; оружием; золотом и драгметаллами; проституция и порнобизнес; наркотрафик. Первая носит отчасти криминальный характер, вторая и третья — в значительной степени; третья — в очень большой степени; пятая — полностью. Половина банков в современном мире кредитует наркотрафик, решая таким образом проблему ликвидности — «быстрые деньги». Во время финансового кризиса 2008–2009 гг. в крупнейшие банки было вброшено около 352 млрд наркодолларов — так устранялся дефицит ликвидности. Глобальная финансовая система уже не может существовать без «грязных денег», т.е. она в значительной степени приобретает криминальный характер, воздействуя в определённом направлении на политику, которая в значительной степени криминализируется. Так, многие игры администрации Обамы с Ираном и вокруг него, по-видимому, в значительной степени были акцией прикрытия криминально-экономической базовой операции, связанной с переделом, «настройкой» и эксплуатацией наркотрафика. О де факто узаконенном политическом криминале (или о криминалополитике) Франсафрики, о чём немало написано французскими же журналистами, и о совместных действиях китайских спецслужб и АНБ по выявлению и ликвидации «диких» наркоторговцев в зоне «золотого треугольника» я уже не говорю, но это отдельная тема, здесь достаточно зафиксировать тот факт, что необуржуазия финансиализированного капитализма — это в значительной степени криминальная буржуазия.

Теперь ещё об одной проблеме. Хотя приведённые выше термины (глобократия, космократия и др.) ориентированы в принципе на отражение одного и того же явления, они далеко не во всём совпадают, точнее, совпадают по принципу «кругов Эйлера». Так, далеко не вся «гипербуржуазия» относится к «суперклассу», определяющему «мировую повестку дня». За пределами НВК, а точнее — над ним остаются старые финансово-аристократические семьи, которые определяли и определяют эту повестку задолго до появления НВК и чьей функцией, чьим орудием он является. К «суперклассу» («сверхклассу», «гиперклассу» и т.п.) не относится значительная часть бобо (т.е. богемной буржуазии — термин Дж. Брукса, о нём ниже) и так называемой нетократии. В то же время богемизация вкусов, поведения, установок во многом затронула бóльшую часть НВК, что неудивительно. Богема, в отличие от классической буржуазии, всегда была оторвана от производства, от «физической экономики» (Л. Ларуш), жила в своём богемном мире. Принципы конструкции этого мира и финансиализированного капитализма по сути совпадают, финансиализированный капитализм, «гипер» (т.е. «над») буржуазия оторваны от производства, от реальной («физической» — Л. Ларуш) экономики, от содержательных аспектов бытия, по сути — от реальной жизни основной массы мирового населения, «парят» над ней. Отсюда — богемизация буржуазии.

Автор: Андрей Фурсов



продолжение следует

Источник: http://zavtra.ru/

Комментарии (36)

Всего: 36 комментариев
  
#16 | Анатолий »» | 08.04.2018 03:44 | ответ на: #15 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Прибавочная стоимость быть может состоит не только из рабочего труда, то упомянутые вами инженеры, менеджеры, бухгалтеры и прочие прочие прочие (даже и станки!) - все эти компоненты НЕДОПОЛУЧАЮТ то что они производят! Ну те же самые станки надо ОБСЛУЖИВАТЬ и на это должен быть свой рабочий у станка. И вот он тоже недополучает. и вся прибавочная стоимость идет в карман очень узкому кругу людей - "совету директоров".
Если каждый рабочий недополучает по 100 рублей в месяц , а на заводе 2000 рабочих, то прибыль составит 200 000 рублей. (ну или долларов или евро - не в этом дело)

У Маркса неверная трактовка что товар стоит столько потому что он столько стоит.
Да ничего подобного! Товар столько не стоит сколько за него требует капиталист. товар стоит порой в 2 раза дешевле! А порой и в 3 раза и в 5 раз дешевле чем на него затрачено!
Они искусственно завышают цену товара! А по товарам первой необходимости - так вообще полный грабеж!

Все что мы покупаем не стоит столько сколько мы заплатили за него деньги!
А Маркс трактует что такое невозможно. Товар который продается стоит столько сколько он стоит при его изготовлении.
И это еще одна часть ДОХОДА капиталиста.
НУ не стоит столько нефть (ее добыча) и производство бензина сколько платят люди за бензин. Цена завышена порой в 2-3 раза! (если не больше)
МОНОПОЛИИ диктуют цены.

теперь о совке..
Очень вас прошу СССР не называть совком. Это моя РОДИНА, и это звучит для меня ОСКОРБИТЕЛЬНО.
Да я понимаю что многое вам могло не нравится в СССР, да откровенно сказать многое и мне не нравилось, но это не повод так обзывать РОДИНУ.

теперь. Да не было никаких "черепаховых супов" Каких то баснословных вил.
НЕ БЫЛО!!!!

У меня дед по материнской линии был зам министра угольной промышленности СССР.
Так вот никаких дач,. пайков и прочего. У него был всего навсего ОДИН КОСТЮМ! В нем его и похоронили!

И у коммунистических бонз тоже не было так уж все прекрасно.
Пожалуй РАСТЛЕНИЕ этих будущих нуворишей было постепенным и где то в 70 годах началось. И привело к РАСПАДУ коммунистической партии СССР и распаду СССР (которое было сделано и извне и изнутри)

Об оплате рабочих в СССР.
Да зарплаты были занижены. Очень низкие пенсии.
Но вся эта ПРИБЫЛЬ от того что недодавали шло на НУЖДЫ ГОСУДАРСТВА. И это не только бесплатная медицина и образование. это прежде всего НАРАЩИВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛА, во всех сферах производства и науки и техники.

Благосостояние людей на Западе слишком преувеличено. НЕТ ТАМ такого благосостояния!

если вычислить среднюю составляющую бедных классов и средних классов, то на Западе будет примерно так же как в СССР жили буквально БОЛЬШИНСТВО. То есть весьма умеренно (если не бедно)
НУ это же старый анекдот.
если один съел одну курицу, а другой вообще не съел курицу, то в среднем они поели по пол курицы.
Так вот на Западе один есть курицу, а другой смотрит как другой кушает.

а в СССР каждый имел по пол курицы! (исключая хапуг, которые ели по полной курицы.)

Развал СССР и показал что собой представляет эта хваленная западная система (капиталистическая)
Тысячи стали бомжами, миллионы - живут в нищете, а сотни тысяч живут довольно не плохо, а сотни единиц вообще миллиардеры- НУВОРИШИ!
#17 | Каравашкин Сергей »» | 08.04.2018 14:39 | ответ на: #16 ( Анатолий ) »»
  
0
Прежде всего, Анатолий, извините, если невольно обидел Вас по поводу совка. Мы с Вами примерно одного возраста и оба являемся очевидцами того, что тогда было. И безработица была вплоть до 60-х Пенсии в СССР появились только в 50-е годы. Бомжи были и немало. Я с такими сталкивался по жизни лично. Зарплаты у людей были очень даже невысокими. Они начали подниматься только при Хрущёве-Маленкове. До этого были нищенскими, не говоря уже о гулаговцах. У крестьян же ни денег не было, ни паспортов, ни пенсий до Хрущёва. Даже деньги, которые заработали люди за время войны в цехах Сталин изъял реформой. Тут Ваши сравнения с Западом не в пользу СССР. Хотя я сам рос в не бедной семье, но нищету по стране повидал, как и приходилось в сёлах пробовать еду, которую даже свиньям не дают.
В отношении верхушки давно и много писано, в том числе и с конкретными фактами. В частности, о тех годах конкретно пишет д-р исторических наук А. Данилов. "Лучшие друзья Ленина и партии - это бриллианты, доллары и авто"
В частности, уже в 20-м году "Высшие руководители страны стали жить практически на полном гособеспечении. А для тех, кто вышел в отставку или на пенсию, сохранялось льготное продовольственное и прочее обслуживание. Например, «обеденная книжка», стоившая 2100-2400 руб., обходилась им всего в... 21-24 рубля". То, что на уровне замов, начальников отделов ещё оставались идейные коммунисты, - так, но от них активно избавлялись и я не удивлюсь, если Вы скажете, что Ваш дед был репрессирован, например, по делу Промпартии, имевшей глубокие корни именно на Донбассе. Сама же верхушка жила в другом измерении. Так например, режиссёр Александров совсем не придерживался монашеского самоограничения, как и его внук Гриша: "Некоторые считают, что всё это было сделано ради внука Гриши, который стал наследником квартир, дачи, семейных реликвий и драгоценностей. Говорят, что Григорий Александров-младший любил нацепить звёздочку Героя деда, прихватив с собой «корочку» на имя Григория Александрова, и прогуляться по злачным заведениям Москвы. Он никогда не работал, и даже не пытался это сделать. Задела, созданного бабкой и дедом хватило на беззаботную жизнь… Позже Гриша уехал в Париж" (Из жизни советской элиты). В общем, там было совсем не то, что связывает и Вас, и меня с понятием Родины, как и началось задолго до 70-х. Почему элита предала СССР?.
В отношении стоимости товара - это действительно самая большая проблема политэкономии как капитализма, так и социализма. Определить стоимость живого труда принципиально невозможно. На этом и играют все спекулянты как товарами, так и валютой. В этом марксовская идеология ничего не сказала нового по сравнению Адамом Смитом. Но важно и то, что ограничение прибавочной стоимости над оплатой непосредственного рабочего не является доходом капиталиста, как и обезличивание средств, поступающих в государственную казну не означает, что всё распределяется по справедливости. Так что, думаю, здесь нужно глубже вникать в вопрос, а не поддаваться эмоциям. На них только к выковыриванию булыжников из мостовой можно придти. Любая власть характерна как раз тем, что является магнитом денежных средств и коммунисты не показали чего-то отклоняющегося от этого.
"Если стоимость награбленного имущества более или менее известна, то дальнейшая судьба этих богатств покрыта глубочайшей тайной. Исследуя политику большевиков в 1920-е годы, и в частности их «интернациональные обязательства», можно лишь строить догадки о том, куда ушли эти деньги. Во всяком случае, на помощь голодным из этих астрономических сумм достались лишь крохи... Из изъятых у церкви ценностей на помощь голодающим был потрачен, по мнению ряда исследователей, всего один процент. Остальное бесследно растворилось в скрытых статьях государственного бюджета" (Бриллианты для номенклатуры).
Так что не судите строго меня. Тут вопрос не так прост и некорректно судить об общей тенденции в верхушке по отдельным личностям. Так ответов на вопросы никогда никто не найдёт. Вот коммунисты кричали за Горбачёва, за Ельцина. Теперь от них отмежёвываются, считая себя искренними и чистыми. Но ведь их же трудами всё это свершилось. Какая гарантия неповторения? Наоборот, есть полная гарантия повторения уже пройденного. Самый яркий пример нувориш Грудинин, как претендент на пост президента от компартии. Какой может быть президент, скопивший деньги на перемывках и вывозе их в австрийский банк, что сам он признавал?
  
#18 | Анатолий »» | 09.04.2018 22:57 | ответ на: #17 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Уважаемый Сергей.
Я не читаю ДЕЗУ.
И умею отличать правду от лжи. После 90 годов много пакостей писали и про компартию,и про коммунистов.
А ведь на самом деле многое происходило вовсе не так как описывают эти нечистоплотные историки.
Конечно было и такое. Но подавляющее число партийных работников высшего эшелона власти жили весьма умеренно (а уж по теперешним меркам нуворишей даже бедно жили)
Долго объяснять это перекрашивание коммунистов в антикоммунистов. (красных в белых, а потом вообще в серо-бурмалиновых)
Надо понимать что ПРЕДАТЕЛИ были всегда и везде. и СССР не исключение.

Мы сейчас говорим о другом.
О разных СИСТЕМАХ.
Капиталистическая и социалистическая. Причем с одной оговоркой. Не рассматривая гипотетические, теоретические выкладки Маркса и даже не практические вывихи в СССР.
Капиталистическая система построена на ЭКСПЛУАТАЦИИ человека человеком. Это ЗАКОН!
В социалистическом не было подобной эксплуатации, была другая эксплуатация. Это эксплуатация государством человека. Государство эксплуатировала человеческие ресурсы, но при этом вся прибыль шла на нужны ГОСУДАРСТВУ, а не в частный карман.
В этом резкое отличие двух систем.
Эксплуатация человека человеком - это самая дикая, самая варварская эксплуатация. И все лозунги (всякая там "демократия" и прочее) - это всего лишь вывески, фиговые листочки для прикрытия истинных целей. ПОРАБОЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА в новой его форме (капиталистической)

С глобализацией порабощение становится еще более жестким.
Богатые страны наживаются на бедных странах.

Сапфиры в Индии можно купить за .. бутылку водки! натуральные сапфиры! натуральные рубины.
Рабский труд и нищенское существование.

а то что на Западе рабочие живут хорошо - это МИФ!
На Западе даже интеллектуальные служащие и то могут быть в любой момент выкинутыми и стать безработными, а потом и бомжами.
Нет денег платить за квартиру - на улицу! И пособия не помогают выжить.
Примерно то же самое что и сейчас в России или в той же Эстонии (ЕС!)

Капитализм ОЗВЕРЕЛ!
Он давно озверел. А сейчас и подавно.
Но это не загнивание капитализма (по Марксу) Нет! Это другое. Это ПАТОЛОГИЯ. Это БОЛЕЗНЬ.
И она действительно все человечество может привести к Апокалипсису.



.
#19 | Каравашкин Сергей »» | 10.04.2018 01:01 | ответ на: #18 ( Анатолий ) »»
  
1
Уважаемый Анатолий, можно ли считать дезой информацию только на основании того, что это подтачивает Вашу личную веру?
По поводу же зверств - они были со времён царя Гороха и ещё более ужасающи, чем сейчас.
Честно скажу, эмоциями здесь ничего не поправишь и не поймёшь. Но если Вам неприятен сам разговор, мы можем просто его закончить. Если бы Вы были правы в отношении верхушки СССР, неоткуда было бы в её недрах зародиться перестройщикам, которым аплодировали съезды, газеты, журналы, не так ли? Но это оставим. Апокалипсис, так апокалипсис.
  
#20 | Анатолий »» | 11.04.2018 09:12 | ответ на: #19 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Сергей, напротив. Я большой скептик и всю информацию воспринимаю как ГИПОТЕЗУ. Это и по науке, да и в политике тоже самое.
ДЕЗА буквально захлестнула информационное пространство. разобраться сложно. Но личные предпочтения здесь совершенно ни при чем.

Я не защищаю верхушку. Но ПРИЧИНЫ произошедшего вовсе не в том что они имели очень много (как сейчас приписывают нечистоплотные историки) как и верхушка, так и народ просто поддался простым человеческим страстям.
ЖАДНОСТЬ! -- вот двигатель предательства.
Бонзы конечно имели больше чем народ, но ведь человеческая натура алчна и неумеренна. ей все мало. ей нужно больше. Как в поговорке "Много денег не бывает, Либо их вообще нет, либо их мало".

Народ на этом и поймали (типа зомбирование что "каждый сможет стать миллионером") Ну естественно не говорили что каждый может стать бомжом.
Но на этом поймались и партийные бонзы. Да и явное предательство было. Агенты Запада действовали не в надежде, их труд оплачивался и хорошо оплачивался.

И вообще если был плохой социализм (а он хоть и не во всем но был плохим ) это вовсе не значит что капитализм хорош.
Преимущества капитализма - в порабощении народов мира. (за счет порабощения)
И эта политика Запада усиливается, потому что преграды в лице СССР больше нет.



.
#21 | Каравашкин Сергей »» | 11.04.2018 10:15 | ответ на: #20 ( Анатолий ) »»
  
0
Прежде всего, уважаемый Анатолий, далеко не всё является гипотезой даже при ограниченном знании людей. В своё время Галилей в "Диалогах" писал, что в том, что мы уже узнали о природе, мы уподобляемся Богу, поскольку знаем то, что и он. Отличие только в том, что мы знаем часть, а Он - всё.
Если бы всё было гипотезой, то у человечества ничего не было. Но если гипотеза экспериментально и надёжно проверена, она уже становится знанием, пусть и не окончательным, как у Бога.
В отношении социализма и капитализма, Ни одна из существующих систем не является идеальной, но устойчивость определяется максимальным приближением к реальной сущности человека, как общественного организма. Комсоциалисты же пытались что-то выкрутить из идеальных представлений. Понятно, что сами же попались на своей собственной жадности. Это не означает, что все без разбора коммунисты были плохими, а, предположим, все капиталисты хорошие. Везде есть "каждой твари по паре".
Вопрос в другом, что законы общества должны подавлять негативное, и развивать позитивное в каждом члене общества. Не ломать человека под чьё-то личное представление идеального, а использовать негативное для позитива. Вот тогда "может не бездельники и смогли бы жить".
Вот например, на всём постсоветском пространстве кричат о борьбе со взяточничеством. Запад сделал проще - он просто упорядочил это взяточничество, сделав его стимулом для хорошей работы, предоставления качества. Но само взяточничество на Западе осталось. И что лучше? Бороться с привидениями или упорядочить благодарность клиента за качество, быстроту предоставления услуг? При этом жадность, как стремление получить больше, на Западе приводит к развитию технологий, заботе о клиенте, а у анс к повальному воровству. Вот потому, в частности, та же Россия, начав первой развивать в Сколково технологию гибридных автомобилей, вбухала немереные государственные средства, так и засохла на недострое завода под Питером, а на Западе эти автомобили уже колесят по дорогам без какого-либо участия государства.
  
#22 | Анатолий »» | 12.04.2018 19:30 | ответ на: #21 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Имею ввиду Сергей, что именно прежде всего ИНФОРМАЦИЯ бывает для меня гипотетичной. Особенно в СМИ. И что только они не пишут.

Идеальные представление - это ДВИЖЕНИЕ. И важен вектор этого движения.
Да попались, но далеко не все попались. Коммунисты все же остались. Другое дело что распад компартии произошел из-за расхождений.

Негативное - позитивное - это зависит от вектора.
По умолчанию капиталистов не может быть хороших. потому что их основной вектор, - это НАЖИВА. Причем на чужих людях.
Так например взяточничество не может быть ни при каких условиях "хорошим" И ни в капитализме ни в социализме.

Да парадокс существует что жадность двигает прогресс. Но надо не забывать что прогресс зачастую губителен для общества, потому что имеет две стороны медали. И вот вторая сторона губит. Это характерно видно на экологии. Где прогресс привел природу в состоянии когда угроза гибели Планеты (вернее всего живого на планете) - весьма реален.

Обществу был дан ШАНС - это перейти в социализм. Увы, цивилизация этим шансом не воспользовалась, да еще и подорвала социалистические страны. Вместо перестройки - развал.

Многие пытаются убедить что этот развал закономерен. нет. Это искусственный процесс. Это все равно что сломать автомобиль, а потом сказать, что он сам развалился. Это удобная позиция, но... ложная.

Если мы не приходим к единому мнению - меня это не волнует. Я научился спорить, но не ссорится. К сожалению не со всеми у меня это получается.



.


.
#23 | Каравашкин Сергей »» | 12.04.2018 20:40 | ответ на: #22 ( Анатолий ) »»
  
0
Понимаете, уважаемый Анатолий, у любой медали две стороны. Вот Вы говорите о том, что капиталисты все поголовно плохие. Давайте посмотрим. Индустриализация в СССР была проведена по концепции капиталиста Форда. Если Вы откроете его книгу "Моя жизнь, мои достижения", то увидите, что всё, чем гордились коммунисты, практически было сделано на заводах Форда.
Далее, если гады-капиталисты присваивают труд рабочих, а социалисты нет, то почему зарплаты в ССР были, как минимум, в три раза меньше? То, что присваивало государство, а не капиталист - роли не играет. Но, получается, что в СССР государство присваивало не только прибыль, но нещадно обирало рабочий класс под видом бесплатного, но некачественного.
Наконец, можно сколько угодно пенять на что-то внешнее, повлекшее падение комсоциализма, но давайте не забывать, что никакой интервенции извне не было. Весь развал произошёл в недрах самой компартии.
Понимаю, неудобное мнение. Хочется не обращать на это внимание, но нельзя же всё неудобное отпихивать только потому, что оно неудобное? Сами же знаете, что если не учитывать ошибки прошлого, так и будут бегать по граблям и шишки набивать. Вот смотрите, как было на Майдане. Тоже от всех отмахивались, зубы скалили и в драку лезли. А что в результате? Да-да, вот те самые граблус. Так что эмоции, как и приверженность чему-то тут только мешает, глаза замазывает, но сколько ни повторяй "сахар", во рту слаще не станет, как и жвачкой не наешься, пусть она будет и с запахом бекона. Только гастрит приобретёшь. Не так ли?
  
#24 | Анатолий »» | 13.04.2018 21:05 | ответ на: #23 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
В начале да, использовали даже иностранных инженеров.
Мой дед, до того как быть зам министра угольной промышленности СССР работал на Магнитке инженером. Строил Магнитку!
И работал с иностранными инженерами! В домашнем архиве даже сохранилась фотография моего деда, моей бабушки и моей матери (совсем еще маленькой девочки) в окружении иностранцев. Они так дружно сидят на лужайке.
Да использовалось. Но только в начале. Как только подняли индустриализацию, то перестали использовать.

"То, что присваивало государство, а не капиталист - роли не играет"

нет, это играет огромную роль!
Если прибыль шла капиталисту в личный карман, то в социализме шло на благоустройство страны. Вы не чувствуете разницу?


"но давайте не забывать, что никакой интервенции извне не было. Весь развал произошёл в недрах самой компартии."



Нет "интервенция" была!
Запад зомбировал все население. причем много лет подряд. Вы что думаете "голоса" не слушали на верхушках? Еще как слушали. И они тоже были подвержены не просто агитации, а именно зомбированию.

В принципе все что говорилось в 90 годах - это перепевки всех этих "голосов" Я слышал эти передачи и мне очевидно, что "интервенция" была

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ!




Вы зря считаете что мнение мне чем то неудобно. Напротив. Я его давно слышал и прекрасно о нем знаю. Просто выводы у меня другие.

НА Украине произошло нечто подобное, и влияние Запада было несомненно. а то что на Украине решили второй раз на те же самые грабли наступить? Так дуракам закон не писан. Да и воздействие было сильным.

Ну вы не забудьте что вы тоже наступаете на грабли. Вы поддались пропаганде Запада и обрисовываете все со слов Запада. Да да! Все что вы пишите - это трафарет , калька с уже давно мной услышанного. (Ну только не хватает аргументов что колбасы не было в СССР)
А К ЧЕМУ ВСЕ ЭТО ПРИВЕЛО?
Сидим в дерьме, и при попытках вылезти нас пытаются пихнуть обратно в дерьмо. Те же самые любимые вами капиталисты (между прочим)
Мы зависимы! на 60 70% зависимы от Запада. А иначе говоря от... КАПИТАЛИЗМА ЗАПАДНОГО ОБРАЗЦА.
#25 | Каравашкин Сергей »» | 13.04.2018 22:04 | ответ на: #24 ( Анатолий ) »»
  
0
Вот Вы говорите, уважаемый Анатолий, что, мол, только вначале по их образцам строили, но дальше-то этих образцов не продвинулись. Запад развивался, а мы топтались на тех схемах, которые нам ещё тогда Форд передал. И до сих пор топчемся. Потому, по Вашим же словам, и зависим от них на 70-80%. Именно поэтому.
Говорите, что я по трафарету пишу? Да нет, я представляю Вам аргументы, которые хорошо известны. И не я начал сравнение социализма с капитализмом.
Вот пишете, что затаптывают. Но и в Швеции социализм, и в Финляндии, и в Канаде, фактически, социализм. И никто их не затаптывает. И коммуны по всему миру разбросаны и функционируют. Тут дело не в моей приверженности к западной пропаганде, а в том, какой "социализм" строили в СССР. Всё у Запада подворовывали, а своё гнобили. Помнится, в 91 году выиграли мы тендер в правительстве России по излучателю/приёмнику продольных волн. И теоретически доказали, и практически продемонстрировали. Все были удовлетворены. И о продолжении договорились, включая финансовые вопросы. И что? Возникает вопрос: а если финансирования не будет, будете продолжать работать? Хороший вопрос, не правда ли? Вот так и всё было в СССР.
Другой пример. Подал я заявку на изобретение поляризационной магнитной записи, а мне эксперты нарисовали "исправленную" уже неработоспособную схему. Я до КГБ дошёл и под контролем полковника в Москве чисто выиграл дискуссию. И что? Захотели ещё одну с самым высоким светилой в области магнитной записи, которого в ту пятницу не было в Москве, а жили мы на свои и на птичьих правах в подмосковной гостинице, поскольку в самой Москве мест не было. Я прошу: дайте до понедельника где-то перекантоваться за мои же деньги, когда светило появится. Наотрез. Какой-то бабуле место при нас же устраивают и забесплатно, а нам наотрез за наши же деньги. Как приехали домой, в Харьков, телефон выключен. Позвонили - включили. Сразу подъехала белая волга и полковник местного КГБ начал стучать по столу, пугая нас, если наша разработка окажется в крылатых ракетах Штатов. На наши возражения, почему нас не защищают, престиж не защищают, был ответ: "это не наши функции".
А Вы говорите - социализм. Тридцать лет в жесточайшей блокаде, перлюстрации, подлогов и подлостей и за что? За тот престиж, который им же не нужен, поскольку сами поводыри относятся к своему народу, как к быдлу.
Сами поводыри только и смотрят на тот же Запад. Готовы миллионы тратить, воруя у Запада, но свой народ в нищете и злыднях держат. Этих примеров можно приводить бесконечно. Какую тему ни возьми, какую область трудовой деятельности. Оправдываются какими-то льготами и бесплатностью. Липовые льготы и липовая бесплатность. Почему та же Германия после войны смогла так быстро отстроиться, не забирая у рабочих 2/3 зарплаты? Другие помогали? Так и у СССР во время войны развитие Сибири шло полным ходом, но и после войны всё это не стало служить людям, а уходило в песок.
На идеологическую интервенцию ссылаетесь? А кто заставлял ту же верхушку посылать своих деток на Запад учиться? Помнится, Форд выгонял работников, которые предпочитали продукцию других предприятий. Что свои универы плохие? Так сделайте хорошими. Нет, туда, на Запад. И денежки на личные счета тоже туда, и дворцы тоже там. Так что Западу разлагать-то? Сами на спинку легли и ножки расставили, а народу до сих пор сказочки приправляют о бесплатной халяве.
Это реалии, Анатолий, не воспринимая и не учитывая которых так и будут бегать по собственным граблям. Не я. Я своё дело делаю независимо от них и, как видите, немало сделал и всё потому, что отставил в сторонке все эти грабли, которые так услужливо подсовывали... И плевал я на этих надутых индюков, уверенных, что если они не признали, то ничего не сделано. Они уже давно на обочине. Пусть дуются на здоровье... :-)
  
#26 | Анатолий »» | 14.04.2018 10:29 | ответ на: #25 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Понимаете Сергей, все что вы пишите - это все уже давным давно мной услышано, в "перестройку - развал"
Подбирая отлицательыне факты (а никто не оспаривает что их не было) постепенно ПОДТАСОВЫВАЮТ то что является ДЕЗОЙ, а вы повторяете эту дезу.
Деза так и существует, потому что пользуется фактами, и вкрапливает неправду.

Так например вы пишите что:

"Запад развивался, а мы топтались на тех схемах, которые нам ещё тогда Форд передал. И до сих пор топчемся. Потому, по Вашим же словам, и зависим от них на 70-80%. Именно поэтому."



Это неправда!
Да мы отставали от Запада, но это не значит что не развивались. А в некоторых вопросах и превосходили Запад.
В Науке нам очень мешали ретрограды, которые не восприняли скажем ту же кибернетику или генетику (как пример) И этим самым тормозили науку, хотя и взяли много той чуши, которая распространилась на Западе.


То что вы описываете (факты) - ДА БЫЛО! И это очень тормозило науку и производство.
Но это не значит что не было движения вперед.
Вы еще не забудьте тот факт что США и Запад буквально СКУПАЛ УМЫ со всего мира. И это позволило Западу в чем то (не во всем!) опережать СССР.

Далее:
Никакого СОЦИАЛИЗМА в приведенных вами странах НЕТ И В ПОМИНЕ!
Это чистейший КАПИТАЛИЗМ, махровый, злостный капитализм!
Это навязанное кем то мнение в 90 годах! Опять таки махровая ДЕЗА!


Германия отстроилась за счет того что во время войны НАЖИВАЛАСЬ на горе людей. (Имею ввиду Западную Германию) а Восточной мы помогали. Ведь в мировых банках деньги Германии сохранились и после войны. И их никто не замораживал! (как сейчас пытаются что то заморозить у русских нуворишей)


У Запада российские нувориши ничего не крадут! Они КРАЛИ и КРАДУТ У НАРОДА РОССИИ!


"На идеологическую интервенцию ссылаетесь? А кто заставлял ту же верхушку посылать своих деток на Запад учиться?"

А вот эта же самая и идеологическая интервенция (которую можно назвать и идеологической диверсией!) и "заставляет"
Их мозги уже пропитались капитализмом.
Они нахапали и продолжают хапать.
и РАЗВАЛИЛИ СССР в 90 годах, и страна была отброшена на 30 лет назад! И только последние пожалуй 10 лет как тихо-тихо пытается восстановится. но не получается, потому что развал был очень большим. Да и мешают НУВОРИШИ! И Запад мешает!

То что сейчас происходит - это ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ ВОЙНА! Просто она не объявленная война. Нет явного нападения на Россию, но нападение все равно есть!
#27 | Каравашкин Сергей »» | 14.04.2018 13:57 | ответ на: #26 ( Анатолий ) »»
  
0
Понимаете, Анатолий, то отрицательное, которое я привожу, - это как раз то, что и уничтожило социализм на корню, а не мои личные проблемы.
Вот Вы пишете
"Их мозги уже пропитались капитализмом.
Они нахапали и продолжают хапать".
Что кроме этого ещё нужно? Были поводырями социализма, а пропитались капитализмом. Какая ещё интервенция нужна?
Опять-таки, "У Запада российские нувориши ничего не крадут! Они КРАЛИ и КРАДУТ У НАРОДА РОССИИ!"
Вот конкретная история о Георгии Николаевиче Флёрове. Как известно, ещё до войны в СССР была открыта реакция умножения нейтронов в урановых элементах. За это была даже Сталинская премия получена. В начале войны Флёров, занимавшийся этой темой, записался в артиллеристы и после училища вместо побывки дома рванул к "отцам науки" в Иркутск. Там он выступил перед Иоффе, Таммом и другими с сообщением, что ядерная тема исчезла из журналов, ну и представил свои соображения. Его просто проигнорировали, а потом начали воровать у Штатов, Германии, подставляя своих шпионов, тратя огромные средства чтобы скопировать.
После войны украли три бомбардировщика Штатов, аналогичных тем, которые сбрасывали бомбу на Хиросиму. Один разобрали до винтика. Другой до блоков, а третий оставили для сравнения. Дошло до смешного. сиденья пилотов у советских лётчиков и штатовских было разное. Советские сидели на парашютах, а Штатовские опирались на ранцевые парашюты. Так потребовалась виза самого Сталина чтобы изменить кресла.
В пятидесятые годы Флёров разработал мощную методику получения и анализа химических свойств трансурановых элементов. Кто-то ещё об этом в России помнит? Во всём мире это звучит как гениальная разработка американских учёных. Штаты в этом виноваты? Опять-таки, Флёров разработал методику получения термоядерного синтеза на гранулах с водородом с использованием мощных ниодимовых лазеров. Чья это сейчас разработка? Где экспериментируют? Где производят эти гранулы? Опять Штаты виноваты?
Это потомственно ещё с царской России. Помнится, царское правительство закупило у фирмы во Франции серию приёмо-передатчиков для военно-морского флота, сделанных строго по схемам Попова.
А Вы пытаетесь свалить вину за развал на каких-то пингвинов.
Вся история СССР пропитана кровью и страданиями народа, а если что-то и было, то ни в коем случае не является достижением самого комсоциализма. Не желая понимать это, так и будут барахтаться в своих оправданиях какие бы красивые слова ни провозглашали с трибун под бурные не умолкающие аплодисменты.
Слишком много лжи было. Что, Чапаев скакал на белом коне? Ах, оставьте. У него была моторизованная дивизия и он ездил на автомобиле. Та дивизия, которую потом курировал Тухачевский, как образцовой, и которая стояла на Буге. Дивизия, которая практически единственной сдержала немцев, перешла на территорию Румынии в ожидании флангов, а при их отсутствии организованно, без котлов отошла к Одессе, а затем к Киеву.
Или Ленин ходил по тонкому льду Финского залива? И что означали слова Ленина: "вчера было рано, а завтра будет поздно"? А то, что на следующий день должна была выезжать делегация Временного правительства принимать капитуляцию Германии совсем не на условиях "Брестского мира" и т.д.д.д. И сейчас беззастенчиво лгут, пытаясь обмануть той самой мнимой шарой. Кстати, у меня есть "История КПСС" 50-го года. Знаете на чем она оканчивается? На довоенной истории. Тогда ещё сказочек о роли КПСС в войне не сложили. А я лично от партизана-очевидца знаю, что когда в 43-м немцы против белорусских партизан егерей пустили, всё коммунистическое руководство село на самолёты и в Москву, а они группками выходили кто как мог.
В общем, с точки зрения политики, экономики развал Союза был предрешён самими поводырями. Вопрос был только во времени. И даже капитализм они сделали уголовным, зверским. Так сказать, по себе. И Зюганов не лучше коммуниста Путина.
#28 | Каравашкин Сергей »» | 14.04.2018 19:56 | ответ на: #26 ( Анатолий ) »»
  
0
Германия отстроилась за счет того что во время войны НАЖИВАЛАСЬ на горе людей. (Имею ввиду Западную Германию) а Восточной мы помогали. Ведь в мировых банках деньги Германии сохранились и после войны. И их никто не замораживал! (как сейчас пытаются что то заморозить у русских нуворишей)
И отдельно по поводу восстановления Германии. Они на горе людей "накопили", а Россия имела и имеет несметные запасы золота. Только недавно начал подниматься вопрос о добыче рудного золота. До сих пор обходились самородным. И практически вся таблица Менделеева есть, и энергоресурсы, и за время войны Урал сильно поднялся. Ведь после войны ни один станок, ни один специалист не вернулся на прежние предприятия. Станки завезли по репатриации, специалистов с фронта в 44-м отпустили. Так что условия были равными, да реализация различной.
И по поводу науки, технологий:
Это неправда!
Да мы отставали от Запада, но это не значит что не развивались. А в некоторых вопросах и превосходили Запад.
В Науке нам очень мешали ретрограды, которые не восприняли скажем ту же кибернетику или генетику (как пример) И этим самым тормозили науку, хотя и взяли много той чуши, которая распространилась на Западе.
Мне много пришлось поездить по заводам в своё время и везде я видел одну и ту же Фордовскую схему 20-х годов. И до сих пор так осталось.
Опять-таки, если Вы уверены в прогрессивности комсоциализма, какие ретрограды? Какое торможение? Откуда? Ленин был заострён на свержение капитализма, но и он писал: "не разделяйте “суеверной веры” в “государство”, не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим" (О “ДЕМОКРАТИИ” И ДИКТАТУРЕ). Вот и получилось, что революция сменила класс помещиков, буржуа на класс номенклатуры точно так же изолированный от народа, как и свергаемый класс.
  
#29 | Анатолий »» | 17.04.2018 16:57 | ответ на: #27 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Уважаемый Сергей.
контра вы конечно махровая, но это ладно.
Неужели вы серьезно думаете что СССР распался сам по себе?
Вы приводите пример причины распада.
Но вовсе не эти причины послужили основанием для распада.
А именно ИНТЕРВЕНЦИЯ - которая выразилась в зомбировании населения и которая так же повлияла и на верхушку, котоаря пропиталась буквально влиянием Запада.
Я уж не говорю что просто ПРЕДАТЕЛЬСТВО верхушки послужило толчком к распаду.

Вы что думаете народ просто так бы дал разбить страну - государство - Родину на множество осколков?

Вы понимаете вообще что произошло или до сих пор не понимаете? Читая вас я вижу что не понимаете.
Распалась самая большая стран в мире!
И без гражданской войны?
НУ прикиньте что будет если будет разбиваться засранная Франция или Италия, или Испания.
ТОЛЬКО ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА!
Без нее никакого распада!
А тут?
Разбивается огромная страна и никакой гражданской войны!
Это ПОКАЗАТЕЛЬ того что здесь явно что то не так!
Хотя бы это поймите для начала.
Верхушка распалась, но народ распался на множество осколков, прчием тот народ который жил вместе более 200 лет!!!
Который вместе пережил две мировых войны!

Возникает вопрос?
В ЧЕМ ДЕЛО?
То что какой то там Георгий Николаевич Флёров представил а его не приняли?
Да плевать народ хотел на это!
Хотя бы потому что существуют кровные связи между народами бывшего СССР!
Что случайно Россию наводнили армяне , грузины, таджики , узбеки, украинцы?
Случайно?
Это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ! потому что привыкли жить с Россией тесно!

Упорно возникает вопрос КАК МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ что такая страна распалась на множество кусочков.
И нас хотят убедить (и вы вместе с ними) что все это вышло САМО СОБОЙ?
Так не бывает!
Для таких процессов должна быть многолетняя подготовка - хотя бы РАСПРИ между народами.
Но этого не было.

Я уже описал как это случилось.
Но вы не хотите читать и принимать.

Только ВНУШЕНИЕМ весь народ мог поддаться на такой развал страны. причем далеко не простым внушением! Это типичное зомбирование, когда человек начинает тупо выполнять чью то волю и не сопротивляется
Я даже не исключаю и электронное воздействие.
Слушая телевизор (а тогда не было интернета и люди в основном смотрели телевизор) - я каждый день улавливал что нам внушают, внушают, внушают! Многие передачи были сугубо направленными и вели к развалу.

А Кашперовский ?
Он внушал что ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО!
Так же как Верка Сердючка пела "ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО!" И начала (начал!) это петь за год то 2014 года и Майдана.

Вот так же как внушили тех кто пошел на Майдан (а это вы хорошо поняли!) так же внушали что все будет хорошо. и надо МЕНЯТЬ строй. нам НАВЯЗАЛИ капиталистическую систему! просто навязали. насильственным образом навязали.
Весь механизм развала повторился в точности на Украине.

Что стало лучше на Украине?
Что стало лучше?
Стало хуже!
и заметили, народ уже не поддался и началась фактически гражданская война. Правильно, при таких переворотах конечно должна быть гражданская! Это неотвратимо!

А то что вы пишите - я все это давно читал и слышал... У ЗАПАДНЫХ ИДЕОЛОГАХ! (и тех нуворишей - предателей, которые и способствовали развалу)
#30 | Каравашкин Сергей »» | 17.04.2018 21:27 | ответ на: #29 ( Анатолий ) »»
  
0
контра вы конечно махровая
Всё правильно, Анатолий. Для коммунистической идеологии я действительно контра, но разница между нами только в том, что я делаю непредвзятые выводы из фактов, а Вы нет.
Вот Вы пишете:
Неужели вы серьезно думаете что СССР распался сам по себе?
Вы приводите пример причины распада.
Но вовсе не эти причины послужили основанием для распада.
А именно ИНТЕРВЕНЦИЯ - которая выразилась в зомбировании населения и которая так же повлияла и на верхушку, которая пропиталась буквально влиянием Запада.
А я и не говорил, что сам по себе. Я говорил, что причины распада внутренние, как следствие того, что идеология комсоциализма не соответствовала психологии самого человека. Именно поэтому верхушка прогнила. Она для себя исповедовала совсем не то, что навязывала всему народу и поверьте мне, если даже самые что ни на есть праведные коммунисты снова придут к власти с теми же повадками, это тоже будет уничтожено изнутри вследствие несоответствия.
Думать же, что на Западе нет тех проблем, это значит только оправдывать, мол у нас Западом были созданы проблемы, а у них этих проблем нет. В Испании баски, в Штатах - Техас, в Англии Шотландия и Уэльс. Англия выходит их Евросоюза, Штаты заблокировали единую африканскую валюту и т.д. Но при этом нигде нет того, что произошло в СССР.
И Психология иная. Та же Япония переживала кризис после войны. И иена упала. До войны была к доллару 1:1, а после войны 1000:1. Но они выкарабкались и причину этого объяснил коммунист Цветов в книге "Пятнадцатый камень сада Рёандзи". Умение восхищаться достижениями соплеменников, чувствовать локоть друг друга - вот что их вывело из пропасти падения.
В противоположность этому Вы озвучиваете стандартное представление, бытовавшее на территории СССР:
То что какой то там Георгий Николаевич Флёров представил а его не приняли?
Да плевать народ хотел на это!
Вот оно - плевать. Я, между прочим, был одним из лидеров харьковских неформалов и моя группа выступала против развала СССР, против приватизации, за преодоление недостатков. То, что верха из меня дракона делали и детей с телевизоров мной пугали, это своё, но и низы тоже в норы забились и не было того, что Вы пишете, мол,
Вы что думаете народ просто так бы дал разбить страну - государство - Родину на множество осколков?
Я не думаю, я на личном опыте знаю как народ сам себя предал, поскольку тогда был в самой гуще событий.
Так что разница между нами не столь уж велика, как Вы думаете. Для коммунистов я, безусловно, контра, но я социалист, реальный социалист по Форду и сделал очень немало чтобы приостановить вот тех самых предателей-марксистов, вот в чём дело. И с точки зрения своего опыта скажу Вам старым анекдотом.
Летел воробей по лютому морозу. Замёрз, упал на землю, приготовился умирать. А тут шла корова, "наложила" на него. Отогрелся воробей зачирикал, начал вылезать из д-ма. А тут кошка. Вытащила воробья и съела. Так вот... Не всякий враг, кто ср-т на голову и не всякий друг, кто из д-ма вытаскивает. :-)
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2018, создание портала - Vinchi Group & MySites