Поле синхронно движущихся источников ч. 6

Трансформация

Эффект движущегося резонатора
С.Б. Каравашкин
e-mail: sbkaravashkin@gmail.com
Труды СЕЛФ
блог «Classical Science»
Оригинал

В предыдущих исследованиях {1}–{5} мы не раз демонстрировали разнообразие проявления эффекта Доплера в различных моделях. Было показано, что от модели к модели описание эффекта существенно отличается и не сводится к примитивным формулам встречного движения источника и приёмника, которые традиционно приписывают ограниченности классического формализма и с которыми релятивисты сравнивают свои формулы в приближении малых скоростей. Полученные в этих работах зависимости не могут быть согласованы с релятивистским представлением эффекта Доплера даже в приближении малых скоростей, но самостоятельно способны учесть особенности околосветовых скоростей, не пренебрегая физикой процесса, как и не вводя никаких искусственных постулатов.
Нельзя сказать, что сами релятивисты, начиная с Эйнштейна, не видели изменений, появляющиеся в случае движущегося источника. Так, уже в первой своей работе «К электродинамике движущихся тел», Эйнштейн записывал: «Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены часы, которые синхронизованы с часами покоящейся системы, т.е. показания их соответствуют времени покоящейся системы в тех местах, в которых часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе».
Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обеим часам критерий синхронности хода двух часов
(т.е. по п. 1 работы равенство времени прохождения сигнала вдоль интервала в прямом и обратном направлениях (?!) – авт.). Пусть в момент времени tA (здесь «время означает «время покоящейся системы и вместе с тем «положение стрелки движущихся часов, которые находятся в том месте, о котором идёт речь») из А выходит луч света, отражается в B в момент tB и возвращается назад в А в момент t΄A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим
(1)
где rAB – длина движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе. Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными» {6, с. 12-13}.
Из цитаты видим, что исходно было записано неравенство времён, которое следует из движения источника, но которое было отброшено путём введения ложного утверждения о равенстве времён, нарушающего не только выражения (1), но сам принцип близкодействия, следствием которого является (1). Если согласно самому же Эйнштейну, время прихода света в точки А и В фиксируется не просто часами, как некоей абстракцией, а стрелками этих часов (как и цифрами, звуковыми сигналами и т.д. – что безразлично), то и покоящиеся, и движущиеся наблюдатели одинаково зафиксируют неравенство времён прихода света к концам стержня, что находится в полном соответствии с той самой формулой (1), взятой Эйнштейном из классической физики и которая, по его же согласию, отражает принцип постоянства скорости света и близкодействия. Этот стандартный эффект был продемонстрирован в {7} в анимации, построенной в полном соответствии с эйнштейновской постановкой, которая описана выше и повторена на рис. 1.

Рис. 1. «Анимация, показывающая неодновременность прихода фронта световой волны к концам движущегося стержня; v = 0,2 c» {7}

Анимация наглядно демонстрирует, что время прихода импульсов света не может быть одновременным для неподвижного наблюдателя и именно при введении в его ИСО физического времени. Парадоксы же и противоречия возникают при заявлении об этой одновременности прохождения светом пути в противоположных направлениях. Всё это проистекает из слишком простой логики, чтобы ей противоречить со столетним упорством. Если в неподвижной системе отсчёта скорость света постоянная и не зависит от движения источника (а этот принцип, установленный классической физикой, полностью признаётся релятивизмом), то в процессе распространения света по и против движения источника передний по ходу движения приёмник будет «убегать» от луча, а задний – двигаться навстречу лучу. И больше здесь ничего не требуется для понимания невозможности уравнивать интервалы времени прихода импульсов к приёмникам по и против движения источника. После этого нет ни постулатов, ни всего релятивизма как их следствий.
Построенные же на этом противоречии преобразования Лоренца также неспособны «подвинуть» стрелки часов, которые будут фиксироваться одинаково по совпадению с одними и теми же цифрами на циферблате для наблюдателей в обеих ИСО. И это нисколько не отражается на самом физическом времени в неподвижной ИСО. Наоборот, без введения физического времени в этой ИСО было бы невозможно установить несоответствие прихода сигнала к концам стержня. Тем более, из этого не следует вывод, сделанный Эйнштейном: «Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной» {6, с. 13}. Как раз постановка задачи, сделанная Эйнштейном, свидетельствует, что различий в восприятии наблюдателями нет. Есть различие между реальностью, извращаемой релятивистами, начиная с Эйнштейна, искусственно заданным условием равенства времён прохождения светом расстояний туда и обратно вдоль стержня. Введенная релятивистами одновременность неодновременности в действительности оказывается всего лишь свойством самих преобразований Лоренца наклонять «плоскость» времени, тем самым нарушая базовый принцип эквивалентности ИСО, а значит, и соответствие физических времён в обеих ИСО, не обеспечиваемых преобразованиями Лоренца {8}.
Подобное нарушение логики в релятивизме присутствует повсюду, поскольку сама «методика доказательств» построена по единому принципу совмещения неправомерно урезанной до искусственного абстрактного догмата феноменологии процесса, описываемого классической физикой, с добавлением афизичных постулатов вместо отброшенных принципиальных элементов формальной логики. В частности, это было продемонстрировано и на модели двигающейся с ускорением жёсткой спарки источник-приёмник {4}, когда эффект Доплера начинает зависеть от движения самой ИСО, в которой находится движущаяся спарка. Это тоже не может быть смоделировано в рамках релятивистского формализма, грубо ограничивающего своими постулатами описание физических процессов Одновременно в указанной статье было показано, что при равномерном движении спарки, периоды излучаемого и принимаемого сигналов остаются равными, что создаёт определённый маскирующий эффект, который можно было бы принять за эквивалентность ИСО. Но даже в рамках жёсткой спарки этот маскирующий эффект ограничен условиями излучения/приёма сигнала на концах спарки, а значит, не является абсолютным, что требовалось бы для придания ему статуса постулата и всеобщности справедливости в описании природных явлений. Это всего лишь один из множества маскирующих эффектов, преодолевать которые является основной задачей физики, а не плодить «теории Всего» на миражах искусственных умозаключений.
Как будет показано ниже, для резонаторов, в которых резонанс определяется фазой наложения прямой и обратной волн внутри спарки, маскирующий эффект тоже теряет свою силу даже при равномерном движении самой спарки.
Чтобы продемонстрировать это, рассмотрим стандартный резонатор с проводящими стенками длиной L, схема которого представлена на рис. 2.

Рис. 2. Схема для расчета резонанса в движущемся резонаторе 2, возбуждаемого источником 1

Прежде всего, рассчитаем резонансную частоту в случае равенства скорости резонатора нулю. Это производится по стандартной методике, основанной на сложении прямой и отражённой волн с учётом переворота фазы при отражении от задней стенки. Эта методика не позволяет определить полную амплитуду резонанса, как и добротность резонатора. Для этого нужно было бы пользоваться методикой, основанной на точных аналитических решениях, разработанной нами, с применением Динамической ЭлектроМеханической Аналогии {9}. Но при почти идеально отражающих стенках, указанная упрощённая методика позволяет вычислить резонансную частоту и распределение амплитуд и фаз вдоль резонатора, что, собственно, и требуется в данной задаче.
Уравнение для прямой волны имеет вид:
(2)
При отражении от металлической в следствие индукционных процессов происходит смещение фазы волны на π. С учётом этого, уравнение отражённой волны без учёта затухания будет иметь вид
(3)
Сумма колебаний будет описываться выражением
(4)
Из (4) видим, что это решение описывает стоячую волну с постоянным запаздыванием по фазе, равным L/c и амплитудой, изменяющейся в зависимости от значения аргумента синуса.
Учитывая стандартную связь между круговой частотой ω, длиной волны λ и скоростью распространения волны с
(5)
мы можем переписать аргумент косинуса в виде
(6)
Таким образом, при целом значении выражения в скобках в (6) в резонаторе будут наблюдаться минимумы, а при значениях, кратных ¼ - максимумы. Картина сложения колебаний в неподвижном резонаторе представлена на рис. 3.

Рис. 3. Диаграмма прямой (a), обратной (b), и результирующей (c) стоячей волны в неподвижном резонаторе

Если резонатор начинает движение со скоростью v, то мы должны учитывать, что прямая волна «догоняет» переднюю (по направлению движения) стенку резонатора, а значит, скорость её по отношению к самому резонатору уменьшается в соответствии с (1). Отраженная же волна движется навстречу задней стенке, а значит, в соответствии с той же зависимостью, скорость по отношению к резонатору увеличивается.
При этом уравнение прямой волны примет вид:
(7)
Уравнение отражённой волны должно учитывать, что к отражающей стенке волна придёт уже в другой фазе, чем в случае неподвижного резонатора. Следовательно, в соответствии с законами отражения будет инвертироваться другая фаза волны. Если же учесть, что в релятивизме фаза абсолютна, то уже это полностью разрушает эквивалентность ИСО, поскольку сопутствующий резонатору наблюдатель принципиально способен зарегистрировать движение резонатора по изменению фазы отражения сигнала от передней стенки резонатора.
С учётом указанного нюанса, выражение для отражённой волны принимает вид
(8)
Суммарные колебания запишутся в виде
(9)
Выражение (9) прежде всего показывает, что частота результирующего колебания изменяется на квадрат релятивистского множителя, а значит, смещаются и резонансные частоты. Получается, что возбуждает резонатор переменное поле с частотой ω0, а в самом резонаторе распространяется волна с частотой ω0/(1 – (v/с)²). Стоячая волна тоже искажается и начинает дрейфовать, что определяется наличием х во втором члене в аргументе косинуса.
Картина возникающих при этом колебаний представлена на рис. 4.

Рис. 4. Диаграмма прямой (a), обратной (b), и результирующей (c) стоячей волны в движущемся резонаторе при v = 0,2c; в качестве сравнения салатным цветом, пунктиром показана диаграмма изменения Е для неподвижного резонатора в синхронном времени.

Как видно из диаграммы, суммарные колебания в движущемся резонаторе сводятся к высокочастотной стоячей волне, искажаемой низкочастотным колебанием, смещающимся вдоль резонатора в направлении движения самого резонатора. При этом частота стоячей волны возросла по сравнению с неподвижным резонатором и составляет
(10)
т.е. возросла на тот самый релятивистский множитель, но без введения четырёхмерного интервала и трансформации или искривления пространства-времени. Всё следует из той разницы, которая возникает при распространении света от движущегося источника, которая была получена в рамках исследования эффекта Доплера и которую силовым порядком «устранили» релятивисты своими постулатами, изъяв при этом из формализма и субстанцию, являющуюся основой любых волновых процессов в физике.
Здесь следует отметить, что при скоростях, которыми реально располагает сегодня человечество, в частности в спутниках GPS, и которые составляют малые величины по сравнению со скоростью света (в GPS это порядка 3,9 км/с), не стоит ожидать трансформаций, представленных на рис. 4. Вид колебаний в резонаторе при этих скоростях показан на рис. 5.

Рис. 5. Диаграмма прямой (a), обратной (b), и результирующей (c) стоячей волны в движущемся резонаторе при v = 3,9 км/с; в качестве сравнения салатным цветом, пунктиром показана диаграмма изменения Е для неподвижного резонатора в синхронном времени.

Как мы видим, различие между линией суммарных колебаний (красная жирная линия) подвижного резонатора и салатной пунктирной линий неподвижного резонатора практически отсутствует. В то же время зависимость (9), на основе которой сделано построение на рис. 5, показывает, что завышение частоты присутствует и в этом случае, что в случае сохранения стабильности частоты возбуждения атомов цезия-133 по цепочке обратной связи в атомных часах приводит к понижению частоты кварцевого генератора, выдаваемое релятивистами за подтверждение эффектов СТО и ОТО с противоположным знаком.
Чтобы в этом убедиться в указанной связи, рассмотрим стандартную блок-схему атомных часов, приведенную на рис. 6.

Рис. 6. Блок-схема цезиевых атомных часов {10}

В схеме на рис. 6 нас интересует обратная связь между выделением максимума возбуждённых в резонаторе атомов цезия-133 и частотой задающего кварцевого генератора. Поэтому мы рассмотрим исходную, базовую схему, не касаясь непосредственно технологии охлаждения фонтанным методом, назначение которого сводится к уменьшению тепловых колебаний атомов цезия без изменения принципиальной схемы обратной связи. Последнее для данного исследования не принципиально.
«Цезиевые атомные часы первого поколения, а точнее — их главная часть, сверхточный генератор (репер), представлял собой длинную вакуумную трубу, в которую с помощью тепловой пушки выстреливался пучок атомов цезия-133. Атом цезия может находиться в одном из двух энергетических состояний, и восьмиполюсный магнит на входе отсеивал одно из них. Далее пучок пролетал через резонатор Рэмси, где пучок микроволн, настроенных на частоту перехода между этими состояниями, переводил часть атомов в другое состояние. На выходе из трубы магнит отсеивал часть атомов, которые не изменили своего состояния, а остальные направлял на детектор. Изменяя частоту микроволн, можно добиться того, чтобы как можно больше атомов изменяло свое состояние при пролете резонатора, и в момент достижения максимума эта частота будет в точности соответствовать частоте перехода в атоме цезия, равной 9 192 631 770 Гц» {10}.
Обратим внимание на особенность настройки резонатора Рэмси на максимум выхода возбуждённых атомов цезия. Это осуществлялось подбором частоты резонатора до 9 192 631 770 Гц, т.е. немногим более, 9,19 ГГц. Выше и ниже этой частоты происходило убывание выхода возбуждённых атомов. Как видим, резонатор выполняет двойную функцию. С одной стороны, он должен обеспечивать резонанс в самом резонаторе. С другой стороны, резонансная частота должна обеспечивать максимум выхода возбуждённых атомов цезия-133 на определённой частоте.
При движении резонатора, как мы увидели выше, происходит сравнительно неожиданный эффект. На резонатор подаётся частота ω0 , а в резонаторе уже возбуждаются суммарные колебания с другой, завышенной согласно (10) частотой. Чтобы удовлетворить второму предназначению резонатора Рэмси, задающий генератор должен уменьшить частоту в пропорции её завышения в самом резонаторе. Таким образом, чтобы в подвижном резонаторе был достигнут максим выхода атомов цезия-133, частота задающего генератора должна быть понижена и будет составлять
(11)
Получается внешне несколько странная метаморфоза, обусловленная требованием максимума выхода возбуждённых атомов цезия-133. Но именно исходя из этого условия, резонатор Рэмси будет занижать частоту кварцевого генератора, достигая максимума выхода возбуждённых атомов.
Здесь следует обратить внимание на то, что и частота самого кварцевого генератора при движении не останется неизменной, хотя процессы, происходящие в нём, значительно сложнее.
Как известно, кварцевый резонатор представляет собой пластинку кварца с нанесёнными на её боковые поверхности электродами, как показано на рис. 7.

Рис. 7. вид кварцевого резонатора {11}

«В датчике с кристаллическим резонатором используют пьезоэлектрические свойства кварца. Резонатор представляет собой тонкую пластину кварца, к обеим поверхностям которой подведены электрические контакты. Такой резонатор включается в схему электронного генератора. Приложение переменного электрического поля приводит к возникновению колебаний кварцевой пластины по толщине. Резонансная частота этих колебаний обратно пропорциональна толщине пластины dq:
(12)
где сt – скорость распространения упругих волн в направлении толщины пластины. Рабочие поверхности пластины не являются узловыми» {12, с. 34-35}.
Скорость упругих волн невысока и составляет всего 1,67•E+6 мм/с {12, с. 35}. Причём, движение резонатора даже с космической скоростью практически не влияет на скорость распространения механических волн, поскольку, как известно из волновой физики, скорость волн постоянна относительно субстанции, в которой они распространяются.
Однако, как видно из цитат, возбуждение этих волн осуществляется изменением электрического поля, субстанцией распространения которого является эфир с учётом замедления этих волн веществом.
Если бы колебания возбуждались механически, то этой особенности не было бы. Но если колебания в кварце возбуждаются электрическим полем, то будучи вынужденными (а значит, возбуждаемыми не только на резонансной частоте), они впрямую зависят от частоты задающего электрического поля. В свою очередь, максимум этих колебаний электрического поля также впрямую зависит от толщины пластинки кварца. В наземных условиях это ничего не изменяет в расчетах резонансных частот кварцевого элемента, но уже при скоростях спутников GPS мы должны учитывать, что частота электрических колебаний в резонаторе повышается, завышая и частоту механических волн. Вследствие этой связи механических и электрических волн, в земных условиях в небольших пределах возможна перестройка резонансной частоты кварцевого элемента, что является обычной практикой. Если бы этой связи не было, то и перестройка частоты кварцевого элемента была бы принципиально невозможна. Тем не менее, даже «в радиолюбительской литературе неоднократно публиковались конструкции кварцевых генераторов с плавной перестройкой частоты, основанные в одном случае на "затягивании" резонансной частоты введением LC-элементов, в другом - на использовании биений сигналов двух генераторов, один из которых с параметрической стабилизацией» {13}, что возможно только вследствие согласования внешнего задающего электрического поля и возникающих под его воздействием механических колебаний в резонаторе, несмотря на значительную разницу в скоростях распространения этих волн в кварце. Следовательно, как и было сказано, смещение частот Е-поля при движении резонатора автоматически сместит и частоту механических колебаний, возникающих в нём.
В соответствии с (9) выражение для электрических суммарных волн в движущемся кварцевом резонаторе примет вид:
(13)
где n = 1,46 – коэффициент преломления света в кварце.
Исходя из (13), кварцевый резонатор вследствие своего движения тоже завышает частоту возбуждаемых колебаний, уводя её от частоты возбуждения атомов цезия-133. Результирующее завышение частоты будет описываться выражением
(14)
При условии сохранения стабильности частоты возбуждения, обратная связь, настроенная на максимум выхода возбуждённых атомов цезия-133, будет при этом понижать частоту кварцевого генератора до значения
(15)
где ω0 – частота возбуждения атомов цезия-133. И поскольку эталон единицы времени рассчитывается путём подсчёта числа периодов колебаний, то можно записать смещение эталона единицы времени I΄ (сек) по сравнению с неподвижным эталоном I0 (сек) в виде
(16)
Для спутников GPS, т.е. при скорости v = 3,9 км/с разность между единичным эталоном и эталоном, выдаваемым кварцевым генератором, будет равна
(17)
Иными словами, вследствие смещения резонансов кварцевого генератора и резонатора Рэмси, временной период эталона, выдаваемый движущимся кварцевым генератором, будет больше эталона неподвижных атомных часов и на величину, сравнимую с той, на которую уменьшают число счётных импульсов эталона при запуске спутников. Но это смещение в противоположную сторону по периоду эталона
Таким образом, на данном этапе было принципиально уточнено существующее мнение о том, что «от допплеровского уширения линий в немонохроматическом по скорости пучке можно избавиться, если в объёмном резонаторе или волноводе возбуждать такие типы волн, у которых фазовая скорость волн в направлении распространения пучка равна бесконечности» {14, с. 487}. Было показано, что исходная резонансная система, в которой фазовая скорость суммарной волны равна нулю, при начале движения приобретает фазовую скорость волны вдоль резонатора, пропорциональную скорости движения самого резонатора.
Но исследование будет неполным, если не рассмотреть влияние особенностей, возникающих в самих атомах цезия-133 при движении атомных часов на суммарный процесс в них.
То, что при движении атомов частота возбуждения изменяется, известно давно. Это обусловлено тем, что «в отличие от других генераторов, в молекулярном генераторе колебательная энергия не вырабатывается в контуре генератора, а вносится в контур генератора молекулами пучка, каждую из которых при рассмотрении можно представить возбуждённым колебательным контуром, т. е. молекулярный генератор является колебательной системой с очень большим числом степеней свободы» {14, с. 492-493}. Именно поэтому максимум возбуждения впрямую зависит от соответствия между внешним возбуждением, формируемым в резонаторе, и собственной частотой возбуждения атомов.
Исходя из классического принципа детерминизма движения орбитальных электронов, траекторию орбитального электрона движущегося атома можно условно разделить на две полуокружности. При движении по первой половине полуокружности, электрон атома в резонаторе Рэмси «убегает» от прямой волны и «набегает» на обратную волну резонатора. При этом, как мы могли наблюдать при исследовании образования отражённой волны в самом резонаторе Рэмси, изменяется фаза отражения. В случае орбитального электрона это соответствует изменению фазы воздействия электрической волны резонатора на орбитальный электрон. В случае рассматриваемой полуокружности прямая волна несколько запаздывает, а обратная волна опережает то воздействие, которое наблюдается в отсутствие движения атома вместе с резонатором. Очень приближённо это можно записать в следующем виде:
Для прямой волны напряжённость воздействующего поля имеет вид
(18)
где xe(t) – мгновенное положение электрона в резонаторе Рэмси; ve – проекция скорости электрона на направление прямой волны в резонаторе.
Для обратной волны
(19)
Мы видим, что и для прямой, и для обратной волны фаза воздействия на электрон изменилась по сравнению с неподвижным резонатором. При этом, если и в неподвижном положении резонатора на орбитальный электрон воздействовало поле стоячей волны, изменяя траекторию движения электрона, то теперь это воздействие дополнительно изменилось вследствие движения всей установки в целом. Исходя из рассмотрения предыдущих схем резонаторов, следует ожидать смещение частоты резонанса в сторону высоких частот, причём, учитывая дополнительное влияние сравнительно высокой скорости самого электрона на орбите, результирующее смещение будет больше, чем в резонаторе Рэмси и кварцевом резонаторе в сумме.
Для второй полуокружности картина будет противоположной. Электрон будет «набегать» на прямую волну и «убегать» от обратной волны в резонаторе Рэмси. Приближённо уравнения будут иметь следующий вид:
Для прямой волны
(20)
для обратной волны
(21)
В случае неподвижного резонатора Рэмси суммарное поле в обеих полуокружностях траектории орбитального электрона становится одинаковым. Следовательно, в обеих полуокружностях на электрон воздействует примерно одно и то же по частоте внешнее поле. При движении резонатора равенство нарушается, а значит, резонанс становится значительно сложнее, смещаясь, как уже было сказано, в область высоких частот.
В результате мы видим, что при стабильности частоты максимума выхода возбуждённых атомов в движущихся атомных часах наблюдалось бы увеличение эталона единицы времени. Смещение частоты возбуждения приводит к обратному эффекту, который и регистрируется. Смещение резонанса самого атома приводит к тому, что обратная связь в атомных часах будет удерживать кварцевый резонатор в новом, завышенном значении частоты, тем самым уменьшая временной эталон, задаваемый генератором. Это не связано с уменьшением гравитационного потенциала, как предполагают релятивисты, но только с влиянием движения самих атомов цезия-133 на частоту возбуждения. Замена этого элемента таблицы Менделеева на другой существенной разницы не даст, поскольку всё определяется влиянием скорости движения резонатора Рэмси, влияющего на возбуждение орбитального электрона.
В этой ситуации, несмотря на популярность данного способа стабилизации частоты кварцевого генератора с помощью частоты возбуждения атомов, было бы рациональным в качестве задающего генератора, которым являются атомы, использовать иную схему, менее подверженную смещениям частоты с движением, шумов, температуры и вместе с тем, более простую в эксплуатации.
Конечно, это далеко не полный расчёт. Кроме особенностей возбуждения движущихся атомов, не учтены особенности конструкции и особенно расположение резонаторов относительно движения и многое другое. Проанализированы только базовые факторы, связанные с ролью обратной связи на смещение резонансов. Единственное, чего в расчётах нет, это эффектов релятивистской теории. Но в релятивистских эффектах и нет физики процессов. Как показано в начале работы, её выбросили вместе с уравниванием времени прохождения световым лучом пути вдоль и против движения. При этом, если говорить о поправке СТО, преобразования Лоренца, на основе которых она была посчитана, принципиально не могут быть применимы в случае, когда во взаимно движущихся системах отсчёта скорости света различаются. В поправке ОТО не учтено, что вследствие движения длина резонаторов по СТО изменяется, что приводит к дополнительным существенным погрешностям. И дело даже не в малости данных различий. В атомных часах рассматриваются погрешности, учитывающие эту малость. Вопрос в принципе. Нельзя два совмещающихся по изменению параметров эффекта рассматривать как независимые. Это и есть та самая спекуляция с подгонкой цифровых значений, которые в обилии проявляются в попытке релятивистов найти подтверждение своим абстрактным умозаключениям, выбрасывающим феноменологию процесса из рассмотрения. Классическая физика в очередной раз демонстрирует, что в её рамках вполне возможно моделирование физических процессов в движущихся источниках без отторжения физики процессов и без введения абстрактных постулатов. На основе этой модели может быть объяснён и эффект Хафеле-Китинга с трансформацией времени атомных часов на самолёте, поскольку физика процесса одна и та же, как и не требующая мифической трансформации времени и искривления пространства.

Литература:
1. С.Б. Каравашкин и О.Н. Каравашкина. О поперечном эффекте Доплера в рамках классического формализма // Труды СЕЛФ, т. 3.1, с. 46-56.
2. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина. Ещё раз об эффекте Доплера – // блог «Classical Science».
3. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина. Эффект Доплера в плоскости – // блог «Classical Science».
4. С.Б. Каравашкин. Поле синхронно движущихся источников, ч. 4. Гравитационное поле внутри массивного кольца – // блог «Classical Science».
5. С.Б. Каравашкин. Поле синхронно движущихся источников, ч. 5. Эффект Доплера для нецентральной окружности – // блог «Classical Science».
6. А. Эйнштейн. К электродинамике движущихся тел. - // Собрание научных трудов, т. 1, с. 7- 36. М., Наука, 1965, 670 с.
7. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина. О реальности сокращения пространства-времени в СТО // Труды СЕЛФ, т. 5.2, с. 1-2.
8. С.Б. Каравашкин. О трансформации времени – // блог «Classical Science».
9. С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина. Особенности колебательных процессов в электрических лестничных фильтрах с конечным числом звеньев и несогласованной нагрузкой // Труды СЕЛФ, т. 2.1, с. 35-47.
10. Д. Мамонтов О секундах свысока. «Популярная механика» №10, Октябрь, 2015.
11. Кварцевый резонатор и кварцевый генератор.
12. Д.В. Фомин. Экспериментальные методы физики твёрдого тела, М.-Берлин, Директ- медиа, 2014, 186 с.
13. С. Ременко. Кварцевый генератор с плавной перестройкой частоты.
14. Н. Г. Басов и А. М. Прохоров. Молекулярный генератор и усилитель. Успехи физических наук, 1955 г. Ноябрь Т. LVII, вып. 3, с. 485-501.
Ещё по теме:
1. Парадокс близнецов

Комментарии

Комментарии не найдены ...
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2018, создание портала - Vinchi Group & MySites