Окно Овертона




Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона"? Как противостоять намеренному аморальному?


Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона"? Если нет, то рекомендую к прочтению эту ТЕХНОЛОГИЮ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЧЕГО УГОДНО. Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.




Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
____________________
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
Ulrich Schneider
загруженное

2 часть: Как противостоять технологии «Окно Овертона»!!!
Расчеловечивание как конечная цель, сделать нормальным и обыденным то, что раньше было невозможным или запретным по соображениям простой человеческой морали – вот суть технологии под названием «Окно Овертона». Подробности этого рассматривались в материале «Технологии уничтожения. Окно Овертона» , потом наглядный урок этой бесчеловечной методики преподнесли … сотрудники датского зоопарка, убившие и расчленившие жирафа Мариуса в виде шоу и даже анатомического театра для детей.

Читатель блога nstarikov.ru Евгений Хавренко написал статью о том, как можно противостоять технологии «Окно Овертона».

Как противостоять технологии «Окно Овертона»
«Технология «Окно Овертона» основана на базовых слабостях практически любой личности. «Прелесть» этой технологии в том, что она работает даже при ее осознании. Обычно манипуляции перестают работать, как только вскрывается ее подлинный смысл. В данном же случае воздействие на подсознание возникает через базовые потребности человека.

Я бы описал основные рычаги давления на человека таким образом:
1. Толерантность.
2. Эвфемизм.
3. Принадлежность к стае.
4. Иллюзия авторитета.
5. Законно — значит правильно.

«Окна Овертона» основываются на базовых потребностях человека, которые в пирамиде Маслоу занимают места со 2 по 4 ступень.

Вот эта «Пирамида Маслоу».
Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
Потребность в принадлежности и любви.
Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.
В связи с тем, что потребности со 2 по 4 практически никогда не удовлетворяются в полной мере и навсегда, они с легкостью становятся объектом манипуляции в адрес практически любого человека.

Толерантность, как возможность ввести любые, даже самые отвратительные мнения в обиход. Самое интересное, что в описание толерантности (Википедия) кроме терпимости есть и еще одно определение — добровольное перенесение страданий. Именно это определение подходит к тем людям, которые готовы мириться с противоположными им взглядами, точнее навязывание им этих взглядов, как их собственных. Именно потребность в принадлежности и уважении заставляет нас отказываться от своих взглядов, опасаясь вызвать агрессию и недовольство у оппонента.

Эвфемизм является обязательным составляющим звеном для преодоления внутреннего сопротивления. Грубо говоря, это спасительная палочка, которая помогает установить внутреннее равновесие между собственными ценностями и совершенно противоположными ценностями, навязанными извне. Например в нашей культуре на смену грубому слову «Педераст» (от др. -греч. παις — «дитя», «мальчик», и ἐραστής — «любящий», то есть «любящий мальчиков») приходит более нейтральное слово «гей». А фразы «Мой знакомый гей» и «Мой знакомый педераст» имеют совершенно разную эмоциональную нагрузку.

Принадлежность к стае является совокупностью потребностей — безопасности, принадлежности к обществу и потребности в уважении. Каждый человек, выступающий перед публикой, делая презентацию, говоря тост в большой компании, знает насколько сложно порой выдержать эти несколько минут, когда все взгляды обращены именно к нему. Если вы имеете такой опыт, вспомните о нем, пожалуйста. А теперь представьте, что вам нужно высказать свое несогласие со всеми этими людьми — уважаемыми и не очень, друзьями и просто знакомыми, начальниками и подчиненными. При этом несогласие важно говорить, не используя эвфемизмов, иначе вы не донесете точного смысла, а наоборот еще больше все запутаете. Лично я редко встречал людей способных на такие поступки.

Иллюзия авторитета снова является возможностью примерить свои собственные взгляды уже отчасти навязанные извне. Если внутри меня есть холодок несогласия, «Авторитет» с готовностью бросает мне спасительную палочку, принимая ответственность на себя. При этом мне достаточно иметь самые общие представления о самом «Авторитете». Речи о том, что бы узнать информацию о самом человеке или обществе совершенно не идет, мы просто радуемся, что он (оно) взял (о) на себя неподъемную ношу наших терзаний. В последнее время за «Авторитетом» не оказывается даже персоналий. Все чаще мы слышим — «ученые открыли…., психологи утверждают…., сторона заявила…» и т.д.

Законность является верховенством принятия чуждых норм. «Отныне я имею право упрекать остальных в том, что они не согласны со мной». Таким образом, компенсируя в себе то, что остается не свойственным моей личности. Чем больше я буду обвинять других в отсталости или провокации, тем сильнее голос противоречий, находящийся внутри меня. Знаменитый психиатр К.Г. Юнг считал, что фанатизм это признак подавленного сомнения. Человек действительно убежденный в своей правоте, абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования. В случае насаждения чужих ценностей полного убеждения не происходит, сомнение приходиться подавлять за счет убеждения окружающих. Законность дает полное право так поступать.

Последствия технологии «Окон Овертона»
Самое страшное последствие данной технологии в том, что человек теряет гармонию, получая на ее место бесконечные внутренние споры и терзания. Потому, что насаждая эту технологию никто не задумывается о том, что бы сделать счастливым самого человека. Цель технологии получить новый, нужный вектор развития.

После достижения результата масса людей вынуждены поддерживать иллюзию принятия чужих ценностей. Люди все меньше и меньше остаются людьми, теряя связь со своими корнями и культурой. Другими словами человек из крепкого дерева превращается в перекати-поле, становясь таким же сухим и уязвимым.

Пример этому мы можем найти в высоком уровне суицида в развитых странах. Люди, имея высокий комфорт, не начинают чувствовать себя более счастливыми, платя за него человечностью.

Мой знакомый, который вырос на голливудских фильмах и глянцевых журналах всегда мечтал иметь большой загородный дом с двухместным гаражом бассейном и винным погребом. На пути к этой цели ему пришлось много работать, пережить сердечный приступ и онкологию, с которой он до сих пор борется. При этом постоянная занятость по 12 часов в сутки отдалила его от семьи. Жена, испытывая обиду но, не смея его упрекнуть, сфокусировалась на детях, пытаясь там добрать то тепло, которого ей так не хватало. Дети, без контроля отца, чувствуя власть над матерью, становились все более циничными эгоистами. В конечном счете, он построил дом, о котором мечтал, но уже через полгода признался, что отдал бы все, ради возможности вернутся на 8 лет назад, к тому месту, где их семья была так счастлива, живя в 2-х комнатной квартире, проводя вместе выходные праздники и отпуски.

В его случае семейная близость стала ценой, которую он заплатил за высокий комфорт и социальный статус, а на смену энергичности пришло разочарование. Социальный статус, общественное признание, комфорт и безопасность сами по себе не ведут нас к нашему счастью, и не являются обязательными его атрибутами. Они являются и должны оставаться средством достижения, а не самой целью, а разочарование приходит, когда за ними стоит пустота.

Противостояние технологии «Окно Овертона»
Прежде всего, противостоять можно отказавшись от попытки всегда и везде быть «нормальным». В тот момент, когда «индивидуальное» сменяется «нормальным» мы автоматически передаем собственный контроль в чужие руки. В лучшем случае мы стремимся быть удобными для окружающих, а в худшем попадаем под целенаправленные манипуляции. Именно культура, нравы, обычаи и устои предков помогают обрести свою индивидуальность. Интеграция этого в современную жизнь помогает не отрываться от своего собственного наследия. Я не призываю слепо следовать давним традициям, а лишь помнить, хранить и уважать их.

Понятие толерантность использовать только как понятие терпимость, в противном случае необходимо защищать свои границы. Например, вполне приемлемо выслушивать о европейских Гей парадах, но отказываться принимать официальные гей браки в собственной культуре, где основным противоречием могут выступать культурно-христианские ценности и традиции славян.

С эвфемизмами и подменой понятий лучше всего бороться, выделяя истинный смысл информации. Если это «картинка» с телевизора, то попробуйте повторить, то же самое, но называя все своими именами. Если это человек, который с вами спорит, то перефразируйте его слова, не прибегая к эвфемизмам. Работает очень отрезвляюще даже для самого человека. Например, если вам говорят что Америка и Европа хочет главенство демократии на Украине, вы можете перефразировать вопрос – «Я тебя правильно понял? Ты считаешь, что страны — банкиры нашего мира просто захотели поделиться деньгами во благо украинского народа, исключительно ради демократии?».

С принадлежностью к стае сложно бороться, да и не нужно. Важно понимать, где действительно моя стая и разделять ее с помощью границ или рамок. Например: фразу — «Наше общество не настолько демократично, что бы разрешать однополые браки» попробуйте перестроить с учетом своих интересов — «Демократия это волеизъявление народа и возможно именно однополые браки не настолько подходят нашему обществу, чтобы стать частью нашей культуры».

Авторитетное мнение, в большинстве случаев рассеивается в пух и прах, как только мы задаемся вопросом – а кто же такой этот авторитет, и заслуживает ли он доверия без социальных регалий.

Например, если вы видите специалиста выступающего по телевизору, о котором у вас нет информации кроме той, которая указана внизу во время выступления, просто задумайтесь о его словах. Изменилось бы ваше мнение, если то же самое скажет сосед или коллега? Если авторитет становится «Капитаном очевидностью», то в чем же суть его выступления? Повторить с умным видом то, что вы говорили 20 минут назад со своими сотрудниками по пути домой? Если все же вы услышали что-то новое, стоит задуматься о выгоде самого авторитета. Помните, что ему необходимо заслужить ваше доверие, как бы он себя не называл.

Стоит ли законность принимать как высшее признание? Думаю, на этот вопрос в нашем государстве будет однозначный ответ. Добавлю только свое наблюдение, которое развеяло мой личный миф о государстве как форме заботы о людях. Я специально подобрал неполитический пример. Когда Польша присоединилась к ЕС в 2009 г. зарплаты бюджетников резко упали по сравнению с ценами на продукты. В новостях показывали репортаж о забастовке пограничников. Вполне понятно, что люди проходящие службу не могут просто не выйти на работу. Они поступили иначе – начали выполнять все процедуры указанные в инструкции. Казалось бы – здорово! Люди, наконец-то делают то, что от них требуют. Только очереди на границах выросли в 6 раз. Получается, что сама государственная система построена так, что ей невозможно следовать, не преступая закон, оставляя узенькую лазейку для помилования или наказания на свое личное усмотрение.

Я постарался описать противостояние технологии «Окона Овертона» как на государственном уровне, так и личном, для каждого отдельного человека. Весь смысл этой статьи укладывается в заключающей фразе Джозефа П. Овертона «Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей.
Евгений Хавренко».
Источник: http://nstarikov.ru


.

Комментарии (17)

Всего: 17 комментариев
  
#1 | Анатолий »» | 05.06.2017 22:10
  
0
Эта тема начала обсуждаться в фейсбуке и я привожу от туда полемику.

Наталья Чистова написала: " Вопрос, а для чего и кому это нужно, кто стоит у руля расчеловечивания и как этому противостоять, какими силами, законами, запретами, наказаниями, воспитанием... Нет ответа...""

---- ДА нет, ответы ЕСТЬ! Такой шизофренической публикой, с потерянными моральными устоями куда легче управлять и направлять в нужное русло. К тому же это прекрасный "отвлекающий маневр" Психология человека так устроена что он не может одновременно рассуждать о разных проблемах одновременно. Если его мозги будут заняты обсуждением проблем того же самого каннибализма (как пример) и вплоть до конфронтации, этим самым не "останется времени" обсуждать куда более важные проблемы. И мы начнем упускать куда более важные для нас проблемы, они даже становятся второстепенными. Сильный шок не дает возможность почувствовать угрозу другого плана. Концентрация внимания и смещение этой концентрации - это великолепный прием владения людьми. В то время пока мы боремся с геями, одновременно творятся в мире вещи куда пострашней, но мы сконцентрировали свое внимание на шокирующем, и не замечаем другое, оно как бы становиться вне нашего поля зрения. Чем сильнее шоковый эффект, тем сильнее будет отвлекаться внимание. Поговорка в мутной воде рыбку ловить - подходит для понимания а для кого и для чего все это нужно. К тому же такое общество постепенно становясь аморальным не может уже требовать какой то высокой морали и от правительства. Ну подонок не может требовать от других высоких идей, принципов.
  
#2 | Анатолий »» | 05.06.2017 22:35
  
0
Для наглядности то о чем я написал. вот давайте поговорим об этом

47-летний отец семерых детей бросил семью и назвал себя шестилетней девочкой

http://www.rostov.kp.ru/daily/26470.5/3340470/


Или об этом поговорим:

В Интернете появилось видео прогулки актера Панина по улице в женском нижнем белье

http://m.ntv.ru/novosti/1814899/


Но и то и другое шокирующее нас будет уводить от ДРУГОГО ВАЖНОГО! Мы будем спорить, возмущаться, - ВОТ И ПРЕКРАСНО! потому что нас увели от других важных вопросов!
  
#3 | Анатолий »» | 07.06.2017 21:27
  
0
Самое смешное, что читая комментарии просто убеждаешься, что окно Овертона прекрасно действует. Вы даже не заметили как все стали обсуждать некую НАВЯЗАННУЮ проблему гомосексуализма. Причем по ЗАДАННОЙ СХЕМЕ! ))) ВЫ ВЛЯПАЛИСЬ! Вы обсуждаете уже даже не технологию - окно Овертона, а навязанную обществу проблему. Брависимо! Что же насчет действия на Россию и русских. Неужели не заметно что такую "КРИВИЗНУ пространства" мышления устраивают не только для русских но и для "своих" же.? Так что мы имеем дело с технологиями отнюдь не однонаправленными (в сторону России) а многонаправленными, которые охватывают ВСЕХ


Могу добавить что окно Овертона действует и в области искусства. Через искусство (все виды искусства) нам прививают порой "ценности" весьма сомнительно не только качества, но и направленности. Вспомним хотя бы выставку в Эрмитаже чучел животных. Все делалось под видом современного искусства, а на поверку протаскивалась ТЕХНОЛОГИЯ. - ПРИНИМАТЬ самое омерзительное.


.
  
#4 | Анатолий »» | 07.06.2017 21:37
  
0
Главная цель во всем этом не сама толерантность, а воспитание общества где стерты напрочь границы добра и зла, дозволенного и недозволенного, морального и аморального. черного и белого, красивого и некрасивого.


И все равно сколько вы не будете ИЗОЩРЯТЬСЯ, в протаскивании весьма сомнительных утверждений, от этого ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ останутся. Нас пытаются СТЕРИЛИЗОВАТЬ не только в отношении полов, но и в отношении морали и нравственности. Что бы мы принимали уродство и восхваляли ее как красоту. Что бы мы даже ТЯГОТЕЛИ к уродству и аморалке. Не увидеть эту ТЕНДЕНЦИЮ, - это вообще быть слепым и глухим и не понимать что происходит..

.
  
#5 | Анатолий »» | 08.06.2017 14:56
  
0
Вот вас всех крутит уже в окне Овертона, а вы этого уже и не понимаете. МЕХАНИЗМ РАБОТАЕТ! Причем великолепно работает и вы уже обработаны. Вам поменяли установки, вас ПЕРЕПРОГРАММИРОВАЛИ! И вам даже не понятно что вовсе не обязательно изнасиловать, что бы это начало касаться меня. в Статье очень отчетливо показано на примере каннибализма. Вы что думаете если меня не съедят (без моего согласия) то от этого ПРОТАСКИВАНИЕ этой идеи не будет меня касаться? Очень даже будет касаться, потому что и мне , как и многим других хотят ПОМЕНЯТЬ ОСНОВЫ нравственности, Патологию возводят в ранг не просто ДОЗВОЛЕННОГО, но и НОРМАЛЬНОГО. И меня начинают уже окружать люди, которые считают что все нормально . Ведь не только гомиках идет речь (а вы все уперлись именно на них, потому что на плаву тема) а о ЛЮБОЙ ПАТОЛОГИИ! Вы понимаете что о любой? А патологий очень много. и они все СТРАШНЫЕ! Если вам наплевать в каком мире вы живете, мне лично не наплевать. И это КАСАЕТСЯ И МЕНЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО!


Споры о том что считать ПАТОЛОГИЕЙ а что не считать - это мы уже попадаем в окно Овертона. Потому что именно с этого и начинается ВБРАСЫВАНИЕ идеи, которая потом утверждается как ИСТИННАЯ. Нам пытаются дать другие установки и то что мы считали патологией, переносят в ранг не патологий. И постепенно все общество начинает менять эти установки и... МЕНЯЕТСЯ. ТО что было маргинальным, ужасным, становится общественным, и вполне доступным. Общество уже не смотрит на то или иное явление патологии, как на патологию, оно его принимает все без остатка. Здесь пытаются доказать что это мол не касается тех кто против. (скажем это не касается меня) Очень даже касается. потому что я живу в обществе и должен подчиняться законам этого общества. Если меняются законы, то я либо должен согласиться с изменением этих законов, либо не согласится. Но если я не соглашаюсь, я становлюсь изгоем, и вне общества. А любой человек имеет продолжение в свое роде - это дети и какое будет общество будущего зависит и от меня, я обязан воспитывать своего ребенка, но как я его буду воспитывать, если не согласен с нормами новыми этого общества? Ведь если я буду прививать ей отрицании таких устоев общества - то и мой ребенок будет изгоем в обществе, а если буду прививать терпимость, то мой ребенок скатиться до ПЕРЕПРОГРАММИРОВАНИЯ сознания в сторону принятия ПАТОЛОГИЙ! Меня такой исход не устраивает!


.
  
#6 | Анатолий »» | 08.06.2017 18:04
  
0
Учитывая, что пытаются привить в определенной направленности (вектор) то далеко не все равно ЧТО внедрять. Между прочим это и ключ к разгадке ЗАЧЕМ это делается. Стоит подумать об этом, потому что конечно важна ЦЕЛЬ таких манипуляций. Так что же это за направленность? Прежде всего нам внедряют ПАТОЛОГИЮ. Причем сильную патологию. Уклон в сторону сексуальности (сексопатологии) выбран не случайно.

Хотя я и далек от учения Фрейда о Либидо - как основной движущей силы общества, но секс конечно же является сильнейшим стимулом, допингом в человеческом бытие. Я бы не назвал секс низменным инстинктом., неким животным. Хотя конечно он исходит непосредственно от животного начала (продление рода, вида) Человек все же поднял секс на более высокую ступень. Хотя и низменное осталось. Патологии секусальные шокируют. А мастерам окон Овертона надо именно ШОКИРОВАТЬ. Видимо механизм манипуляции срабатывает именно на шокировании человеческой психики, разума. А так как сексуальные стимулы очень крепки (не менее чем наркотики) то они легче закрепляются. Так для чего же прививать патологии? Какова ЦЕЛЬ таких прививок? Прежде всего теряются нравственные границы, устои в обществе. Они расшатываются, размываются. А потом те кто влип в это сам непосредственно делает его ЗАВИСИМЫМ. Ему надо получать ДОЗУ.

Зависимый человек более уязвим. Его легче "обработать" и навязывать ему СВОИ УСЛОВИЯ. И мне кажется данный прием (окна Овертона) это лишь ОДНА ИЗ ЦЕПОЧЕК, звеньев в достижении цели - ПОЛНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Неустойчивая психика легче поддается внушению. Наркоману, алкоголику, да вообще зависимому человеку легче навязать свои условия игры. Для достижения удовлетворения он может исполнять все что от него потребуют. Даже те кто не ввязывается в "игру" но "толерантно" принимает условия навязанные, привыкает к новым "стандартам" и даже уже не считает патологию - патологией, все равно зависимы. Так что главная цель это УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ.


.
  
#7 | Анатолий »» | 08.06.2017 23:08
  
0
Вот под видом всех этих псевдо "свобод" они и протаскивают всякую ГНУСЬ в общество."Псевдо свобод" - потому что никаких свобод нет на самом деле, это такое же тоталитарное общество, как и многие другие, но под видом этого протаскивается то что ранее было под запретом. они РАСТЛЕВАЮТ общество. И общество ДЕГРАДИРУЕТ! Если растление общества и его деградация считать свободой, тогда да, оно стало свободно деградировать и изнутри растлевать!
  
#8 | Анатолий »» | 09.06.2017 14:54
  
0
Так как статей про Окно Овертона не мало, хочу ознакомить и с другими. Но заранее предупреждаю, что есть и повторения. (одна статья повторяет в чем то другую) Но так как есть и различия, то стоит и их почитать.
  
#9 | Анатолий »» | 09.06.2017 14:56
  
0
«Окно Овертона»

Как работают информационные технологии по дегуманизации человека и общества

Юрий Баранчик

В последнее время в русскоязычном сегменте интернета появилось несколько достаточно интересных статей, раскрывающих суть той методологии управления обществом. Теория называется «окно Овертона» по имени исследователя ее создавшего. Данная теория достаточно аргументировано описывает то, какие методы социально-информационного управления человеком и обществом евроатлантический центр мировой власти последние приблизительно сто лет использует для достижения своих целей по дегуманизации, растлению, обезличиванию и разчеловечению человека и общества.

В статьях излагаются общие основания социологической теории Овертона, а также на практическом примере показывается, как эта технология работает на Западе.

Напомню, суть открытия Овертона состояла в том, что он разработал и описал технологию изменения отношения общества к некогда абсолютно запретным (находящимся в зоне табу) для этого общества вопросам. Это то, что в христианской традиции называется грех. Овертон показал, как в течение некоторого времени, используя определенные технологии манипулирования общественным мнением с помощью центральных СМИ можно незаметно для любого общества расширить область приемлемого и, соответственно, сузить область греха (табу).

Как пишет zuhel (1), согласно теории Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей, которое постепенно сдвигают, незаметно для общества переходя от одной стадии десакрализации той или иной темы к другой, уже более приемлемой. Движение становится для общества незаметным потому, что происходит растянуто, на протяжении нескольких лет, но при активной промывке мозгов СМИ.

Первой стадией «окна Овертона» является перевод явления из области «немыслимое» в область «радикальное».

Берется любое явление, которое категорически не приемлется обществом, находится в зоне греха или табу. Например, каннибализм, инцест, содомия, гомосексулизм и т.д. Незаметно для общества на каком-нибудь конкретном и общественно раскрученном примере (скандале или серии запрограммированных событий) одна из таких тем начинает активно обсуждаться, ставя при этом вроде благую цель – а что в том или ином явлении такого плохого, запретного, что оно находится в зоне табу или греха? Почему это делать нельзя? Мы же видим, что например, вот эти люди это делают, они при этом счастливы и никого не задевают?

Так формируется повестка: эта тема, конечно, запретная, но не настолько, чтобы мы о ней не могли говорить – мы же люди свободные, сознательные, наша цивилизация высокоразвитая, тем более, у нас свобода слова, поэтому мы можем поговорить и о запретном. А почему бы и нет? «Результат первого движения «окна Овертона»: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого»» (1). Так происходит перевод проблемы из области запретного в область радикального (первая стадия «окна Овертона), когда тема все еще считается находящейся в зоне греха или табу, но о которой уже можно говорить и, главное, высказывать свое личное мнение, не опасаясь последствий.

В качестве аналогичных приемов расширения «окна Овертона» в России можно напомнить два последних информационных скандала – вопрос телеканала «Дождь» о возможности сдачи Ленинграда фашистам с целью предотвращения массовой гибели людей и сравнение Шендеровичем российской олимпийской чемпионки с офицером СС.

Это два типичных случая первой стадии «окна Овертона» - попытка вывести тему из зоны табу (греха) и начать попробовать ее пообсуждать. Если только общество соглашается на этот первый шаг, остальные стадии уже запрограммированы. Общество уже проиграло. Однако ответной жесткой реакцией на эти два выпада мировой закулисы по размыванию российской идентичности общество показало, что оно не готово обсуждать эти темы как явно кощунственные и находящиеся в зоне табу.

Т.е. в ответ на первые провокации, цель которых заключалась именно в том, чтобы проверить состояние нравственного здоровья российского общества, в ответ наше общество продемонстрировало высокую степень сопротивляемости информационным вирусам.

Вторая стадия разворачивания «окна Овертона» - с одной стороны, создание эвфемизма и замена первоначального смысла табуированного (греховного) явления (или придание первоначальному слову другой, новой положительной смысловой окраски), с другой, нахождение исторического (известной личности или события) прецедента, который бы оправдывал в глазах части общества данное явление, типа, «ну что тут говорить, мы все не без греха».

На третьей стадии, «после того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать «окно Овертона» с территории возможного в область рационального» (1). На этой стадии происходит дробление прежде единой и цельной проблемы (греха, табу) с одной стороны, на множество видов и подвидов – одни из которых очень ужасны и недопустимы, а другие даже вполне допустимы и милы, с другой, на множественность точек зрения на данную проблему, когда по крайним флангам расставляются нерукопожатные радикалы, но которых высокоразвитое общество должно терпеть, и вполне респектабельные фронтмены, которых принимают в лучших домах «Парижа и Лондона».

Например, в общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. «На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации» (1). Например, проявление этой стадии мы наблюдаем сегодня на Украине.

«При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Ученые» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше» (1).

На четвертой стадии разворачивания «окна Овертона» происходит легализация ранее запретной темы, явления – оно становится главной темой ток-шоу и новостных выпусков, людей погружают в обсуждение этой темы, тем самым создавая привыкание.

К пятому этапу движения «окна Овертона» переходят, когда тема в обществе разогрета до такой степени, что ее можно перевести из категории популярного в сферу актуальной политики. «На этой стадии «начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени» (1). Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников того или иного табу и желающих легализовать этот грех.

«Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений. Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением» (1).

Оценивая данную теоретическую конструкцию с исторической точки зрения, можно сказать, что она имеет очень сильную верификацию. Если посмотреть на то, как на Западе происходила и происходит легализация всех мыслимых и немыслимых форм греха (табу) – содомии, педофилии, инцеста, эвтаназии и т.д., то мы увидим, что именно таким образом это и происходило – от перевода из области немыслимого в область радикального, потом возможного и обсуждаемого до окончательной легализации в виде законов, обязательных к исполнению.

Как мы говорили в самом начале, данную теорию можно применить к абсолютно разным явлениям. На наш взгляд, достаточно интересным с точки зрения теории Овертона является избрание президентом США темнокожего Обамы.

Напомню, согласно переписи населения США в 2011 году белые американцы составляли 64% от общего населения США (десять лет назад их было 69%). Чернокожее население за десять лет выросло на 12% и составило почти 13%. Т.е. президентом США, президентом большинства стал человек, представляющий подавляющее меньшинство. Вот первая стадия движения «окна Овертона» - президентом США может стать афроамериканец. Все хорошо, мы же не расисты. Однако, несомненно, далее последует расширение «окна Овертона».

Можно уже с большой долей определенности сказать, что следующим президентом США станет женщина, скорее всего, с латиноамериканскими или смешанными корнями. На эту роль, кстати, вполне успешно претендовала, например, бывший госсекретарь США Кондолиза Райс, в случае проведения успешной военной операции против Ирана в 2008-2009 годах. Однако неадекватные действия Саакашвили, приведшие к позорному поражению американского ставленника, спутали американцам все карты и заставили их отложить вторжение в Иран до решения сирийской проблемы. Это отложило не только войну США с Ираном, но и дальнейшее продвижение «бешеной Конди» к посту президента США.

Тем не менее, тема остается. После чего, скорее всего, через одного президента, президентом США станет белый гомосексуалист, а еще через пару поколений – транссексуал.

В этом плане совершенно иначе воспринимаются слова сына Митта Ромни - главного конкурента Обамы на президентских выборах, сказанные в декабре 2012 года, о том, что его отец и не очень-то хотел становиться президентом страны. Если ранее эти слова многими воспринимались как попытка отмазать отца от слишком слабого проведения избирательной кампании, то в свете «теории Овертона» они обретают совершенно новый смысл – Митт Ромни заранее знал, кто победит на президентских выборах в США, поэтому особо и не напрягался, предчувствуя закономерный финал.

…После того, как мы увидели, как действует оружие врага, не пришло ли время с опорой на традиционные ценности и новейшие информационные достижения разработать действенную методологию противодействия внедрению информационных и нравственных вирусов в наше информационное и общественное пространство?

О том, что теория Овертона работает, говорит и следующий факт. 14 февраля на мировых информационных лентах появилось следующее сообщение:

«Предмет с названием «инцест» станет программным во всех начальных школах Норвегии. Об этом заявила на днях министр детей и гендерного равноправия Норвегии Инга Марте Тхурдкильдсен по общенациональному ТВ Норвегии. За основу школьного предмета "инцест" взята программа, которая уже прошла апробацию в одной из школ провинции Вестфолла.

Министр считает, что все дети страны должны уже в начальной школе пройти соответствующее сексуальное обучение.

Главная задача, как чиновница ее понимает, – это взломать табу и немедленно ввести данный предмет во все младшие классы. "В Норвегии существует социальная традиция – инцест и мы должны решиться говорить об этом с детьми с первого класса", – считает министр.

Она также потребовала подготовить специалистов-преподавателей для уроков по инцесту в самое ближайшее время для всех школ Норвегии» (4).


Источник: http://www.stoletie.ru/versia/_okno_overtona_603.htm
  
#10 | Анатолий »» | 09.06.2017 15:01
  
0
Евгений Попов: "Зачем убили жирафа Мариуса или взгляд из окна Овертона"

Руководство Копенгагенского зоопарка приняло решение и убило полуторагодовалого жирафа Мариуса выстрелом в голову из пневматического гвоздезабивателя. А потом на глазах у публики работники зоопарка разделали тушу и скормили львам.



На такой кровавый треш, достойный тарантиновского сюжета, администрацию зоопарка подтолкнуло то, что Мариус был рождён от родственников, т.е. был инбредным животным (англ. in - в, внутри, breeding - разведение).

У некоторых сразу возник вопрос. Как такое могло произойти в столь толерантной Европе? Где гомобраки норма, а педофилия и инцест обсуждаются с высоких трибун?! Какое дело им до несчастного жирафа, которому непосчасливилось родиться от родственников? Странная логика европейцев столь стремительно уходит вперёд, что, кажется, за ней уже не поспеть. Даже модель Юлии Латыниной «собачкам можно - можно и людям», уже не работает. В Европе людям скоро станет можно, а жирафам, как видим, нельзя. Могут испортить породу!

Признаться честно, мне совершенно наплевать, как и что происходит там у собачек, кошечек и жирафов. Если об этом много думать, можно повредиться умом и, скажем, начать «запрещать» чёрной вдове есть самца. При всём при том, что у зоопарков есть правила (правила Европейской ассоциации зоопарков и аквариумов), и они предписывают убить «незаконнорожденное» животное, руководство могло пойти на встречу общественному несогласию. Найти выход было несложно.

Выходы из ситуации

Изложу по мере убывания здравого смысла. Ну, например, можно было:
1. Продать/передать другому зоопарку за пределы ЕС.
2. Продать/передать другой организации или лицу. Желание приобрести и поселить у себя на территории особняка в Беверли-Хиллз высказывал некий американский предприниматель. Протестующих против убийства было так много, что также они могли бы найти место для проживания жирафа, вплоть до Австралии.
3. Выпустить на свободу в естественные условия. Там он, конечно, мог и не прожить, но всё же это бы не вызвало шквала критики.
4. Животное можно было кастрировать и тогда «испортить» потомство жираф бы попросту не сумел.
5. Убить сразу при рождении. Те, кому котята не нужны, не ждут того момента, когда им исполнится 1,5 года, их, увы, топят сразу.
6. Убить так, чтобы этого никто не видел, не тиражировать в СМИ.

Но зоопарк выбрал самый нелепый путь – убийство гвоздезабивателем в голову и публичное расчленение жирафа при детях под вспышки фотокамер. Блестящее решение! Браво!

На вопрос о причине выбора столь неординарного способа убийства животного научный руководитель зоопарка Бенгт Хольст сказал, что оно «помогло дать уникальные сведения о жирафах». И ещё:

«Сам забой происходил в закрытом загоне зоопарка, куда никто из посетителей доступа не имеет. А расчленение животного происходило в специально отведенном для этого месте, пускай и на улице. Мы не приглашали туда зрителей, и я вообще не понимаю, откуда появилась эта информация! Да, посетители подходили, те, кто хотел, — смотрели».

Политтехнологии

Назвать эту ситуацию случайной язык не поворачивается. Руководство зоопарка сделало всё, чтобы вызывать максимальный общественный резонанс и буквально взбесило защитников жирафа.

Задумайтесь. Жираф жил 1,5 года в зоопарке. К нему ежедневно приходили взрослые и дети. Потом мысль о необходимости убийства была озвучена, хорошенько раскручена и подана в самом жутком виде. Те, кому резонанс не нужен, найдут выход из такой ситуации, ведь спасённый жираф может стать «кумиром» тысяч посетителей. Но кому-то был нужен именно мёртвый кумир и именно инбредный кумир, сакральная жертва.
Прежде чем ответить, зачем убивать жирафа, давайте попытаемся понять, почему жертвой пал именно жираф.

Почему именно жираф?

Теоретически, на месте Мариуса могло бы быть любое животное, отвечающее нескольким признакам. Жертва должна умилять, быть красивой, молодой, популярной и привлекать детей. Ведь именно им придётся объяснять, почему злые дяди зарезали животное. Как тут обойтись без погружения в зоологию.

Жирафы отвечают всем этим требованиям, они безумно популярны среди детей:

"Жирафы (речь об игрушках), безусловно, входят топ-пятерку животных", говорит Крис Гобер, владелец TheBigZoo.com, которая базируется в Magnolia, штат Техас.

Кроме того Анни Винг, основатель Giggle.com, утверждает, что сегодня родители пытаются воспитывать своих детей без женских или мужских стереотипов. Вместо львов для мальчиков и лошадей для девочек родители выбирают жирафов, т.к. они наиболее унисексуальны (т.е. подходят и мальчикам и девочкам). То есть, жираф - универсальное животное игрового мира ребёнка.

Теперь о молодежи. Не так давно, благодаря «вирусной загадке», популярность жирафов выросла в соцсетях по всему миру. Загадка «заставляла» всех ставить жирафа на аватарку.

Подробнее здесь, здесь, видео здесь.

Жирафы не хищники, и невольно вызывают лишь положительные ассоциации. Это высокие, красивые и миролюбивые животные. Белоснежная «репутация» абстрактного жирафа автоматически накладывается на всех представителей. А значит, чудовищная смерть такого животного - идеальный раздражитель.

Ложка дёгтя

Но Мариус, как мы знаем, был рождён от родственников. Думаю, для большинства нормальных людей, этот факт не значит ничего. Но этот зоологический порок Мариусу не простили и освежевали как скотину.

Ситуация справедливо вызвала гнев общественности, защищающей одного из представителей столь популярных жирафов(!), а не одного из инбредных животных. Проходят акции памяти с зажженными свечами, пишутся петиции (19 000 подписей) и письма в различные инстанции. Но хитрость в том и состоит, что, проклиная зоопарк и защищая Мариуса, граждане Дании будут вынуждены склоняться в защиту инбредных представителей животного мира.
Так происходит внедрение в широкий общественный оборот нового термина – инбредный. Это тот же инцест, но научнее и запутанней. Протесты же теперь направлены на пересмотр отношений к так называемым «инбредным животным», т.е. полученным в результате скрещивания родственников. Точно так же как Мариуса приманили кусочком ржаного хлеба, чтобы выстрелить в голову, убийство жирафа используют для того, чтобы накачать протестные настроения за защиту инцеста среди животных.

Цитата:

«Хольст не нарушал законы, когда распорядился убить Мариуса. Да и зоопарк, скорее всего, не закроют. Наши петиции ориентированы на привлечение внимания к проблеме варварского отношения к животным, — заявила автор петиции, преподаватель Стокгольмского университета Тэна Тофтеград. — Случай с Мариусом может стать прецедентом для других инбридных животных в зоопарках по всей Европе, которых постигнет такая же участь».

В сообществе борцов за инцест среди животных, на который, повторюсь, 99 процентам нормальных людей плевать с высокой колокольни, теперь легко можно будет найти борцов за инцест среди людей. Легче станет вести пропаганду и читать «научные лекции», развивать тему. Сегодня уже существуют некие «научные мнения», что инбредность не плохо, а даже полезно. Ссылок давать на подобные мнения, по понятной причине, не буду.

Учитывая либеральную тактику перехода от обезьян, к людям и технологию «Окон Овертона», рискую предположить, что из смерти Мариуса будут сделаны очень удобные выводы и приняты «нужные решения».

Напомню, что всё это происходит в стране, где отдельные политики позволяют себе высказывать мысли о признания инцеста среди людей гендерной нормой (Пернилль Скиппер).

Дополнение №1. В комментах справедливо отмечают, что Мариус не был результатом кровосмешения, а лишь мог стать причиной таковой. Однако, в СМИ существуют два противоположных мнения. Что был. Что мог стать. Вероятнее всего вторая версия ближе к истине, т.к. она присутствует в изобилии в иностранной прессе.

Данные дополнения практически не меняют общую картину. В таком случае нормальное животное было зверски уничтожено чтобы не случилось кровосмешения. Петиции, подготавливаемые возмущенными жителями, направлены на то, чтобы такой запрет был устранён. Здравствуй, звериный инбредн...*** ....инцест.

Дополнение №2. Возникло определённое количество вопросов к "Окнам Овертона". Упрощая можно нарисовать следующую модель.

А.Создание проблемы (инфоповода), аккумуляция внимания и раздувание (зверское убийство животного, естественный протест, работа СМИ).
Б. Раскрытие проблемы и широкое обсуждение (несовершенные правила для зоопарков, тема инбрединга (инцеста), различные научные мнения, обсуждение проблем размножения, экспертные оценки).
В. Переоценка. Здесь заложен ключ, т.к. "окно" после инфоповода можно двигать в любую сторону. Можно просто изменить жестокие правила зоопарков. Найти возможности сохранять животных и не резать их на куски, и всё. А можно торжественно разрешить инбредные отношения у животных (которые у животных встречаются постоянно) и возвестить о победе "свободы и толерантности". Наградить спасителей гипотетических жертв. Как будет использован этот случай, покажет время.
Г. Популяризация и внедрение новых правил и норм, позволяющих не уничтожать животных. Популяризация опыта, перенос "новых успехов" в другие сферы жизни.

Дополнение №3. Появилась версия, что таким образом могло быть подготовлено общественное мнение против забоя животных для религиозных праздников. RT сообщает: С 17 февраля в Дании вступает в силу новое положение, запрещающее резать скот без предварительного оглушения электрическим током. Сообщая об этом, министр сельского хозяйства Дании Дан Йоргенсен отметил, что избавление животных от страданий важнее, чем религиозные обычаи.

Ссылка- http://russian.rt.com/article/22303

Речь идёт прежде всего о мусульманских праздниках. Вполне возможно, что смысл "странных поступков" зоопарка был в том числе и в этом.

Источник: http://grareporter.livejournal.com/1177544.html






.
  
#11 | Анатолий »» | 09.06.2017 15:15
  
0
Окно Овертона и ценности современного общества.

Окно Овертона и ценности современного общества — наша тема сегодня. Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию, с помощью которой в обществе можно навязать абсолютно неприемлемые вещи как общепринятые и, даже, закрепить их законодательно. Обратите внимание, он описал конкретно ТЕХНОЛОГИЮ. Не концепцию, а работающую технологию, при последовательном и точном исполнении пунктов которой неуклонно достигают желаемого результата.

А использование этой технологии в качестве оружия, скорее всего, будет приносить гораздо больше пользы, чем, скажем, водородная бомба.
Окно Овертона и ценности современного общества

Овертон описал механизм, с помощью которого в современном обществе можно уравнять в правах такие вещи, как «поедание своего соседа за свадебным столом» и «приготовление горячих блюд в свч», как легко в общество «вживить» казалось бы неприемлемые вещи и как этим сейчас активно пользуются, активно защищая права гомосексуалистов и других им подобных, которых еще несколько тысяч лет назад протыкали кольями через причинное место. Кстати здесь я не могу не провести параллели с Кончитой, которая совсем недавно выиграла Евровидение.

Каждая обсуждаемая проблема имеет свое окно направлений и это окно можно двигать в определенном диапазоне, предоставляя проблеме тот или иной вектор обсуждения.

Это не промывание мозгов, это более аккуратный, точный, даже деликатный способ. Все базируется на последовательности действий, на их незаметности для потенциальных жертв или участников эксперимента, если все происходит контролируемо.

Далее я пошагово разберу, как в обществе сначала активно распространяют и обсуждают определенную неприемлемую и безнравственную информацию, если можно так характеризовать, а затем закрепляют это дело законодательно. Для примера возьмем браки с животными. Достаточно аморально? Я тоже так думаю.
Окно Овертона технология

Шаг 1 — Окно Овертона

«Как это отвратительно!»

Тема зоофилии и браков с животными, пока что, к счастью, отвратительная в обществе. Об этом не желательно говорить в СМИ, прессе, и вспоминать данную тему в беседе с кем-то. Разве что на уровне примитивной шутки. Чувствуется застоявшаяся мысль, что это никогда не станет реальностью. Но у нас есть свобода высказываний. Почему бы тогда не организовать собрание каких-то защитников животных, где бы они обсудили какую-то тему, типа: «Любовь к животным. Во что это может перерасти?»

Окно Овертона начало свое движение. Тему нужно сделать обсуждаемой. Сразу после собрания этого союза где-то возникает организация «радикальных защитников животных» которые рассматривают животных как полноценных членов общества и предоставляют им полные права.

Они позиционируют себя как агрессивных и жестоких, готовых вступать в конфронтации с кем-то, кто не согласен с ними. Пусть она существует только в интернете, и пусть там будет только три участника, но ее обязательно заметят СМИ и растащат на цитаты и утверждения. Несколько блогеров написали несколько исследований и опубликовали в изданиях-стотысячниках. К делу присоединяется некоторое количество именитых ученых.

Ученым вообще предстоит обсуждать любые неприемлемые вещи. Заглядывают в недра проблемы, рассматривают ее с точки зрения человеческой психологии. Все, у нас есть факт подключения к теме высших кругов общества, потому что ученые всегда будут авторитетными людьми, даже если занимаются проблемой брака с животными.

Результат первого смещения окна: Тема перестала быть запретной. Это все перестали воспринимать как шутку. Определенная группа людей постоянно держит это «на слуху».

Шаг 2 — Окно Овертона

«Почему бы и нет?»

Окно Овертона сдвинулось. Следующей целью буду перевести проблему из разряда невозможных в когорту допустимых и, даже, вероятных. На этом этапе еще держатся за ученых и цитируют многочисленные публикации и работы. Нельзя же отворачиваться от знаний? Любой, кто откажется это обсуждать — будет назван ханжой и лицемером.

Внимание! Следующий шаг будет очень важен! Название проблемы меняют на более элегантную, это как преступник меняет имя в паспорте, так проблеме подменяют настоящее название, на что-то более отвлекающее. Это меняет восприятие самой темы и направляет ее обсуждение в другое русло.

Пусть зоофилия и браки с животными теперь зовутся… енималкиплинг. Сразу же появляются эксперты, которые активно дискутируют на тему целесообразности использования именно этого слова. Потом возникнет еще какое-то название, еще более упрощенное и отведенное от основного смысла.

Параллельно с переименование будет вестись поиск опорного прецедента — мифологического, исторического, актуального, или даже вымышленного, но главное — легитимного! Он будет найден для того, чтобы доказать, что зоофилия и браки могут быть в принципе узаконены.

• «Помните историю о фермере, от которого ушла жена? Он тогда хотел повеситься, но корова прервала веревку, отодвинув на нее лезвие косы. Так он и прожил остаток жизни с коровой!»

• «Однозначно, животное гораздо более полезный собеседник, если нужно кому-то выговориться».

• «А сколько существует преданий и легенд о людях, что жили с животными в изгнаниях. И древние боги больше желали окружать себя многочисленными четвероногими».

Придумывать будут самую невероятную ахинею, чтобы только частично вывести зоофилию из-под всеобщего осуждения.

Шаг 3 — Окно Овертона

«Так и должно быть»

Следующей целью будет перевести тему в разряд рациональных.

• «Чрезмерная тяга к животным генетически заложена у большинства людей, просто не у всех одинаково проявлена»

• «А может мы не так поняли заповеди Божьи?»

• «Свободный человек сам решает, чем ему заниматься!»

• «Не скрывайте от людей правды, пусть каждый найдет свое истинное естество!»

В подсознании людей создается мнимое «поле боя», на котором борются две радикальные силы. Радикальные сторонники енималкиплинга и радикальные противники этого дела. Людей, которые относятся к этому нейтрально все-таки заставляют выбрать сторону, вешая ярлыки «моралистов» и «ханжей».

При этом, СМИ и ученые активно исследуют историю, и доказывают, что на протяжении человеческого существования енималкиплинг занимал заметное место. «Это нормально» — раздается отовсюду. Теперь тему необходимо перевести из разряда «рациональных» в область «популярных». Окно Овертона продолжает движение.

Шаг 4 — Окно Овертона

«Это прикольно, вы чего?»

Для популяризации енималкиплинга будут использовать поп-культуру и известных медиа-персон. Эту тему обсуждают на ток-шоу, она присутствует в фильмах, текстах песен и видеорядах к ним.

Применяется действенный прием под названием «Оглянитесь вокруг»

• «А вы слышали, что известный немецкий конструктор был любителем животных! Его даже преследовали!»

• «А сколько их таких сидело по психушкам! Их не понимали! Их скрывали!»

• «А как вам новая песня Леди Гаги «I love my horse?»

На этом этапе тему выводят в ТОП. Она автономно самовоспроизводится, засвечиваясь в многочисленных медиа ресурсах и СМИ. Ее обсуждают в телепередачах, в общественных местах, в политике. Кругом пестрят заголовки газет и журналов.

Впоследствии, когда обсуждение всех достанет, когда всем надоест каждый день выслушивать одно и то же, появится «специалист» с вопиющим заявлением — «Товарищи, на самом деле все не так, как мы считали ранее, нужно мыслить не так, как считалось ранее, а так как расскажу вам я. Нам необходимо сделать это, это и это!». И тем временем предоставляет новое тенденциозное направление, направляя окно по новому пути.

Чтобы оправдать сторонников зоофилии, приводят разного рода примеры и отгораживают их, допустим, от преступников.

• «Их так воспитали, с этим уже ничего не поделаешь, мы же живем в свободном обществе!»

• «У зоофилов гораздо более развито понятие морали и интеллекта, они живут на принципиально новом умственном уровне!»

• «Они добродушные, ласковые и благочестивые люди!»

Шаг 5 — Окно Овертона

«Мы здесь власть!»

Когда тема достаточно «подогретая» ее переводят из разряда популярных на поле «активной политики». Из тени выходят лоббистские политические группировки, публикуются якобы правдивые соцопроса, показатели которых говорят об активной поддержке идеи легализации енималкиплинга и закрепления этого дела законодательно! Политики начинают произносить пробные речи на тему скотоложества и узаконивания такого рода отношений. Начинается подготовка полноценной законодательной базы.

Когда очередь подходит до последнего перемещения окна (от «популярного» к «актуальной политики») общество уже сломано. Все еще существуют противники закрепления в законе того, что раньше считалось неприемлемым, но их настолько мало, что они уже ничего не могут поделать, большинство людей «под колпаком», общество не способно чем-то противодействовать, им остается принять то, что им преподносят.

Законы утверждены, нормы морали и этики поломанные, рано или поздно эта тема дойдет до детей, в школы и даже детсады, а значит, следующее поколение будет еще меньше настроено на полноценную жизнь и существование. Поставленная цель выполнена, вы молодец!

«Как взломать технологии?»

Предложенное Овертоном «окно» выгоднее всего использовать в обществе, где нет четко определенных идеалов, и границ, где все можно, даже если нельзя. Таким людям навязывать и распространять среди них свое мнение легче всего.

Вы хотите поговорить о том, что ваша лучшая подруга — нечестивая? Вы хотите написать об этом песню, снять фильм, напечатать мемуары широким тиражом? Доказать, что проституция не так уж и плохо? Оправдать всех проституток, даже перед Богом? Проституция — это нормально и даже необходимо? Технология Окно Овертона, описанная выше, предназначена именно для этого!

Окно Овертона и ценности современного обществаНет на самом деле никакой свободы слова! Нет в демократии понятия «личность». Есть навязанная кем-то мысль, есть взятое откуда-то понятие, есть высосанный из пальца факт. Это происходит на подсознательном уровне и ментально передается между всеми, ибо такова природа человеческого стада.

Эта технология Окно Овертона еще раз доказывает неэффективность больших групп людей и насколько легко общество подвергается навязанным кем-то понятием. Не поддавайтесь на зооомбирование. Живите своей жизнью!

Источник: https://sosed-domosed.ru/okno-overtona/
  
#12 | Анатолий »» | 09.06.2017 16:01
  
0
Как бы не были описаны технологии противостояния Окну Овертона, на самом деле все намного сложнее.
Дело в том что когда вбрасывается "первый шар" то волей-неволей становишься участником процесса.
Будь то разговор о гомосексуализме, будь то разговор об убийстве жирафа прилюдно , при детях в зоопарке, будь то вброс информации что не СССР выиграл Вторую Мировую Войну, а морозы, -- да что угодно.
Мы втравливаемся в обсуждение. А это значит механизм стал работать.
Подключение "ученых" и ученых, "экспертов" и экспертов - так же способствуют следующему этапу продвижения любой идеи.
Ну а дальше восприятие работает уже по законам психики человека.

Перепрограммировать молодое поколение намного легче. Оно восприимчиво к подражанию - как основы обучения. Будь то какие либо навыки, будь то и моральные принципы, или взгляды и установки.

Если нашему поколению было просто немыслимо обсуждать подробности секса с друзьями, то теперь это естественно и непринужденно. Девушки могут рассказывать как они имели соитие (с подробностями) не только со своими подружками , но и друзьями.
Мы падаем и падаем в пропасть весьма быстро. Некоторые это замечают с ужасом, а некоторые и не замечают, а некоторым все нормально.

Некоторые это даже называют свободой и раскрепощением, а тех кто не приемлет обзывают ханжами..

Если некоторые думают что Окна Овертона действуют только в области сексуальной, то они глубоко заблуждаются. Просто опробирование технологии не везде идет одновременное.

Например вброс в СМИ разговора что не надо было сопротивляться и что бы была блокада Ленинграда, а надо было открыть город и тогда бы не было бы столько жертв.. Тема явно была вброшена. Вызвала бурю негодования. Ну и прекрасно! Негодование далеко не помеха такой технологии. Ведь семя то уже брошено. И кто думает что не будут всходы?
И не появятся ли "ученые - историки" которые начнут муссировать эту тему с научной точки зрения?

Между прочим распад СССР тоже имел такое Окно Овертона. Там конечно применялись и другие технологии, но и эта тоже.

Направленность - Вектор может быть разный. Но главное отличие что роднит все векторы - это прежде всего НЕДОПУСТИМОСТЬ в обществе какой либо мыслей, резкое ее отрицание, непринятие. чтобы потом они стали приемлемыми и даже узаконенными.


.
  
#13 | Анатолий »» | 09.06.2017 16:13
  
0
Для примера.
Последнее время пошло муссирование темы в СМИ и Интернете - легализация наркотиков.
Технология УЖЕ работает! Мы уже горячо обсуждаем эту тему.
А это то что нужно. Пусть сталкиваются лбами ярые противники и ярые сторонники.
Обкатка уже пошла!
  
#14 | Анатолий »» | 09.06.2017 21:04
  
0
Надо учитывать что Овертон ничего не разрабатывал. Он скорее исследовал то что было уже внедрено в практику до него. Он уловил связки. Выявил закономерности. А сама система - это не Овертона и скорее всего разрабатывалась в секретных лабораториях. с целым рядом научных сотрудников. И истинные разработчики в тени, а система работает.
  
#15 | Анатолий »» | 10.06.2017 14:11
  
0
Надо особо отметить, чтобы протаскивать аморальное, или патологию, требуется прежде всего в обсуждении опираться на альтернативные теории. Учеными Запада были выдвинуты такие альтернативные теории. Я такие теории называю ФИШКАМИ. Вот здесь был спор с неким Андреем, который утверждал что якобы патологий не существует. При этом вроде бы окончил два института по психологии. Притворился шлангом и втюхивал . Я некультурно выражаюсь умышленно, потому что нет надобности с такими людьми вести культурную беседу. Ряд "ученых", которых я буду ставить в кавычки, потому что не считаю их учеными, а просто прохвостами от науки. начали разрабатывать теории что патологии не существует, а все есть норма. База их теории то что субъективизм в определении что есть норма и что есть патология конечно существует, к тому же есть пограничные состоянии психики где трудно определить норма это или патология. На этом СПЕКУЛИРУЮТ (именно спекулируют!) эти "ученые" Но на самом деле, несмотря на субъективизм, несмотря на то что есть пограничные состояния, все равно ведь слишком очевидно что есть ГЛУБОКИЕ ПАТОЛОГИИ в психике человека. И даже не врач, не психолог может с легкостью увидеть и определить эту НЕНОРМАЛЬНОСТЬ человека и его поведения. Я уж не говорю об учебниках по психиатрии и психологии, которые тогда надо напрочь переписывать и которые как раз показывают всевозможные патологии. Это ПСЕВДО Наука , увы распространилась. И делается это не случайно. Потому что чтобы пропихивать АНОМАЛИИ , надо отказаться от определения ЧТО ЕСТЬ АНОМАЛИЯ. Исключить патологии, и все считать нормой. Любые отклонения психики приравнять к норме. Возможно ли это? Искусственно возможно. Но только искусственно. В Реальности это просто невозможно. Потому что в таком случае надо менять законодательство (в мировой практике). Скажем понятие в юриспруденции -- ДЕЕСПОСОБНОСТЬ - НЕ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ. - не должна существовать! Последствия очевидны! ))) Хотя бы потому что поплывет за всем этим ПРЕСТУПЛЕНИЕ - НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Та же фишка вбрасывается и в понимание АМОРАЛЬНО. Естественно это все СУБЪЕКТИВНО, но вот на этой субъективности (как на крючке) и пытаются пропихивать аморальное.


.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites