К вопросу о приливных силах

Приливная волна


С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина
e-mail: selftrans@yandex.ru, selflab@mail.ru

Теорией приливов занимаются давно и плотно. Чего стоят такие имена как Галилей, Ньютон, Лаплас, Бернулли, Эйлер, Маклорен, Джорж Дарвин, в настоящее время Бутиков и т.д. Тем не менее, «Множество недоразумений и неточностей в приводимых в учебной литературе объяснениях связано с ролью орбитальных движений Луны и Земли вокруг общего центра масс и осевого суточного вращения Земли в возникновении приливов. Во многих случаях неправильно трактуется вклад центробежных сил инерции в происхождение приливообразующих сил» [1]. Тем не менее, даже исходя из правильных общепринятых соображений, «Если бы поля тяготения, создаваемые на Земле всеми небесными телами, были строго однородными, то точно такое же ускорение они сообщали бы и всем находящимся на Земле телам, и никаких приливов мы бы не наблюдали. Поэтому истинная причина приливных явлений связана с неоднородностью полей тяготения Луны и Солнца, т.е. с изменениями этих полей на протяжении земного шара» [1] – все в основу закладывают модель некоторого пробного тела, расположенного на поверхности Земли, а не сам факт деформации Земли как целого под воздействием неоднородности лунного притяжения. Вот как это выглядит с некоторыми вариациями у различных авторов:
«Пренебрегая размером, строением и формой Луны, запишем удельную силу притяжения пробного тела, находящегося на Земле. Пусть rj – радиус-вектор, направленный от пробного тела в сторону Луны, r j – длина этого радиус-вектора, тогда сила притяжения этого тела Луной будет равна
(1)
здесь GML – селеноцентрическая гравитационная постоянная. Пробное тело поместим в точку Р. Сила притяжения пробного тела, помещенного в центр масс Земли, будет равна
(2)
где r и r соответственно радиус-вектор, соединяющий центры масс Земли и Луны, и его абсолютная величина. Тогда приливной силой называется разность этих двух сил притяжения
(3)
В формулах (1) и (2) притягивающее тело (Луна) рассматривается как материальная точка или шар со сферически симметричным распределением масс.
Силовая функция притяжения пробного тела Луной ничем не отличается от силовой функции притяжения шара (материальной точки), то есть она равна GML/rj. Что касается второй силы, приложенной к центру масс и являющейся силой инерции для всех материальных точек Земли, то она строго постоянная»
[2].
Бутиков также сводит к материальной точке на поверхности Земли: «Если тело не находится в центре Земли, то сила FSun притяжения к Солнцу, зависящая от положения тела, и всюду одинаковая сила инерции Fin = − ma0 уже не будут полностью уравновешивать друг друга. Из-за конечных размеров Земли эти две силы в любом месте на Земле не будут в точности равны по величине и противоположны по направлению, за исключением центра Земли. Совместное действие этих сил и называют приливной (или приливообразующей) силой» [1]. Иными словами, постановка задачи сводится к той же формуле (3) с некоторыми вариациями в расчетах. Также она сводится к постановке задачи, заложенной ещё Лапласом: «Лаплас повернул дело совсем по-новому и создал динамическую теорию приливов. Из всех сил, действующих на воду по направлению к Луне, Лаплас принял во внимание только силы, касательные к поверхности воды, так как лишь они играют в явлении приливов серьезную роль. Эти силы на рис. 1 изображены стрелками и заставляют воду образовывать выпуклость, направленную к Луне и от нее» [3].
Рис. 1. Диаграмма сил, формирующих приливы [3]

Однако никто из авторов не учитывал ту самую неоднородность гравитационного поля для протяжённых объектов (хотя все говорили об этом), а сводили всё к пробному телу, расположенному на поверхности Земли, а следовательно, так или иначе к формуле (1). Учёт же данной неоднородности гравитационного поля в корне изменяет представление о приливах и существенно влияет на выводы, которые делаются из решения задачи.
Чтобы продемонстрировать это, рассмотрим модель, представленную на рис. 2.
Рис. 2. Общая схема притяжения Луны и Земли

Как видно из построения, схема самая стандартная для удалённых друг от друга массивных тел. Чтобы учесть неоднородность гравитационного поля, необходимо принять во внимание, что все элементарные объёмы Земли, приливную деформацию которой рассматриваем, обладают одинаковым притяжением к Луне при их нахождении на одинаковом расстоянии. При этом построение на рис. 2 для Земли примет вид, показанный на рис. 3
Рис. 3. Схема, учитывающая неоднородность гравитационного поля

Из построения видно, что два бесконечно тонких слоя Земли (сферичность которых не учитываем в связи с удалённостью гравитирующих тел), которую для первичного расчета будем предполагать сферической и однородной, находятся на разных расстояниях от Луны и кроме того, имеют разную массу. При этом оба слоя сцеплены между собой, а следовательно, за счёт сцепления на разные плоскости первой массы будут действовать как силы гравитации на саму первую массу, так и силы сцепления другой массы, которые в рассматриваемом случае статического равновесия будут равны притяжению второй массы к Луне.
Рассчитаем параметры, указанные на данной схеме, и предполагая х переменным, изменяющимся от 0 до 2r.
(4)
Объёмы слоёв соответственно равны
(5)
Как видно из (5), в приближении бесконечно малых слоёв (когда учитывается только первая степень dx), объём этих слоёв оказывается одинаковым и на величину гравитационной силы влияет только месторасположение слоёв.
Исходя из этого, растягивающее усилие, воздействующее на первый расчётный слой определяется как разница сил, действующих на первый и второй слой с учётом равных их масс для бесконечно малой толщины. Здесь нужно сразу принять во внимание, что сама сила, действующая на каждый из рассматриваемых слоёв, является бесконечно малой величиной, поскольку воздействует на массу бесконечно малого объёма. В связи с этим, разница бесконечно малых сил будет уже дифференциалом второго порядка. Таким образом
(6)
где m – масса Луны, ρ – средняя плотность Земли, G – гравитационная постоянная. Само же значение силы, растягивающей Землю, определится в результате двойного интегрирования по х, т.е.
(7)
Чтобы найти первый интеграл, введём замену p = R + x . При этом (7) примет вид
(8)
Поскольку в (8) интегрирование ведётся дважды по одному и тому же параметру р, находим дважды первообразную, а потом подставляем граничные значения. При этом получим для первого слагаемого в квадратных скобках
(9)
Второе слагаемое в квадратных скобках после интегрирования примет вид
(10)
Третье слагаемое примет вид
(11)
В результате с достаточной степенью точности
(12)
Учитывая, что масса Земли равна
(13)
можно переписать (12) в виде
(14)
Выражение (14) описывает полную приливную силу, растягивающую Землю под воздействием гравитационного поля Луны. Для удобства моделирования, а также учитывая, что Земля находится в несвязанном жёсткими связями, эту силу можно рассматривать как две, направленные в противоположные стороны и равные половине рассчитанной силы, как показано на рис. 4.
Рис. 4. Схема растягивающих Землю приливных сил Луны

Далее, с учётом коррекции (14) обычно используемого выражения для силы в форме (2), можно моделировать приливы по ранее применяемым схемам и выводя соответствующим образом динамику процесса, связанную с движением Луны по отношению к Земле. При этом можно ещё упростить задачу, используя ранее найденные нами решения для динамических циклических цепочек[4]. Вид данной модели в применении к моделированию приливных явлений представлен на рис. 5.
Рис. 5. Схема моделирования по аналогии с динамической циклической цепочкой; на схеме: FgM – сила гравитационного притяжения Земли, Frush/2 – приливная сила Луны

Как видно из данной схемы, модель может рассматриваться в качестве некоторой совокупности переменных по амплитуде сил, «обкатывающихся» вокруг распределённой циклической цепочки водного покрова планеты. Безусловно, данное решение будет непростым, но оно будет строго отражать ту исходную парадигму, которая закладывается и в современные расчеты (связанную с неоднородностью поля притяжения Луны), что снимет большинство несоответствий, проявляющихся в существующих расчётах и связанных, в частности, с тем, что подъём приливных волн больше, чем их отток на поперечном диаметре. Это непосредственно видно из самого рис. 5, на котором в поперечном диаметре действует только гравитационная сила Земли FgM, а на продольном диаметре действует разница приливной и гравитационной силы Frush/2 - FgM. Это соответствует как раз модели, представленной в указанной статье.
Таким образом, в результате моделирования мы показали, что приливная сила обусловлена распределённой силой гравитационного притяжения Луны, значение которой отличается от ранее использованного. Учёт этой особенности позволит существенно уточнить моделирование приливных процессов. В частности, из показанного представления не следует существующее мнение о том, что «конце концов из-за приливного трения произойдет полная синхронизация осевого вращения Земли с орбитальным движением Луны, и земные сутки сравняются с месяцем. Луна и Земля в своем орбитальном кружении вокруг центра масс системы будут все время обращены друг к другу одной стороной» [1]. Взаимовлияние, безусловно, существует, но разность между фазами Луны и максимумами приливов всегда будет присутствовать из-за конечности скорости распространения гравитационного поля, а следовательно, и полная синхронизация принципиально невозможна. С увеличением периода обращения Луны будут замедляться и периоды лунных приливов, а когда и если период Луны станет равным и далее меньшим земного периода, данный процесс взаимовлияния сохранится, как сохранится и само тяготение, обуславливающее деформацию Земли. Единственным следствием замедления будет рост амплитуды прилива. Последнее обусловлено выявленной нами обратной пропорциональностью между амплитудой смещения элементов динамической системы и частотой при той же величине воздействующей переменной силы.

Литература:
1. Бутиков Е. И. Физика океанских приливов в компьютерных моделях.
2. Пантелеев В.Л. 6.1 Приливообразующий потенциал, курс лекций МГУ им. Ломоносова.
3. Воронцов-Вельяминов Б.А. Теория приливов.
4. Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Циклические цепочки // блог Classical science.

Комментарии (58)

Всего: 58 комментариев
#31 | Каравашкин Сергей »» | 09.12.2016 15:31 | ответ на: #29 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Говорить просто: обойдусь... Но не обходитесь же. А ведь далеко придётся "обходиться". Даже огонь был приручён кем-то когда-то. А что, то, чем Вы пользуетесь, не промысел Божий по результату? Дьявольское наваждение?
#32 | Каравашкин Сергей »» | 09.12.2016 15:39 | ответ на: #29 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Опять-таки, вот проекты общецерковной аспирантуры и докторантуры им. святых Кирилла и Мефодия:
Серия лекций: религия, наука и общество
"Цели проекта: повышение научной компетенции отечественных богословов, философов и социологов религии, религиоведов; развитие диалога религии и науки; создание атмосферы взаимного уважения и доверия между церковными и светскими учеными, что послужит плодотворному взаимодействию между Церковью и академическим сообществом".
А Вы науку, как щенка в безбожие вышвыриваете...
  
#33 | Андрей Рыбак »» | 09.12.2016 15:45 | ответ на: #31 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Я видел отшельников которые кроме молитвы и своего небольшого огородика ничего стремятся не иметь. Они светятся нетварными энергиями. Что еще можно сказать. Променять Истину на ложь. Совесть не позволяет. Старость уже на носу.

Все во что мир погрузили технологии лукавого есть продукт закабаления душ веществом в обмен на безсмертную душу. Ученые всех мастей играют черными его партию. Зачастую даже и не осознают этого обмана. Посмотрите на мир шире и сверху, глазами Бога. Что Ему от человека надо, набор знаний и безнравственное существование или чистая душа без мусора формул в голове.
#34 | Каравашкин Сергей »» | 09.12.2016 15:49 | ответ на: #33 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
А почему чистая душа по-Вашему, ассоциируется только с сушёными кузнечиками? Я тоже живу на земле, в селе, но разве познание промысла Божьего является кощунством? Разве я размениваю душу, кривлю душой, если не гонюсь за деньгами и не увлечён вещизмом, познавая промысел в той чистой форме, которая возможна для смертного?
  
#35 | Андрей Рыбак »» | 09.12.2016 16:23 | ответ на: #34 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Кузнечики здесь не причем.
Если в душе формулы, о каком Божием Промысле можно что узнать. Одна суета.

Есть и в буддизме течения монахов стремящихся освободиться от вещества, только цель у них не к Истине Христовой, а в никуда, в ад то есть. Куда идет атеист тем более понятно.
  
#36 | Андрей Рыбак »» | 09.12.2016 16:58 | ответ на: #30 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вот-вот отсюда и растут ноги. Кто такой папа можно узнать у самого почитаемого старца Афона, Гавриила Карейского.

По ссылке можно ознакомиться http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_14488/
#37 | Каравашкин Сергей »» | 09.12.2016 18:16 | ответ на: #36 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Ага, значит потомки Павла не христиане... Но ведь и православные тоже прутся на объятия с официальной наукой. Ещё хотят и подучится у них тем же формулам. Тоже атеисты?
  
#38 | Анатолий »» | 09.12.2016 18:21 | ответ на: #36 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Мне кажется, что Сергей делает благое дело, - по крупицам очищает от всего этого наносного песка, который наметен за последние 50 -60 лет в науке.
А у каждого свой пусть и неисповедим.
А кто уж там прав , а кто не прав, ТАМ разберутся.
#39 | Каравашкин Сергей »» | 09.12.2016 18:31 | ответ на: #35 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Я к чему всё это говорил-то... В принципе, каждый из нас идёт своей дорогой в жизни. Если дорога ложная, она не используется православными. Если дорога используется, то значит она не такая уж и ложная. Понимаю, что есть люди, которые ради святой веры могут уйти в скиты. Это их право. И, конечно же, есть такие, которые уходят. Но даже они всё равно пользуются теми или иными достояними прогресса человечества, который получен прямо или косвенно через те самые формулы. Учёные ими пользуются точно также, как церковные служители пользуются староцерковным языком. Это для них источник знаний, а не богохульство. Там Бог не оскверняется и не принижается, а если пользуются результатами этих формул, то не стоит, думается, всё огулом хулить. Польза-то тоже налицо.
Просто каждый будет заниматься своим делом с Богом в душе и да прибудет с нами Всевышний, да откроет он нам глаза на деяния свои и да прибудет с нами его сила мудрость и сойдёт на нас всех его благость...
  
#40 | Анатолий »» | 09.12.2016 18:52 | ответ на: #36 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
И вообще Андрей.
Вот Конюхов на планер сел и полетал. А до этого и на аэростате летал. (все наука!)
И вроде ничего. От Бога то не отошел. Как ты думаешь?

Один к Богу идет пешком, другой может и на самолете.
Главное наверное ЦЕЛЬ.

Это я к тому что у каждого свой путь. И он неисповедим.
  
#41 | Андрей Рыбак »» | 09.12.2016 20:34 | ответ на: #38 ( Анатолий ) »»
  
0
Разве я что то против Сергея написал. Сказал лишь то, что для Бога душа главное, а знания и прочая дребидень, это гордость житейская, как сказал Апостол Иоанн. Ребенок чист сердцем и без всяких псевдознаний.
  
#42 | Андрей Рыбак »» | 09.12.2016 20:35 | ответ на: #40 ( Анатолий ) »»
  
0
Путь триединство ума, слова и духа в Любви человека с Троицей.
  
#43 | Андрей Рыбак »» | 09.12.2016 20:38 | ответ на: #37 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Прутся те кто братается с князем мира сего. Потомки Петра променяли благодать на псевдознания и теперь их называют иудеи в христианстве.
  
#44 | Анатолий »» | 09.12.2016 21:11 | ответ на: #42 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0


Надеюсь Андрей, что ты пользуешься электричеством.
И не думаю что от этого у тебя вера в Бога изменилась.

А когда Конюхов переходил Океан, на лодке, то пользовался новейшими навигационными приборами.
И не был ли с ним Бог?
Как говорит сам отец Федор, что с ним был Бог, иначе бы он не сумел сделать этот переход.
  
#45 | Андрей Рыбак »» | 10.12.2016 05:05 | ответ на: #44 ( Анатолий ) »»
  
0
А если не пользовался был ли бы со мной Бог?

На Афоне живут по Византийскому времени и электричество отшельники не используют при этом. Доживают до глубокой старости в здравии и умирают с улыбкой во сне.

Степень преображения без мирских костылей многократно выше. Это состояние называется обожением. Мир совершенно потерял этот путь, вот и понастроил теплых туалетов и наплодил гомиков. Конец миру не за горами. Все началось с электричества между прочим.
#46 | Каравашкин Сергей »» | 10.12.2016 06:23 | ответ на: #45 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Скажи, Андрей, что плохого в том, что мы можем разговаривать, обмениваться мыслями через Инет? Мы совершаем богохульство?
С другой стороны, то, что старцы Афона застыли на уровне развития Византии, они вольно или нет всё равно пользуются плодами цивилизации и не могут прожить без того, чтобы не покупать нужные им товары и продавать творения рук своих. Как бы они ни запирались от внешнего мира, полностью связь разорвать невозможно. Для этого нужно было бы уйти не во времена Византии, а куда-то в пещерную жизнь первобытного человека. Ещё до появления огня.
Наконец, если говорить об извращениях, что, во времена Византии их было меньше? Не было гомиков? Не было разбойников? Не было лжи? Могут ли те времена быть примером для нынешних?
Дело же не во временах, а в людях. Во все времена они были разные и это нисколько не связано с самим прогрессом, со знаниями. Знания делают для человечества главное добро - они улучшают условия жизни человека. Те же самые тёплые туалеты спасают людей от болезней, улучшают гигиену. Вспомнить только как в те далёкие времена чума, тиф, холера косили целые города и всё из-за нечистот, из-за нарушения гигиены. Если кто-то хочет этим не пользоваться, это его право, но когда вопрос стоит о большом количестве людей, тут иные подходы и иные требования чтобы само человечество могло сохранить здоровый образ жизни.
Честно сказать, я не могу понять этой позиции. Если Вы говорите о любви и добре, неужели самому Богу хочется, чтобы у человечества были вышеперечисленные проблемы? Согласитесь, что это нонсенс.
  
0
Опять-таки, предположим, что все послушались и приняли обет монашества, перестали жить в грехе, перестали бы рождать следующее потомство. Кому старцы передавали бы свою мудрость, свою любовь к Богу? Что бы было со всем человечеством?
  
#48 | Андрей Рыбак »» | 10.12.2016 07:58 | ответ на: #47 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Сергей, я говорю об этом. Смотри ролики ниже.

Не прими на свой личный счет. Почти все в заблуждении или лучше сказать обольщении, к сожалению.

По всем вопросам, задаваемым в течение 16 лет, я пишу сюда http://www.bogslovo.ru




#49 | Каравашкин Сергей »» | 10.12.2016 08:25 | ответ на: #48 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
А я и не принимаю, Андрей. Речь-то не обо мне и не о Вас лично. Мы говорим о вере в Бога и о том, что мир не ограничивается хвалой Богу. Он развивается, он цветной, на что обращали внимание Вы сами, и это тоже промысел Божий. Крайности здесь неуместны, имхо.
Вот Вы привели ряд роликов, которые более можно рассматривать как внутреннюю работу. Учёные тоже сделали много роликов, написали много книг. Это тоже их внутренняя работа. Человечество пользуется плодами этой внутренней работы и порой даже может не знать всей подноготной этой работы. Мы ведь не знаем всех процессов, которые дают нам те же яблоки, груши, пшеница? Мы потребляем результат и благодарим Господа за него. Это нормальный процесс, как нельзя сказать, что только любовь к Богу и есть единственное, чем должен заниматься человек. У каждого из нас есть своё предназначение на земле, предначертанное Господом. Мы приходим в этот мир, чтобы сделать его лучше, красивее, безопаснее. Каждый делает свою работу и должен уважать работу других. В этом я вижу ту самую любовь - в уважении к трудам друг друга, направленным на благо людей - созданиям Творца.
  
#50 | Андрей Рыбак »» | 10.12.2016 09:24 | ответ на: #49 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Все мне это знакомо, но на поверку является иллюзией самоуспокоения. Пустое, если не кривить перед самим собой. Сразу не вместить, надо, чтобы Бог открыл и разрушил все эти стереотипные взгляды на мир.

Спаситель говорил, если хочешь быть совершенным все отдай и следуй за Мной. Это путь монашества, путь на Эверест. Мы все ползаем вокруг трехтысячника, даже и не пытаясь на него идти, и думаем, что это именно то, что от нас ждет Бог.




#51 | Каравашкин Сергей »» | 10.12.2016 10:22 | ответ на: #50 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Но ведь не думаете же Вы, что Господь всем говорит одно и тоже? Опять-таки, его иносказания ещё понимать нужно. Вот мы за годы свою долгой упорной работы обнародовали целых семь томов открытий, кроме этого целую галерею полезных новаций, 68 принципиально новых решений в блогах, описывающих промысел Божий и исправляющих ложные понятия людей. Могли бы мы это сделать без его позволения? А на пути были тоже и вертикали, и острые скалы, падали в пропасть, хотя самого реального Эвереста в глаза не видели. Это для нас тот же Эверест и не менее трудный, чем карабкаться по скалам реального Эвереста. Тут и внутренняя работа, и напряжение сил, и раны, и ободранные ногти. Всё было. И люди тоже бегают внизу этого Эвереста, как в Вашем случае.
С другой стороны, представьте себе, что Господь всем указал на тот самый один и тот же Эверест. Всем пяти миллиардам. Что было бы?
Потому я и говорю, что вершину нужно искать внутри себя. Это не ограничивается прославлением Господа нашего. Как в писании писано: оценивайте по делам их, а не по словам. Оттого, что взойдёте на Эверест, Вы много добра людям не доставите, а предназначение человека именно сделать добро. Не зря же говорится, что человек должен построить дом, посадить дерево, поднять на ноги потомство и дать ему жизненную силу и веру в свои силы через величие Господа нашего. Это Эверест человека - добро. И это самое лучшее прославление Господа нашего, имхо.
Кстати, взойти на свой внутренний Эверест значительно сложнее, чем просто карабкаться по скалам, хотя и то тоже непросто.
  
#52 | Анатолий »» | 10.12.2016 16:25 | ответ на: #50 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Не знаю Андрей, какое на Афоне освещение, но сайт они все же имеют )))

http://www.isihazm.ru/
  
#53 | Андрей Рыбак »» | 10.12.2016 16:30 | ответ на: #52 ( Анатолий ) »»
  
0
Я говорил про отшельников.

В монастырях есть солнечные батареи.

ЛЭП там никогда не было
  
#54 | Анатолий »» | 10.12.2016 16:32 | ответ на: #53 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Ну отшельники.
Только не хватало что бы они с интернетом жили )))
А вот то что солнечные батареи... Значит прогресс и туда проник )))
#55 | Каравашкин Сергей »» | 10.12.2016 16:43 | ответ на: #53 ( Андрей Рыбак ) »»
  
0
Ну, не было, так не было. В этом мире много миров, не так ли?
#56 | Каравашкин Сергей »» | 10.12.2016 16:45 | ответ на: #54 ( Анатолий ) »»
  
0
А, кстати, интернет только так делает человека отшельником...
  
#57 | Андрей Рыбак »» | 10.12.2016 16:45 | ответ на: #54 ( Анатолий ) »»
  
0
Ты бы видел жизнь старцев, вопросов про прогресс не было бы. Пустышка все это. То, что человеку Небо закрыло. Они плачат за нас дураков ночами. Прогрессистов. Все в ад идем.
  
#58 | Анатолий »» | 11.12.2016 12:14 | ответ на: #25 ( Каравашкин Сергей ) »»
  
0
Вот я и собрался ответить вам на ваш вопрос (по двум путям. двум направлениям)
Только опубликую этот ответ в своей теме о Математике нулей и бесконечностей.
Потому что ответ именно там очень подходящий.

Ссылка:

http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_243_11_2619/#c156
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
алексей семихатов 4 алексей савватеев 7 владимир сурдин 3 новый ролик 8 черная дыра 3 скорость света 3 любовь 80 видео 9 пространство 6 время 6 космология 4 материя 3 гравитационные волны 7 эфир 6 троица 77 бог 80 горизонт событий 4 ото 5 сто 12 чёрные дыры 3 будущее 3 искусственный интеллект 6 энтропия 3 космос 5 россия 4 сознание 3 вселенная 3 квантовая физика 4 электромагнетизм 3 лиго 4 эффект доплера 4 луна 3 комплексное запаздывание 3 разум 6 рассудок 3 ум 11 интернет 3 теория относительности 4 гравитация 5 ложность релятивизма 4 дети 3 энергия 3 благодать 4 математика 4 спасение 3 крест 3 дифракция 3 химия 5 воля 4 золотое сечение 3 марс 3 истина 5 классическая физика 4 майкельсон 3 преобразования лоренца 4 христос 4 логика 3 эфирный ветер 4 отец 4 святой дух 3 сын 4 вода 3 дух святой 3 иисус христос 12 путь 3 человек 6 гипотеза 3 наука 4 gps 3 квантовая механика 4 черные дыры 3 большой адронный коллайдер 4 решение 4 мир 3 история 3 физика 3 эксперименты 3 лечение рака в израиле 3 методы лечения рака в израиле 3 биография 4 история открытия 3 темная энергия 3 погрешность 3 метрология 3 измерения 5
 
© decoder.ru 2003 - 2024, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU