Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы




Приглашение к обсуждению Новой Парадигмы.

Большой Энциклопедический Словарь.
Парадигма (философия) – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

Уважаемые участники сайта, этот материал, что видно уже по названию, необычен. Он отличается от всех других тем, что в нем не будет гениальностей, всё, абсолютно всё, будет опираться на «указания» Природы, то есть на накопленный нами экспериментальный материал.
Физика в своей высшей части обязана быть тем, чему присвоили имя философия. И быть не просто философией, а философией Природы. А нам Разум дан не для того, чтобы мы навязывали ей свои «гениальности», а постигали её философию.
Но к великому сожалению, существующая философия и физика, в настоящее время очень (очень) далеко отошли от своего предназначения, и представляют собой области действия людей как искренне пытающихся найти пути дальнейшего постижения нашей действительности, так и области действия воинствующей глупости. И последняя, к сожалению, давно и прочно в этих областях утвердилась, заблокировав собой голос Разума.
Чтобы в этом убедится, мне потребовалось почти сорок лет. И попытки дать сразу много, и попытки (в разных вариантах) пройти хоть какой-нибудь отрезок пути пошагово, натыкаются на непрошибаемую стену воинствующей глупости. Надеюсь, очень надеюсь, что здесь не будет тупого, без всякой попытки обсуждения, отрицания.
Я уже сказал, что Физика в своей высшей части это и есть Философия. Философия природы. Именно поэтому я размещаю этот материал здесь.
В подтверждение этого, мы начнем наш путь, выводящий на тропу познания, который я надеюсь пройти с вами, с одного из основных философских понятий, «подправив» это понимание указаниями Природы.
А пошаговое движение позволит выполнить главное условие подачи новых Знаний.
Избежать разрыва в мышлении основное условие, которое необходимо выполнить при подаче нового Знания. Поэтому, вводя новые понятия, мы будем опираться на уже существующие, расширяя, дополняя и постепенно вкладывая в них новое наполнение.
В качестве первого шага, попробуем усвоить понятие Пространства. Понятие, которое нам диктует сама Природа.
Это понятие неразрывно связано с понятием Время? Связано.
Мы даже узнаем (потом), что в Пространстве существуют как зона, в которой главенствует Время, так и зона где течение Времени отсутствует.
Но для начала, нам необходимо усвоить понятие Пространства, которое позволит нам решить проблему Времени, в той степени, которая позволит в дальнейшем расширить оба эти понятия.

Пространство.
Это один из самых больших «камней преткновения». На данном этапе, не отказываясь от даваемого нам Разумом понимания Пространства как вместилища всего, мы должны усвоить и другое его понятие, более нам необходимое на данной ступеньке понимания нашей действительности. К более и более глубокому постижению сути Пространства, мы придем постепенно. Путь к высшей математике, тоже ведь начинается не с интегралов? Вот и мы применим метод от простого к сложному.
Вторым и не менее важным шагом, будет усвоение наличия пространство образующего элемента.
Усвоение понятия пространства нашей действительности и пространство образующего элемента, является решающим шагом к ликвидации очень многих, существующих на данный момент заблуждений.
Наиболее убедительно, то понятие Пространства и пространство образующего элемента, которое мы должны усвоить показывают нам Моря и Океаны.
Обитатели этих Пространств живут по законам этих Пространств, и наше Пространство является для них внешним.
Внешним оно было бы и для нас, если бы мы существовали в среде, являющейся для них их Пространством. Чтобы иметь возможность находиться и передвигаться в этом Пространстве, где нам так комфортно, нам пришлось бы разрабатывать корабли и систему защиты (что мы делаем, внедряясь в их Пространство).
Они же (эти Пространства) дают нам знания о существовании пространство образующего элемента.
Такое понятие Пространства и знание о существовании Пространство образующего элемента, это очень важное знание, которое в дальнейшем (по мере продвижения) многое позволит нам понять о строении Вселенной.

Как легко понять, пространство образующим элементом этих пространств (морей и океанов) являются молекулы воды.
А образует этот пространство образующий элемент, как мы знаем, два атома водорода и один атом кислорода.
А теперь, используя и дальше наши школьные Знания, обратим своё внимание на Пространство, в котором существуем мы.
Наши Знания говорят нам, что пространство образующим элементом нашего Пространства, является многоликое материальное образование, под общим названием Атом. А порождает это многоликое материальное образование «скромник» нейтрон.
У нас уже есть Знания о том, что и нейтрон, так же состоит из еще более мелких частиц. Это очень важное Знание, но мы пока этого Знания касаться не будем. Нам для первого шага достаточно «переварить» выше приведенную информацию.

«Переварили».
Теперь можно посмотреть на какие горизонты познания «устройства» Вселенной, выводят нас эти такие простые, сообщаемые нам самой Природой, понятия.

Применяя Знания о том, что любое Пространство, обязательно имеет свой пространство образующий элемент, мы можем понять, что Пространство образующим элементом Пространства, которое мы на данный момент понимаем как вся Вселенная, являются планеты, звезды и другие наблюдаемые нами объекты космоса.
Именно планеты, звёзды и эти объекты образуют то Пространство, на которое мы обратили своё внимание и начали делать первые шаги по его освоению, являясь, пространство образующими элементами этого Пространства.
В качестве третьего и последующих шагов, мы с вами будем говорить об одном из пространство образующих элементов этого Пространства, которое (по совместительству) является нашей планетой.
Именно этот пространство образующий элемент Вселенной, являющийся нашим домом, расскажет нам о Вселенной, поведает нам многие её тайны, расскажет о её (и своём) эволюционном пути.
Но для начала нам надо усвоить именно такое понятие Пространства и усвоить наличие пространство образующего элемента. Эти понятия, являются ключевыми для дальнейшего понимания сути Вселенной.
Сможем?

Комментарии (191)

Всего: 191 комментарий
  
0
Уважаемые посетители моей темы!
Призывы повторить эксперимент с интерферометром, результата не достигает. Но за более чем тридцать лет безуспешных попыток, я пришел к однозначному выводу, что сложилась такая ситуация, что НИКАКИЕ другие меры кроме ПРЯМОГО ПОВТОРЕНИЯ этого эксперимента С ХОРОШО ОСОЗНАННОЙ ЦЕЛЬЮ НЕ СМОГУТ сдвинуть «научный» ступор, в котором оказалась наша Наука.
Трактовка опытов искажена, узаконена и уже не может быть истолкована правильно. Только НЕОПРОВЕРЖИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО способно переломить ситуацию.
Можно привести и ПРАКТИЧЕСКИЕ примеры, которые ОДНОЗНАЧНО подтверждают приведенные мной в сообщении № 172 ЗАКОНЫ Инерциальной системы.

Например.
Разработчики артиллерийских систем знают одну «загадочную» вещь: движение ствола (откат) начинается только тогда, когда снаряд покинет ствол орудия.
Почему?
Непонятно.
А всё очень просто.
В первый момент давление пороховых газов приводит в движение тело, обладающее несравнимо меньшей массой, чем масса ствола, увеличенная через связующую систему массой орудия. Этому телу Эфир оказывает меньшее сопротивление в попытке сохранить его мгновенное состояние, чем самой пушке. А когда снаряд покидает ствол орудия, Эфир сопротивляется уже изменению скорости газов, и через них приложение сил идет уже непосредственно к стволу орудия. И если бы не система, принимающая на себя это воздействие, в движение приводилась бы всё орудие.

Но это ладно. Это пример мало кто знает.
Другой пример.
Реактивное движение.
Наугад, по запросу попал на этот пример «научного» объяснения, почему двигается ракета. Все остальные объяснения ничем отличаться не будут, поэтому привожу этот. Этот просто интересен тем, что он еще показывает, сколько существует «научной» макулатуры, авторитет которой «подтвержден» высокими титулами авторов этой макулатуры. А это оказывает неотразимое действие как на читающих эти пояснения, так и издателей макулатуры.
ЦИТАТА:
«В конце октября издательство Corpus при поддержке Политехнического музея и «Книжных проектов Дмитрия Зимина» выпустит книгу физика, профессора Виргинского университета Луиса Блумфилда «Как все работает. Законы физики в нашей жизни». ….. С разрешения издательства «Медуза» публикует фрагмент издания, объясняющий, почему летит ракета.

Реактивный двигатель
Среди самых впечатляющих свойств ракеты — ее способность обеспечивать собственное движение даже в полной пустоте космического пространства,
А также достигать за счет этой реактивной силы потрясающе высоких скоростей. Каким-то образом ракета толкает сама себя без помощи внешних сил, и создается впечатление, будто этот толчок может сообщить ей сколь угодно большое ускорение.
Разумеется, на самом деле ракета не может сама себя сдвинуть с места, так же как и вы не можете приподнять себя над землей за шнурки собственных ботинок, и ускорение ее имеет предел. В действительности ракета получает движущую реактивную силу, отталкиваясь от собственного топлива, а когда запас топлива иссякает, она перестает набирать скорость. Чтобы понять, как ракета извлекает реактивную силу из запаса топлива, давайте посмотрим, как работает третий закон Ньютона (тот самый, что описывает действие и противодействие) применительно к ракетам.

Распространенное заблуждение: действие и противодействие в ракетах

Заблуждение: Чтобы начать движение, ракета должна оказать противодействие некоему постороннему телу.

На самом деле: Поскольку движение ракеты предполагает действие двух равных и противоположно направленных сил — действия и противодействия, ракета выталкивает назад реактивную газовую струю (действие), а реактивная струя толкает ракету (противодействие). Если струя газов и ударяется во что-либо после выхода из сопла, это не имеет отношения к реактивному движению ракеты».
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

«Поскольку движение ракеты предполагает действие ДВУХ РАВНЫХ И ПРОТИВОПОЛОЖНО НАПРАВЛЕННЫХ СИЛ — действия и противодействия, ракета выталкивает назад реактивную газовую струю (действие), а реактивная струя толкает ракету (противодействие)».

Кто-нибудь видел, чтобы тело двигалось при полной компенсации всех действующих на него сил? А вот ракета плевать на это хотела. «Удирает» от струи что есть мочи. И НИКОГО это не удивляет. Она же ракета! Существует огромная отрасль, которая существует на ПОДГОНКЕ так называемого третьего закона Ньютона к данному случаю.

А ЧТО ПРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ?

РАВНОЕ и противоположно направленное действие сил ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существует!
НО КАКОЕ???

ЭТО ВТОРАЯ непризнанная нами часть РЕАЛЬНОЙ (РЕАЛЬНОЙ!) Инерциальной системы ((ориентируясь НА ГЛАВНУЮ выполняемую ЭТОЙ НЕПРИЗНАННОЙ НАМИ ЧАСТЬЮ ПЛАНЕТЫ функцию (СМОТРИ ТЕМУ), ЕЁ можно назвать Эфиром)) ВЫПОЛНЯЕТ ФУНКЦИЮ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СИЛ!
Эфир Инерциальной системы оказывает противодействие, как истечению газов, так и изменению мгновенного состояния самой ракеты. Но сопротивление истечению газов (изменению мгновенного состояния массы истекающих газов) превышает сопротивление мгновенному изменению состояния ракеты. Разница, через струю газов прикладывается к ракете и та приходит в движение.

Это «работа» первых четырёх Законов Инерциальной системы.

ВОТ ЭТИХ!

Сообщение №172, ЭТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ КАЖДОМУ
Цитата:

ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«Инерциальная система – тело, обладающее Эфиром, ДОСТАТОЧНЫМ, чтобы при данном сочетании ЭФИРОВ окружающих его тел, иметь область его преобладания. Является самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства.

ЗАКОНЫ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

ПЕРВЫЙ ЗАКОН ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

«Эфир Инерциальной системы, в зоне своего преобладания, сохраняет состояние покоя, равномерного и прямолинейного движения, а так же состояние равномерного вращения и положение оси вращения, ЛЮБОГО материального образования, пока постороннее воздействие, не изменят это состояние».

ВТОРОЙ ЗАКОН ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ:

«При превышении действующей силой силы, с которой Эфир Инерциальной Системы стремится СОХРАНИТЬ текущее состояние тела, тело приходит в движение в Эфире Инерциальной системы, по направлению действия силы».

ТРЕТИЙ ЗАКОН ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ:

«В Эфире Инерциальной системы ускорение, которое получает тело, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к нему сил и обратно пропорционально массе тела».

ЧЕТВЕРТЫЙ ЗАКОН ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ:

«Эфир Инерциальной системы, стремящийся сохранить текущее положение тела, в каждое мгновение уравновешивает действие силы на тело и ПОСЛЕ прекращения действия силы сохраняет новое состояние тела, в которое его перевело действие силы».
КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

А то, что спутник, запущенный в дальний полет, почему-то никак не хочет оказаться там, где он должен быть и приходится вводить НЕПОНЯТНЫЕ коэффициенты, что бы как на кофейной гуще, нагадать, где же его искать в данный момент?

Гадать на кофейной гуще мы прекратим, как только начнем пользоваться ВОТ ЭТИМ Законом Инерциальной системы:
Сообщение 172. Цитата:

«ШЕСТОЙ ЗАКОН ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

«В Инерциальной системе, в области практически полного преобладания ЕЁ Эфира, поскольку проводку фотонов (квантов материи) проводит Эфир данной Инерциальной системы, скорость света (фотонов), постоянна и не зависит ни от скорости движения самой Инерциальной системы в Эфире более крупной Инерциальной системы, ни от скорости движения, как источника, так и приемника света. Эта скорость является предельной скоростью движений, сопровождаемых переносом (движением) материи в ДАННОЙ Инерциальной системе. В этой области соблюдается равенство:
dx2 + dy2 + dz2 = c2dt2».

Законы РЕАЛЬНОЙ Инерциальной системы устраняют многие «непонятки» и откровенные «научные» глупости, открывают просторы для новых открытий. Но все усилия показать Законы РЕАЛЬНОЙ Инерциальной системы, объекта СОЗДАННОГО ПРИРОДОЙ на базе СУЩЕСТВУЮЩЕЙ экспериментальной базы, оказываются бесполезными.
Тратятся миллиарды на «открытия» того чего нет. Но невозможно найти ничтожную (по сравнению с тем что уходят в никуда) сумму на проведение эксперимента, который только, как показывает мой опыт, один и может вывести Науку из того тупика в который загнал её полный отход от реальности в нафантазированную реальность.
Но может всё-таки найдется тот, кто имеет возможность добиться проведения этого эксперимента и мы всё же проведем этот эксперимент?
Хочется в это верить.
С уважением.
  
0
Уважаемые посетители моей темы!
Еще раз убедился, что сколько не обращайся с призывом поставить оказавшийся таким нужным эксперимент, бесполезно.
Может попробовать так?
В интернете есть ВОТ ТАКОЕ сообщение (вчера случайно наткнулся, так же как и много лет назад):

«Американское математическое общество (AMS) сообщает о том, что техасский миллиардер и математик-любитель Эндрю Бил (Andrew “Andy” Beal) увеличил до миллиона долларов предлагаемый приз за доказательство своей гипотезы, связанной с Великой теоремой Ферма.
Гипотеза Била предполагает, что для равенства Ax + By = Cz, где A, B и C – натуральные (целые положительные) числа, а показатели их степеней – также натуральные числа больше 2, A, B и C имеют общий простой делитель.
В случае верности этой гипотезы становится возможным доказать от противного Великую, или Последнюю теорему Ферма: нет таких натуральных чисел a, b, c, при возведении которых в степень с показателем больше 2 оказалось бы, что an + bn = cn. Данную теорему, сформулированную ещё в 17 веке французским математиком Пьером де Ферма, доказали лишь в середине 90-х годов прошлого века Эндрю Уайлс и Ричард Тейлор. В эти же годы Бил сформулировал свою гипотезу и учредил призовой фонд для того, кто её докажет или опровергнет. Первоначально размер этого фонда составлял 100 тыс. долларов. …….»

ОБРАЩАЮСЬ КО ВСЕМ!
Сделайте доброе дело.
Я не знаю английского, Эндрю Бил, наверняка не знает русского. Нестыковка полная.
Сообщите ему (кто может это сделать) о РАСКРЫТИИ ТАЙНЫ выражения именуемого теоремой Ферма и о том, что его гипотеза абсолютно верна, то есть о существовании этой моей темы.
Для миллиардера перевод труда не составит.

Непосредственно о теореме Ферма речь идет в сообщениях №27 и №89, но доказательством является ВСЯ тема.
Или сообщите мне адрес, куда надо обратиться, найду кого-нибудь знающего английский.

Я уже и не помню, в каком году разместил в Интернете первое сообщение, в котором раскрывал ГЛУБИННУЮ СУТЬ этого выражения. Не раз размещал и потом. На данный момент официально считается, что теорема доказана. Доказательство заняло (если Интернет не врет) 130 страниц.
Результат?
Похлопали в ладоши.
Тайна выражения как была, так и осталась за «семью печатями».
Очень наглядный результат существующей Парадигмы.

Парадигма – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

Суть тайны проста, как и само выражение.
ВСЁ, АБСОЛЮТНО ВСЁ, от первочастицы до ВСЕЙ Вселенной имеет две резко отличные части, одна из которых нами ввиду очевидности признана, а другая ввиду её не очевидности, не признана.
А описывается эта суть Комплексным числом.
Осмысление этого факта займет определенное время (надеюсь не столько же сколько ушло на постижение тайны), а практическое применение этого Знания станет руководящим при изучении материальных образований ЛЮБОГО УРОВНЯ.
Чтобы выбраться из тупика, в который мы забрели, чтобы начать понимать Природу, чтобы начать понимать, что нам хочет рассказать Математика О СУТИ Природы, НУЖНА (очень нужна) смена Парадигмы.
И чем быстрее мы ЭТО поймём, тем быстрее начнется выход из тупика и выход на новый виток познания.
С уважением Цыков Валерий Иванович, tzwi1950@yandex.ru
  
0
О теореме Пуанкаре. Еще одно доказательство верности утверждения: «Что, Природа это Математика, но Математика, не наполненная пониманием Природы, всего лишь источник разного рода гениальностей, НЕ ПОЗВОЛЯЮЩИХ понять О КАКОЙ СУТИ окружающей нас действительности, О КАКОЙ СУТИ Вселенной пытается рассказать нам Математика».

Из Интернета.
Сергей Дужин, доктор физ.-мат. наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского отделения Математического института РАН
«Троицкий вариант» №10(104), 22 мая 2012 года.

ЦИТАТА:
««Последним великим достижением ЧИСТОЙ МАТЕМАТИКИ называют доказательство петербуржцем Григорием Перельманом в 2002–2003 годах гипотезы Пуанкаре, высказанной в 1904 году и гласящей: «всякое связное, односвязное, компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно сфере S3»».
В этой фразе имеется несколько терминов, которые я постараюсь объяснить так, чтобы их общий смысл стал понятен нематематикам ……».

Эти специальные термины уважаемые посетители моей темы (если хотите) вы можете посмотреть самостоятельно.

Гораздо проще это звучит так (то же из Интернета):

«Гипотеза Пуанкаре. Это единственная из доказанных на данный момент задач тысячелетия. Согласно ей ЛЮБОЙ 3-мерный объект, обладающий конкретными свойствами 3-мерной сферы, обязан являться сферой с точностью до деформации».

Просто и доходчиво.
А мы сейчас посмотрим, как это ведет в неизведанные глубины Вселенной и рассказывает нам (если ОБЪЕДИНИТЬ эти Знания с тем, о чем нам рассказала теорема Ферма, смотри тему) О САМОЙ СУТИ ВСЕЛЕННОЙ!

Верную (но опять же догадку) о чем пытается рассказать нам теорема Пуанкаре высказал (из Интернета): ««Маркус Дю Сотой из Оксфордского университета считает, что теорема Пуанкаре — «это центральная проблема математики и физики, попытка понять какой форм может быть Вселенная, к ней очень трудно подобраться».

ПРАВИЛЬНО считает, а трудно подобраться потому, что не с того «боку» подбираемся.
Накопленных ЭКСПРИМЕНТАЛЬНЫХ данных уже давно больше чем достаточно, чтобы Математика, В СОДРУЖЕСТВЕ с ПРАВИЛЬНЫМ пониманием РЕЗУЛЬТАТОВ экспериментальных данных, ОЧЕНЬ ПОДРОБНО поведала нам ОЧЕНЬ МНОГО об «устройстве» Вселенной.

О чем, В ДАННОМ СЛУЧАЕ, пытается рассказать нам Математика?

Догадки о чем ПЫТАЕТСЯ рассказать Математика, при рассмотрении теоремы Пуанкаре ИМЕЮТ МЕСТО БЫТЬ. Что подтверждено приведенными выше высказываниями и чего по отношению к теореме Ферма НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Но абстрактные, далекие от Природы умствования, как это уже совершенно ясно (иначе не зачем было бы строить «Большую Кувалду») так и останутся пустыми умствованиями, если мы не объединим Математику и Природу в одно целое.

Доказал Перильман гипотезу Пуанкаре (Сергей Дужин: «Последним великим достижением ЧИСТОЙ МАТЕМАТИКИ называют доказательство петербуржцем Григорием Перельманом в 2002–2003 годах гипотезы Пуанкаре, ………,» , а толку?
НИ-КА-КО-ГО!
Вот именно, что ЧИСТОЙ.
Знаний о сути Вселенной это СОВЕРШЕННО не прибавило.

ОБЪЕДИНИТЕ Математические методы исследования с КОМПЛЕКСНЫМ исследованием накопленного массива экспериментальных данных, и ОНА РАССКАЖЕТ нам и о НАЛИЧИИ пространство ОБРАЗУЮЩЕГО элемента и много плановости Вселенной, О МНОГОМ, МНОГОМ ДРУГОМ!,
В том числе и том: «какой форм может быть Вселенная, …».

А НАГЛЯДНЕЙ НЕКУДА это объяснит любому школьнику понятие Инерциальной системы, ЕЁ Законы и ВОТ ТАКОЕ понимание ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ в которой мы существуем:

ЦИТАТЫ ИЗ СООБЩЕНИЯ №172 (более подробно смотри тему):

«Вот ЭТИ простые по своей сути понятия:

а) наличие пространство образующего элемента;

б) наличие Пространств им образуемых

в сочетании с открытыми нами Законами:

а) Законом перехода Количественных накоплений в Качественные,
и
б) Законом Причин и Следствий,

в совокупности с экспериментальными данными, накопленными нами к настоящему времени о Макро и Микромире, и есть КЛЮЧ К ТАЙНАМ ВСЕЛЕННОЙ».

«А ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИМ, ЧТО ЖЕ МЫ УЖЕ ЗНАЕМ О НАШЕМ ПРОСТРАНСТВЕ.

О том, что мы уже знаем об Атоме, пространство образующем элементе нашего Пространства и что дают нам эти Знания это разговор особый. Сейчас мы поговорим о Мире, в котором мы с вами живем, в наиболее общем виде».

«ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«Инерциальная система – тело, обладающее Эфиром, ДОСТАТОЧНЫМ, чтобы при данном сочетании ЭФИРОВ окружающих его тел, иметь область его преобладания. Является самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства».

Можем мы теперь ввести и ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ для постижения сути нашей Вселенной понятие.

Здесь надо вернуться к понятию пространство образующего элемента.

РАСШИРЕННОЕ ПОНЯТИЕ пространство образующего элемента (а это легко увидеть:

- моря и океаны: молекула воды,

- Инерциальные системы: многоликое материальное образование Атом,

- наблюдаемая нами Вселенная …….?)

ПОЗВОЛЯЕТ сделать вывод, ЧТО ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩИМ ЭЛЕМЕНТОМ ВСЕЛЕННОЙ, КОТОРУЮ МЫ НАБЛЮДАЕМ,

ЯВЛЯЮТСЯ ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ,

которые, как мы теперь это понимаем, сами являются Пространствами.
ПОЭТОМУ, ………..».

Высказанное на основании анализа теоремы Пуанкаре предположение:
«Маркус Дю Сотой из Оксфордского университета считает, что:

«теорема Пуанкаре — «это центральная проблема математики и физики, попытка понять какой форм может быть Вселенная, к ней очень трудно подобраться».

Можно переписать так: «теорема Пуанкаре — «это центральная проблема математики и физики, попытка понять ИЗ КАКИХ ФОРМ состоит Вселенная. И теперь к решению этого вопроса ЛЕГКО подобраться».

Читаем, вникаем.
«Гипотеза Пуанкаре. Это единственная из доказанных на данный момент задач тысячелетия. Согласно ей ЛЮБОЙ 3-мерный объект, обладающий конкретными свойствами 3-мерной сферы, обязан являться сферой с точностью до деформации».

Всё что мы ЗНАЕМ, от мельчайших частиц (объектов ОБЛАДАЮЩИХ конкретными свойствами) до Инерциальных систем (Реальных, созданных Природой Инерциальных систем, а не назначенных на эту «должность» из трёх палочек и ТАК ЖЕ обладающих РЕАЛЬНЫМИ свойствами), являются СФЕРАМИ!
А мы теперь так же знаем, что большое создается малым. И у нас уже накоплено достаточно информации, чтобы понять, что малое СОЗДАЕТ большое, по своему подобию (смотри о чем нам рассказала теорема Ферма). А «устройство» Инерциальной системы в совокупности с тем, пространство образующим элементом чего она является, раскрывает нам «устройство» сложных образований Микромира. Или по-другому БОЛЬШОЕ своим «устройством» отражает (показывает) «устройство» малого. И ЭТО руководящая нить постижения «устройства» Вселенной.
Об ЭТОМ и рассказывает нам теорема Пуанкаре.
То есть догадку Маркуса Дю Сотой:
«Маркус Дю Сотой из Оксфордского университета считает, что:
теорема Пуанкаре — «это центральная проблема математики и физики, попытка понять какой форм может быть Вселенная»

Теперь можно переписать так: "Терема Пуанкаре в СОВОКУПНОСТИ с Природой (с накопленными нами экспериментальными фактами), ОДНОЗНАЧНО говорит нам, что Вселенная НА ВСЕХ своих уровнях построена СФЕРАМИ. А та часть, которая построена Инерциальными системами = СФЕРАМИ говорит нам, КАК ПОСТРОЕНА (вспомните формулу Закона тяготения, и посмотрите имеет ли она нулевое значение)".

Я уже много раз обращал ваше внимание, уважаемые посетители моей темы, что в Науке есть такое понятие как Парадигма.

Парадигма – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. СМЕНА ПАРАДИГМЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ НАУЧНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ.

Не совершив этой научной революции, мы так и будем исследовать НАДУМАННУЮ нами реальность ни на йоту не приблизившись к постижению глубинных тайн Природы.
При ОТКРЫТИИ этой темы я написал:
ЦИТАТА:

«Физика в своей высшей части обязана быть тем, чему присвоили имя философия. И быть не просто философией, а философией Природы. А нам Разум дан не для того, чтобы мы навязывали ей свои «гениальности», а постигали её философию».

Я подтверждаю это и утверждаю, что ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ, который может вывести Человечество НА НЕОГРАНИЧЕННЫЙ путь развития.
Прошу ОТКЛИКНУТЬСЯ тех, ко с этим утверждением согласен.

Объединив в НОВОЙ ПАРАДИГМЕ усилия Физиков и Математиков мы сможем выйти НА НОВЫЙ ВИТОК познания сути нашей действительности.
С уважением Цыков Валерий Иванович, tzwi1950@yandex.ru
  
0
О теореме Пуанкаре. В предыдущем сообщении я дал слишком короткое описание того о чем говорит нам теорема Пуанкаре, в расчете на хорошее усвоение данного мной ранее материала. Но я не учел того факта, что этого пока нет. Поэтому размещаю еще это сообщение (может, потребуется и еще более расширенное изложение, пока не знаю, посмотрим. Всё зависит от степени усвоения ранее изложенного, а эту степень еще предстоит понять).
В таком виде подачи (на мой взгляд) будет понятней, о чем нам хочет рассказать теорема Пуанкаре и работа проделанная Григорием Перельманом.
Из Интернета.
Сергей Дужин,
доктор физ.-мат. наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского отделения Математического института РАН
«Троицкий вариант» №10(104), 22 мая 2012 года.

ЦИТАТА:
««Последним великим достижением ЧИСТОЙ МАТЕМАТИКИ называют доказательство петербуржцем Григорием Перельманом в 2002–2003 годах гипотезы Пуанкаре, высказанной в 1904 году и гласящей: «всякое связное, односвязное, компактное трехмерное многообразие без края гомеоморфно сфере S3»».
В этой фразе имеется несколько терминов, которые я постараюсь объяснить так, чтобы их общий смысл стал понятен нематематикам ……».

Эти специальные термины уважаемые посетители моей темы (если хотите) вы можете посмотреть самостоятельно.

Гораздо проще это звучит так (то же из Интернета):

«Гипотеза Пуанкаре. Это единственная из доказанных на данный момент задач тысячелетия. Согласно ей ЛЮБОЙ 3-мерный объект, обладающий конкретными свойствами 3-мерной сферы, обязан являться сферой с точностью до деформации».

Просто и доходчиво.
А мы сейчас посмотрим, как это ведет в неизведанные глубины Вселенной и рассказывает нам (если ОБЪЕДИНИТЬ эти Знания с тем, о чем нам рассказала теорема Ферма, смотри тему) О САМОЙ (но пока геометрической) СУТИ ВСЕЛЕННОЙ!

Верную (но опять же догадку) о чем пытается рассказать нам теорема Пуанкаре высказал (из Интернета): ««Маркус Дю Сотой из Оксфордского университета считает, что теорема Пуанкаре — «это центральная проблема математики и физики, попытка понять какой форм (ы) может быть Вселенная, к ней очень трудно подобраться».

ПРАВИЛЬНО считает, а трудно подобраться потому, что не с того «боку» подбираемся.
Накопленных ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ данных уже давно больше чем достаточно, чтобы Математика, В СОДРУЖЕСТВЕ с ПРАВИЛЬНЫМ пониманием РЕЗУЛЬТАТОВ экспериментальных данных, ОЧЕНЬ ПОДРОБНО поведала нам об ЭТОЙ стороне «устройства» Вселенной.

О чем, В ДАННОМ СЛУЧАЕ, пытается рассказать нам Математика?

Догадки о чем ПЫТАЕТСЯ рассказать Математика, при рассмотрении теоремы Пуанкаре ИМЕЮТ МЕСТО БЫТЬ. Что подтверждено приведенными выше высказываниями и чего по отношению к теореме Ферма НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Но абстрактные, далекие от Природы умствования, как это уже совершенно ясно (иначе не зачем было бы строить «Большую Кувалду») так и останутся пустыми умствованиями, если мы не объединим Математику и Природу в одно целое.

«Последним великим достижением ЧИСТОЙ МАТЕМАТИКИ называют доказательство петербуржцем Григорием Перельманом в 2002–2003 годах гипотезы Пуанкаре, ………,»

С одной стороны ЭТО так!
Это исследование дало нам в руки более совершенный метод исследования СУТИ (геометрической Сути) Вселенной, но существующий подход и построенные на нем НЕВЕРНЫЕ выводы, Знаний о сути Вселенной нам не прибавило.

Высказанное на основании анализа теоремы Пуанкаре предположение:
«Маркус Дю Сотой из Оксфордского университета считает, что:

«теорема Пуанкаре — «это центральная проблема математики и физики, попытка понять какой формы может быть Вселенная, к ней очень трудно подобраться».

Можно переписать так: «теорема Пуанкаре — «это центральная проблема математики и физики, попытка понять ИЗ КАКИХ ФОРМ состоит Вселенная и КАКУЮ форму имеет ПРОВОЛЮЦИОНИРОВАВШАЯ Вселенная. И теперь к решению этого вопроса ЛЕГКО подобраться».

Читаем, вникаем.
«Гипотеза Пуанкаре. Это единственная из доказанных на данный момент задач тысячелетия. Согласно ей ЛЮБОЙ 3-мерный объект, обладающий конкретными свойствами 3-мерной сферы, ОБЯЗАН являться сферой с точностью до деформации».

Всё что мы ЗНАЕМ: от мельчайших частиц (объектов ОБЛАДАЮЩИХ конкретными свойствами и показывающих нам путь в неизведанные глубины Вселенной) до Инерциальных систем (Реальных, созданных Природой Инерциальных систем, а не назначенных на эту «должность» из трёх палочек и ТАК ЖЕ обладающих РЕАЛЬНЫМИ свойствами и показывающих нам Вселенную ЭТОЙ степени материальности и рассказывающих о ЕЁ СУТИ), являются СФЕРАМИ!

А мы теперь так же знаем, что большое создается малым.

И у нас уже накоплено ДОСТАТОЧНО информации, чтобы понять, что малое СОЗДАЕТ большое, по своему подобию (смотри, о чем нам рассказала теорема Ферма, а рассказала она нам о том, что ВСЕ объекты Вселенной имеют «устройство» описываемое Комплексным числом, то есть имею ДВЕ резко отличные друг от друга части).
А «устройство» Инерциальной системы в совокупности с тем, пространство образующим элементов чего она является, раскрывает нам не только «устройство» Вселенной ЭТОЙ степени эволюции, но и «устройство» сложных образований Микромира (по крайней мере) ЭТОЙ степени эволюции.

А еще если заглянуть еще глубже, рассказывает нам об эволюции Вселенной (геометрической в данном случае) вообще.
Или по-другому:
- БОЛЬШОЕ своим «устройством» отражает (показывает) «устройство» малого
- а малое показывает «устройство» большого.

И ЭТО руководящая нить постижения (геометрического) «устройства» Вселенной.
Об ЭТОМ и рассказывает нам теорема Пуанкаре, это показывает работа проделанная Григорием Перельманом.

А НАГЛЯДНО это объяснит любому школьнику понятие Инерциальной системы, понятие того, что ОНА является пространство образующим элементом той части Вселенной, к изучению которой мы приступили и осмысление накопленной информации об этом образовании (мы на данный момент считаем это всей Вселенной). И мы накопили довольно большое количество подлежащих осмыслению и освещающих эти вопросы фактов.

То есть догадку Маркуса Дю Сотой:

«Маркус Дю Сотой из Оксфордского университета считает, что:
теорема Пуанкаре — «это центральная проблема математики и физики, попытка понять какой формы может быть Вселенная»

Теперь можно переписать так: Терема Пуанкаре в СОВОКУПНОСТИ с Природой (с накопленными нами экспериментальными фактами), ОДНОЗНАЧНО говорит нам, что Вселенная НА ВСЕХ своих уровнях построена СФЕРАМИ.
А та часть, которая построена СФЕРАМИ = Инерциальными системами, говорит нам, КАК ПОСТРОЕНА ЭТИМИ СФЕРАМИ (вспомните формулу Закона тяготения и посмотрите, имеет ли она нулевое значение) наблюдаемая нами часть Вселенной. Более широко, как построена Вселенная ЭТОЙ степени эволюции. Это (если так можно выразиться), геометрическая сторона эволюции Вселенной.

Обо всем ЭТОМ можно прочитать в теме.
В частности:
ЦИТАТЫ ИЗ СООБЩЕНИЯ №172 (более подробно смотри тему):

«Вот ЭТИ простые по своей сути понятия:

а) наличие пространство образующего элемента;

б) наличие Пространств им образуемых

в сочетании с открытыми нами Законами:

а) Законом перехода Количественных накоплений в Качественные,
и
б) Законом Причин и Следствий,

в совокупности с экспериментальными данными, накопленными нами к настоящему времени о Макро и Микромире, и есть КЛЮЧ К ТАЙНАМ ВСЕЛЕННОЙ».

И не только геометрическим, но это разговор особый.

«А ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИМ, ЧТО ЖЕ МЫ УЖЕ ЗНАЕМ О НАШЕМ ПРОСТРАНСТВЕ.

О том, что мы уже знаем об Атоме, пространство образующем элементе нашего Пространства и что дают нам эти Знания это разговор особый. Сейчас мы поговорим о Мире, в котором мы с вами живем, в наиболее общем виде».

«ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«Инерциальная система – тело, обладающее Эфиром, ДОСТАТОЧНЫМ, чтобы при данном сочетании ЭФИРОВ окружающих его тел, иметь область его преобладания. Является самостоятельной (относительно) ячейкой Пространства».

Можем мы теперь ввести и ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ для постижения сути нашей Вселенной понятие.

Здесь надо вернуться к понятию пространство образующего элемента.

РАСШИРЕННОЕ ПОНЯТИЕ пространство образующего элемента (а это легко увидеть:

- моря и океаны: молекула воды,

- Инерциальные системы: многоликое материальное образование Атом,

- наблюдаемая нами Вселенная …….?)

ПОЗВОЛЯЕТ сделать вывод, ЧТО ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩИМ ЭЛЕМЕНТОМ ВСЕЛЕННОЙ, КОТОРУЮ МЫ НАБЛЮДАЕМ,

ЯВЛЯЮТСЯ ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ,

которые, как мы теперь это понимаем, сами являются Пространствами.
ПОЭТОМУ, говоря о Пространстве, необходимо уточнять о каком именно идет речь».

Что дает нам (при правильном понимании) работа проделанная Перельманом.
Из Интернета:

http://elementy.ru/novosti_nauki/430288
ЦИТАТА:

«Прорыв в 2002-2003 годах совершил российский математик Григорий Перельман. В своих трех статьях math.DG/0211159, math.DG/0303109, math.DG/0307245, предложив ряд новых идей, он развил и довел до конца метод, предложенный в 1980-е годы Ричардом Гамильтоном. В своих работах Перельман утверждает, что построенная им теория позволяет доказать не только гипотезу Пуанкаре, но и гипотезу геометризации.
Суть метода состоит в том, что для геометрических объектов можно определить некоторое уравнение «ПЛАВНОЙ ЭВОЛЮЦИИ», похожее на уравнение ренормализационной группы в теорфизике. Исходная поверхность в ходе этой эволюции будет деформироваться и, как показал Перельман, в конце концов плавно перейдет именно в сферу. Сила этого подхода состоит в том, что, минуя все промежуточные моменты, можно сразу заглянуть «в бесконечность», в самый конец эволюции, и обнаружить там сферу».

А С ПОМОЩЬЮ понятия пространство образующего элемента, о котором нам пытается рассказать Природа, И ЕГО ЭВОЛЮЦИИ можно заглянуть не только в самый конец эволюции, но и в ЕЁ САМОЕ НАЧАЛО, рассмотреть ВСЕ предшествовавшие нашей степени эволюции этапы и рассмотреть НАШУ степень эволюции. Но для этого необходимо понять, что и самое первое материальное образование и Вселенная в целом, являются Пространствами в Пространстве, о котором наш Разум, говорит как о вместилище всего (И о наличии Среды Истока. Но это разговор особый, вносящий в вопрос эволюции свои коррективы).

Атом, пространство образующий элемент Инерциальной системы, является таким же пространством, как и Инерциальная система, являющаяся пространство образующим элементом следующего этапа эволюции Вселенной. Каждый из них в ходе эволюции Вселенной в целом, создал СВОИ Пространства: один Инерциальные системы, другой то, что мы на данный момент считаем ВСЕЙ Вселенной.

Эволюцию Вселенной (в этом плане рассмотрения) можно представить как эволюцию Пространств, в Пространстве, о котором наш Разум говорит нам как о вместилище всего. И ВСЕ ОНИ СФЕРЫ!
Я уже много раз обращал ваше внимание, уважаемые посетители моей темы, что в Науке есть такое понятие как Парадигма.

Парадигма – исходная концептуальная схема модель постановки проблем и их решения, господствующая в течение определенного исторического периода в научном сообществе. СМЕНА ПАРАДИГМЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ НАУЧНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ.

Не совершив этой научной революции, мы так и будем исследовать НАДУМАННУЮ нами реальность ни на йоту не приблизившись к постижению глубинных тайн Природы.
При ОТКРЫТИИ этой темы я написал:
ЦИТАТА:

«Физика в своей высшей части обязана быть тем, чему присвоили имя философия. И быть не просто философией, а философией Природы. А нам Разум дан не для того, чтобы мы навязывали ей свои «гениальности», а постигали её философию».

Я подтверждаю это и утверждаю, что ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ, который может вывести Человечество НА НЕОГРАНИЧЕННЫЙ путь развития.
Прошу ОТКЛИКНУТЬСЯ тех, кто с этим убеждением согласен.

Объединив в НОВОЙ ПАРАДИГМЕ усилия Физиков и Математиков мы сможем выйти НА НОВЫЙ ВИТОК познания сути нашей действительности.
С уважением Цыков Валерий Иванович, tzwi1950@yandex.ru
  
0
Уважаемые посетители моей темы!
Раз уж мы коснулись вопросов, которые затрагивает теорема Пуанкаре, давайте рассмотрим ЭТУ ГРУППУ вопросов более подробно. Теорема Пуанкаре затрагивает геометрию пространств и Пространства ими создаваемого, то есть геометрию Вселенной.

Мы с вами сейчас немного коснемся ДРУГИХ аспектов СУТИ Вселенной.

Физики уже давно говорят о многомерности Вселенной.
Почему?

Потому, что о многомерности Вселенной говорит Математика.

Но (к сожалению) в этом вопросе царит полное (а если быть точным) полнейшее непонимание сути этого вопроса.

Вопрос с многомерностью легко решается, если понимать наличие пространство образующего элемента. Но ЭТО ПОНЯТИЕ еще совершенно неведомо современной Физике. Физики говорят о многомерности Пространства, о параллельных Вселенных и строят Большую Кувалду, убежденные, что расколотят всё до самого низа, то есть вопреки всему верят в однослойность Вселенной.

Понятие пространство образующего элемента, которое возникает благодаря ОБНАРУЖЕННОМУ НАМИ Закону перехода Количественных накоплений в Качественные ВСЁ СТАВИТ на свои места.

В ходе эволюции возникших образований в результате их взаимодействия, появляется образование, которое СОЗДАЕТ уровень Вселенной ДАННОЙ степени материальности.

У НАС ЭТО МАТЕРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, КОТОРОМУ МЫ ДАЛИ ИМЯ АТОМ. Мы еще не до конца уяснили строение этого материального образования, но это отдельный вопрос. В теме он немного затронут.
НО!
Но Атому предшествовало некоторое количество ПОДОБНЫХ материальных образований, сыгравших в эволюции Вселенной подобную роль.
То есть КАЖДОЕ из них, создало План Вселенной СВОЕЙ (если так можно выразиться) степени материальности.

Терема Пуанкаре сообщает нам о геометрии материальных образований и О ФОРМЕ ВСЕХ созданий, теорема Ферма сообщает об УСТРОЙСТВЕ материальных образований (мы выделяем Ядро, и никак не признаем ВТОРУЮ ЧАСТЬ) и ОБ УСТРОЙСТВЕ ВСЕХ созданий.

«Устройство» Инерциальной системы и Пространства ИМИ созданного ПОДТВЕРЖДАЮТ это «УСТРОЙСТВО» в Макромире, ЗНАНИЯ, накопленные нами о Микромире, ПОДТВЕРЖДАЮТ это в Микромире.

ЕСЛИ ПОНИМАТЬ СУТЬ ЭВОЛЮЦИИ (пока чисто геометрической), то от всего наносного можно очистить вот этот метод исследования:

Из Интернета:
http://mirznanii.com/a/323225/mnogomernaya-vselennaya

«1. Геометрия Вселенной
«Геометрия многомерных пространств построена на нестандартном анализе, в котором бесконечно малые величины рассматриваются как величины постоянные. Математический аппарат нестандартного анализа стал интенсивно разрабатываться с 1961 года, с момента появления в «Трудах Нидерландской академии наук» статьи А. Робинсона «Нестандартный анализ».
Идеи нестандартного анализа были заложены еще в конце XVIII века немецким математиком Георгом Кантором, разработавшим теорию множеств и арифметику бесконечностей. По Кантору, например, последовательность целых чисел не может увеличиваться безгранично. В природе существует предел такой последовательности. Если к пределу добавить всего одну единицу, то последовательность чисел переходит в другое множество, мощность которого на единицу больше предыдущего. Но и это, другое множество имеет свой предел, за которым следует еще более мощное множество.
С помощью теории множеств был получен ряд замечательных результатов, получить которые, используя стандартный анализ, рассматривающий бесконечно малые как функции, стремящиеся к нулю, не удавалось. Однако вскоре после признания теории множеств, в ней были обнаружены парадоксы. Теория множеств позволяла, например, разобрать шар на части, перегруппировать их и собрать из этих частей два таких же шара. В некоторых случаях теория множеств приводила к абсурду.
В настоящее время «наивная» теория множеств Кантора заменена аксиоматической теорией, но проблемы остались. Противоречивый характер математической бесконечности, позволяющий, с одной стороны, свести концы отрезка в результате его деления в точку, а с другой стороны, допускающий существование КВАНТОВ ПРОСТРАНСТВА и невозможность поэтому свести концы отрезка в одну точку, требует пересмотра самой математической логики».

Далее там идут рассуждения очень далекие от истины.

ТАМ ЖЕ:
«Если экспериментально будет подтверждена квантовая структура пространства и времени, то появятся веские аргументы для решительного пересмотра законов логики, а многомерные пространства можно будет рассматривать не как математические абстракции, а как физическую реальность».

Мы очень много наворочали небылиц о Пространстве-Времени.
ПОРОБУЕМ немного коснутся и ЭТОГО вопроса.

Сначала несколько слов О КВАНТОВАНИИ Пространства!

Математика НЕ МОЖЕТ неправильно отражать реальность.
Можно только не понимать то, о чем она пытается рассказать.
Так и в данном случае.
Понятие НАЛИЧИЯ пространство образующего элемента СРАЗУ решает этот вопрос.
Как вы теперь понимаете (можете понять) возникший пространство образующий элемент, ЭТО И ЕСТЬ КВАНТ ПРОСТРАНСТВА, соответствующего уровня.
Пример? Пространство образующий элемент морей и океанов.

ТАМ ЖЕ:
«Если экспериментально будет подтверждена квантовая структура пространства и времени, то появятся веские аргументы для решительного пересмотра законов логики, а многомерные пространства можно будет рассматривать не как математические абстракции, а как физическую реальность».

Надо еще подтверждать существование материального образования, которому мы дали имя Атом и которое является пространство образующим элементам Пространств, которым мы дали имя планеты, звезды и так далее, А ТЕПЕРЬ МОЖЕМ объединить по ОБЩИМ понятием Инерциальные системы?

О ВРЕМЕНИ.

Правильное глубинное понятие этой важнейшей составляющей жизни Вселенной, раскроют нам и глубинные свойства материи. Но небылицы нагороженные сейчас не имеют к этому никакого отношения.

Если взять конкретно один из бесчисленных Миров, Время это:
- Закон Причин и Следствий
и
- скорость прохождения процессов.

И НИЧЕГО БОЛЕЕ!

Материя разных Миров даже одного уровня сложности (уровня материальности) различна, различны и скорости протекания процессов. Я уже касался в теме этого вопроса, в этом кроется и абсолютность и относительность Времени.

Но на самом деле НЕ ВСЁ так просто в этом вопросе.
И здесь мы выходим на другие уровни понимания нашей действительности.
Первый уровень.

Не вдаваясь глубоко в суть этого вопроса, рассмотрим этот вопрос на примере инерциальных систем.

Каждая Инерциальная система, как мы это уже выяснили, является Пространством Временем.
Но (и в ЭТОМ вся суть) каждая Инерциальная система (каждый Мир) имеет СВОЁ информационное поле (свою информационную базу), которая и определяет по открытому нами Закону Причин и Следствий протекание процессов В ЭТОМ Мире. И здесь есть как (применяя общепринятые термины) как ОЗУ, так и ДЗУ.

Закон Причин и Следствий и ОДНО Информационное поле, дает ЛИНЕЙНОЕ прохождение событий и ЛИНЕЙНОЕ Время.
У нас ИМЕННО линейное Время.

Но так происходит исключительно потому, что нам повезло (а может, и нет): наш Мир, Информационное поле нашего Мира по частотной шкале оказалось хорошо отделено от Информационных полей наших соседей.

Но с чего мы взяли, что везде существует такое хорошее разделение?

Наверняка есть Миры, где такого четкого разделения нет. Тогда в таких Мирах будут ОДНОВРЕМЕННО «работать» ДВА (а то и более) Закона Причин и следствий. Работать ОДНОВРЕМЕННО!
О линейном течении времени необходимо будет забыть.
А если три, четыре близких по частотам Миров?

Но если в каком-то из таких миров есть Разумная жизнь, значит, есть и выработанный эволюцией аппарат, позволяющий жить в таком Мире.

Второй уровень.
Во Вселенной всё же ЕСТЬ зона Вневременья.

Мы немного коснулись И ЭТОГО вопроса, когда рассматривали вопрос Голограмм и Кодограмм, которые создает сама Природа
НАПОМНЮ.
Простейшим наглядным «пособием» сложной созданной Природой Голограммы-Кодограммы является ЛЮБОЕ СЕМЯ.
А наглядным пособием «зоны вневременья», хранилище в котором они лежат, дожидаясь благоприятных условий для пробуждения.
Времени для семечка в «зоне вневременья» = хранилище не существует.

Но вот вы взяли и поместили семечко в благоприятные условия и
ЗАПУСТИЛИ МЕХАНИЗМ ВРЕМЕНИ!

Во Вселенной ТАК ЖЕ существует «хранилище» и «грядка».
Но это вопросы уже высшего порядка, нам бы пока как-то преодолеть ту степень заблуждений, которая завела нас в тупик и которую, если не проявлять тупое (простите за грубость) неприятие нового, легко преодолеть.

У НАС УЖЕ ВСЁ (ВСЁ!) ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ!

В заключение хочу привести очень точное высказывание великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова:

Ломоносов: «Природа весьма проста; что этому противоречит, должно быть отвергнуто».

И не менее точное: «Смутно пишут о том, что смутно себе представляют».

Надеюсь что мы несмотря ни на что, всё же приступим к исправлению допущенных ошибок???
С уважением
  
0
Продолжу (поскольку диалога пока нет) дальнейшее раскрытие сути поднятых последними сообщениями вопросов.
После того как мы узнали:

- ЗАКОНЫ РЕАЛЬНОЙ Инерциальной системы;

- о наличии ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА;

- о том, ЧТО пространство образующий элемент является КВАНТОМ Пространства соответствующего уровня;

- о том, что пространство образующим элементом Вселенной ЭТОЙ степени эволюции является ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА, ОНА ЖЕ ПРОСТРАНСТВО - ВРЕМЯ

мы, НАКОНЕЦ-ТО можем навести порядок в понятии СИСТЕМА ОТСЧЕТА и СИСТЕМА КООРДИНАТ!
В этом вопросе (на данный момент), поскольку «Инерциальной системой» отсчета, являются три палочки с часами, физиками «научно» доказано столько необычного, что писатели фантасты вынуждены стыдливо стоять в сторонке.
Теперь мы можем исправить ситуацию и спасти писателей фантастов: пусть себе фантазируют, читать будет интересно. А мы будем пользоваться тем, ЧТО ПРЕДОСТАВИЛА НАМ ПРИРОДА.

Итак.
Теперь мы на основании перечисленного выше, МОЖЕМ ПОНЯТЬ, что Системой отсчета, В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ, в зависимости от решаемой задачи, может быть ТОЛЬКО СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ИНЕРЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА!
И как мы ТЕПЕРЬ знаем, ОНА является и наименьшей ячейкой Пространства ДАННОГО уровня и (одновременно!) Пространством – Временем!

СО ВСЕМИ, ВЫТЕКАЮЩИМИ ИЗ ЭТОГО ФАКТА, последствиями!!!

А Система координат, ЛЮБАЯ система координат, помещенная в ЛЮБУЮ точку ДАННОЙ Инерциальной системы.
При её использовании НАДО пользоваться Законами ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ и НИКОГДА наоборот!

А ВСЕ эти факты ПОЗВОЛЯТ вместо вот ЭТОГО НЕВЕРНОГО (а значит и не решаемого) понимания того о чем нам ПЫТАЕТСЯ рассказать Математика:

ЦИТАТА ИЗ ПРЕДЫДУЩЕГО СООБЩЕНИЯ:

«Если экспериментально будет подтверждена квантовая структура пространства и времени, то появятся веские аргументы для решительного пересмотра законов логики, а многомерные пространства можно будет рассматривать не как математические абстракции, а как физическую реальность».

Приступить к решению этой задачи С ПРАВИЛЬНЫМИ начальными условиями! А ЗНАЧИТ, и решение БУДЕТ ПРАВИЛЬНЫМ!

Как прокладывать путь космическому кораблю в просторы Вселенной и где его искать в каждый момент времени, я написал ранее.
С уважением
  
0
Уважаемые посетители моей темы. Хочу обратить Ваше внимание на ОСОБЕННОСТЬ этой темы. Её ОСОБЕННОСТЬ (и это ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ ОТЛИЧИЕ) заключена в том, что поскольку поднимаемые в ней вопросы освещаются в АБСОЛЮТНО НОВОМ СВЕТЕ, а КАЖДОЕ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ сообщение либо УГЛУБЛЯЕТ уже затронутое, либо ВВОДИТ НОВОЕ ПОНЯТИЕ, взамен ошибочного существующего, фрагментарное знакомство с темой ИСКЛЮЧЕНО!.

К таким ОСНОВНЫМ ПОНЯТИЯМ относится, НАПРИМЕР, понятие ЭНЕРГИИ, понятие ЗАРЯДА, понятие РЕАЛЬНОГО Пространства, понятие пространство образующего элемента И МНОГОЕ, МНОГОЕ ДРУГОЕ.

ПОЭТОМУ, обращаюсь КО ВСЕМ посетителям моей темы, ФРАГМЕНТАРНО эту тему воспринимать НЕЛЬЗЯ!
ПОЧЕМУ?
СО СТАРЫМИ «МЕРКАМИ = ПОНЯТИЯМИ» Вы окажетесь в положении хуже чем студент, который прочитал последнюю лекцию курса и пошел сдавать экзамен. Вы будете воспринимать это ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ВАШИХ сложившихся и неверных понятий.
В теме приведена притча, «Чашка чая».
Не зря существует эта мудрость.
В теме интересное для себя найдет и Физик, и Математик, и Химик!

Обратите внимание, я написал это с большой буквы, потому что воспринять НОВОЕ способен только НАСТОЯЩИЙ Физик, Математик, Химик.
Гордые тем, что смогли «понять» навязанные им мнения и бездумно их применяющие ПОНЯТЬ НОВОЕ НЕ МОГУТ!

НИЧЕГО СЛОЖНОГО в излагаемом материале НЕТ!
В ОСНОВУ положен принцип озвученный нашим великим ученым Михаилом Васильевичем Ломоносовым: «Природа весьма проста; что этому противоречит, должно быть отвергнуто».

Надо только ВНИМАТЕЛЬНО читать и брать на «вооружение» НОВЫЕ ПОНЯТИЯ.

Тема собственно начинается с сообщения № 67. В этом сообщении изложен приблизительный ПЛАН. С ним НЕОБХОДИМО ознакомиться, чтобы понять, с чем придется «иметь дело» в дальнейшем.
Существующую «картину» Действительности ПРИДЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ ПОМЕНЯТЬ!
Тот, кто к этому не готов может не тратить время, а тот кто готов (а настоящий ученый должен быть к этому готов ВСЕГДА) ЭТА ТЕМА ДЛЯ ВАС!

До сообщения №67 (если интересно) можете посмотреть как даваемые понятия воспринимаются в свете существующих надуманных и хорошо усвоенных.
Всё изложенное можно ПО ТУПОМУ опровергать, опираясь на существующие понятия, НО НЕВОЗМОЖНО опровергнуть НИ ОДНОГО ПРИВЕДЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ, опираясь НА НАКОПЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ!

МОЖЕТЕ (если у кого-то возникнет такое желание) В ЭТОМ УБЕДИТЬСЯ. Я готов вам эту возможность обеспечить.

Боле того, СУЩЕСТВУЕТ эксперимент, о котором я НЕ ЕДИНОЖДЫ упоминал и который самых твердолобых и фанатичных ЗАСТАВИТ поверить, что ходим мы ПО ОДНОЙ ЧАСТИ, материального образования, А ЖИВЕМ В ДРУГОЙ!
И ЭТО ОНА, обеспечивает нам существование, ОНА ЖЕ и есть искомый ЭФИР!
С уважением
  
0
Уважаемые посетители моей темы. Давайте, еще раз обратим внимание на ОСНОВНЫЕ положения Новой Парадигмы.

Ключевым понятием Новой Парадигмы (и нового Мировоззрения) БЕЗУСЛОВНО, является понятие РЕАЛЬНОГО, СОЗДАННОГО образованиями, которым мы дали (САМИ дали!) название Материя, ПРОСТРАНСТВА.

Свое НАЧАЛО оно берет от Пространства порожденного первым пространство образующим элементом, порожденным первочастицами по Закону перехода Количественных накоплений в Качественные. И возникло ЭТО пространство, в Пространстве Субстанции, породившей И ПРОДОЛЖАЮЩЕЙ порождать, образования, которые в процессе эволюции (а вот ЭТОТ ПУТЬ нам предстоит осмыслить) ПОРОДИЛИ нашу материальную Вселенную.
Все последующие, Планы Вселенной, ОНИ ЖЕ Пространства, возникали в лоне, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО.

Как об этом говорит Математика?

Чтобы понять её язык, когда речь ЗАХОДИТ О Вселенной, необходимо вернуть в Математику ранее существовавший, но потерянный символ.
Выглядит он как ноль с точкой в центре.
Вот так ʘ.
И означает Исток (появление, порождение) чего-то нового.
А эволюционный путь, пройденный нашей материальной Вселенной, в наиболее краткой форме будет выглядеть так:

ʘ
1 + (- 1) = ʘ
n + (- n) = ʘ
∞ʘ
Словами это можно выразить так.

Нас, порожденных НА СВОЁМ эволюционном пути некой Субстанцией, сущностей ВСЕГО ДВЕ (старый философский вопрос о сущности Единицы).

Но НАМ переданы ОСНОВНЫЕ свойства Среды нас порождающей:

- стремление к взаимодействию (что есть ЭНЕРГИЯ);

- и свойство ПОРОЖДАТЬ Новое (при взаимодействии)!

СОХРАНЯЮТ ЭТИ СВОЙСТВА И ВСЕ последующие наши порождения.
ПОТОМУ, что НА ЛЮБОМ уровне нашей эволюции ПРИСУТСТВУЮТ проэволюционировавшие НАШИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ.

В ВАШЕМ Мире (Мире ЭТОЙ степени эволюции), нашими представителями являются, материальные образования, которым вы дали имена частица и античастица.

ЭТО МЫ, когда нас стало много, ПРОЙДЯ БОЛЬШОЙ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПУТЬ, породили материальную Вселенную.

Мы начинаем наш путь из порождающей нас Субстанции, но НЕ ПОРЫВАЕМ С НЕЙ СВЯЗИ, потому, что весь эволюционный путь, пройденный нами, это ЕЁ эволюционный путь.
И ЭТОТ процесс бесконечен, так как мы НЕ МОЖЕМ ПОРВАТЬ свою связь с ПОРОДИВШЕЙ нас Субстанцией.
ИБО ВСЁ ЕСТЬ ОНА, только в разных своих эпостасях.

ВТОРЫМ ключевым понятием, является понятие ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА!
Первочастицы, являясь материальными образованиями, своего Пространства не образуют, находясь в Пространстве порождающей их субстанции.
Но возникновение материального образования типа нашего Атома, то есть ПЕРВОГО пространство образующего элемента, резко меняет ситуацию: возникает План Вселенной, порожденный ЭТИМ пространство образующим элементом.
И две «ветки» дальнейшей эволюции.
Одна это эволюция материальных образований = частиц;
Вторая – эволюция непосредственно возникшего пространство образующего элемента, СОВМЕСТНО с эволюционирующими частицами.

Именно ПОЭТОМУ (учитывая «устройство» доступной нам части Вселенной) наиболее вероятное устройство Атома это НЕ ОБНАРУЖЕННОЕ нами Ядро и вращающиеся вокруг него нейтроны, протоны и электроны. Причем электроны, скорее всего, вращаются вокруг протонов, а уже вместе с ними вокруг ядра.

Сколько на пути эволюции было таких пространство образующих элементов?
С этим вопросом нам еще предстоит разобраться. И Математика нам в этом, БЕЗУСЛОВНО, поможет. На данный момент разработано достаточно методов исследования. НЕОБХОДИМО только заложить в исследование ПРАВИЛЬНЫЕ начальные условия. Тогда и решение будет верным.
Это, что касается эволюции Вселенной в целом. Это ОДНА группа вопросов.
И, как видите, она ОЧЕНЬ далека от теории большого взрыва, неизвестно чего.

Но мы-то живём во Вселенной ЭТОГО УРОВНЯ ЭВОЛЮЦИИ.

И ЗДЕСЬ на первый план выходят ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩИЕ элементы ЭТОГО уровня эволюции!

А ЭТО:
- Атом – пространство образующий элемент ПЕРВОГО уровня Пространств Вселенной, ЭТОЙ степени эволюции;
И
- Инерциальная система – пространство образующий элемент ВТОРОГО уровня Пространств Вселенной, ЭТОЙ степени эволюции.

Положив в основу ЭТИ ЗНАНИЯ, мы и должны ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ весь багаж накопленных к настоящему времени экспериментальных данных.

Тяжело, очень тяжело осмыслить эти ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ положения Новой Парадигмы. В этом я еще раз убедился, попытавшись завязать диалог с активным участником этого форума, размещавшего «умные» статьи. И в очередной раз нарвался на «конструктивное» хамство.

НО БЕЗ УСВОЕНИЯ этих ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ понятий, нам К РАСКРЫТИЮ тайн Вселенной НЕ ПРИСТУПИТЬ.

Надеюсь, очень надеюсь, что среди Вас найдутся те, кто без предубеждения ВОЗЬМЁТ «на вооружение» УЖЕ изложенные в теме новые понятия (не поленившись ВНИМАТЕЛЬНО ознакомиться с темой) и применит их, посмотрев, как они работают при решении практических задач.
А положить конец существующему положению дел, как я уже неоднократно писал, может эксперимент с интерферометром вблизи мощно океанского течения или на берегу мощной и быстрой речки.
Этот опыт СОВЕРШЕННО аналогичен опытам с прозрачными средами, НО ПОНИМАНИЯ ЭТОГО нет.
С уважением
#189 | Валерий Иванович »» | 08.11.2017 14:00
  
0
Уважаемые посетители моей темы. То как проходят дискуссии (и не только с титулованными особями) при попытке обсудить положения Новой Парадигмы, это и есть главное препятствие на пути Новой Парадигмы.
Вы знаете, чем закончилась моя попытка завязать конструктивный диалог с активным участником этого Форума, Каравашкиным Сергеем.
Это абсолютно типичная ситуация.
Более тридцати лет приходится иметь дело с вот такими «научными» дискуссиями.
Почему? Потому, что затрагиваешь глубинные глупости, под которые подведена «научная» база и которые стали не только основой нашей земной Науки, но и сутью тех с кем пытаешься завести конструктивную беседу. А вот тому, кто на эту суть не покушается, отвечают вежливо и «научно».
Но именно ЭТА «научность» и является основной причиной, заведшей нашу Науку в глубокий кризис.

Вот очень хороший пример, высветивший эту «научность» во всей красе.
Сразу хочу сказать: «Я бы ни в коем случае не стал бы это рассматривать, если бы это было убеждение одного человека. Нет, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО главенствующий на данный момент подход».

Так что то, что будет написано ниже лично к уважаемому Каравашкину Сергею НЕ ОТНОСИТСЯ. А поскольку это выложено на всеобщее обозрение, и я рассматриваю этот вопрос в своей теме, претензий ко мне (надеюсь) не будет.

Уважаемый Сергей Кравашкин пишет: «Вот смотрите, что получается, ……. Существует множество тех, кто заявляет, что наука и, в частности, физика, заклинилась на идеальном, в то время, как в реальности этих абстракций не существует.
Посмотрим, к чему сводятся пути от классического (!) идеального и от т.н. реального.
Почему классическая физика, формулируя законы динамики, исходит из идеальной ИСО? Очень просто - поскольку в этой идеальной ИСО нет никаких других сил, влияющих на результат и законы Ньютона работают наиболее конкретно к массе и её ускорению под действием конкретной силы. В неидеальности мы должны или закрывать глаза на другие силы, которые могут быть определены только в режиме идеальной ИСО, или вообще не пользоваться законами Ньютона, поскольку впрямую эти законы в НеИСО не работают.
Но! Пользуясь идеальной ИСО мы можем по давно разработанным методикам перейти в НеИСО, т.е. в ту самую реальную ИСО, и увидеть как в каждом случае влияет конкретная неидеальность на тот же закон Ньютона. Сразу пользуясь реальной ИСО формализм вообще построить невозможно. Нет инструментальной базы. Любая попытка учесть неидеальность приводит к необходимости использовать ИСО, в которой эта неидеальность отсутствует, а это уже идеальная ИСО».

«Почему классическая физика, формулируя законы динамики, исходит из идеальной ИСО? Очень просто - поскольку в этой идеальной ИСО нет никаких других сил, влияющих на результат и законы Ньютона работают наиболее конкретно к массе и её ускорению под действием конкретной силы. В неидеальности мы должны или закрывать глаза на другие силы, которые могут быть определены только в режиме идеальной ИСО, или вообще не пользоваться законами Ньютона, поскольку впрямую эти законы в НеИСО не работают».

Скажите, КТО-НИБУДЬ может сказать, что НА РЕАЛЬНОМ ОБЪЕКТЕ (в данном случае на нашей с вами планете) НЕ РАБОТАЕТ Закон Инерции???
Или, может, не работают другие Законы?
Тогда возникает ЕСТЕСТВЕННЫЙ ВОПРОС: а где же они получены???

А может нам кто-то мешает при решении КОНКРЕТНОЙ задачи УЧИТЫВАТЬ ТОЛЬКО ТО, что ДОЛЖНО БЫТЬ учтено В ДАННОМ конкретном случае и что ЯВЛЯЕТСЯ неотъемлемой СУТЬЮ Реальной, а не выдуманной Инерциальной системы?

«В неидеальности мы должны или закрывать глаза на другие силы, которые могут быть определены только в режиме идеальной ИСО, или вообще не пользоваться законами Ньютона, поскольку впрямую эти законы в НеИСО не работают».

НЕ НАДО закрывать глаза на другие силы!
ПОЧЕМУ?
ПОТОМУ ЧТО ОНИ И ЕСТЬ СУТЬ ЭТОГО МИРА, в котором мы живем, который постигаем, и ДРУГОГО У НАС НЕТ.
Не глаза закрывать надо, а мозги применять надо. Ни одна задача НЕ БУДЕТ решена правильно, если мы будем ИГНОРИРОВАТЬ СУТЬ нашего Мира.

Вот яркий пример двух подходов, в которых научный дядя игнорирует тот факт, что находится на планете Земля и девочки из песочницы, которая ЗНАЕТ и УМЕЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ своим Знанием того факта, что она находится на Земле.

Я уже приводил пример дискуссии «девочки из песочницы» с физиком – теоретиком, популяризатором достижений науки, профессором Колумбийского университета, Бра́йан Грином, автором книги: «Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности».
Приведу еще раз.

Цитата из его книги:
«Слово «относительность» ассоциируется у нас с Эйнштейном, но это понятие возникло гораздо раньше. Галилей, Ньютон и многие другие прекрасно понимали, что скорость — как её величина, так и направление — относительна. Например, с точки зрения игрока в бейсбол сильно брошенный мяч может приближаться к игроку со скоростью 150 км/ч. Но с точки зрения мяча это игрок движется к нему со скоростью 150 км/ч.
Оба утверждения верны; это всего лишь вопрос точки зрения».

А вот мнение девочки из песочницы по этому вопросу: «Что вы дяденька, мой мячик не имеет своего мнения, ему нечем думать. Когда я кидаю мяч Вовке, а он СТОИТ и ловит мяч, то скорость мяча и по отношению ко мне и к Вовке, а ГЛАВНОЕ дяденька по отношению к Земле, на которой мы с Вовкой стоим неподвижно, АБСОЛЮТНА.

Это дяденька ПОТОМУ, что мы СТОИМ!

Мне папа говорил, что наша Земля вертится вокруг своей оси и движется в космосе.

А я ЗНАЮ, ЧТО ВСЁ, что движется относительно Земли, по отношению к ней ДВИЖЕТСЯ АБСОЛЮТНЫМ ОБРАЗОМ.
ПОЧЕМУ?
Потому, что меня Мама один раз отшлепала по попе, когда я ждала, когда горшочек ко мне прибежит. Так что я точно знаю, что движется, а что нет. Вы дяденька тоже можете попробовать, если не боитесь, что вам тоже по попе нашлепают (или самим штаны стирать придется).

А вот когда я кидаю мячик, а Вовка убегает, то скорость мячика и Вовки ОТНОСИТЕЛЬНА. Но ЭТО потому, что она ПО-ПРЕЖНЕМУ АБСОЛЮТНА по отношению к земле и ко мне, потому что я СТОЮ, а Вовка НЕТ».

Не станет этот ребенок и закатывать глаза в экстазе научного вдохновения и строить «научную» теорию, если ему придется сидеть у окна вагона, расположенного рядом с другим вагоном, в котором сидит популяризатор. Вопрос (в отличие от популяризатора) какой из поездов начал движение ребенок решит не строя «научной» теории об относительности движения, а ПРОСТО посмотрев на землю.

Но какая из теорий верна, та что основана на мнении бейсбольного мяча и является на настоящий момент доминирующей, или основанная на мнении девочки из песочницы, которую предлагаю вашему вниманию я, решать вам, уважаемые посетители моей темы.
  
0
Сегодня случайно (так как потерял всякий интерес к общению с Каравашкиным Сергеем) заглянул в тему: «Парадокс близнецов» и увидел интересный материал, который В РАЗВИТИЕ моей темы (в условиях отсутствия диалога) полезно прокомментировать, так как преодолевать так хорошо выраженные Анатолием заблуждения придется всем, кто действительно хочет освободится от «гениальностей» далеко уведших Науку с пути познания.

Анатолий, тема: «Парадокс близнецов», в сообщении 140 пишет: «Мой подход считать что ИДЕАЛЬНОЕ - это САМА ПРИРОДА, то что нас окружает, то что мы есть сами, а вот все эти идеальные построения в умах - это СЛАБЫЕ КОПИИ. Они ИСКАЖЕНЫ!

Абсолютно верный подход.
При попытке ПОЗНАНИЯ необходим КОМПЛЕКСНЫЙ анализ как РАНЕЕ накопленного, так и В ДОПОЛНЕНИЕ ПОСТОЯННО пополняемого банка экспериментальных данных. То есть настоящий исследователь ДОЛЖЕН быть всегда готов ПОМЕНЯТЬ имеющиеся взгляды, на более совершенные под давлением НОВЫХ ДАННЫХ. А не упираться «рогами» пытаясь запихнуть их в старые рамки.

НИ ОДИН ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОИГНОРИРОВАН!
В отличие от «гениальностей» он выражает собой некую СУТЬ той действительности, в которой мы существуем и которую пытаемся постигнуть. А значит ДОЛЖЕН быть учтен и проанализирован.

Анатолий, там же: «… мы в упор не понимаем ВСЕЛЕННУЮ и строим СВОЕ ПОНЯТИЕ ВСЕЛЕННОЙ.
Вы чувствуете разницу?
РЕАЛЬНАЯ ВСЕЛЕННАЯ -- и СВОЕ ПОНЯТИЕ ВСЕЛЕННОЙ?»

И опять очень верное замечание. Надо ПЕРЕСТАТЬ навязывать Природе свои «гениальности», а ПРОСТО, при решении КОНКРЕТНЫХ задач, необходимо использовать ТО, ЧТО НЕОБХОДИМО учитывать в данном случае и РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ. Пример приведен ниже.

Анатолий, там же: «С теорией Эйнштейна произошла та же самая штука. он СОЗДАЛ ВООБРАЖАЕМЫЙ МИР и начал сокращать, убыстрять, замедлять ВРЕМЯ. А по существу даже и не понимает, что время НЕ МОЖЕТ ЗАМЕДЛЯТЬСЯ ИЛИ УСКОРЯТЬ (СЯ)!
А почему?
А потому что ВРЕМЕНИ НЕТ ВО ВСЕЛЕННОЙ!
Есть то, что мы называем время (а что ЭТО - мы до сих пор просто не знаем). ….».

Во Вселенной ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Времени НЕТ!
Во Вселенной работает Закон Причин и Следствий!!
Но утверждать, что мы до сих пор не знаем, что такое время уже не актуально. Надо ПРОСТО посмотреть Законы Инерциальной системы, которая ОДНОВРЕМЕННО является и Пространством – Временем! ДЕСЯТЫЙ Закон, как раз раскрывает понятие Времени!
СМОТРИ СООБЩЕНИЕ № 172.

А вообще, необходимо уже осознать Время появляется там, ГДЕ ЕСТЬ ВОСПРИНИМАЮЩЕЕ СОЗНАНИЕ!
На Планете Земля ОНО ЕСТЬ!
И понятие Время (вместе с эволюцией Человечества) так же прошло СВОЙ эволюционный путь, от день, ночь, до современного эталона Времени.

Анатолий: «Ну хорошо. Можно подойти с другой точки зрения.
Объекты двигаются с разными скоростями. Влияет ли скорость на скорость ПРОЦЕССОВ происходящих с объектом который движется?»

Только не «… с объектом который движется? …» РАЗ МЫ ГОВОРИМ о Времени, а «Влияет ли скорость с которой движется объект на скорость обменных ПРОЦЕССОВ происходящих ВНУТРИ объекта?».

При скоростях близких к скорости света, ПОСКОЛЬКУ это самая большая скорость, с которой происходит процесс распределения и перераспределения материи (вспомните квантование), на «самочувствии» объекта это будет сказываться, при любых других НЕТ.

Скорость протекания процессов обусловлена ОСОБЕННОСТЯМИ данных материальных образований (а они разнятся в разных Инерциальных системах и ЭТО данные Науки), но при движении со скоростями меньшими максимальной, скорость на прохождение процессов внутри объекта влиять не будет, та как связь объекта с внешним миром нарушена не будет. Он точно также сможет как принимать кванты материи, так и сбрасывать, УСПЕВАЯ привести себя в РАВНОВЕСИЕ с постоянно меняющимися условиями.

Другое дело если живой организм из одной Инерциальной системы (Пространства – Времени) попадает в другую Инерциальную систему (другое Пространство – Время) в которой процессы идут быстрее или медленнее. В ЭТОМ СЛУЧАЕ, если его организм не сможет обособиться или приспособиться, произойдет конфликт и организм погибнет. НИКАКОГО Парадокса близнецов НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это издержки гениальности.

Анатолий: «А наш оппонент.
Да он просто что то нащупал. Но не может понять СЛЕДСТВИЕ того что он нащупал».

Уважаемый Анатолий, оппонент МНОГО ЧЕГО «нащупал», но чтобы ЭТО смогли понять те кто «не нащупал», НЕОБХОДИМО ввести ХОТЯ БЫ МИНИМУМ НОВЫХ, ОТВЕЧАЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (а не выдуманных) ПОНЯТИЙ!
Если Вы усвоите:

- НАЛИЧИЕ пространство образующего элемента;

- наличие ОБРАЗУЕМЫХ им Пространств;

- ХОРОШО усвоите приведенные Законы РЕАЛЬНОЙ Инерциальной системы

считайте что Вы "нащупали", ПЕРВЫЙ ШАГ к Новой Парадигме.


Каравашкин Сергей, сообщение 141, тема: «Парадокс Близнецов»: «Уважаемый Анатолий, мы переживаем Ваши перипетии вместе с Вами и очень надеемся, что эта инквизиция скоро закончится.
Если говорить о моём оппоненте, т.е. о Валерии Ивановиче, то он ничего не открыл и даже не смог сформулировать свою же тезу: чем отличается ИСО от его РеИСО? Это закономерно, поскольку диспут о реальном и идеальном слишком старый и столь же бесплодный …».

Эта цитата говорит о том, что уважаемый Каравашкин Сергей не просто НИЧЕГО не понял, но принципиально не желает НИЧЕГО понимать.

Эта цитата говорит о том, что Каравашкин Сергей НЕ ПОНЯЛ, что НАША ПЛАНЕТА ЯВЛЯЕТСЯ Пространством! РЕАЛЬНЫМ ПРОСТРАНСТВОМ!

И ОНА ЖЕ есть РЕАЛЬНАЯ Инерциальная система!
Каравашкин Сергей НЕ ПРИНЯЛ САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ пространство образующего элемента и НЕ ПОНЯЛ, что пространство образующим элементом РЕАЛЬНЫХ Инерциальных систем (смотри ОПРЕДЕЛЕНИЕ Инерциальной системы) является многоликое материальное образование, под общим названием АТОМ!

НЕ ПОНЯЛ, что Инерциальные системы ЯВЛЯЮТСЯ (новый термин) пространствами ПЕРВОГО уровня, Вселенной ДАННОЙ степени материальности.
И ОДНОВРЕМЕННО (САМИ!) являются пространство образующими элементами Пространства ВТОРОГО уровня, Вселенной ДАННОЙ степени материальности.

Как же он может понять, чем отличается Реальная Инерциальная система, от так полюбившейся не только ему, но и всяким разным популяризаторам достижений науки ФИГИ из трех палочек?

Каравашкин Сергей, сообщение 141, тема: «Парадокс близнецов»: «Вот постройте хотя бы что-то на неидеальном и это будет главным козырем в Вашу пользу в многовековом споре».

Уважаемый Сергей Каравашкин, я уже ДВАЖДЫ приводил ПРИМЕР как, ПРАВИЛЬНО

- используя понятие РЕАЛЬНОГО Пространства;

- ПОНЯТИЕ пространство образующего элемента,

- используя Законы Реальной Инерциальной системы;

НАДО прокладывать курс космического корабля, уходящего в дальний космос.
И КАК поддерживать с ним связь.
Сейчас для этого вводят всякие коэффициенты, СМЫСЛА КОТОРЫХ НЕ ПОНИМАЮТ.

Всё, что я пытаюсь довести до вашего сведения и ОСОЗНАНИЯ, уважаемые посетители моей темы, тяжело воспринимается сознаниями (как говориться) под завязку загруженными существующими гениальностями. Чтобы что-то понять и принять НЕОБХОДИМО хотя бы минимальное желание быть готовым отказаться от усвоенных гениальностей.
Сознания же еще не загруженные гениальностями, примут это как само собой разумеющееся и будут только удивляться, как это можно было нагородить столько «научной» ерунды и так надолго уйти с пути познания, когда всё так просто, наглядно и понятно.
Я уже приводил высказывание великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова: «Природа весьма проста; что этому противоречит, должно быть отвергнуто».
Привожу еще раз (повторение, Мать Учения).
С уважением
  
0
Уважаемые посетители моей темы, Каравашкин Сергей (только без обид, истина дороже) отличный представитель «понявших» нагороженные «гениальности». А поскольку других тут нет, рассмотрим главенствующие на данный момент в Науке «гениальности» на ЭТОМ примере.

Каравашкин Сергей, тема: "Парадокс близнецов", сообщение 144: «Мы, т.е. все учёные, технологи, достигаем соответствия, описывая природу терминами, а попробуйте это сделать, если даже звуки, которым мы придаём смысл слов, являются некими абстракциями. Ведь между словом «яблоко» и самим яблоком ничего общего нет. Даже приблизительно. Но она работает. Вот в чём дело. Только следить нужно за соответствием, постоянно нарушаемым разного рода ревизионистами, пытающимися исказить смысл абстракций».

И невдомек этим любителям поумничать, что за словом яблоко и САМИМ яблоком стоит не абстракция, а ПРАВИЛЬНО УСВОЕННЫЕ ОПЫТНЫЕ ДАННЫЕ.
НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ слово яблоко звучит по-разному, НО ОПЫТНЫЕ ДАННЫЕ ОДНИ!!!

Каравашкин Сергей: «Вам говорят: «там обрыв». У Вас возникает образ резкого перепада высот. Но если Вам скажут: «там аксмуртен». Что там? А он там есть. Образа у Вас этого нет. Потому развитие науки и идёт по образам».

!!!!???

Уважаемый Каравашкин, если тот, кому кто-то скажет там аксмуртен» не идиот, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО попросит, либо перевода (если подумает, что это произнесли что-то на неизвестном ему языке) либо ПРИВЕСТИ ПРИЗНАКИ ЭТОГО «там аксмуртен» И ИСТОЧНИК Информации. То есть потребует ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования этого «там аксмуртен».
Или ПОШЛЕТ куда подальше если ни того ни другого не окажется (самый дипломатичный посыл, к психиатру).

Любителям поумничать, НЕ ДОХОДИТ, что НИ ОДИН технолог, в отличие от склонного к пустопорожнему умничанью теоретика НИКОГДА не будет пользоваться абстракцией, ПО ТОЙ ПРОСТОЙ ПРИЧИНЕ, что за всей его деятельностью стоит ПРИРОДА.
ОНА контролирует и направляет ВСЕ ЕГО действия.

И ЗА ЛЮБЫМ, дающим приемлемые результаты РАСЧЕТОМ, СТОЯТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ!
Здесь мы используем тот факт, что Природа АБСОЛЮТНО математична и МОЖНО даже НЕ ПОНИМАЯ СУТИ явления, ПОДОБРАТЬ метод расчета (ЧТО И ДЕМОНСТРИРУЮТ НАМ «УСПЕХИ» МАТЕМАТИКОВ), который БУДЕТ довольно точно описывать результаты МНОГОЧИСЛЕННЫХ экспериментов, и которым МОЖНО будет пользоваться ПРАКТИКУ ДЛЯ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ результатов проводимого процесса.

То есть ВСЕГДА МОДЕЛЬ существующего и наблюдаемого, а не абстракция.
ДАЖЕ В УСЛОВИЯХ НЕДОСТАТКА ИНФОРМАЦИИ.

Ярким примером УХОДА от этого принципа в абстракцию, идеальным примером построения НЕПРАВИЛЬНОЙ модели, как раз и является СТО и ОТО.
Вот здесь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО абстракция.
Как говорят в народе: «Слышал звон, да не знает где он».

«Звон» дала МАТЕМАТИКА, которая пытается показать ИСТИНУ.

А НЕВЕРНОЕ истолкование как экспериментальных данных, так и того о чем пытается поведать Математика, а так же излишнее умничанье и дало теорию НИЧЕГО общего с действительностью НЕ ИМЕЮЩУЮ.

Каравашкин Сергей: «Другого я просто не вижу и пока, как я понимаю, реально никто не видит. Также, как и многомерное пространство. Говорят и даже переносят свойства трёхмерного пространства, в отличие от данного случая, когда даже подходов не видно, но реально его никто никогда показать не может, поскольку всё без исключения в мире трёхмерно»

ЗДЕСЬ ВЕРНО, только то, что «… всё без исключения в мире трёхмерно».

А ВОТ ПОНЯТЬ, ПОЧЕМУ Математика ТАК УПОРНО пытается поведать о МНОГОМЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВА ПРОЩЕ ПРОСТОГО!

Для этого НАДО усвоить:

а) ПОНЯТИЕ РЕАЛЬНОГО Пространства = РЕАЛЬНОЙ Инерциальной системы;
И
б) ПОНЯТИЕ Пространство образующего элемента.

ДАЖЕ Вселенная ЭТОЙ СТЕПЕНИ материальности ДЕМОНСТРИРУЕТ НАМ МНОГОМЕРНОЕ Пространство!!!

Пространствами ПЕРВОГО уровня являются Инерциальные системы. ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩИЙ элемент АТОМ!

Пространством ВТОРОГО уровня, является ПРОСТРАНСТВО, пространство образующим элементом которого являются УЖЕ САМИ Инерциальные системы.

ЭТО что касается Вселенной ЭТОЙ степени материальности.

Но если к понятию ПРОСТРАНСТВО ОБРАЗУЮЩЕГО элемента и ПОНЯТИЮ образуемых ими РЕАЛЬНЫХ пространств ПРИБАВИТЬ:

а) ЗНАНИЯ добытые нами о Микромире;

а так же

б) Закон перехода Количественных накоплений в КАЧЕСТВЕННЫЕ

то ЛЮБОЙ (если не станет валять дурака) ПОЙМЕТ, что Математика стремится нам рассказать О МНОГО ПЛАНОВОСТИ ВСЕЛЕННОЙ!!!!!

ТО ЕСТЬ ОНА ХОЧЕТ РАССКАЗАТЬ, что в глубинах Вселенной СУЩЕСТВУЮТ СВОИ (СВОИ!) пространство образующие элементы подобные нашему Атому и НАШИМ Инерциальным системам и СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ИМ Планы меньшей (в наших терминах) материальности.

И на этих планах ТАК ЖЕ трехмерен каждый из миров и трехмерен каждый План!

Каравашкин Сергей: «Потому развитие науки и идёт по образам. И чём конкретнее образы, тем точнее мы отражаем окружающую действительность.
Можно ли это изменить? А как? Всё равно будете пытаться образы соответствия вводить».

ВОТ! «Всё равно будете пытаться образы соответствия вводить».

В ЭТОМ УТВЕРЖДЕНИИ конец всей нагороженной дури с «абстракцией»

Образы СООТВЕТСТВИЯ!
А они строятся НА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ фактах!
То есть не абстракцию будешь для выработки ЗНАНИЯ об этом объекте учитывать, А ВСЮ ИЗВЕСТНУЮ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ Информацию.

С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ (если ты ученый, а не любитель пустопорожнего умничанья) стремлением ЕЁ ПОПОЛНЕНИЯ и УЛУЧШЕНИЯ созданного образа.

Тот же пример с яблоком.
Образ У ВСЕХ ОБЛАДАЮЩИХ ИНФОРМАЦИЕЙ ОБ ЭТОМ ОБЪЕКТЕ возникнет ОДИН И ТОТ ЖЕ, И ЗНАНИЯ ОДНИ И ТЕ ЖЕ.
Но специалист назовет вам ДЕСЯТКИ сортов и расскажет вам, чем один сорт отличается от другого!

А если вам назовут экзотический фрукт, о котором вы НИЧЕГО не слышали (и больше НИЧЕГО), можете строить сколько угодно абстракций «вкусняшек», а потом окажется что это корм для скота.

Каравашкин Сергей: «Это уже пыталась сделать абстрактная алгебра и довольно безуспешно. Птичий язык создала, но чего-то отличного от реальной высшей математики – нет».

Эта фраза ОЧЕНЬ ХОРОШО показывает, КАК ПЕРЕПЛЕТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬ с излишним пустопорожним умничаньем.

В Природе НИЧЕГО нет, ЧТО НЕ МОГЛА БЫ описать СОВРЕМЕННАЯ Математика. Методов исследования разработано много. Потребует практика появятся еще.
НО НАДО УЧИТЬСЯ ПОНИМАТЬ ЯЗЫК МАТЕМАТИКИ, а не умничать насилуя Математику!

Каравашкин Сергей: «Так что я думаю, само то, что мы получаем соответствие теории и эксперимента, свидетельствует, что не столь уже мы наврали о природе»

Там где СОБЛЮДАЛИ соответствие экспериментальным фактам НЕ НАВРАЛИ.
НА ТОМ И ЖИВЁМ!

А где ушли в абстракцию, нагородили столько «научной» глупости, что загнали Науку в тупик из которого теперь необходимо выбираться С ПОМОЩЬЮ Новой Парадигмы.
С уважением
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2017, создание портала - Vinchi Group & MySites