Три кита квантовой физики



Гениальный физик двадцатого века Ричард Фейнман как-то сказал, что квантовую физику вообще никто не понимает. И действительно, кажущиеся противоречащими основам здравого смысла явления корпускулярно-волнового дуализма, квантовой интерференции, переплетенности и нелокальности вот уже на протяжении века обескураживают физиков. Андрей Кананин философ и космолог, задался целью подтвердить при помощи теории квантовой физики и других последних открытий, основные положения Священного Писания. Беседу с ним вел обозреватель радиостанции «Радонеж» Александр Артамонов.

Квантовая физика подтверждает Божественное Бытие

— Андрей, расскажите, пожалуйста, о том, что такое квантовая физика? Противоречит ли современная наука Библейскому взгляду на мир? Также нам немаловажно узнать о взгляде современной науки космологии на образование Вселенной.



— Мы попытаемся поговорить с Вами о самых последних научных достижениях и, в то же время, как это ни странно, эти идеи подтверждают духовное Начало нашего мира.

Сегодняшнее научное понимание происхождения космоса, динамики его развития позволяют утверждать, что многие человеческие нравственные проблемы напрямую связаны с вопросом происхождения Вселенной и с процессами, которые в ней происходят. Космос кажется многим очень опасным местом, внушающим неподготовленному человеку страх или сомнение — многие думают о бесконечности холодного пространства, о ничтожности человека в этом мире. На самом деле, выясняется, что это не так! Дело в том, что все передовые специалисты — передовые физики, космологи, астрофизики — уверены в том, что наше мироздание не состоит из отдельных частей, но представляет собой единую глобальную сложную нераздельную Систему все части которой теснейшим образом связаны между собой. В течение прошлого двадцатого и ныне текущего двадцать первого века новейшие научные достижения подтверждают эти выводы.

Суть в том, что выяснилось, что теории Ньютона, Эйнштейна, Дарвина — причем неважно правильно ли или нет мы их интерпретируем — устарели. Это выяснилось именно на стыке веков, когда стало окончательно понятно, что наш мир квантовый.

— Получается, то, чему нас учат в школе, неправда?

— Я бы не стал жестко говорить, что законы Ньютона неправильные. Просто более глубокое понимание мира позволяет их расширить. Разумеется, закон Ньютона правилен в том, что Земля вращается вокруг Солнца. Это закон гравитации. Но с другой стороны, последнее прочтение закона гравитационного взаимодействия показывает, что речь идет не о хаотичном вращении, а о том, что это — глубоко упорядоченный процесс.

— Как нам понять доказательство существования Творца при помощи квантовой физики, если, по Вашим же словам, ее на сегодня понимают толком на планете 5-8 людей?

— Да, законы квантовой физики сложны. Но любая научная дисциплина основана на определенных формулах, так что если мы говорим о математическом аппарате астрофизики, то да — действительно, он очень и очень сложен. На самом же деле квантовая физика основывается на трех базисных идеях.

Общепринятая точка зрения заключается в том, что те же законы Ньютона описывают мир в макроскопических масштабах — звезды, планеты... А вот квантовая физика описывает мир на микроскопическом уровне. То есть квант — это, в принципе, элементарная частица. Первые квантовые опыты были поставлены еще в 1801-ом году! То есть наука давно пытается подобраться к загадкам квантовых чудес. И именно в последние годы какие-то научные достижения уже позволяют давать чисто научную оценку тех экспериментов, некоторым из которых уже 200 лет!

Говоря об основных постулатах квантовой физики, первое, о чем надо сказать: когда сегодня при помощи современных коллайдеров, микроскопов, всей аппаратуры стали исследовать кванты, то выяснилось, что, двигаясь в пространстве, они грубо нарушают общепринятые законы физики. То есть, грубо говоря, творятся чудеса! То есть выяснилось, что чудеса научно возможны! Кванты нарушают скорость света, перемещаются по разным траекториям, возникают ниоткуда, пропадают в никуда... То есть нарушают общепринятые ортодоксальные взгляды на классический мир.

Итак: 3 кита квантовой физики. Первый постулат. Выяснилось, что миром правит не определенность, а вероятность. То есть аномалии движения частиц не невозможны, но маловероятны. В нашем мире маловероятное, как правило, не случается. В квантовом мире это возможно. Более того, само зарождение Вселенной следует признать уникальным и необычным событием. Возможно, сам момент Большого Взрыва был чудесным квантовым переходом состояния вещества из одного в другое. Опять-таки, обращаясь к Библейским текстам, посмотрите о том, о чем пишется во Втором Послании Апостола Петра: «У Господа один день, как тысяча лет». То есть Бог существует вне времени и не ограничен им. Во вневременном пространстве эти чрезвычайные события обретают реальность. Получается, по Божьей Воле.

Второй завораживающий квантовый эффект — это взаимосвязь частиц. Изменение одной квантовой системы оказывает немедленное воздействие на другую. И это распространяется не на отдельный кабинет или квартиру, а на весь Космос в целом. То есть если где-то изменить квантовое состояние системы, то моментально в любой части Космоса может быть эффект связанности. Таким образом, квантовая физика доказала, что все в нашем мире взаимосвязано.

И, наконец, третий, последний момент. Ученые установили, что наш мир не может существовать без разумного наблюдателя, то есть без человека. Ведь сама квантовая физика не работает до тех пор, пока не существует наблюдатель. То есть частица — то, что мы называем квантом — не занимает никакого определенного положения в материальном мире до тех пор, пока на нее кто-то не посмотрит. Это уникальное квантовое свойство, так называемое свойство наблюдателя. То есть до тех пор, пока квантовую частицу кто-то не пронаблюдает, невозможно сказать, где она находится и с какой скоростью она движется.

— То есть квант может находиться одновременно в двух точках пространства и только когда взгляд наблюдателя падает на него, то можно зафиксировать, где он в настоящее время находится.

— Да! Совершенно верно! Выяснилось, что реальность становится таковой только тогда, когда кто-то ее одухотворяет. Конечно же, мы не можем «посмотреть» на квант без соответствующей аппаратуры нашим взглядом. Но своим духовным присутствием в мире, как разумные наблюдатели, мы привносим нечто в этот мир, без чего он невозможен. В определенном смысле мы его «оживляем».

Логично предположить, что, если в нашем мире есть некая Сущность, которая оказывает влияние на его, мира, реализацию, то физики могут назвать такую сущность Сверхнаблюдателем. Люди же, далекие от квантовой физики, назовут его просто — Богом или Творцом, в зависимости от своей точки зрения.

Самое интересное заключается в том, видите ли, что христианство подтверждает сказанное мной Священным Писанием. В первой части Бытия есть очень интересная цитата: «И сказал Бог: «Сотворим человека по образу нашему и подобию нашему! И да владычествует он над рыбами морскими, над птицами небесными, над зверями, над всей землею!» То бишь, грубо говоря, получается, что Бог создавал этот мир для человека — зрителя этого мира. И об этом прямо говорится в библейских текстах.

— Можно ли сделать вывод, что квантовая физика подтверждает целесообразность и одухотворенности космоса. Ведь квант и частица, и волна. Он переходит от нематериального к материальному.

— Совершенно верно! Происходит переход от небытия к бытию. Главный вывод квантовой физики заключается в следующем. Миром правит вероятность. Второе: все в мире взаимосвязано. Третье: наш мир невозможен без разумного наблюдателя.

Эти постулаты подтверждают, что в нашем мире постоянно существует альтернатива. То, как мы смотрим, как мы представляем себе переход небытия в бытие — это и есть альтернатива. А что такое альтернатива? Это свобода выбора.

Разумеется, во Вселенной работают строгие научные законы. Но эти законы обусловливают лишь вероятность того или иного развития событий. А какое будущее наступит в действительности, это уже зависит от того, как свобода воли и выбора будет реализована конкретным разумным существом.

— Что противоречит теории детерминизма. Такие взгляды присущи массово протестантам. Согласно этой теории, судьбы мира предопределены, и только мы, векторно ползущие по неизмеримо малой части гигантского круга, воспринимаем свое движение, как прямолинейное. То есть только мы ничего не понимаем, а на самом деле, все строго детерминировано. Мы считаем, что есть свобода воли, а на самом деле, мы просто не в курсе. Вы же, ссылаясь на квантовую физику, говорите, что существует несколько вариантов развития событий, и мы свободой воли все-таки обладаем...

— Да, Вы правы! Именно с этого мы начали с Вами наш разговор о том, что, к сожалению, даже более или менее правильные концепции могут опираться на устаревшие взгляды. Детерминизм, о котором Вы упомянули, соответствует научному взгляду на мир пятьдесят лет назад. Но именно квантовая физика доказала, что это неверный постулат. Квантовая физика четко показывает, что в нашем мире существует альтернатива. Мало того: квантовая физика показывает, что эта альтернатива невозможна без разумных существ. А если разумные существа влияют на наш мир и обладают свободой воли, то получается, что протекающий здесь процесс не предопределенный, но вероятный! То есть от человеческой воли и понимания, что такое добро и что такое зло, проистекает некое влияние на мир.

— То есть получается, что без наличия Разума — не человека, а именно Божественного Логоса — Вселенная просто не могла бы существовать?

— Да. И главный смысл в том, что Вселенная — это не равнодушный зловещий механизм, в котором нет места творческому началу, а эволюция мироздания лишена какой-либо цели и смысла. Кстати, бессмысленное существование — это одна из форм Зла, если обращаться к библейским текстам.

Я же говорю несколько о другом. Понимаете, полезные свойства металла человек может обратить во вред, ударив — не дай Бог! — ножом другого человека! Теоретически можно допустить, что некая Сущность, некий Творец мог бы постоянно вмешиваться в эти процессы, превращая те же ножи в... плюшевые игрушки... Но разве такой мир интересен? Это мир автоматов, в котором нет места любви, чувствам, а главное, выбору! А уж какой выбор сделает человек — в пользу Добра или Зла — это уже его нравственный императив. Теперь Вы понимаете, насколько тесна взаимосвязь между вот этими нашими выборами и теми событиями, которые происходят, как на микроуровне во Вселенной, так и в макроплоскости.

radonezh.ru
О квантовой физике, мозге, теореме Геделя и судах присяжных. Алексей Редозубов (2015)

Третья часть из трех лекций о принципах работы мозга. Лекции прочитаны в клубе Ключ (Петербург). Это выступление было записано 9 января 2015 г. в рамках проекта «Курилка Гутенберга». Формат был невероятно сжатый (30 минут), получилась скороговорка, но зато не скучно. Ну и куда же без оговорок, например, упорно называл Хокинга Хокинсом




Квантовая механика и философия

Выступление д.ф.н., проф. Севальникова А.Ю. (Институт философии РАН) в рамках открытого междисциплинарного семинара МГУ имени М.В.Ломоносова «На стыке наук и идей».




Тайны мироздания: Серия 1 — Искривление времени




Источник: http://omiliya.org/article/tri-kita-kvantovoy-fiziki

Комментарии (76)

Всего: 76 комментариев
  
#61 | Анатолий »» | 27.03.2016 18:05
  
1
Здесь хотелось бы уточнить.
Во-первых в СТО не рассматривается конкретный вариант скорости равной скорости света и что происходит. Рассматривается только скорости близкие к скорости света и какие изменения времени и пространства будут.

Во-вторых для меня лично СТО не является чем то вроде непререкаемого авторитета и я рассматриваю что будет не с точки зрения своего понимания времени и пространства, а то что выходит исходя из СТО и некоторых его уравнений.

Я не исключаю что СТО может быть верная теория, и не исключаю вариант что СТО может быть неверная теория. Хотя критика , как вы заметили уже неоднократно появлялась.

Далее сейчас будут изложены ряд ВАРИАНТОВ - ГИПОТЕЗ. Которых вы не увидите в СТО, а может быть только в фантастических книгах, где СТО обыгрывается кому как захочется.
  
#62 | Анатолий »» | 27.03.2016 18:25
  
1
Исходя из вышеизложенного, получается при скорости = скорости света. ( v = C )
Происходит линейное сокращение объекта (обозначается как В) до 0 и остановка времени, которая измеряется на шкале оси времени наблюдателя который не движется с этой скоростью (обозначается как А) как бесконечность.


Как ВАРИАНТ надо рассмотреть некий объект В, который имеет скоростью не линейную, а движется по всем трем координатам пространства. X, Y. Z

Могут возразить и сказать что такого быть не может что бы объект двигался во все стороны разные.
Нет может быть!
Так например тот же фотон, который является вроде бы частицей, одновременно вроде бы и волна.
Причем что собой представляет эта волна?
А это сфера которая движется во все стороны. (расширяется от источника)
Но при этом эта сфера становиться ..... 0 мерной.
Но этого не может быть! Потому что с одной стороны эта сфера расширяется, как же тогда она становиться 0 мерной?
А вот так!
Потому что для любого объекта А движение этой сферы во все стороны равна скорости света (v = C)

Для нас объектов А фотон - (объект В) становиться НУЛЕВЫМ пространством! Но это нулевое пространство расширяется.

"Поверхность" этой сферы - есть волна, но она имеет нулевые координаты пространства и при этом время остановилось и для наблюдателя А стало вечностью.

В СТО не определяется в какую сторону летит объект В что бы происходили такие изменения времени и пространства.
он может лететь к нам, от нас, и в разные стороны.

Поэтому волна которая летит со скоростью света во все стороны - некая сфера - на поверхности которой действует сокращение пространства и остановка времени. для наблюдателя в системе А.

В этой картине не описывается теория БОЛЬШОГО ВЗРЫВА где из точки возникает Вселенная, (прошу это учитывать!)

Хотя бы потому что объекты в системе А видят это постоянно.


В СТО не рассматриваются скорости превышающие скорости света, потому что есть запрет на скорости выше скорости света., но СТО не запрещает гипотетически посмотреть что произойдет, если скорость будет превышена.

А произойдет следующее.
При скорость объекта выше скорости света Пространство становится отрицательным, а время начинает течь вспять.(к прошлому)
Это фактически антимир.
Чем больше скорость объекта В превышающую скорость света, тем пространство расширяется в обратную сторону (со знаком -) А время быстрее течет в обратном направлении. (тоже со знаком - )

Куда интересней рассмотреть именно вот эту волну - пузырь фотона.
Расширение несомненное и главное во все стороны и со скоростью света.
При этом эта сфера ее "оболочка" имеет нулевые координаты и время остановлено. (бесконечно в системе А)

Да можно предположить что сам фотон не расширяется, а вот волна расширяется, но в таком случае мы рассматриваем волну.
Но так как нам упорно говорят что фотон это и частица и волна (одновременно!) то получается то что получается.

на поверхности этой сферы - время остановилось. на ее поверхности не происходит никакого изменения (процессы остановились) и вместе с тем поверхность этой сферы S = 0
Это для наблюдателя А

Хотя мы вроде видим другую картину. (хотя что собственно говоря мы видим? - это еще большой вопрос)


Вот почему свет от двух источников может распространяться беспрепятственно проникая друг в друга.

Потому что СТОЛКНОВЕНИЯ никакого нет. Нулевое пространство пронзает другое нулевое пространство беспрепятственно.




И даже узкий пучок света прознает другой узкий пучок света пущенный из другого источника. совершенно беспрепятственно.




И вроде бы этот факт подтверждает СТО.
Потому что только при условии, что объект становиться 0 пространством такое возможно.

Когда мне говорят ВАКУУМ, у меня сразу возникает на лице улыбка.

Ну да ВАКУУМ, если не учитывать что нет пространства куда бы не доходит свет от множества источников и весь мир пронизан буквально волнами и радиоволнами и световыми волами и волнами радиоизлучения.
Или эти радиоволны и световые волны - это уже не СРЕДА? Это ВОЛНОВАЯ СРЕДА!

Ранее я писал, что волны не могут распространятся без СРЕДЫ. Ведь именно СРЕДА и должна создавать волны.

У Киммака это среда СПЕЙСОН. У других ЭФИР.
Я же лично пока не пришел к конечным выводам. Но мне ясно одно что СРЕДА ДОЛЖНА БЫТЬ!

Надо только понять как фотон ведет себя при движении и образовании волны.

Если фотон " взрывается" образуя сферу, которая имеет нулевую поверхность этой сферы и это и будет волна, то фотон фактически превращается в волну.

если же фотон не расширяется и летит со скоростью света, то что то другое образует волну и эта волна летит вместе с фотоном
И вот тут происходит следующее.

фотон движется и образ волны.


Но при этой картине волны должны двигаться быстрее движения фотона (!!!) Что в СТО невозможно.
и поэтому картина будет более походить вот на эту:



Он как бы оставляет волну ПОЗАДИ СЕБЯ, а спереди волна движется вместе с фотоном.
  
#63 | Анатолий »» | 28.03.2016 23:34
  
1
Sever в приватке написали:

Здравствуйте, Анатолий. Начал читать Ваши ответы-размышления, решил сказать вот что.

Сокращение длины - это действительно некоторое искажение (сокращение) самого пространства. Примерно таким образом размышлял и Эйнштейн в ОТО, и современные физики так же не находят более удачных аналогий. Т.е. уменьшение длины движущегося объекта - это сокращение (в направлении движения) движущегося с объектом пространства, относительно неподвижного пространства. Потому скорость фотона = скорость света, притом в любой инерциальной системе координат.

А вот что есть движущееся пространство и что есть неподвижное - большой вопрос. С чем вообще производится сравнение пространства? С другим пространством? С самим собой? Что есть эталон неискаженного пространства-времени? Каким образом одно и то же пространство может быть искаженным относительно самого себя? Вообще, если пространство едино - то как могут возникать такие странные эффекты - это уже за пределами уравнений СТО: тут можно помечтать и попредставлять.

В любом случае, теория относительности - лишь теория. Мы всё ещё далеки от непосредственной её проверки.
  
#64 | Анатолий »» | 28.03.2016 23:41 | ответ на: #63 ( Анатолий ) »»
  
1
Здравствуйте Север!

Вы опять затронули весьма интересный вопрос.
Действительно, что считать НЕПОДВИЖНЫМ?
В СТО, как я понял этот вопрос не рассматривается., рассматриваются ИНЕРЦИАЛЬНЫЕ системы отсчета.

И что очень важно, что не рассматриваются отрезки с каких брать "ЭТАЛОННУЮ" длину.
Ведь если тело движется (а с каких еще брать эталон?) То оно УЖЕ должно претерпевать некие изменения и скорости времени и длинны.

Формула:


(Лоренцево уравнение по измерению "замедлению" времени)

Так же как и и формула:



"привязаны" к объекту А который движется МЕДЛЕННЕЕ объекта В

Но что будет если мы найдем третьего "наблюдателя" скажем Ф, который будет двигаться медленнее или быстрее чем объект А ?

От кого мы будем делать измерение?

И еще что очень важно. В формуле дана СКОРОСТЬ, А скорость, это при измерении S и t (расстояния и времени)
Но если S и t не стабильные величины то из них не может быть предложен эталон!
А что это значит?
А это значит, что если тело движется с большими скоростями, о время будет замедляться, а расстояние уменьшаться (сжиматься)
И будет изменены показания и самой скорости?
В разных системах отчета Ф, А, Р, и тд и сама скорость Света будет иной?
Или нет?

Скорее всего за данные эталона берутся ЛЮБЫЕ S и t и измерение берутся с эталона А , но могут браться и с объекта в системе Ф,
и ничего не измениться. Соотношения останутся прежними?
Если Ф будет двигаться быстрее объекта А, то время замедлит свой ход пространство начнет сокращаться. Сокращенное пространство / на замедленное время даст те же данные.


Я понимаю что вы задали ДРУГОЙ вопрос. Причем очень важный вопрос.

ВАЖЕН ЭТАЛОН!


Скорее всего за ЭТАЛОН берется скорость света!
Ее постулировали как постоянную (не изменяется!) в вакууме. Мало того, ПРЕДЕЛЬНУЮ.
А что это значит?
А это значит, что какие бы системы измерений вы не взяли, вы волей неволей привяжете эти системы измерений к скорости света.

Скорости света могут быть разные в разных системах отсчета. в количественном показателе, но СООТНОШЕНИЕ будет одинаковым.

То есть эталоном служит СКОРОСТЬ СВЕТА В ВАКУУМЕ

Если идет ПРИВЯЗКА длинны отрезка ко времени, то (время замедляется или ускоряется) расстояние или сжимается или разжимается, то СООТНОШЕНИЕ будет одинаковым у скорости света.

С = S / t при любых значениях S или t и будет = C

Ну смотрите.
Предположим что какой то объект W в системе W измеряет скорость света. У него нет отсчета километры, сек.
У него своя шкала! (причем ЛЮБАЯ!) Но соотношение могут показать РАЗНЫЕ результаты И скажем свет будет идти с показателями (неизвестный эталон) / (неизвестный эталон) и будет равняться скажем (неизвестному числу) Но при этом скорость света остается скоростью света при любом раскладе!
Кроме одного!
Если измерение делать с объекта который сам движется со скоростью света!
потому что в таком случае Свет не будет двигаться по отношению к объекту с которого делают измерение!

Ну-ка ну-ка!!!
Это интересно!!!

Объект который движется со скоростью света. (Скажем тот же W) будет находиться в системе в которой находиться сам свет.
Скажем тот же Фотон. и с него делают измерение.
Но дело в том что Свет движется с той же скоростью с какой и фотон!!!

И два фотона НЕ ДВИГАЮТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА.

При этом будет следующий результат.

С в квадрате / С в квадрате = 1
1 -1 =0
Корень квадратный из 0 = 0
t в знаменателе будет равно 0
0/0 = 0 Или неопределенному числу,
хотя и есть версия:

при а = 0 деление на ноль также не определено, поскольку любое число при умножении на 0 даёт 0 и может быть принято за частное 0⁄0

Дельта t = НЕ ОПРЕДЕЛЕНА!

У меня несколько другая математика (если вы заметили) поэтому у меня все же будет результат.
Но не будет отвлекаться.

Следовательно любой объект который берется за эталон в себе УЖЕ содержит эталон это V = C
Но он должен двигаться МЕНЬШЕ скорости света.


Нелепица возникает не в этом. А в том что время имеет скорость.


Вот как можно измерить СКОРОСТЬ ВРЕМЕНИ - убейте меня я не знаю!


Можно измерить отрезок времени определяя эталон (сек, минута) Но отрезок времени - это УСЛОВНОСТЬ! Никакого отрезка времени нет! Это мы там что то режем на отрезки.

И еще.
Да если два фотона двигаются в одном направлении.
А если они двигаются в противоположных направлениях?
А ? Что тогда?
А Тогда по СТО С+С все равно равно С ! (а не 2 С)
Сложение скоростей где участвует свет запрещено.

Так что если два фотона двигаются друг к другу у них все равно будет скорость равная С.
  
#65 | Анатолий »» | 29.03.2016 14:34 | ответ на: #64 ( Анатолий ) »»
  
1
Север в приватке ответил:

Прочитал с интересом.

В рамках СТО эталонов длины и времени не существует – например, длина любого объекта сократится до нуля с т.зр. пролетающего мимо фотона. Причем в СТО и самих понятий длины и времени не даётся - они полагаются "общепонятными" и восходящими к Ньютону, а в итоге к античной метафизике.
А вот скорость света действительно является эталоном (в рамках СТО) и от этого эталона построены все остальные конструкции – сокращение длины, сложение скоростей и т.д.

С+С=С – в релятивистской механике это не парадокс, а преобразования Лоренца. А еще, в физике величины «2С», «С в квадрате» и т.п. обычно сразу приравниваются к С, что упрощает вычисления, не нарушая их логики. Кстати, в частном случае и разность С-С=С.
В общем, скорость света величина постоянная, независящая от движения источника и приёмника. Т.обр. есть абсолютный эталон движения. В каких единицах его определять – не важно. Не важно даже каким образом измерять путь и время – они все в итоге будут выражаться через эталон, а значит ему соответствовать.

Но вот ещё мысль – если есть абсолютный эталон движения, то – вероятно – должен быть и абсолютный эталон покоя, хотя бы из тех соображений, что движение всегда противопоставлено покою – без одного не выводимо другое. И вот тут я Вам оставлю пространство для размышлений, обозначив лишь, что уравнения СТО определяют лишь следствия, а не причины. Например, можно показать, что два летящих рядом одинаковых фотона и относительно друг друга движутся со скоростью света, а вовсе не покоятся, как можно было бы полагать.
  
#66 | Анатолий »» | 29.03.2016 14:47 | ответ на: #65 ( Анатолий ) »»
  
1
Отвечу дробными порциями.
Так будет удобней, потому что затронуто множество вопросов.

Прежде всего о покое (НЕ ДВИЖЕНИЕ) - или отсутствие движения.

Совершенно очевидно что ПОКОЙ ОТНОСИТЕЛЕН.
Пример. Я стою около камня. По отношению к этому камню я неподвижен.
Но я знаю, что несмотря на то что я неподвижен я все же двигаюсь.
Я двигаюсь вместе с камнем , так как Земля движется вокруг Солнца. Но и этого мало, потому что и Солнце движется в Галактике.
По отношению к камню я неподвижен, а по отношению к Солнцу я двигаюсь.

Очевидно что все зависит от точки отсчета - некой ТОЧКИ ПРИВЯЗКИ.
Движение можно определить как изменение расстояния относительно точки привязки. Точки отсчета.
В приведенном примере это камень. Он является точкой отсчета.
А вот если взять точкой отсчета Солнце, то я двигаюсь, как и камень.

Если все зависит от точки отсчета, то надо находить АБСОЛЮТНУЮ ТОЧКУ ОТСЧЕТА во Вселенной. для определению двигаюсь я или все же не двигаюсь и нахожусь в абсолютном покое.
Но дело в том что нет такой точки в пространстве Вселенной. Потому что ВСЕ во Вселенной движется.. Нет объекта во Вселенной который не двигался бы.

Пространство Вакуума вроде не двигается, но у него нет ТОЧКИ ПРИВЯЗКИ. Мы можем только УСЛОВНО поставить какую то точку в пространстве. Но мы не может СОХРАНИТЬ эту точку. для отсчета. потому что мы поставили ее УСЛОВНО. Волей неволей мы ее скоординировали СО ВСЕМИ ДВИЖУЩИМИСЯ ОБЪЕКТАМИ. А вот скоординировать нам так не удастся.
По другому сказать: мы не можем ЗАКРЕПИТЬ эту точку к чему либо.

Самое отвратное в СТО то что есть понятие ИНВАРИАНТНОСТИ, относительности.
Можно сказать что Объект А в системе А имеет покой относительно объекта В, в системе В, а можно сказать что это В находиться в покое, а это А находиться в движении.
Так извините, нас хотят убедить что ВСЕ РАВНО КТО ДВИГАЕТСЯ, Земля , или Солнце.
Так Земля движется вокруг Солнца или Солнце движется вокруг Земли?

Нас хотят убедить в СТО что это все равно!
И вместе с тем приписывают именно Фотону скоростью С, а никак не объекту А в системе А.

Если понаблюдать за рассуждениями в СТО то после всех ужимок, вывертываний, нас хотят убедить то в одном, то в обратном.

То нас хотят убедить что ни один объект не может двигаться со скоростью света, потому что масса тела начнет возрастать к бесконечности, и тут же через несколько строк говорят об объекте Фотоне который движется со скоростью света.

То нам говорят что свет движется со скоростью света, а через несколько страниц нас убеждают что для система В это А движется ос скоростью света.
То нас хотят убедить, что Время и пространство одно сжимается другое замедляется и приписывают это скорости движения объекта В, а потом через несколько страниц, нас убеждают что для В - это же самое происходит и для система А.

Но мы же кажется ДОГОВОРИЛИСЬ кто движется?
Этот договор ВЕРОЛОМНО нарушается!

То нам говорят что скорость объекта А имеет меньшую скорость по отношению к объекту В, и опять таки нас пытаются убедить что это для А, а вот для В все наоборот! Тем самым нарушают принятый договор кто все же движется медленней.

Релятивисты напоминают наперсточников, которые ЗАВЕДОМО подсовывают СВОИ ПРАВИЛА, а потом сами же их нарушают.

А уж ПОСТУЛАТЫ, вообще напоминают ЗАКОНЫ высосанные из пальца.
Нам дали ФОРМУЛЫ, но они напоминают действия ШУЛЕРОВ, которые устанавливают СВОИ ПРАВИЛА ИГРЫ.

При этом НЕ ДОКАЗЫВАЯ, а ПОСТУЛИРУЯ!

Когда это делал Евклид в геометрии, то он исходил их общих восприятий человека пространства в котором находился. И для человека они все же понятны, их нельзя проверить, но они логичны, а тут больная антилогика..

Кто движется вокруг кого Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли?
Кто быстрее движется Наблюдатель А или наблюдатель В?

Если есть РАЗНИЦА, то и в расчетах должна быть разница.
А нам подгоняют ОДИНАКОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ для совершенно разных систем. А и В

Если НИКТО не может двигаться со скоростью света - Фотона, то каким это образом для объекта Фотона (В) все другие объекты (А) двигаются со скоростью света и происходит замедление времени и сокращение пространства у объектов А?

Так просто подтасовали результаты. для того что бы оправдать свое СТО.

Разберем вариант.
Станция отправления и станция прибытия.
Поезд идет с с какой то скоростью (скажем 90 км в час)
Нас хотят убедить, что идет замедление времени в поезде и сокращение линейное размера поезда.
Ну хорошо! ДОПУСТИМ (!!!)
Но для поезда (а это уже система В) это станция прибытия движется (система А) и сокращается пространство от станции отправления до станции прибытия. Да еще и время в этой системе А замедляется.
Так кто движется? Поезд или станции?

Проще:
Магомет идет к горе или гора идет к Магомету?
Для СТО - это все равно.
  
#67 | Анатолий »» | 31.03.2016 00:05
  
0
Север в приватке ответил:

Из Вашего последнего сообщения ничего не подчерпнул - да, действительно всё относительно - мы об этом уже и говорили. А вот насчет шулеров - Вы зря: СТО настолько прозрачна, ясна и логична, что шулерством можно назвать её опровержение.
Ну а насчет скорости света, с которой "никто не может двигаться", то можно сказать вот как: относительно фотона как раз мы (и конкретно Вы) и движемся со скоростью света. Все системы отсчета равноправны - верно? Вполне можно считать, что не фотон движется, а Вы. И именно со скоростью света.

Т.е. за примером движения на световой скорости далеко ходить не надо: Вы сами представитель такого движения.
  
#68 | Анатолий »» | 31.03.2016 00:14 | ответ на: #67 ( Анатолий ) »»
  
0
Здравствуйте Север!
Вот как раз насчет РАВНОПРАВИЯ.
Его НИГДЕ НЕТ!
Ни в политике, ни в физике.
Равноправие - это сказка демократов, а в физике людей, которые сперва говорят одно, а потом все переворачивают и говорят совершенно другое.
О каком равноправии систем можно говорить?
В мире НЕТ РАВНОПРАВИЯ.
Мне легче поверить в Деда Мороза, чем в равноправие.

Слон может раздавить муравья , а вот муравей слона не сумеет задавить.

Разность скоростей в системах порождает изменение массы тела! Причем неравноправное.
Масса тела увеличивается только со скоростью..

И я не являюсь представителем системы которая двигается со скоростью света.
Это ПРИВИЛЕГИЯ Фотона! (и некоторых других частиц)

Так же я не обладаю достаточной энергией, чтобы развить такую скорость.

Так что наперсточники Релятивисты! Абсолютные мошенники!

Покой - да относительно ЧЕГО покой?
Но по большому счету, Абсолютный покой Пока в Мире - Вселенной не обнаружен.
Поэтому ВСЕ движется, но.... с разными скоростями. Разные скорости дают изменения. И пусть не скорости времени или размеров, но хотя бы массы.
(По вопросу массы которая изменяться со скоростью я абсолютно согласен!)

СТО была бы логична, если бы отрицала бы относительность!
СТО антилогична.
СТО пытается установить СВОИ ПРАВИЛА, но эти правила шулеров.
Вполне возможно что она это делает непреднамеренно, но делает.
Было бы большой смелостью сказать что она это делает со злым умыслом.
В отношении науки, то что они присвоили Теорию Относительности Эйнштейну - тут явный махлеж.
Но то что Эйнштейн делал СТО со злым умыслом -я сильно сомневаюсь. просто у него отсутствовала логика.

Если объект системы В движется со скоростью света, то масса вырастает до бесконечности.
Но в таком случае Фотон должен иметь бесконечную массу. Но он не обладает такой массой.
Ну хорошо! Но из песни слов не выкинуть.
Если масса фотона должна стремится к бесконечности, то в системе А которая не движется с подобной скоростью масса не стремится к бесконечности.

Вот вам и НЕРАВНОПРАВИЕ систем.

Равноправия систем не существует даже с объектами, которые находятся в одинаковом положении при скорости одинаковой.
Потому что на разные объекты влияют разные силы.

Эффект Доплера показал что изменяется и длинна волны и частота если свет испущен с объекта который удаляется или приближается.

А вы говорите равноправные системы.
Приближаться и удаляться - дают разные картины мира. Мало того если даже законы для всего мира одинаковы, то эти законы не дают возможности равноправия. систем.
  
#69 | Анатолий »» | 31.03.2016 06:08
  
0
А потом что очень важно. Законы физики, которые должны описывать Мир- Вселенную с приходом СТО стали РАЗНЫМИ.
Для объектов, которые движутся с маленькой скоростью - это законы Ньютона, а с при скоростях близких к свету - законы другие.
А такого не должно быть в принципе.

Законы должны быть единые для всего мира и не зависеть от скорости движения.

Но формулы СТО именно это и делают что все зависят от скорости. И законы меняются.
И не удивительно что физики начинают болтать чепуху что кот и жив и мертв одновременно. (в квантовой физики)
Нельзя быть и не быть одновременно.

Но о коте еще потом.

Главное что надо понять, что СТО опровергается тем что утверждение что скорость света постоянная в вакууме ЛОЖНОЕ!

Ведь именно на этом постулате держится теория относительности.

А между тем учитывая ФАКТОРЫ, которые существуют в межзвездном пространстве, скорость света НЕ ПОСТОЯННАЯ!

Во многих темах я объяснял, то что межзвездная среда это СРЕДА, а не абсолютная пустота без каких либо материальных объектов. и взаимодействий.
Среда космоса пронизана множественными взаимодействиями.
Наконец , если в Вакууме на 1 куб см присутствует хоть один атом какого либо вещества, то можно ли считать такое пространство не средой? Нет нельзя! Пусть она очень разряженная среда, но все же среда.
Пылевые скопления туманностей рассеянных на миллионы световых лет это не среда?
А гравитация?
Но уже ДОКАЗАНО, что гравитация влияет на скоростью распространения света.
И если объект какой либо (а свет это объект) удален даже на очень большое расстояние, то все равно гравитация присутствует.
Но скорость света измеряют в присутствие гравитации. Этого избежать нельзя! И если есть разница, пусть даже миллиардная доля процента, то она все равно существует!
Если мы не можем уловить разницу, то это не наука!
Это НЕСПОСОБНОСТЬ науки!
И строить фундаментальные законы мироздания на основании обыкновенной неспособности делать более точные измерения - извините...
СТО держится эти 100 лет (да и то постоянно шатается) только потому что точность измерений еще просто недостаточна. для выявления ее полной несостоятельности.

Если скорость света в Среде Космоса не постоянная, то нельзя выводить законы основываясь на постулатах о постоянстве скорости света.
НЕТ ТАКИХ УСЛОВИЯ В Мире Вселенной. Нет области во Вселенной где нет взаимодействий, пусть ничтожно малых, но суть - ПРИСУТСТВИЕ таковых.
А если нет, то нельзя строить теории на том чего нет.
  
#70 | Анатолий »» | 31.03.2016 21:52 | ответ на: #69 ( Анатолий ) »»
  
0
Север в приватке ответил:

Вот теперь со многим не согласен.

Мы можем бесконечно говорить о том, что есть наука, а что не наука, но важно знать одно: есть официальная наука. Соглашаться с ней или нет – дело Ваше, но всё-таки именно она Наука. Нет смысла называть ТО не научной: мы живём в эпоху, когда именно ТО научна. Как до неё была научна механика Ньютона, Коперника, Птолемея и т.д.

Я Вам подкидываю вовсе не материал для критики, а лишь почву для размышлений. Например, если бы Вы не воспринимали всё в штыки, а просто подумали бы: «Что должна давать масса покоя фотона (ноль) в бесконечном увеличении при движении со скоростью света? Что вообще даёт частное 0/0» - возможно, не стали бы говорить о стремлении массы фотона к бесконечности.

На данный момент Ваши рассуждения напоминают изыскания, коими балуют нас «альтернативные физики», например, В. Катющик, или О. Деревенский. Между тем достаточно внимательно прочесть любую толковую книгу по СТО и многое сразу становится понятно без лишних рассуждений.

Про скорость света – читал Ваши заблуждения ещё в теме дискретности/непрерывности движения. Могу подтвердить все слова Сергея и отметить, что Вы путаете различные научные понятия. Красное смещение не вызывается «замедлением» света в межзвездной среде. Либо Вам следует придумать собственную науку и жить в ней, привлекая последователей, либо стоит разобраться в науке официальной - хотя бы для того, чтобы говорить на одном языке.
  
#71 | Анатолий »» | 01.04.2016 01:28 | ответ на: #70 ( Анатолий ) »»
  
0
Здравствуйте Север.
Вот я и размышляю.
Только у меня другие результаты получаются, которые не согласуются со СТО.

Так например , если я не принимал в штыки что при нулевой массе фотон приобретает при скорости света массу, то это потому что МАТЕМАТИКА этого не принимает!

Потому что в математике.
0 х N = 0


Это в моей математике 0 х N не = 0,
но в ПРИНЯТОЙ математике именно получается 0 х N = 0 ( 0 (m) х хоть на саму бесконечность будет = 0.

А нам известно, что масса у фотона есть и она измеряется!

Если бы у фотона не было бы массы, то у него не было бы и энергии, и он не давил бы на поверхность на которую падает.
А свет давит на поверхность, да еще и передает этой поверхности свою энергию (поэтому поверхность нагревается.)

К тому же свет отклоняется около массивных тел. и при этом теряет скорость! (это доказано принятой наукой)
А это говорит за то что в движении Фотон имеет массу.


Так есть масса фотона в движении или нет?
Если есть. то каким образом 0 масса приобрела какое то значение? (когда нам принятая математика это запрещает)


Но и этого мало!
Вы вот читали мои заблуждения по скорости света но так и не поняли видимо смысла.
Не мудрено потому что вам дали с детства установку что скорость света в вакууме - постоянна.. и равняется ............. С

Но в школе мало объясняли, что этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
потому что в СРЕДЕ скорость света ПАДАЕТ! (это вы изучали)
И вы знаете что:

Отношение скорости света в вакууме к его скорости в данной среде называют абсолютным показателем преломления среды.

n = c/v,

где с - скорость света; v - скорость света в оптической среде


И что скорость света в среде не равняеться скорости света в вакууме.

Прекрасно!
Но вы должны знать форуму:

Длина зависит от скорости распространения волны и от частоты колебания, породившего эту волну. Рассчитываем по формуле:

л = v/F

где:
л - длина волны,
v - скорость распространения,
F - частота колебания
.


Но и:

Таким образом, чтобы найти длину волны, надо скорость волны умножить на период колебаний в ней ...
Полученная формула показывает, что скорость волны равна произведению длины волны на частоту колебаний в ней.

Потому что:

л = v/F но и v = n x F Потому что в официальной математике любое N если = X/Y то X = N x Y

Но в таком случае посмотрим соотношения длинны волны и частоты
Для разложенного света на цвета:


И сделаем простое умножение частоты волны на его длину (учитывая что чем меньше частота волны тем увеличивается длинна волны) И наоборот, чем больше частота волны тем уменьшается длинна волны )
и получим ряд:

Красный 296 000
Оранжевый
Желтый
Зеленый
Голубой
Синий
Фиолетовый 300 200


при этом скорости будут РАЗНЫМИ!


Красный -------------------------- Фиолетовый
296 000 ---------------------------- 300 200
энергии меньше ---------------- энергии больше


Я посчитал, в этом графике (на рисунке) все же есть путаница.
Но не в этом дело.


А если мы начнем считать вот это?

Ведь видимый свет - это очень узкий диапазон волн.



Изменение скорости света (а с ней и длины и частоты) в Мировой пространстве Вселенной будет из-за того что так называемый Вакуум не абсолютно пустой.
ЭТО СРЕДА!
И как всякая среда будет замедлять скорость света.
  
#72 | Анатолий »» | 01.04.2016 11:47 | ответ на: #71 ( Анатолий ) »»
  
0
Север ответил в приватке:

Цитата:
Потому что в математике.
0 х N = 0
Это в моей математике 0 х N не = 0,
но в ПРИНЯТОЙ математике именно получается 0 х N = 0 ( 0 (m) х хоть на саму бесконечность будет = 0.
...
потому что в СРЕДЕ скорость света ПАДАЕТ!

Конец цитаты.


Здравствуйте, Анатолий.

1. Это не в Вашей математике 0 х N не равно 0, а в математике Лейбница. Такому способу математического рассуждения уже больше трех веков (начиная с 1684-1696: Лейбниц, Бернулли, Лопиталь).
Кратко напомню: ноль умножить на бесконечность = неопределенность. И эта самая неопределенность может быть и нулем, и единицей, и бесконечностью, …, и даже числом Пи. Я всё это Вам уже писал.

2. По поводу скорости света. Да, межзвездное вещество немного тормозит свет и поглощает его (заодно и излучает, кстати) – Вы в этом тоже не пионер: в конце девятнадцатого века об этом же говорил Струве, а в начале двадцатого Воронцов-Вельяминов и Трюмплер вполне себе исследовали эту среду. Свойства межзвездного вещества сопоставлялись с эффектом Доплера уже в 1904 г. Открытия, сделанные к середине 20 века (уж не говоря про начало 21) даже не перечислить. И тут появляетесь Вы и говорите, что все забыли о влиянии межзвездной пыли. Ну как Вам сказать... Не забыли, знаем, учитываем.

3. То, что Вы говорите о скорости света, приводя графики-картинки и какие-то вычисления, называется «Дисперсия». Она экспериментально установлена Ньютоном в 1672 г. Тоже не новость.
  
#73 | Анатолий »» | 01.04.2016 11:55 | ответ на: #72 ( Анатолий ) »»
  
0
Вы извините Север, мне как то неудобно напоминать.
Но в математике
0 х на любое число = 0

Не мной определено:


Умножение любого числа на ноль даёт ноль:

a х 0 = 0 х a = 0.

При делении нуля на любое ненулевое число получается ноль:

0/a = 0 при a не = 0.

Деление на ноль

Деление на ноль невозможно ни в каком поле или кольце, включая поля действительных и комплексных чисел.

В самом деле, если обозначить а/0 = b, то по определению деления формально должно быть b х 0 = a, в то время как выражение b х 0, при любом b, равно нулю. Другими словами, для нуля не существует обратного элемента ни в каком поле.


Неопределенность 0 х на бесконечность и говорит за то что такое действие БЕССМЫСЛЕННО. (потому что его невозможно вычислить) (во всяком случае в высшей математике)

К тому же бесконечность определяется как НЕ ЧИСЛО (в принятой математике)
На это мне указал рецензент из Математического института им. В. А. Стеклова РАН. похерив одним махом мою тему


Если у вас есть какие то ДРУГИЕ данные то прошу выложить на рассмотрение



PS. Только не говорите мне о раскрытие неопределенности. Я знаком с этими выводами.

методы вычисления пределов функций, заданных формулами, которые в результате формальной подстановки в них предельных значений аргумента теряют смысл, то есть переходят в выражения типа:


(Здесь ~0 — бесконечно малая величина, а бесконечность — бесконечно большая величина)

Что же насчет второго пункта.
Мне как то тоже неудобно напоминать
Что ИМЕННО ЭЙНШТЕЙН вывел Скорость света в вакууме Космоса = Konst = С
НЕ УЧИТЫВАЯ что такого в космосе просто НЕТ! потому что Космос и вакуум в нем - это СРЕДА! (причем с разной плотностью)

О третьем пункте.

Из вышеперечисленного Эйнштейн не учитывал дисперсию в космическом пространстве вакууме.

Он вывел какой то мифический вакуум и на этом основании привязал скорость света что она постоянна в вакууме и предельная = С
И через уравнение Лоренца завязал время и пространство к этой мифической скорости в мифическом вакууме.
  
#74 | Анатолий »» | 05.04.2016 01:16 | ответ на: #73 ( Анатолий ) »»
  
0
Север ответил:

Здравствуйте, Анатолий! К сожалению, не успеваю отвечать оперативно.

Делить на ноль только в школе нельзя. Делить на ноль можно. И неопределенности нормально решаются: есть и определенные схемы и правила решения. И всё это научная (общепринятая!) математика.

Бесконечность не число – но это никак на наши рассуждения не влияет. «2» – это тоже не число, а символ, обозначающий число*. Бесконечность – это такой же символ, подразумевающий некоторое /абстрактное/ понятие и позволяющий работать с выражениями этот самый символ содержащими, никаких чудес здесь нет.

Скорость света в вакууме – это скорость света в вакууме, а не в космосе. Да. Я говорю не об этом – тормозящее действие межзвездного вещества на свет учитывается, и уже с учетом этого действия рассматривается вопрос расширения Вселенной, что понятно, т.к. наличие межзвездной среды было обнаружено раньше, чем расширение Вселенной.
Конечность скорости света в контексте СТО вообще ничего не теряет и не приобретает от того, что в космосе вовсе не вакуум. В воде скорость света на треть ниже скорости света в вакууме. Но и если бы мы жили в воде и все исследования проводили в ней, то СТО приобрела бы сегодняшний вид: см. опыты Физо (1851 г.).

Итак: всё сказанное Вами исследовалось многими учеными на протяжении нескольких веков, и решения найдены. А Вы говорите, мол, наука что-то упустила. Не упустила!
В общем, не стоит изобретать велосипед - поверьте, наукой занимаются совсем не глупые люди.


* Кстати, число – это в свою очередь тоже не что-то конкретное. Никаких чисел в объективном мире не существует – в объективном нет «двух деревьев»: есть дерево и дерево, и это разные деревья. Нужен ум человека со всеми его понятиями и представлениями, чтобы объединить их в категорию и сказать: два дерева.
(То, что деревьев как таковых может вовсе не существовать вне ума – тема уже философская)
  
#75 | Анатолий »» | 05.04.2016 01:24 | ответ на: #74 ( Анатолий ) »»
  
0
Здравствуйте Север!

Вот я и открыл тему:

Математика нулей и бесконечностей.
http://www.decoder.ru/list/all/topic_243/

И там будет и ряд пояснений.

Делят не на 0, а на бесконечно малую величину. на n где
п Lim ---------0

Стремление к нулю не есть 0

Вы путаете 0 с бесконечно малыми.
В высшей математике бесконечно малые Lim---------- 0 не равняются 0

В математике которую я буду излагать
в теме

Математика нулей и бесконечностей.

Я показываю как можно делить на ноль.
И то что в математике бессмысленно приобретает смысл.

В математике (и высшей) 0 / 0 - неопределенное (может быть любым числом!)

У меня 0/ 0 = 1


Но это долго рассказывать.
И вообще... Я не хочу спорить.
Интернетные споры - шелухи луковичной не стоят. Зато отнимает массу времени.
  
#76 | Анатолий »» | 13.05.2016 01:56
  
0
Из последнего в ФБ:



Мой ответ:

Я бы посадил этого Шредингера в черный ящик и спрашивал бы каждую минуту :
-- Ты скотина жив или мертв?
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU