Философские начала эспилогии




Эспилогия (Sp-логия) – воззрение (отражение, изложение, учение, наука)
на Sp-Вселенную. Бесконечная вечная Вселенная абсолютно единственна
в единстве Спэйсониевой абсолютной материи везде всегда и во всём.




Прошло более полутора лет с тех пор как была выставлена эта тема.
Всё прошедшее время тема развивалась и в научном плане. Достигнутый на
сегодня (13 сентября 2016 года) уровень развития изложен в нижеследующей
ссылке, легко открывающейся одним кликом.



http://philosophystorm.org/sites/default/files/kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx


Уважаемые посетители!

В последние 3 месяца оформился "Закон Всемирного Распределения естественных элементов
Вселенной" с подтверждёнными прогностическими следствиями. Этот закон предполагается
основной частью раздела науки "Эспилогия" . Текст Закона в нижеприведённой ссылке.


http://www.decoder.ru/media/file/0/2450.docx

С уважением, Ким Сен Гук, 30.10.2016





Начала Эспилогии

Ким Сен Гук,
доктор химических наук, академик ЕАЕН


Предисловие

В написании слов иногда используют символы и буквы разных языков. К примеру, китайские иероглифы в японской письменности. Или, например, p-пространство, которое означает пространство импульсов. Sp-логия означает воззрение (отражение, изложение, учение, наука) касательно первого элемента Системы естественных элементов Вселенной или центрального элемента Круга естественных элементов Вселенной. Можно произносить Эспилогия или Сплогия. Предпочтительнее – Эспилогия. Sp – символьное обозначение этого элемента, названного Спэйсоний от слова Space – Пространство (Космос). «Всё» означает однообразное множество элементов физического объёма непрерывного пространства Вселенной, а «во Всём» – и в пространстве, и во всём многообразии множеств материальных объектов Вселенной: элементарных частиц, атомов, молекул, тел, небесных тел.
Начала Sp-логии означают начальные воззрения на Sp-среду, Sp-Вселенную.
В предисловии лишь предварительные пояснения заголовка, слов и понятий.
Прояснение Начал Sp-логии наступает после Пояснений полнословия – принципов, постулатов и аксиом Начал Sp-логии.


2


Полнословие

Быть или не быть? Материи. Факт – быть. Быть вечно и бесконечно во всей Вселенной.
Какие фундаментальные принципы, постулаты и аксиомы порождает этот вечно-бесконечный факт?

Принципы Начал Sp-логии

1. Принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть.

2. Принцип бытия бытия: абсолютное движение от «абсолютной материи – быть» к «нематерии – не быть».

3. Принцип Единства Вселенной: Всю Вселенную, и пространство, и всё многоjбразие материальных объектов составляет единая абсолютная материя.

4. Принцип центризма физических полей во Вселенной: траектории сдвиговых деформаций в абсолютной среде замкнуты и поля напряжённостей от таких деформаций – центральные.

5. Принцип сохранения абсолютного движения.

6. Принцип глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением.


3


Постулаты Начал Sp-логии

1. Пространство Вселенной представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду из Sp-элементов – безмассовых бесконечно малых элементов физического объёма абсолютной материи.

2. В абсолютной Sp-среде невозможны поступательные движения Sp-элементов. Возможны только замкнутые стационарные и знакопеременные сдвиги.

3. Замкнутые сдвиговые упругие деформации абсолютной материи Sp-среды создают поля и волны упругих сдвиговых напряжённостей, распространяющиеся с абсолютной скоростью в абсолютной Sp-среде Вселенной.


Аксиомы Начал Sp-логии (объекты и их соотношения)

1. Всё – неразрывное множество элементов физического объёма (Спэйсониев), являющихся абсолютной материей, представленной в центре Круга естественных элементов Вселенной.

2. во Всём – в пространстве, в элементарных частицах, ядрах атомов, атомах, молекулах, телах, небесных телах.

3. Всё везде всегда во Всём.


4

Пояснения полнословия

1. Принцип бытия-небытия или принцип существования-несуществования имеет непосредственное отношение к принципу: «Природа не терпит пустоты», сформулированному ещё Аристотелем. Понятие пустоты изменчиво, зависит от уровня познания Природы, уровня образованности. Например, для непросвещённого обывателя времён Аристотеля, если из амфоры выпили всё вино, то она – пустая. Но учёные, философы тех времён знали, что «пустая» амфора содержит воздух – третий из четырёх известных тогда элементов: земли, воды, воздуха, огня. Откачивать воздух в те времена не умели. Со времён Галилея уже могли получать замкнутые объёмы сильно разреженного воздуха. В нынешние времена замкнутые объёмы, сосуды откачивают вакуумными насосами и всевозможными эффективными поглотителями газов, ионов, электронов, протонов, ... до сверхглубокого вакуума. Но и в этом случае в сосуде, для определённости стальном, остаются нейтрино, гравитационное поле, потому что для них нет никаких эффективных поглотителей и никаких экранов. Но предположим сосуд из чудо-материала, захватывающего нейтрино и экранирующего гравитационное поле. Можно считать сосуд истинно пустым, абсолютно пустым. Но абсолютная пустота – это отсутствие Всего-Всего, Ничто, 0, Точка. В таком случае внутренность сосуда должна коллапсировать в Точку. Однако этого не происходит. Значит абсолютная пустота не достигнута. Что же тогда ещё остаётся в сосуде? ... Объём! ... Но не геометрический (абстрактный), а


5

физический (реальный). Этот физический объём (далее просто объём) заполняет всю внутренность сосуда. И нет в нём места пустоте, тем более абсолютной пустоте. Абсолютной пустоты (далее просто пустоты) не существует! Пустота не существует. Следовательно, она – нематерия, поскольку существовать (и независимо от нашего сознания) может и должна только материя. Несколлапсированный сосуд заполняет безмассовый объём. Объём существует. Следовательно, объём – материя. Почему сосуд из чудо-материала, захватывающего нейтрино и экранирующего гравитационное поле, «совершенно пустой», не коллапсируется в точку? Удерживает прочность стенок сосуда?
Возможно, потому что, если бы чудо-материал сосуда был абсолютно эластичный, то при откачке первоначальный объём абсолютно эластичного сосуда занулился бы, т.е. превратился бы в точку, лишённую всех трёх измерений, или в линию, лишённую двух измерений, или же в поверхность (плоскость), лишённую одного измерения. И тогда пустота – Ничто, так как и линия без сечения, и поверхность без толщины такие же «пустоты-нули» как и точка. Но если не эластичен, а только пластичен настолько, что выдерживает внешнее атмосферное давление (мысленный эксперимент проводится на открытом воздухе)? Объём после сверхглубокой откачки сохраняется. А если пластичный сосуд
всесторонне сжать гораздо большими давлениями, например, давлениями в Марианской впадине? При таких давлениях пластичный сосуд сожмёт весь первоначальный внутренний объём в Ничто. Опять пустота – Ничто? В таком случае возникает вопрос, а куда же делся объём – материя, абсолютная


6

материя абсолютной среды (Sp-среды) физического абсолютного пространства, которая по своему определению неподвижна и заполняла до погружения в Марианскую впадину откачанный сосуд из пластичного чудо-материала? Остаётся допустить, что бесконечно малые элементы этой абсолютной материи (Спэйсонии) свободно прошли через оболочку сосуда, или оболочка сосуда свободно пропустила абсолютную материю. Именно так. От Спэйсониев нет никакого чудо-чудо-материала, способного воспрепятствовать их проникновению, прохождению.
Почему? Потому что Спэйсонии, элементы абсолютной материи, Содержатся и во всех элементарных частицах, атомах, молекулах, и оболочка любого материального сосуда свободно, без сопротивления среды, проходит через любые толщи Спэйсониев по той причине, что она сама состоит из абсолютной материи в своих атомах, молекулах. Абсолютная материя оболочки сосуда в одном положении состоит из одних Спэйсониев, а в другом (сжатом) положении состоит из других Спэйсониев. Поскольку все Спэйсонии одинаковые, то оболочка, вернее форма из атомов и молекул оболочки сохраняется в любом её положении при любом её относительном движении, заменяя одни Спэйсонии на
другие, причём с абсолютной скоростью. Аристотелев принцип: «Природа не терпит пустоты» отражает принцип бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть, причём, в уточнённой формулировке: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть.


7

2. Бытие бытия означает реальное проявление (обнаружение) бытия материи. Для хищника, если потенциальная жертва никак не проявляет себя, то её для него нет. Материя существует. Этого мало. Как узнать, что она существует, если никак не проявляет себя? Если она не проявляет свое существование, то это равносильно её несуществованию. То же самое и о несуществовании нематерии. Если она, нематерия, не проявляет своего несуществования, то это равносильно её существованию.
Потенциальная жертва может проявлять себя только движением: собственного тела, частей тела, молекул от тела (запах), излучением или отражением тепла, света (цвета) от тела, ..., в общем, всевозможным движением. Также и материя. Она тогда только материя, т.е. существует, когда проявляет свое существование движением. Соответственно, и нематерия не существует, когда проявляет своё несуществование, движением. Суммарно: движением от (абсолютной материи – быть) к (нематерии – не быть). Если бы речь шла о материи, то можно было бы говорить о её движении. Но, когда речь идёт об абсолютной материи, то, логично говорить об абсолютном движении. С этой поправкой перепишем последнее утверждение. Суммарно: абсолютным движением от (абсолютной материи – быть) к (нематерии – не быть).
Нематерии нигде во Вселенной нет. Но, чтобы прояснить суммарное утверждение, предположим, что в некоторой области имеется
определённый геометрический куб нематерии. И пусть, смежно с справа ней имеется такой же величины физический куб


8

абсолютной материи. Абсолютное движение абсолютной материи, и абсолютное движение нематерии, очевидно, означают такие движения, в результате которых остался только физический куб, т.е. из двух смежных кубов получился один куб. Нематерия исчезла, а объём абсолютной материи заменил весь первоначально двойной объём. Пусть, конечное положение физического куба оказалось сдвинуто на половину стороны куба влево. Но что привело к этому? Какая причина движений? Какие силы?
Всякое движение материальных тел, кроме их движения по инерции, вызывается какой-либо силой. Но здесь не материальное тело, а абсолютная материя, не имеющая массы, а потому не обладающая свойством инерции. Следовательно, должна быть сила. Может быть упругая сила? А откуда упругая сила? Ответ: от упругости Sp-среды, не даёт удовлетворительного ответа. Потому что тут же возникает вопрос: почему упругость должна порождать какую-то силу? Есть такая сила, которая возвращает тело в первоначальное положение после снятия деформирующего воздействия (силы). Упругость связана с упругими силами. Это так, это приняли, и только, причём, для массовой материи, а не для безмассовой абсолютной материи. Почему появляется возвращающая сила в абсолютной среде? Приемлемого ответа нет.
В общем случае, всякая сила может проявляться и выражаться градиентом некоторого потенциала (потенциальной энергии). В случае материи, более того абсолютной материи, такой потенциал обусловливается принципом бытия-небытия: абсолютной материи – быть, нематерии – не быть. Таким образом, потенциал бытия


9

(существования) является причиной возникновения возвращающей (упругой) силы в абсолютной Sp-среде. Упругие силы суть градиенты потенциала существования, вытекающего из фундаментального принципа бытия-небытия. Быть и не быть, материя и нематерия – антисимметричные категории. Логично в продолжение этих антисимметрий рассматривать антисимметричный потенциал несуществования с градиентом этого антипотенциала. Очевидно, отличие аитикатегорий от категорий можно выражать противоположностью знаков – минус и плюс (- и +). Тогда потенциалы и антипотенциалы, их градиенты, абсолютно суммируясь, дают двойные потенциалы и их градиенты. Двойной
градиент потенциала существования собственно и является причиной и источником упругих сил в абсолютной Sp-среде. Эти силы являются причиной и источником абсолютного движения абсолютной материи в абсолютной Sp-среде пространства Вселенной. В космическом пространстве не обнаружены никакие продольные волны. Продольные волны в любой среде распространяются в виде волн объёмных сжатий-разрежений. Если в космическом пространстве (Sp-среде) нет продольных волн, то абсолютная материя не сжимаема, соответственно, не разрежима. Следовательно, в абсолютной Sp-среде нет поступательного прямолинейного движения продольных волн. Распространяются в ней поступательно и прямолинейно только поперечные электромагнитные волны, от гамма-лучей, до радиоволн. Малые, бесконечно малые сдвиги в любой среде могут не сопровождаться объёмными изменениями, пусть


10

малыми, даже бесконечно малыми. Поэтому поперечные электромагнитные волны в космическом пространстве являются упругими сдвиговыми волнами в Sp-среде. Но Sp-среда абсолютна, т.е. неподвижна, и представляет неразрывную (непрерывную, сплошную) среду из бесконечно малых элементов безмассового физического объёма – Спэйсониев. Движение абсолютной материи в абсолютной среде, очевидно должно быть абсолютным. Итак, абсолютное движение абсолютной материи в абсолютной среде может быть только бесконечно малым и сдвиговым, чтобы не сопровождалось объёмными изменениями абсолютной среды. В силу наличия у абсолютной среды упругости, бесконечно малые сдвиги бесконечно малых элементов абсолютной материи (Спэйсониев) должны перемещаться (распространяться, абсолютно двигаться) от Спэйсония к Спэйсонию с абсолютной скоростью. Абсолютная скорость, очевидно, должна быть не меньше скорости света в вакууме. Пусть, равна скорости света в вакууме. Таким образом, абсолютная среда неподвижна, допускает только малые, бесконечно малые знакопеременные сдвиговые деформации Спэйсониев, которые для сохранения неподвижности абсолютного пространства должны покинуть место возникновения (появления) и удаляться с любого места их появления с абсолютной скоростью. Какова величина этой абсолютной скорости? Очевидно, она должна быть максимальной и постоянной в невозмущённой абсолютной среде. Пока нет подтверждённых данных о скорости, большей скорости света в вакууме. Поэтому пока можно считать, что абсолютная скорость


11

равна скорости света в вакууме. Итак всё пространство Вселенной представляет абсолютную (неразрывную, непрерывную) Sp-среду из абсолютной безмассовой Спэйсониевой материи. В этой абсолютной среде осуществляется абсолютное движение с абсолютной скоростью (скоростью света в вакууме). Именно это абсолютное движение, обусловленное принципом бытия-небытия, проявляет бытие абсолютной материи.

3. Принцип Единства Вселенной. Догадки о Единстве Вселенной исходят из спектроскопической идентичности химических элементов во всей оптически доступной части Вселенной. Поскольку нет телескопически наблюдаемых фактов отклонения от идентичности химических элементов в очень и очень больших просторах Вселенной, предположение Единства Вселенной можно перевести в ранг принципа Единства Вселенной. Но это до сих пор касалось только материальных объектов, от элементарных частиц до химических элементов небесных тел. Однако, поскольку, в соответствии с Началами Sp-логии материей являются не только материальные объекты, но и элементы физического объёма пространства Вселенной, то принцип Единства Вселенной должен охватывать всю Вселенную вместе с её пространством.
В таком случае, в основе принципа Единства Вселенной должно лежать не только однообразие (идентичность) элементарных частиц и химических элементов, а нечто единое общее и в пространстве, и в элементарных частицах, и в химических


12

элементах, телах, небесных телах. Эта некая единая материя – абсолютная материя, из которой состоит и пространство, и известная материя. Этой абсолютной материей является безмассовый физический элемент объёма (Спэйсоний) Вселенского пространства.

4. Принцип центризма физических полей во Вселенной. К этому принципу подводит то, что, хотя сдвиги бесконечно малых Спэйсониев в абсолютной среде, конечно, малые, бесконечно малые, но и такие сдвиги могут в принципе нарушать непрерывность (сплошность, неразрывность) Sp-среды. Нарушение же неразрывности равносильно возникновению и существованию пустоты, нематерии, чего быть не может и не должно быть по принципу бытия-небытия. Поэтому сдвиги должны быть замкнуты, чтобы на свободных концах линий или границ поверхностей сдвигов не появлялись разрывы. Сдвиги могут быть как стационарные, так и знакопеременные, но в любом случае они исходят из центров замкнутых траекторий сдвигов. Это означает, что поля сдвиговых напряжённостей в абсолютной Sp-среде должны быть центральными.

5. Принцип сохранения абсолютного движения. Законы сохранения: массы, импульса, момента импульса, энергии, материи – важнейшие законы Природы. Но также, как закон всемирного тяготения отвечает на вопросы: что(?) и как(?), а на вопрос почему(?) не отвечает, так и в законах сохранения не известно почему(?) сохраняются: масса, импульс, момент


13

импульса, энергия, материя. В Началах Sp-логии сформулирован принцип сохранения абсолютного движения. Что такое абсолютное движение? Движение с некоторой предельно максимальной (абсолютной) во Вселенной скоростью, очевидно, отличается от всех других движений. Фотоны – безмассовые элементарные частицы. Они существуют только в движении, причём в движении только со скоростью света. Движение с абсолютной скоростью логично называть абсолютным движением. Соответственно, движение с меньшими скоростями –
относительным движением. Все массовые элементарные частицы могут двигаться со скоростями от 0 до субсветовой (космические лучи, разогнанные в ускорителях электроны и протоны, ... ). Они существуют в относительном движении, внешнем. Если говорим об их внешнем движении, то, очевидно, у них есть внутреннее движение. Что такое внутреннее движение? Известно, что элементарные частицы обладают спином – внутренним моментом количества движения, т.е. внутренним вращательным движением. При этом, вынужденно признавая факты наличия спина, часто в учебной литературе оговаривают, что это не нужно понимать буквально, что реального вращения элементарных частиц нет (?). «Это есть, но этого нет». Противоречит элементарной логике. Абсурд! Выход из абсурда только один – признать внутреннее вращательное движение элементарных частиц. Но что это за


14

внутреннее движение? За не имением достоверных фактов, придётся строить предположения, что в науке (даже в криминалистике) не
возбраняется. Известны экспериментальные факты образования электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов,
энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы покоя электрона. Предположим, что при столкновении двух гамма-фотонов они от абсолютного движения по прямолинейной траектории переходят к абсолютному же движению по круговой траектории, один в одну сторону, другой – в другую. Эти кольцевые, тороидальные, обобщённо локализованные образования с абсолютным внутренним движением, внешне могут двигаться с любой скоростью, меньшей скорости света, т.е. могут пребывать в относительном внешнем движении. Покоящийся локализованный фотон обретает массу покоя, эквивалентную энергии исходного фотона. Локализация фотона не совсем понятна. Поэтому рассмотрим локализацию фонона. Предположим (предположения даже в криминалистике узаконены) большой объём воды в невесомости при температуре, пусть, 5 градусов Цельсия. Возбудим в объёме воды импульсы высокочастотного ультразвука – цугов волн с высокочастотным наполнением, т.е. фононы. Очевидно фононы будут двигаться с предельно возможной скоростью (скоростью звука в воде, ~ 1,4 км/сек). Фононы будут двигаться прямолинейно в однородной водной среде. Поставим перпендикулярно траектории фонона
абсолютный отражатель, который отражает без потерь энергии и


15

абсолютного значения импульса фонона. Очевидно, фонон пойдет по тому же пути, только в противоположном направлении.
Установим второй абсолютный отражатель перпендикулярно траектории отраженного фонона. Поскольку потерь энергии нет, фонон будет вечно двигаться со скоростью звука, а значит существовать между двумя параллельными абсолютными отражателями. Он локализован между двумя параллельными абсолютными отражателями. Усложним отражатели до сферы из абсолютно отражающего материала. Очевидно, при такой локализации фонон будет вечно существовать и двигаться с предельной скоростью звука в воде внутри сферы. Можно сказать, фонон полностью локализован. При этом остаётся фононом, только в круговой траектории движения. Это принудительная локализация фонона. Может ли быть естественная локализация фонона? Представим, что фонон «в лоб» сталкивается не с поверхностью абсолютного отражателя, а с таким же встречным фононом. Не исключается возможность того, что при определённых условиях оба фонона закручиваются, один в одну сторону, а другой — в другую, противоположную сторону. Один закрученный (локализованный) фонон будем называть отрицательным фононом, а другой, закрученный в противоположную сторону – положительным фононом. Для определённости рассмотрим отрицательный фонон. В жидкой воде распространяются только волны сжатий и разрежений. Если фонон закрутился, то звуковая скорость его движения сохраняется. Но при движении по круговой


16

траектории в среднем «тело» фонона будет дополнительно растянуто во внешней половинке, и в среднем дополнительно сжато во внутренней половинке кольца или тора закрученного фонона. Растянутость внешней половинки означает, что в этой половинке пониженное давление воды, а во внутренней половинке – повышенное давление. И состояние это всё время сохраняется, поскольку фонон движется с звуковой скоростью непрерывно. Если создано разрежение во внешней половинке кольца, то в эту наружную сторону кольца должен быть поток воды извне, а из внутренней стороны – поток воды во внутрь кольца и оттуда во вне, в среду. Но поскольку объёмы втекающей и вытекающей воды должны быть равны, то скорость вытекающей воды должна быть больше скорости втекающей. Это в частном случае.
При более общем рассмотрении предположим, что фонон имеет форму цилиндра с продольным сечением по диаметру в форме квадрата, сторона которого равна диаметру или двум радиусам цилиндра. Пусть этот цилиндр сворачивается в тор, в котором внутренняя образующая соприкасается по диаметру, т.е. «бублик без центральной дырки». Это минимальная фигура кольца, в который может закрутиться первоначальный «цилиндр фонона» радиусом r и длиной 2r. Но, если объём первоначального цилиндра равен 2πr(в степени 3), то объём минимального тора будет равен 2π(в степени 2)r(в степени 3). Таким образом, объём минимального тора будет превышать объём первоначального цилиндра в π раз. Это означает, что в закрученном в «бублик без дырки» фононе создаётся разрежение, которое повлечёт поток


17

молекул воды из внешней водной среды. Это в жидкой воде. Теперь весь большой объём воды в невесомости с локализованными двумя фононами противоположного знака заморозим при температуре, скажем, -45 градусов Цельсия, т.е. снизили температуру на 50 градусов и выдержали до полного оледенения всего объёма воды и достижения – 45 во всём объёме. В твердой воде могут распространяться и
продольные волны сжатий и разрежений, и поперечные сдвиговые волны. Отвлечёмся от продольных волн полностью и пусть будут только поперечные сдвиговые волны, т.е. от чисто продольных волн в жидкой воде перейдём к чисто поперечным волнам в твёрдой воде. При такой замене, ввиду отсутствия поступательного движения молекул в твёрдой воде, понятие о потоках молекул воды заменяется понятием: «потока силовых напряжённостей» извне во внутрь фонона. Если вблизи окажется другой закрученный фонон, то, независимо от направления закручивания первоначально прямолинейной траектории в круговую, эти два фонона будут притягиваться друг к другу и сближаться под действием притягивающих потоков силовых напряжённостей каждого из них. Теперь все эти рассуждения (мысленные опыты) переведем на
большую глыбу самого твёрдого материала – алмаза. Скорость поперечных сдвиговых волн (звука) в нем составляют 10 км/сек. В случае алмаза утверждение о том, что закрученные (локализованные) фононы в нем будут сближаться, сохраняется. Наконец, сделаем крупный скачок от алмаза к Вселенскому


18

пространству. Здесь уже не среда из атомов углерода, а Sp-среда из Спэйсониев. Вместо отрицательно локализованного фонона будет отрицательно заряженный локализованный гамма-фотон – электрон, а вместо положительного локализованного фонона будет положительно заряженный локализованный гамма-фотон – позитрон. В природе действительно идут процессы образования электрон-позитронных пар при столкновении двух гамма-фотонов, энергия каждого из которых не менее эквивалентной массы электрона. Массы электрона и позитрона, как известно, равны. Силовое поле притяжения между электроном и позитроном существует, но оно на 42 порядка меньше электростатического
притяжения, обусловленного электростатическим притяжением разноименных электрических зарядов, очевидно, обусловленного противоположным закручиванием гамма-фотонов при их локализации в результате столкновения. Это притяжение, которое на 42 порядка слабее электростатического притяжения, очевидно, является гравитационным притяжением, обусловленным появлением массы в процессе локализации, и действующем также и между электронами, и между позитронами. Таким образом, причина гравитационного притяжения электронов – в потоке напряжённостей упругого сдвига Спэйсониев во внутрь электронов. То же самое и для позитронов, и для позитрона и электрона, независимо от их электрических зарядов. Движение с абсолютной скоростью есть абсолютное движение. Ввиду того, что локализованный фотон остаётся фотоном, то абсолютное движение сохраняется


19

в массовых элементарных частицах, в атомах, состоящих из массовых элементарных частиц, в молекулах, состоящих из атомов, в телах, состоящих из атомов и молекул, в небесных телах, состоящих из тел. Таким образом, абсолютное движение сохраняется во всей Вселенной.
В этом и состоит принцип сохранения абсолютного движения в Началах Sp-логии. Не лежит ли этот принцип в основе законов сохранения
Природы? Законы сохранения массы и энергии несомненно исходят из принципа сохранения абсолютного движения, поскольку масса локализованного фотона и есть эквивалентная энергия свободного фотона. Масса, энергия – суть материя. Тогда и закон сохранения материи исходит из принципа сохранения абсолютного движения. Импульс и момент импульса во внутреннем движении локализованных фотонов сохраняются. Следовательно и эти законы зиждутся на принципе сохранения абсолютного движения. Означает ли это, что принцип сохранения абсолютного движения во Вселенной является причиной проявлений законов сохранения массы, импульса, момента импульса, энергии, материи? По детерминистической причинно- следственной логике – Да. Но будет ли утвердительным ответ в физическом смысле?
Абсолютное движение – категория, понятие – суть физическое, и отражает оно физическое движение. Поэтому детерминистическая причинно-следственная логика в данном случае физическая, и несомненно является физической


20

причиной действия законов сохранения.

6. Принцип глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением
означает всевозможные взаимодействия не только между всевозможными элементарными частицами, атомами, молекулами, телами, небесными телами, но и между ними и Sp-средой. Этот принцип суммирует (синтезирует, отражает) предыдущие 5 принципов. Однако, имеет самостоятельное значение в том плане, что заостряет внимание на обменное взаимодействие с абсолютной скоростью между Sp-средой и материальными объектами Вселенной абсолютной материей – Спэйсониями. Это глобальное абсолютное взаимодействие абсолютным движением. Элементарные частицы, начиная с безмассовых фотонов, состоят из тех же Спэйсониев, что и Sp-среда, с той лишь разницей, что Спэйсонии в элементарных частицах находятся в состоянии абсолютного движения. Фактически они находятся в состоянии сдвиговых колебаний, скажем, в повышенно активном для взаимодействий состоянии. Именно эта повышенная активность позволяет им заменяться другими Спэйсониями, не пребывающими в повышенной активности. Идёт постоянный процесс обмена активных Спэйсониев на другие Спэйсонии. Поскольку активное состояние Спэйсониев сохраняется в абсолютном движении локализованных фотонов (массовых элементарных частиц), то обмены идут и с Sp-средой. Одним словом, взаимодействия глобальные: и между материальными объектами, и между


21

ними и средой. Именно это глобальное взаимодействие позволяет материальным объектам свободно, без сопротивления среды перемещаться в среде. Скорости таких перемещений гораздо меньше абсолютной скорости (скорости света). Поэтому движение массовых элементарных частиц, вслед, атомов, молекул, тел, небесных тел происходит без какого-либо сопротивления со стороны Sp-среды. И в этом же причина движения по инерции и проявления самой инерции. Из принципа глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением вытекает очень важное следствие: материальные объекты Вселенной не имеют чётких застывших геометрических форм, определённых их очертаний, жестких поверхностей раздела объектов и среды. Как таковой геометрии объектов попросту нет. Если рассматривать в масштабах бесконечно малых Спэйсониев, то фактически нет четких материальных объектов: всё размыто, всё «сливается в сплошном геле» Спэйсониев. Четкость границ раздела между объектами и средой может проявляться только с макроскопического рассмотрения тел. Принципы Начал Sp-логии проистекают от Единственности Вселенной. Часто говорят и пишут (не только в научной фантастике и фантастике) о множественности Миров, Вселенных, об «Антимирах» (Антивселенных), о «параллельных Мирах» (параллельных Вселенных), ... . Поэтому недостаточно утверждать: Вселенная Единственна. Следует усилить: Вселенная Единственна Абсолютно. Или Вселенная Абсолютно Единственна.


22

Из последовательности: Вселенная Единственна → Вселенная Единственна Абсолютно → Вселенная Абсолютно Единственна вытекает: Единственна ↔ Абсолютна. Единственность = Абсолютность. Здесь эти понятия являются синонимами. Абсолютная материя, абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие исходят из Единственности Вселенной, из Абсолютной Единственности Вселенной. Sp-логия – это отражение, изложение, воззрение, учение, наука, .... теория абсолютности Вселенной.

«Теория Абсолютности». У любого читателя сразу всплывает Теория Относительности. Возникнет недоумение от слова «теория» без единой математической формулы. Да, со времён Леонардо да Винчи сложился устойчивый стереотип: законы Природы выражаются (излагаются) математическими формулами. Это верно, но верно для математической теории. Существует множество теорий, относящихся к описанию Природы, но не математических. Например, в биологии или в геологии.
Очевидно, вызовут прямое сомнение или кривую усмешку «Абсолютности» в противоположность «Относительности». В Теории Относительности речь идёт об относительном (внешнем) движении массовых частиц и тел. Теория Абсолютности концентрируется на абсолютном движении в Sp-среде, абсолютном внутреннем движении частиц и тел . Кроме того, вместо двусловной «Теории


23

Относительности» здесь фигурирует трёхсловная «Теория Абсолютности Вселенной», в которой рассматриваются именно абсолюты Вселенной: абслютность самой Вселенной, абсолютная материя, абсолютное движение, абсолютная скорость, абсолютное взаимодействие.
Не следует фетишизировать математизм теорий, математические теории. Потому что математика часто оперирует абстракциями, и может приводить иногда к абстрактным результатам, противоречащим истинным физическим реалиям. Трудности современной теоретической (математической) физики сопряжены именно с увлечениями абстракциями.
Абстракции заложены уже в Началах Евклида, с определений. Точка без трёх реально физических измерений, линия без двух измерений, поверхность без одного измерения. Таких объектов в Природе, во Вселенной нет. Они – аналоги пустоты, которой в природе нет и быть не может.


Пояснения постулатов Sp-логии

1. Абсолютное Sp-пространство представляет собой сплошную (непрерывную, неразрывную) Sp-среду из Sp-элементов – безмассовых бесконечно малых элементов физического
объёма. Сплошность, непрерывность, неразрывность Sp-среды


24

обусловлена принципом бытия: материи – быть, нематерии – не быть. Нематерия (пустота) не может и не должна существовать где бы то ни было и когда бы то ни было во Всей бесконечной Вселенной. Всю Вселенную везде и всегда заполняет безмассовая материя, точнее, абсолютная материя физического объёма. Нематерия – пустота есть отсутствие Всего, и физического объёма. Отсутствие физического объёма означает Точку без объёма. Точки, точек нет нигде и никогда во всей бесконечной и вечной Вселенной, ибо она, они – нематерия. Именно принцип бытия-небытия обусловливает сплошность и неразрывность Sp-пространства Sp-среды. Неразрывность однозначно имеет причину неразрывности. Причина может быть одна – тотальная внешняя и внутренняя связь безмассовых элементов объёма, даже бесконечно малых. Связь характеризуется силой связи. Неразрывность означает, что сила связи велика, очень велика, возможно, бесконечно велика. Безмассовые элементы объёма невозможно разорвать никакими силами, ибо разрыв связи означает появление пустоты, что не возможно в принципе, принципе бытия-небытия: материи – быть, нематерии – не быть.

2. В Sp-среде не может быть поступательных движений безмассовых бесконечно малых элементов объёма, Sp-элементов (Спэйсониев). В противном случае нарушалась бы неразрывность Sp-среды, что не возможно в принципе,принципе бытия-небытия: материи – быть,

25

нематерии – не быть. Возможны только бесконечно малые сдвиги, причём, сдвиги эти должны быть замкнуты во избежание разрыва на концах или границах траекторий сдвигов.

3. Деформации сдвига по сравнению с деформациями сжатий-разрежений могут не сопровождаться объёмными изменениями, причем, только в том случае, если сдвиги замкнуты по всем траекториям сдвигов. Примером таких сдвигов могут быть деформации кручения. Если в бесконечно «твёрдой» Sp-среде произошло бесконечно малое кручение некоего выделенного элемента объёма - кубика в одну сторону, и тут же в другую сторону, то по направлению, перпендикулярному скручиваемым граням объёма-кубика, пойдёт знакопеременная сдвигово-крутящая волна напряжённостей (натяжённостей) как в прямом, так и в обратном направлениях (ось Х). Скорость волны знакопеременных напряжённостей, переносящих деформации сдвига-кручения, равна скорости света, т.е. это абсолютное движение напряжённостей сдвигово-крутящей деформации объёма-кубика. Именно эти знакопеременные напряжённости в абсолютном движении по обе стороны от скрученных параллельных граней выделенного кубика. Что же касается других направлений (оси Y и Z), то от попарно параллельных граней, перпендикулярных осям Y и Z, также пойдут на прилегающие к ним кубики напряжённости, но не крутящие во


26

всём сечении, как в случае оси Х, а как бы «затворно-занавесное» по замкнутой квадратной траектории на ширину «затвора-занавеса» в ширину и высоту выделенного кубика.
Если замкнутое сдвигово-крутящее движение напряжённостей по оси Х принять за абсолютное движение фотона, то ортогональное ему «затворно-занавесное» движение напряженностей по замкнутой квадратной траектории в ортогональных направлениях Y и Z соответствует абсолютным движениям магнитного и электрического полей фотона. Они синфазны, как и изображают распространение электромагнитных волн в учебной и технической литературе.

Пояснения аксиом Sp-логии (объекты и их соотношения)

1. Вообразим Вселенную без излучений, элементарных частиц, атомов, молекул, ионов, тел, небесных тел. Такая Вселенная и есть Всё однообразное множество элементов объёма Вселенского пространства. Это отнюдь не пустота. Пустоты как нематерии нет вообще и нет её нигде в такой бесконечной Вселенной. Такая бесконечная Вселенная представляет неразрывную непрерывную сплошную среду из мысленно выделяемых бесконечно малых элементов физического объёма – Спэйсониев.
Всё – однообразное множество бесконечно малых элементов физического объёма, Спэйсониев. Это – абсолютная материя. Абсолютная материя, очевидно, должна быть представлена в


27

Системе естественных элементов Вселенной – в Системе, составляющей закономерное распределение простых материальных объектов (атомов), из которых строится и состоит вся масс-материальная Вселенная: от нейтрино через атомарные газы в плазменном и электронейтральном состояниях до небесных тел, включая нейтронные звёзды. Очевидно, абсолютная материя должна занять первое место в Системе естественных элементов, и быть «строительным кирпичиком» всех остальных элементов. Такая Система естественных элементов была разработана на основе диадно-периодического распределения и разбиения концентрических сфер в трёхмерном пространстве [6, 11]. Периодическая таблица химических элементов полностью вошла в Систему естественных элементов. При замкнутом диадно-периодическом круговом представлении Системы естественных элементов Вселенной абсолютная материя занимает центральную позицию в Круге естественных
элементов Вселенной [10,11].

2. Все элементарные частицы, ядра атомов, атомы, молекулы, ионы, тела, небесные тела состоят из Спэйсониев, т.е. вся известная материя состоит из абсолютной материи. Но поскольку частицы и тела (материя) принято отличать от пространства, то в сочетании во Всём имеется ввиду Sp-среда
в сумме с этой масс-материальной составляющей Вселенной.


28

3. Отношения Всё и во Всём однозначно выражаются формулой:
Всё везде всегда во Всём.


Послесловие

Начала Эспилогии (Sp-логии) представляет начальные положения и воззрения на Sp-Вселенную. Предстоит долгий путь уточнений, корректировок и новых естественно-научных дополнений и наполнений из сопоставлений, согласований и объяснений известных и неизвестных пока явлений Природы. И осиливать эту, конечно, нелёгкую дорогу предстоит молодым путникам, устремлённым к познанию Природы, но не отягощёным грузом устаревающих научных и мировоззренческих догм.
Воззрения эти не возникли во внезапных озарениях или в сновидении, как в известной легенде о таблице Менделеева. Материя, Вселенная интересовали и волновали автора более полувека. Открытые же публичные обсуждения начались только в 2014 году:
1. http://meganauka.com/sciencecosmos/1094-sistema-estestvennyh-elementov.html
2. http://www.decoder.ru/list/all/topic_126/
3. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_10_590/#c150
4. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c215
5. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_126_15_725/#c225
6. http://www.decoder.ru/list/all/topic_152/
7. http://www.decoder.ru/list/all/topic_157/
8. http://www.decoder.ru/list/all_1/topic_152_1_886/#c13
9. http://www.decoder.ru/media/file/0/1474.pdf
10. Kim Sen, Mambeterzina Gulnara, Kim Dilara. FROM PERIODIC TABLE OF CHEMICAL ELEMENTS TO THE CIRCLE AND CODE OF NATURAL ELEMENTS OF THE UNIVERSE. News of Science and Education, №20(20), 2014, P.105-116.
11. Сен Гук Ким, Гульнара Мамбетерзина, Дилара Ким. К кирпичику Мира или к устройству Вселенной (учащимся, студенчеству, ... Человечеству), LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014, 89 P.
https://www.knigozal.com/store/ru/book/К-кирпичику-Мира/isbn/978-3-659-64702-4






Уважаемые посетители!

Прошло много времени с тех пор как выставил тему. Всё это время, конечно, работа развивалась. Выставляю сегодняшнее, на 13 сентября 2016 года, состояние развития темы нижеследующей ссылкой, открывающейся одним кликом.

http://philosophystorm.org/sites/default/files/kniga_4__kod__materialnoy_vselennoy.docx

Комментарии (240)

Всего: 240 комментариев
#1 | Ким »» | 20.03.2015 13:05
  
0
Уважаемые посетители!

Исторически сложилось так, что науки вышли из философии. Науки развивались, оставляли в жизни (в истории, в цивилизациях) технологии, а наиболее крупными (принципиальными, основополагающими) достижениями и обобщениями вновь возвращались в лоно философии. "Кирпичик Мира", конечно, философская категория. Такой категорией является элемент Sp, который в Круге естественных элементов Вселенной рассматривается не только материей, но первоматерией, порождающей всю материю Вселенной, включая физическое пространство. В виду такой глобальной роли, этой материи можно присвоить название абсолютной материи. С этой точки зрения были изложены Начала Эспилогии. Очевидно, что пока это - философские начала эспилогии. Эспилогия может выйти из философских начал в самостоятельную науку, когда достигнет некоей "критической массы" успешных объяснений и новых технологий на их основе. С такой задачей не справиться в одиночку ни одному человеку, сколь бы он ни был одержим какой-либо идеей в области Эспилогии. Не справятся с этим и сами авторы (Ким С.Г., Мамбетерзина Г., Ким Д.).

Лишь начнём с попытки объяснения самого загадочного, совершенно непредсказуемого, до сих пор не раскрытого явления - шаровая молния. В самом деле, уже наука "докопалась" до бозона Хиггса, а шаровая молния не понятна до сих пор, как обстоятельно представлено в открытой на днях теме "Шаровая молния, загадочная и непредсказуемая" на этом же сайте.

Шаровые молнии на самом деле появлялись и в доисторический, и в исторический периоды развития Земли. Более того, можно допустить, что шаровые молнии появлялись миллионы, сотни миллионов, .... миллиарды лет. Экстраполируя эту цепочку рассуждений от настоящего и в прошлое, и в будущее, можно прийти к тому, что шаровые молнии появлялись, появляются и будут появляться вечно. Делая ещё шаг, придём к утверждению: шаровые молнии появлялись, появляются и будут появляться всегда и везде - во всей вечно-бесконечной Вселенной.

Пока на этом. Пожалуйста, изложите своё мнение, своё отношение к изложенному. Хоть комментариями, хоть сообщениями по электронной почте.
#2 | Ким »» | 21.03.2015 10:32
  
0
Уважаемый Анатолий, уважаемые посетители!

Начну с непредсказуемости движения шаровых молний. Продолжу после оглушающей Вашей критики.


Шаровая молния — одно из проявлений абсолютной материи

Во вступительном комментарии #1 было выдвинуто предположение, что шаровая молния — явление не только атмосферное (у Земли), но и космическое, Вселенское. Это явление — одно из проявлений материи, абсолютной материи. Принцип бытия бытия (существования существования) материи предусматривает проявление материи через всевозможные движения, в первую очередь через абсолютное движение — причины законов сохранения. Утверждение о том, что шаровая молния — одно из проявлений материи, предопределяет распространение явления на всю Вселенную.

В условиях земной атмосферы шаровая молния светится. Свечение, очевидно, зависит от газового состава атмосферы. В условиях других атмосфер других небесных тел, свечение будет другим, соответствующим их газовым составам. Возникает справедливый вопрос: будет ли свечение в случае отсутствия атмосферы у небесного тела? Или в более общей формулировке: будет ли свечение в пространстве, свободном от материальных частиц и тел?

Скорее всего, свечения в пространстве, свободном от частиц и тел, не будет. Поэтому обнаружение появления шаровых молний в космическом пространстве проблематично.

Но всё же будем исходить из того, что в космическом пространстве происходит образование шаровых молний. В этом случае возможно описание, хотя бы в первом приближении, образования шаровой молнии в пространстве, свободном от частиц и тел.

Представляется, что образование шаровой молнии в космическом пространстве происходит по механизму, подобному локализации гамма-фотонов в электроны и позитроны. Только в данном случае имеем дело с гораздо более длинными электромагнитными волнами. Могут создаться такие условия (длина электромагнитной волны, фазы волн при столкновении, состояние Sp-среды, ...), что при столкновении двух цугов электромагнитных волн одинаковой частоты происходит их локализация завихрением в противоположные стороны обоих цугов в кольцевые, тороидальные образования, подобно описанию локализации фонона и гамма-фотона в основном тексте темы.

Если шаровые молнии образуется по механизму локализации электромагнитных волн, то они должны образовываться электрически противоположными парами, как пары электрон-позитрон при локализации гамма-фотонов. Но вся многовековая история наблюдений показывает, что шаровые молнии появляются не парами, а в одиночестве. Скорее всего шаровая молния - подобие позитрона. Это не обязательно означает, что противоположности (подобия электрона) нет. Она может не проявляться свечением.

Если шаровые молнии появляются парами, то можно объяснить непредсказуемость их движения. Много описано фактов, в которых шаровые молнии часто движутся против воздушного потока. Объяснить непредсказуемость (в нарушение законов газодинамики) движения положительных шаровых молний можно их взаимным электрическим притяжением, стремлением к противоположному отрицательному аналогу, не проявляемому свечением. В таком случае, движение шаровых молний против воздушных потоков и в основном в сторону Земли объясняется стремлением друг к другу противоположно «заряженных» шаровых молний и их невидимых «двойняшек противоположного знака». Следует учесть, что Земля обычно заряжена отрицательно.

При «встрече» электрона и позитрона происходит их аннигиляция. По аналогии исчезновение шаровой молнии можно принять за аннигиляцию с невидимой противоположностью. При этом, как и при всякой аннигиляции, выделяется энергия, взрывается, плавится метал, обугливается органика (не всегда), в том числе и человек.
#3 | Ким »» | 26.03.2015 10:34 | ответ на: #2 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Пока отложим обсуждение шаровой молнии. Надо рассмотреть принципиальные вопросы.

Есть вещи, много вещей, которые не надо доказывать, потому что они очевидны зрячим, и ощущабельны слепым. Кому придёт в голову доказывать существование Солнца? Даже слепому не надо это доказывать. Почему нужно доказывать, что есть расстояние от Земли до Солнца, т. е. огромное трёхмерное пространство между Землей и Солнцем? Пространство есть, и пространство это во всей бесконечной и вечной Вселенной. Этого не нужно доказывать никому.

Проблема или вопрос в том, каково оно, это пространство? Пустое или не пустое? И вопрос этот стоит тысячи лет. Всегда, с философов Древней Эллады и Древнего Востока до современных физиков-теоретиков признавали, допускали существование пустого пространства. Скажем так. Пространство признают все. И доказывать это никому не надо. Пустота! Вот где проблема. С древних философов до современных учёных идёт допущение, признание пустоты. Отсутствия. Отсутствия чего?

Присутствовать (= существовать) может только материя. Следовательно, допуская, признавая пустоту, допускают, признают отсутствие материи.

Даже идеалисты не допускают, не признают отсутствия материи, только ставят приоритет идеи над материей. Выходит, все древние философы и современные учёные — сверхидеалисты, допускающие, признающие отсутствие материи в реальном пространстве. В случае древних философов удивительного в этом нет. И в случае современных учёных тоже удивительного в этом нет, ибо они (физики-теоретики) по сути (математической сути) — сверхидеалисты, ибо математика — сверхидеализм, абстрактная область сознания со своей внутренней логикой.

Истоки такого допущения, признания пустоты восходят к примитивному бытовому понятию (возникновению понятия) пустоты. Корзина без ягод — пустая. Амфора без вина — пустая, Урчащий желудок — пустой. …..... . Что ж, древние философы в первую очередь были людьмии, также как и современные физики-теоретики.

Но надо переходить от примитивного понятия пустоты к научному понятию пустоты, как полному отсутствию, отсутствию материи. Вселенная вся материальна, и в ней нет ни одной физической (не Евклидовой) точки, не заполненной материей. И материя эта — физический объём физического пространства. Физическое пространство немыслимо без физического объёма. Физический объём и есть материя. В так называемом пустом космическом пространстве везде и всегда присутствует материя — физический объём, который назван Спэйсонием — Sp-элементом Sp-среды. Доказывать это не нужно, как не нужно доказывать существование пространства.

Известная (признаваемая) материя (электромагнитные поля и волны, элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела) содержится в материи-среде. Известная материя не может содержаться в пустоте — отсутствии всего материального, в том числе физического объёма. Если нет объёма, то нет и пространства, а пространство, оно во всей бесконечной и вечной Вселенной.

Возьмём атом водорода. Протон размером порядка 10 в -15 степени м., электрон размером 10 в -13 степени м. Атом водорода имеет размер порядка 10 в -9 степени м. Выходит одна 10 тысячная поперечника атома водорода занята известной (признаваемой материей), т. е. всего 10-ти тысячная его часть. В объёме же это не более 30-ти тысячной части. Что же? Весь оставшийся объём — пустота? Могут сказать, что в этой пустоте поля. Но поля и стационарные, и переменные могут быть только в среде, т. е. в материи. Это только в математике могут быть абстрактные числовые поля. А физические поля могут быть только в среде, материальной (физической) среде, как возмущения среды и волны в среде. Электромагнитные волны, свет в Sp-среде — аналоги звуковых волн в массово-материальной среде. Без массово-материальной среды, в вакууме звука нет. Также без Sp-материальной среды не могут быть электромагнитные волны, свет, ибо они — возмущения среды.

Как тысячелетия не знали о водороде, но широко использовали воду, также и тысячелетия не знали Sp-элемент, но активно использовали его в сжигании дров, например. В дровах с воздухом имеется своё соотношение элементарных частиц и пространства, свободного от них (Sp-пространства). В древесных углях, каменных углях с воздухом другое соотношение элементарных частиц и Sp-пространства. В древесных углях, каменных углях с чистым кислородом третье соотношение элементарных частиц и Sp-пространства. В Уране без воздуха четвёртое соотношение элементарных частиц и Sp-пространства. В плазме водорода, превращающегося в гелий пятое соотношение элементарных частиц и Sp-пространства. Но этот процесс не управляем. Надо искать управляемые процессы с эффективным, оптимальным и безопасным соотношением элементарных частиц и Sp-пространства.

Про водород тысячелетия не было известно, соответственно, не было доказано его существование, тем не менее широко использовали воду. Ферромагнетизм доказан только в первой четверти прошлого века. Однако, компасы использовали не менее 2000 лет. Это к тому, что Вы как-то писали: «Прежде чем говорить об использовании Sp - среды, надо доказать что таковая существует». Часто, очень часто используется не только то, что не доказано, но и не было никакого даже представления. Электрон в составе атомов водорода и молекул воды очень широко использовали люди не имея никакого представления о нём, и уж тем более никакого доказательства его существования десятки тысяч лет до 19 века.

Sp-среда использовалась всегда. Речь идёт об управляемости соотношением элементарных частиц и Sp-среды в энергетических и других превращениях.
  
#4 | Анатолий »» | 26.03.2015 11:30 | ответ на: #3 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!


2.
Вы пишите:

Но надо переходить от примитивного понятия пустоты к научному понятию пустоты, как полному отсутствию, отсутствию материи. Вселенная вся материальна, и в ней нет ни одной физической (не Евклидовой) точки, не заполненной материей. И материя эта — физический объём физического пространства. Физическое пространство немыслимо без физического объёма. Физический объём и есть материя. В так называемом пустом космическом пространстве везде и всегда присутствует материя — физический объём, который назван Спэйсонием — Sp-элементом Sp-среды. Доказывать это не нужно, как не нужно доказывать существование пространства.

Нет вот это как раз надо доказывать. Потому что без доказательств я могу сказать что все это пространство заполнено Богом, или Магометом, или Матрейей, или не Спэйсонами, а хрен знает чем!
И я пожелаю что бы без доказательств вы это приняли.
Вы это примите без доказательств?
А если нет, то почему вы надеетесь что примут вашу гипотезу о существовании Спэйсонов?

И почему вы думаете что не надо доказывать существование пространства?
Мы вообще не знаем что есть пространство! Мы что-то там придумали что оно трехмерное. А есть гипотезы что оно четырехмерно, а есть гипотезы что оно многомерное (более 3 и 4 измерений)
И вот пожелают, что бы без доказательств приняли вот такие гипотезы.
И что бы и я и вы с этим согласились! Без доказательств что существует 4 измерения или многомерное измерение какого-то пространства.
Даже в философии надо доказывать свои гипотезы.

Я не вижу доказательств, я вижу просто вашу гипотезу ничем не обоснованную.

3.
Вы все время пытаетесь убедить, что если нет пустого пространства то вообще пространства нет.
Все и любое пространство должно быть заполнено материей, и тогда пространство есть и оно материально, а вот если пустое, то оно перестает существовать.

Вопрос на засыпку.
деда Мороза НЕТ, а вот ОТСУТСТВИЕ деда Мороза ЕСТЬ?

С точки зрения философии отсутствие Деда Мороза ЕСТЬ!

Это не игра слов, а понимание, что ОТСУТСТВИЕ тоже ЕСТЬ!
#5 | Ким »» | 26.03.2015 13:01 | ответ на: #4 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Пространство есть? Есть. Есть расстояние от Москвы до Сеула, есть расстояние от Земли до Луны, Есть расстояние от Земли до туманности Андромеды, …. . Есть пространство между всеми перечисленными и не перечисленными объектами, …. . Всё это в пространстве трёхмерном. Это (трёхмерное пространство) не нужно доказывать, потому что очевидно. А вот 4-мерное пространство не очевидно, невозможно пощупать, увидеть. Его нужно доказывать. Более высокой мерности (аж до 26-мерного пространства дошли в теориях струн) тем более нужно доказывать. 3-мерное пространство не нужно доказывать как и то, что я — Ким Сен Гук, а Вы — Анатолий, что я нахожусь в Сеуле, а вы в Таллине. Не нужно доказывать потому что эти утверждения очевидны и не подлежат доказательству. Нет не только очевидного 4-мерного пространства, но и двумерного в этом Мире. Если кто-то утверждает, что 2-мерное пространство есть, то ему это надо доказывать. И он не докажет. Пространство «очевидно» материальным телам. А все материальные тела 3-мерные. Кто-то может сказать: а вот бесконечно тонкая поверхность. Поверхность из чего? Очевидно должна быть из материи, как минимум из атомов. Атомов нет двумерных. У атома есть гравитационное и электромагнитное поля. Они центральные, простираются на 3 измерения. Если даже слой поверхности толщиной в один атом, то эта поверхность не двумерная. Потому что каждый атом только трёхмерен в самом себе, во внутрь. И наружу распускает «щупальца» своих полей на три, не более, не менее. измерения. Точно также нет одномерного материального пространства. Это было доказательство их отсутствия. Также можно доказать отсутствие 4-мерного пространства. Ну нет атомов 4-мерных и нет полей 4-мерных. А вот наличие 4-мерного пространства никто доказать не может. В математике Минковского не доказали 4-мерное пространство, а ввели, постулировали. В математике это можно. Она вся в абстракциях, в реально не существующих. И числа - абстракции пока не привяжут к реальным физическим объектам.
Итак 3-мерное пространство существует и доказывать его существование не нужно.

Раз трёхмерное пространство существует, то она материя по философскому определению, по признаку существования вне зависимости от Вашего и моего сознания. Потому что, когда нас не было, соответственно и наших сознаний 70 лет назад, пространство существовало. Факт. Трёхмерное пространство — материя. Деда Мороза придумали и сделали люди. Пространство никто сделать не может. Оно было, есть и будет.
Итак, всё пространство (трёхмерное, конечно) существует. Состоит ли оно, это пространство из чего-либо? Рассматриваем только пространство, без «плавающих» в нем материальных элементарных частиц, атомов, тел, небесных тел. Состоит. Из своих частей. Пространство — бесконечный объём. Части — конечные, бесконечно малые, пусть пока размеров 10 в -35 степени м. (уже эта планковская длина не вообразима, а меньшая тем более, но они есть, они точки, физические трёхмерные точки, а не 0-мерная математическая точка Евклида).
Пространство состоит из физических объёмов, бесконечно большого (тождественного самому пространству), конечных и бесконечно малых, но не нулевых. Части целого обладают свойствами целого в своей части. Целое бесконечное пространство, физический бесконечно большой трёхмерный объём - материя. Все части и конечные и бесконечно малые тоже физические трёхмерные объёмы — каждый материя. Объём — материя: и бесконечно большой, и конечный, и бесконечно малый. Физический объём не имеет массу, но он — материя, безмассовая материя. Физический объём — материя по философскому определению и признаку. Именно эта философия объективной реальности в основе эспилогии, в началах эспилогии. Бесконечно малые элементы физического объёма физического реального трёхмерного пространства названы Спэйсониями.

Спэйсонии не гипотеза. Спэсонии - реальные бесконечно малые элементы физического трёхмерного объёма трёхмерного пространства.
  
#6 | Анатолий »» | 26.03.2015 23:34 | ответ на: #5 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Дело не в том есть ли пространство или его нет. А вопрос стоит что собой представляет это пространство.
И тут уже измерениями от Москвы до Сеула которые вы привели для примера явно не достаточно.

Мы воспринимаем мир ошибочно, иллюзорно. Эта иллюзии нас преследует повсюду.
Мало того ученые внесли и свою лепту иллюзорности. (иллюзий) Точка вроде есть и точки вроде нет. Как и нет Евклидова пространства! Это лишь иллюзия пространства. и 3 мерный мир - это всего лишь условность.

Например мы в пространстве (то что мы называем пространством) можем двигаться и вперед и назад и вверх и вниз, и вправо и влево.
Так сколько измерений у пространства? По нашему движению уже 6 измерений!
Мы условно воспринимаем пространство 3 мерным. а какое оно на самом деле мы не ощущаем и не видим. Хотя бы потому что наше зрение не воспринимает пространство с полной очевидностью и наше зрение дает нам иллюзию.

Видим ли мы радиоволны? Нет не видим. А они есть!
Что бы говорить о Спэйсонах, мало постулировать что они есть. Надо ДОКАЗАТЬ что они есть.

Так вот я возвращаюсь к деду Морозу.
Отсутствие чего либо , есть уже определенное отсутствие
Если в Космосе во Вселенной нет атмосферы, (с определенными атомами химических веществ) то вполне возможно что в пространстве (то что мы называем пространством) нет и Спэйсонов.

В нем есть движение всех материальных частиц от микро до макро. Есть взаимодействия
Вот взаимодействия заполняют это пространство.
И это можно доказать.
Потому что есть, например, всевозможные волны. Эти волны слабые или очень сильные пронизывают все пространство Вселенной.
заполненность этими взаимодействиями очевидна. и это можно доказать ОПЫТНЫМ ПУТЕМ.

Так что при всех случаях пространство не пустое (НЕ АБСОЛЮТНО ПУСТОЕ) Оно заполнено взаимодействиями
А вот КАК ОНИ ПЕРЕДАЮТСЯ - это уже вопрос интересный.

Волна всегда должна иметь СРЕДУ, эта среда должна возбуждаться и через нее передаются волны.
Не может образоваться волна без СРЕДЫ.
Потому что ВОЛНА - ЭТО ВОЗБУЖДЕННАЯ СРЕДА.

И тут мы начинаем понимать, что вот оно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования того что вы называете Спэйсонами.

Мне все равно как назвать эту среду, важна СУТЬ.
То что передает волну является СРЕДОЙ, А это значит что пространство чем то заполнено, и эта заполненность вот этой средой.

Я вам подсказываю ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, уж коли вы не удосуживаетесь самостоятельно доказывать присутствие в пространстве НЕЧТО, что вы называете Спэйсонами.

Ученые придали частицам весьма странное свойство - ВОЛНА - ЧАСТИЦА. Этот дуализм им понадобился что бы оправдать ВАКУУМ. - ту среду через которые проходят волны. (вернее ОТСУТСТВИЕ СРЕДЫ!)
Я не отметаю этот вариант, но это ГИПОТЕЗА.
И вы выдвинули альтернативную ГИПОТЕЗУ, что среда не является вакуумом, а заполнена СРЕДОЙ - Спэйсонами

Вы заметили что я за вас выполняю вашу работу?
Нобелевской делиться будете?

Но мы еще не подошли к ГЕОМЕТРИИ ПРОСТРАНСТВА, а только к СПЭЙСОНАМ, что Нечто должно существовать в пространстве, что бы передавать волны всевозможные.Передавать ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
#7 | Ким »» | 27.03.2015 09:22 | ответ на: #6 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

«Мафия вечно жива!», «Ленин и теперь живее всех живых!», … . Эти и множество других литературных изысков тоже касаются вечности. Можно добавить: Философия вечно жива!

Чем же, как же вечно жива философия?
«Реинкарнацией», цикличностью, повторяемостью, своих фундаментальных Начал. Было, есть и будет
множество всевозможных Начал. Но наиболее значимыми и заметными Началами были Начала Евклида. Их не следует относить к началам только геометрии или математики. Они определённо и философские начала, с определений, постулатов и аксиом.

Приведу полный текст моего комментария #26 в Вашей теме «Геометрия элементарных частиц», сильно разросшейся в основном философскими дискуссиями.

#26 | Ким »» | 06.01.2015 12:48 | ответить | ответ на: #25 ( Анатолий ) »»

Уважаемый Анатолий!

Книжка, отдельная брошюра о которой представлена на этом сайте http://www.decoder.ru/media/file/0/1474.pdf, ещё не вышла, и я решил дать первый дискуссионный комментарий по теме «Геометрии элементарных частиц».

Теории, приведенные Вами, интересны с точки зрения многообразия размышлений, подходов, представлений о Мире. При этом фактически нет единой общепринятой точки зрения. Думаю, что недостаточность, ошибочность или не состоятельность всех теорий (и признанных, и не признанных, и нашей) проистекают … из …. Начал Евклида, из необходимости (обречённости) применения его основополагающих определений, постулатов и аксиом... .

Отдельные теории или гипотезы можно обсуждать далее, но начать нужно с Начал Евклида.

Первая книга начинается определениями, из которых первые семь (I def. 1-7) гласят:
1. Точка есть то, что не имеет частей. (Σημεῖόν ἐστιν, οὗ μέρος οὐθέν — букв. «Точка есть то, часть чего ничто»)
2. Линия — длина без ширины.
3. Края же линии — точки.
4. Прямая линия есть та, которая равно лежит на всех своих точках. (Εὐθεῖα γραμμή ἐστιν, ἥτις ἐξ ἴσου τοῖς ἐφ' ἑαυτῆς σημείοις κεῖται)
5. Поверхность есть то, что имеет только длину и ширину.
6. Края же поверхности — линии.
7. Плоская поверхность есть та, которая равно лежит на всех своих линиях.
Комментаторы эпохи Возрождения предпочитали говорить, что точка есть место без протяжения. Современные авторы, напротив, признают невозможность определения основных понятий, и Давид Гильберт начинает «Основания геометрии»[6] так:
Мы мыслим три различные системы вещей: вещи первой системы мы называем точками и обозначаем  А, В, С.

Постулаты Евклида
За определениями Евклид приводит постулаты (I post. 1-5):
1. От всякой точки до всякой точки можно провести прямую.
2. Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.
3. Из всякого центра всяким раствором может быть описан круг.
4. Все прямые углы равны между собой.
5. Если прямая, пересекающая две прямые, образует внутренние односторонние углы, меньшие двух прямых, то, продолженные неограниченно, эти две прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.
Наиболее интересен в аксиоматике Евклида последний, знаменитый пятый постулат. Среди других, интуитивно очевидных постулатов, он нарочито чужероден, его громоздкая формулировка закономерно вызывает некоторое чувство протеста и желание отыскать для него доказательство. Такие доказательства уже в древности пытались построить Птолемей и Прокл; а в Новое время из этих попыток развилась не евклидова геометрия. Следует отметить, что первые 28 теорем I книги относятся к абсолютной геометрии, то есть не опираются на V постулат.
За постулатами следуют аксиомы (I ax. 1-9), которые имеют характер общих утверждений, относящихся в равной мере как к числам, так и к непрерывным величинам:
1. Равные одному и тому же равны и между собой.
2. И если к равным прибавляются равные, то и целые будут равны.
3. И если от равных отнимаются равные, то остатки будут равны.
4. (И если к неравным прибавляются равные, то целые будут не равны.)
5. (И удвоенные одного и того же равны между собой.)
6. (И половины одного и того же равны между собой.)
7. И совмещающиеся друг с другом равны между собой.
8. И целое больше части.
9. (И две прямые не содержат пространства.)
В скобки взяты аксиомы, принадлежность которых Евклиду Гейберг, автор классической реконструкции текста «Начал», счёл сомнительной. I post. 4 и 5 в ряде списков выступают как I ax. 10 и 11 соответственно.


Видно, что только в 9-ой аксиоме впервые появляется слово, соответственно, понятие пространство, причём, принадлежность этой аксиомы самому Евклиду в оригинальных Началах Гейберг считает сомнительной. Таким образом, есть все основания утверждать, что у Евклида не было ПРОСТРАНСТВА, были только конечные геометрические объёмы геометрических тел.

Всё начинается с определений. Первое определение — точка есть то, часть чего ничто. Это означает, что любая часть точки ничто, т. е. ВСЯ точка есть НИЧТО. На языке физики это означает абсолютное отсутствие ВСЕГО, АБСОЛЮТНУЮ ПУСТОТУ.

Второе определение: Линия — длина без ширины. Очевидно, это эквивалентно тому, что сечение линии есть точка, т. е. НИЧТО. Но если утверждается существование такой вот длины, то она на самом деле физически не существует. И линия Евклида физически является АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТОЙ.

Определение 5: Поверхность есть то, что имеет только ширину и длину, т. е. линии по периметру. В таком случае и поверхность физически есть АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА.

В определениях, т. е. основополагающих понятиях Евклида вообще нет понятия пространства. Но можно быть уверенным, что, как и точка, и линия и поверхность, пространство в Евклидовой геометрии также физически является АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТОЙ.

При всём при этом Евклидова геометрия прекрасно работает во всех землемерных, архитектурных, инженерных и научно-технических расчётах. Почему? Дело в том, что геометрические формы, фигуры и тела очень хорошо сопоставляются с физическими формами, фигурами и телами. Надо обратить внимание, что речь идет именно о формах, фигурах и телах, и ни в коем случае не об элементарных частицах. Полагаю, что нельзя переносить расчёты тел конечных размеров на частицы малых, очень малых, бесконечно малых размеров. Идеальные определения Евклида можно применять к физическим телам. Отношение реальных размеров тел к толщине поверхности, ограничивающей тело, бесконечно велико. И толщина поверхности по определению Евклида отсутствует или приближённо физически бесконечно мала. И всё равно бесконечно тонкая плёнка ли это или абсолютная пустота. Но если размеры самого тела бесконечно малы, то отношение толщины тела к бесконечно малой толщине поверхности является неопределённостью вида 0:0. В этой неопределённости говорить о форме тела совершенно «неопределённо» или бессмысленно.
Выражаясь короче, для элементарных частиц нет геометрии, ибо в основополагающих определениях, постулатах и аксиомах Евклидовой геометрии имеет место АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА. Чем меньше размеры, тем ближе объекты к предельным (идеальным, вымышленным) определениям, т. е. к АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЕ. Но реальное физическое пространство, тем более, известные элементарные частицы далеко не АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА. В реальном физическом трёхмерном бесконечном пространстве нет места АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЕ. Она только в воображении, в умах, от Начал и в Началах Евклида.


Это я к «реинкарнации», цикличности, повторяемости. Они хороши в веках, тысячелетиях, но не очень хороши в неделях, месяцах. Продвигаться поступательно можно от чего-то определённого, например, от достигнутых «истин». В кавычки истины взяты в том понимании, что истины, вообще говоря, относительны, зависят от уровня развития познания (природы), от уровня развития сознания (идеи). Выходит, что это вопрос принятия-непринятия, т. е. вопрос договорённости.

Предлагаю продвигаться от точек договорённостей:
1. Пространство существует. Оно физически реально.
2. Физически реальное пространство трёхмерно.
3. Пространство проявляется трёхмерным объёмом.
4. Бесконечное трёхмерное пространство тождественно бесконечному трёхмерному объёму.
5. Бесконечный трёхмерный объём разбивается на конечные трёхмерные объёмы. Конечные трёхмерные объёмы составляют бесконечный трёхмерный объём.
6. Конечные трёхмерные объёмы разбиваются на бесконечно малые трёхмерные объёмы. Бесконечно малые трёхмерные объёмы составляют конечные трёхмерные объёмы.
7. Бесконечно малые трёхмерные объёмы — части бесконечного трёхмерного объёма бесконечного трёхмерного пространства.

Итак, 7 «истин». Моё «великое» достижение в познании и сознании состоит в том, что на основе этих «semiистин» (можно читать «полуистин») провозглашается примитивная 8-я «истина»:
Объём, физический объём, просто объём есть материя, абсолютная материя, которая составляет всё бесконечное трёхмерное пространство и всю известную материю, от элементарных частиц до небесных тел.

А как из этого «просто объёма» может получаться всё многообразие известной материи и все их проявления движением и взаимодействиями поясняется в основной статье «Начала эспилогии», которой начинается эта философская тема.

Именно простота, граничащая с тривиальностью и примитивностью, настораживает всех с кем я общался в течение года. Не обошло это и Вас. Если не договориться по semiистинам, то осознание, принятие «истины 8» проблематично.

Спэйсонии не гипотеза. Они — реальность. Они — тривиальные элементы, бесконечно малые элементы примитивного но привычного трёхмерного физического объёма. Того, что более 2000 лет считают пустотой и заполняли всевозможной материей: амерами, частицами эфира, полями, атомами, телами, небесными телами. Именно считали, не подозревая, что сам объём и есть материя, абсолютная материя, составляющая в состоянии абсолютного движения с абсолютной скоростью всю известную материю.
  
#8 | Анатолий »» | 27.03.2015 20:07 | ответ на: #7 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Все 7 приведенных вами - это постулаты!
И вы намереваетесь что бы их приняли безоговорочно.


Я же предлагаю доказать что пустого пространства не существует.
И доказываю это.

Постулаты если и принимаются то только на веру.
А доказательства это логические выводы на основании опыта.
На основании опыта можно доказать что пустого пространства (ничем не заполненного) не существует.

Вы понимаете разницу подхода?
Научный подход это доказательства на основании опыта.
#9 | Ким »» | 30.03.2015 04:16 | ответ на: #8 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Обратимся снова к изначальным постулатам, с которых собственно само понятие и слово это в устах не только специалистов:
1. От всякой точки до всякой точки можно провести прямую.
2. Ограниченную прямую можно непрерывно продолжать по прямой.
3. Из всякого центра всяким раствором может быть описан круг.
4. Все прямые углы равны между собой.
5. Если прямая, пересекающая две прямые, образует внутренние односторонние углы, меньшие двух прямых, то, продолженные неограниченно, эти две прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.

Наиболее интересен последний, знаменитый пятый постулат. Среди других, интуитивно очевидных постулатов, он нарочито чужероден, его громоздкая формулировка закономерно вызывает некоторое чувство протеста и желание отыскать для него доказательство. Такие доказательства уже в древности пытались построить Птолемей и Прокл; а в Новое время из этих попыток развилась неевклидова геометрия. Следует отметить, что первые 28 теорем I книги относятся к абсолютной геометрии, то есть не опираются на V постулат
.

Чувство протеста вызывал только 5-й постулат.
Первые 4 постулата были приняты изначально и безоговорочно. Потому что не вызывали никаких сомнений и протестов. А почему не вызывали? Потому что очевидны, или восприимчиво пояснимы любому, и любой согласится с этими 4-мя утверждениями.

Вы называете «semiистины» постулатами. Пусть так. Но постулат постулатам рознь, как выше показано на примере постулатов Евклида. «Semiистины» очевидны. Как первые 4 постулата Евклида не нуждались в доказательствах, так и «semiистины» даже в роли постулатов не требуют доказательств.

Доказывать непустое Вселенское пространство тоже не нужно. Электромагнитные волны, далее радиоволны описывают электромагнитной теорией Максвелла, построенной на эфире, а не на вакууме. И электрофизика с электротехникой, и радиофизика с радиотехникой, электроникой, микроэлектроникой используют электромагнитную теорию Максвелла. Очень широко и молча. Просто игнорируют возгласы идеологов науки.

СТО и ОТО не запрещают непустое пространство. Сам Эйнштейн в течение жизни то признавал среду, то считал её не обязательной. Максвелл был физиком, и ему среда для распространения волн нужна была обязательно. Его уравнения — уравнения электромагнитных полей и волн в эфире. Эйнштейн был математиком. Его тензорных уравнений среда не касалась. Только пространство. Пространство же не обязательно среда, ещё от Евклида.

В квантовой электродинамике Дирака всё Вселенское пространство — «океан» невозбуждённых электронов с отрицательной энергией. В дальнейшем развитии Стандартной Модели элементарных частиц уже и другие «океаны» невозбуждённых элементарных частиц. Вот и поле Хиггса из хиггсонов, которые пытаются возбуждать в БАКе.

Учёные и инженеры молча используют непустое (по своему) Вселенское пространство. Изрекают воинственные кличи не учёные, не инженеры, а идеологи науки — воинствующие материалисты.

Вопрос не в пустоте или в непустоте Вселенского пространства, а в том, чем оно заполняется. В Древней Элладе считали, что заполняется невидимыми амерами, атомами, в новое время — эфиронами, в новейшее время — невозбуждёнными электронами и другими невозбуждёнными элементарными частицами с отрицательной энергией.

Доказывать, что радиоволнам нужна среда для распространения не нужно. Уже доказали, даже показали самой электродинамикой Максвелла и широчайшим применением электрофизики и радиофизики. Вся радиофизика, включая радиолокацию, космическую связь радиоастрономию, оперирует электромагнитной теорией Максвелла, уравнениями Максвелла. Теория Максвелла — теория электромагнитных полей и волн, которым обязательно нужна среда распространения.

Просто учёные и инженеры молча работают с непустым (по своему) Вселенским пространством, не обращая внимания на шум турниров «рыцарей»-идеологов науки. «Рыцари» обречены ломать копья: то с геоцентричностью и гелиоцентричностью Вселенной, то с заполнением Вселенского пространства в меру уровня развития своего сознания.

Научный метод и научный подход — это еще и сбор результатов наблюдений объектов, процессов и явлений, не доступных непосредственному эксперименту, их осмысление и анализ, поиск логических связей, формулировка утверждений, положений, обобщения, выводы и прогнозы.

Далее представление на суд общественности. Часть общественности в лице научных кругов, наделённых правом принимать вердикты, или принимает, или отвергает, или замалчивает неугодное им представление.
  
#10 | Анатолий »» | 30.03.2015 10:52 | ответ на: #9 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"Первые 4 постулата были приняты изначально и безоговорочно. Потому что не вызывали никаких сомнений и протестов. А почему не вызывали? Потому что очевидны, или восприимчиво пояснимы любому, и любой согласится с этими 4-мя утверждениями"

Да ничего они не очевидны!
Очевидными они были бы если бы существовала бы прямая линия. А таковой не существует!
Где вы видели прямые линии?
Скажите мне. Ну где?
Их в природе не существует!

Между прочим это нужно обсуждать в теме "Геометрия элементарных частиц".

+++

Далее вы пишите:
"«Semiистины» очевидны."

Да ничего они не очевидны!
Где вы видели Вечность?
Где вы видели бесконечность?
Где вы видели бесконечно малые величины?


Мы вообразили в своей голове прямые линии, бесконечности, бесконечно малые величины, при этом математики бесконечность и числом то не считают!
Вот такая у них математика!
ведут ряд натуральных чисел к... не числу!
и пыжатся от собственной важности при этом!
и слышать не хотят что Бесконечность, так же как и 0 является числом!
ведь 0 они пыжились пыжились и приняли числом и даже действия делают с этим числом, а вот бесконечность до сих пор и за число то не считают.
ее видите ли нельзя выразить никаким числом.
а ПИ число?
Число!
так пусть выразят это число числом!
НЕ МОГУТ!
сколько бы не делили нет конечного результата!

А вы говорите ОЧЕВИДНО!

НИЧЕГО НЕ ОЧЕВИДНО!


+++

Далее вы пишите:

"Доказывать непустое Вселенское пространство тоже не нужно."

Еще как нужно!
Только суньтесь в РАН со Спэйсонами, сразу поймете что нужно!


+++

Вы пишите:

"Электромагнитные волны, далее радиоволны описывают электромагнитной теорией Максвелла, построенной на эфире, а не на вакууме. И электрофизика с электротехникой, и радиофизика с радиотехникой, электроникой, микроэлектроникой используют электромагнитную теорию Максвелла. Очень широко и молча. Просто игнорируют возгласы идеологов науки"

Ну правильно!
Но ученные такие!
Вывертываются как караси на сковородке.
То эфир то не эфир.
У них дуализм на лицо.
используют электромагнитную теорию Максвелла, а эфир не признают.
Как так?
А вот так!


+++

Вы пишите:
"Доказывать, что радиоволнам нужна среда для распространения не нужно. Уже доказали, даже показали самой электродинамикой Максвелла и широчайшим применением электрофизики и радиофизики. Вся радиофизика, включая радиолокацию, космическую связь радиоастрономию, оперирует электромагнитной теорией Максвелла, уравнениями Максвелла. Теория Максвелла — теория электромагнитных полей и волн, которым обязательно нужна среда распространения."

Надо доказывать!
У них там в вакууме радиоволны проходят. Да еще со скоростью света. Нет там у них среды!
А надо доказывать что это невозможно!

+++

Далее вы пишите:

"Научный метод и научный подход — это еще и сбор результатов наблюдений объектов, процессов и явлений, не доступных непосредственному эксперименту, их осмысление и анализ, поиск логических связей, формулировка утверждений, положений, обобщения, выводы и прогнозы.

Далее представление на суд общественности. Часть общественности в лице научных кругов, наделённых правом принимать вердикты, или принимает, или отвергает, или замалчивает неугодное им представление."


А они вам в РАН кратко так ответят рецензией:
ЭФИРА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
И хоть перевернитесь!
  
#11 | Анатолий »» | 30.03.2015 11:03
  
0
У меня проще доказательство что ПУСТОТЫ не существует!

Во всем пространстве везде практически есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ объектов.
это и гравитация,
это электромагнитные волны,
это радиоволны,
это свет,
это радиация.

Все пространство пронизано взаимодействиями.
Следовательно оно не пустое. оно ЗАПОЛНЕНО этими взаимодействиями
И доказать это просто.
Это УЖЕ доказано множеством опытов.

А вот то что при отсутствие СРЕДЫ не будут распространяться радиоволны - это нужно доказывать!

Потому что у них там в Вакууме волны проходят. (А вакуум это не среда. это пустота! (отсутствие среды) )

Весь научный бред в том что кругом свет, радиоволны, радиация, гравитация, в Космосе ВЕЗДЕ!
А они говорят о какой то ПУСТОТЕ!
Так как же пустота, когда кругом взаимодействие, да еще всевозможные?
Это уже не пустота!
  
#12 | Анатолий »» | 30.03.2015 11:22
  
0
Вот когда ученые найдут область во Вселенной где нет ни гравитации, ни радиоволн, ни электромагнитных волн, ни радиации, вообще НИЧЕГО НЕТ! - Вот тогда пусть заявляют что нашли ПУСТОТУ!

Долго искать будут!

Вы хорошо поняли мое доказательство отсутствия пустоты во Вселенной?
#13 | Ким »» | 30.03.2015 14:49 | ответ на: #12 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Я так понимаю, Ваша тирада из триады последних Ваших комментариев — фон. Фон главного, много раз и до этого приведённого Вами утверждения: Среда существует потому что существуют взаимодействия. Иначе говоря, взаимодействия первичны, среда вторична по логике причинно-следственной связи между объектами, понятиями, категориями, по принципу детерминизма.

Принцип детерминизма, твёрдо господствовавший и в классицизме, и в релятивизме Эйнштейна пошатнулся с квантовой физики. Современная Стандартная модель элементарных частиц индетерминистична. Но и по ней Пространство не абсолютная пустота, а среда невозбуждённых элементарных частиц с отрицательной энергией. Физический вакуум не вакуум, не пустое пространство. В этой среде невозбуждённых элементарных частиц с отрицательной энергией происходят взаимодействия. Т.е. и по индетерминизму первична среда, взаимодействия вторичны.
  
#14 | Анатолий »» | 30.03.2015 15:27 | ответ на: #13 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Так в том то и дело что нет первичности и нет вторичности.
Вот обязательно нам надо: что было первым, а что вторым. (причинно-следственная связь)

Но это применимо только к объектам конечным! Относительно замкнутым в пространстве.
Но это не применимо для Космоса - Вселенной - вечной и бесконечной.

Потому что в противном случае мы волей-неволей столкнемся с НАЧАЛОМ Вселенной. И с некой ТОЧКОЙ этого начала.
Мы приписываем свойства объектов (которые несомненно имеют и начало и конец и что первично и что вторично) в целом ко всему Космосу - Вселенной, а это в корне неверно.
То что применимо к объектам, не применимо к тому в чем находиться ВСЕ объекты Вселенной.

Я копирую посты в двух темах, потому что это важно в двух темах.
  
#15 | Анатолий »» | 30.03.2015 15:38
  
0
PS.
Можно добавить.
Если обязательно хотят искать первичность (что по существу для Космоса - Вселенной бессмысленно)
то в таком случае Космос - Вселенная ПЕРВИЧНЫ! А вот все что внутри этого Космоса - вторично.
Причина - это существование Вселенной.
Следствие этой причины - все объекты Вселенной.
Взаимодействия были ВСЕГДА! Изначально!
Не было объектов без взаимодействия, никогда не было среды без взаимодействия.
Эта среда и есть взаимодействие.

При этом я не исключаю возможность существования Спэйсонов - особой среды, которая тоже была ВСЕГДА.
И которая и способствовала тому что бы было взаимодействие.
Но опять такие Спэйсоны не были НАЧАЛОМ, они были ВСЕГДА, как и вся материя Вселенной.

Но то что существует Спэйсоны - вот эта особая среда, которая и способствует присутствию среды- взаимодействия - это требуется доказать.

А то что среда-взаимодействие есть, это доказывает множество опытов.
Поэтому это уже доказано.
  
#16 | Анатолий »» | 30.03.2015 16:01
  
0
Уважаемый Киммак!

Надеюсь вы поняли хитрый ход. (но очень логичный)
Давайте порассуждаем.
Ученые материалисты отрицают существование Бога.
Почему?
А потому что никаким опытным путем его не могут обнаружить.
Так?
Так!
Прекрасно!

Но они утверждают что есть Абсолютная пустота - Вакуум!
так?
Так?

Ну тогда пусть найдут такую область во Вселенной где нет в пространстве никаких абсолютно взаимодействий (нет ни гравитации, ни света, ни радиоволн, ни радиации) - НИЧЕГО НЕТ!
Вот пусть найдут такую область. (опытным путем!)
А пока они не нашли такую область, ПУСТОТЫ НЕТ В КОСМОСЕ! есть СРЕДА - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ!
И это доказывается опытным путем.

Фифти фифти!
Зуб за зуб!

Если бы я жил во времена Евклида , я бы ему сразу бы сказал:
Покажите мне эту прямую линию!
Покажите!
А если вы ее показать не можете опытным путем, то такой прямой линии НЕТ В ПРИРОДЕ!

Ах она у вас в голове?
Смешно!
Много в нашей голове чего гнездится.
Надо выводить тараканов из своей головы.
#17 | Ким »» | 31.03.2015 06:50
  
0
Близкодействие и дальнодействие
среда и взаимодействия


У Ньютона, автора второго по научно-познавательной значимости Начал после Начал Евклида, как известно, было абсолютное пространство, абсолютно пустое абсолютное пространство, в котором действовало дальнодействие, в частности, мгновенное изменение гравитационного притяжения между Солнцем и Землёй при изменении массы, пусть, Солнца. Время у Ньютона также было абсолютно, и не связано с абсолютным пространством.

В Началах Ньютона гравитационные взаимодействия происходят по принципу дальнодействия. Дальнодействие означает мгновенный гравитационный отклик, бесконечно большую скорость передачи действия — гравитационного тяготения небесных тел. Это означает равенство нулю времени в формуле скорости v = s/t.

Что значит равенство нулю времени? При глубинном рассмотрении это ведёт к акту (действию) сотворения. «Вначале было СЛОВО, и СЛОВО это БОГ». БОГ сотворил (действовал) Всё, Вселенную. Сотворение, действие породило всё остальное, в том числе и взаимодействие, в частности, гравитационное взаимодействие между Солнцем и Землёй.
Таким образом, изначально было действие БОГА. От действия БОГА всё остальное в сотворённой БОГОМ Вселенной, в том числе Солнца и Земли и гравитационного взаимодействия между ними. Среды при этом может не быть, а может и быть. Вот что означает дальнодействие Ньютона. Но, поскольку эфир уже был, Ньютон не отрицал и существование среды, поддерживал теорию гравитации Лесажа с эфиронами. Следовательно по дальнодействию Ньютона, взаимодействие первично, среда вторична в глобальном Вселенском масштабе.

С работами Фарадея в науку вошло понятие физических электрического, магнитного и электромагнитного полей в эфире. Максвелл объединил свет с электромагнетизмом в электромагнитной теории света и развил близкодействие — распространение взаимодействия в пространстве (эфире) с конечной скоростью. В СТО и ОТО Эйнштейна постулирована предельность скорости света в вакууме. Сам Эйнштейн в течение жизни после ОТО то признавал пространство-среду, то не признавал. Но близкодействие прочно вошло в современное мировоззрение.

Фридман нашёл решение уравнений ОТО указывающее на расширение Вселенной, которое, как принято считать, подтвердилось красным смещением спектра излучений дальних галактик. Исходя из расширения Вселенной, Гамов развил Теорию Большого Взрыва (ТБВ), т. е. теорию Начала Вселенной. Но Начало Вселенной можно рассматривать как сотворение БОГОМ Вселенной. Даже если не Действие Бога, то всё равно по ТБВ действие (взрыв) создаёт Вселенную. И пространство Вселенной, независимо от того пустое ли (вакуум) оно, или среда (эфир, физический вакуум), создаётся действием, т. е. действие, взаимодействие было вначале, изначально, и оно создало пространство (пустоту или среду). ТБВ (значит и ОТО) льют воду на мельницу теологии. Наука и теология смыкаются? Это может быть только в случае не материалистической науки.

Действие (взаимодействие) создаёт пространство (среду). Действие чего, на что, как и где? Эти материалистические вопросы не находят ответа.

С материалистических позиций вечности и бесконечности Вселенной в первую очередь следует признать, принять существование арены действий (взаимодействий), т. е. ответ на вопрос «где» в принципе 1 бытия-небытия — в материи, существующей вечно и бесконечно. Далее ответ на вопрос «как» в принципах 2, 4 и 5 — абсолютным движением замкнутыми сдвиговыми деформациями (центральными полями). Далее ответ на вопрос «на что» в принципе 3 — на абсолютную материю. На вопрос «чего» ответ даёт тот же принцип 3 — абсолютной материи.

Казалось бы в стороне оказался принцип 6  глобальности абсолютного взаимодействия абсолютным движением. Но это только кажется. Как отмечалось в основном тексте, «Этот принцип суммирует (синтезирует, отражает) предыдущие 5 принципов.» Поэтому этот принцип незримо присутствует в ответах на материалистические вопросы. Кроме того, глобальность «обменного взаимодействия» Спэйсониями делает физическое Sp-пространство Sp-среды абсолютно прозрачным для всей известной материи: элементарных частиц, атомов, молекул, тел, небесных тел, что является причиной их движения по инерции безо всякого сопротивления Sp-среды. Но самое главное состоит в том, что этот принцип для любого конкретного времени на отрезке из бесконечного прошлого в бесконечное будущее снимает философский вопрос первичности среды или взаимодействий. Глобальному обменному взаимодействию всё равно что вначале, среда или взаимодействия в среде. Они всегда параллельны. Так что можно говорить о бытии (существовании) «комплексной» материи — [среда+взаимодействия].
  
#18 | Анатолий »» | 31.03.2015 07:36 | ответ на: #17 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!


Вы пишите:

"Действие (взаимодействие) создаёт пространство (среду). Действие чего, на что, как и где? Эти материалистические вопросы не находят ответа"

Почему не находит ответа?

Вы спрашиваете: Действия чего?
Все известные волновые и не волновые процессы - как то: гравитация, свет, магнитное излучение, радиоволны, радиация, и быть может еще неизвестные (а почему и нет?) - ВСЕ это взаимодействие.

Вы спрашиваете на что взаимодействие?
Да друг на друга. (все объекты Вселенной)

Как?
Излучение. притяжение

Где?

В Космосе Вселенной. ВЕЗДЕ!

Вот и ответы.

мы рассматриваем объекты вселенной весьма странно.
я приводил пример с Солнцем.
Мы себе вообразили что Солнце это шар, с очерченными границами.
А между тем ничего подобного!
Солнце это не только шар, это и свет который испускает Солнце.
Кому принадлежит свет от Солнца? Солнцу.
А гравитация Солнца кому принадлежит?
А Радиация?
Все это солнце.
А теперь вообразите себе что собой представляет ФОРМА Солнца со всеми этими взаимодействиями?
Это уже явно не шар, который мы видим в небе.
Это огромное пространство помимо этого шара.
Свет от Солнца проникает на много световых лет во все стороны.
Так же и радиация от солнца распространяется на много световых лет.

Но земля, Луна тоже испускают свет. Ведь они отражают свет от солнца. А отражение это тоже взаимодействие.

Разберем Галактику. Ну хотя бы нашу (хотя принцип для многих Галактик)
Свет от Галактики распространяется на миллионы световых лет.
Галактика испускает и радиоволны И гравитация существует у нее. И радиация (о т миллиардов звезд)
И все это распространяется и взаимодействует с другими объектами Вселенной.

Форма Галактики вовсе не такая как ее рисуют, потому что неотъемлемая часть Галактики это излучение, которые она испускает в пространство.


Помните разговор о цветке?
Считать ли запах составляющий часть цветка?
Да конечно!
Мы искусственно разделяем цветок (и форму цветка) от его запаха и формы этого запаха
Вы спросите да какая может быть форма запаха? Да вот может быть ФОРМА запаха. он распространяется ветром и имеет облако запаха и это облако имеет форму. мы ее не видим, но эта форма есть.

Цветок испускает запах. Это есть взаимодействие
с чем? да со всем! с пчелами, которые нюхают запах и летят к цветку за нектаром, с человеком, со всеми окружающими объектами.

И ТАК ВО ВСЕМ!

и пустому пространству просто не остается места.

Вы написали:


"Но самое главное состоит в том, что этот принцип для любого конкретного времени на отрезке из бесконечного прошлого в бесконечное будущее снимает философский вопрос первичности среды или взаимодействий. Глобальному обменному взаимодействию всё равно что вначале, среда или взаимодействия в среде. Они всегда параллельны. Так что можно говорить о бытии (существовании) «комплексной» материи — [среда+взаимодействия]".

Совершенно верно!
Что я и пытался донести до вас и до читателей.

О какой первичности и вторичности может идти речь в Вечности?
Только ЧАСТИ, объекты относительно замкнутые имеют первичность, вторичность, начало. жизнь, развитие, смерть. (причину-следствие)
а ВСЕ - Вселенная не может иметь.

Даже если есть Бог.
Это все равно что задать вопрос А кто создал Бога?
Бредовый вопрос.
Он ВСЕГДА существовал.

а вот последнее....

[среда+взаимодействия].

не совсем так.
Взаимодействие это и есть среда.

поэтому Взаимодействие = среда.

А вот если есть Спэйсоны. тогда...

SP ------- Взаимодействие = Среда ------- SP

По вашей гипотезе именно Спэйсоны дают возможность взаимодействию. И без Спэйсонов взаимодействие невозможно.

Я не отрицают такой вариант.

Ну хорошо.
Можно вывести.
СПЕЙСОНЫ это и есть пространство.

SP = Пространство.

По существу вы это именно и утверждаете.
Только вот так жестко не формулировали.
#19 | Ким »» | 31.03.2015 09:31 | ответ на: #18 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Конечно, вопрос первичности и вторичности — основной вопрос философии, но когда речь идёт о материи и сознании (идеи). Если же речь идёт о материальных сущностях, объектах, категориях, то вопрос их ранжирования не входит в число основных вопросов философии. Это только вопрос детерминизма, причинно-следственной последовательности. Например, вилка из нержавеющей стали. Вначале была железная руда. В доменной печи руду переделали в чугун. Из чугуна выплавили сталь. Сталь расплавили и легировали. Легированную, уже нержавеющую сталь прокатали в листы. Из листов отштамповали вилки. Руда, чугун, сталь, нержавеющая сталь, лист нержавеющей стали — последовательность материальных объектов. Каждый переход в новый материальный объект проходил через действие, взаимодействие. Что здесь причина, и что следствие? Из чередующейся последовательности из пяти материальных объектов и четырёх действий (взаимодействий), т.е. в ряду 1,2,3,4,5,6,7,8,9 каждый из 2,4,6,8 является причиной соответственно 3,5, 7,9. Иначе говоря, 4 действия (взаимодействия) являлись причинами 4-х материальных объектов. Таким образом, действия (взаимодействия) первичны, материальные объекты вторичны. Но это именно в локальных отрезках последовательности. Причиной всей последовательности является 1 — руда, материальный объект. При более длинной последовательности первым номером окажется среда. Вот об этом речь в отношении среды и взаимодействий.

Ваше утверждение верно в локальном смысле, моё утверждение — в глобальном вечном смысле.
  
#20 | Анатолий »» | 31.03.2015 21:33 | ответ на: #19 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Вы пишите:

"Ваше утверждение верно в локальном смысле, моё утверждение — в глобальном вечном смысле."



Как раз я и рассматриваю именно глобальный вечный смысл.
Все что конечно имеет причинно-следственную связь (от руды до вилки)
А вот Вселенная вечна!
Нет ни начала ни конца.
Все что внутри Вселенной - изменяется, но Вселенная остается практически такой же.
Локально где-то возникла жизнь.
Но в бесконечной Вселенной она была ВСЕГДА.
Просто она есть во многих местах Вселенной, а на земле развилась в определенный период времени.
Видимо и с разумом тоже самое. Он всегда присутствовал во Вселенной.

Мы почему-то все время пытаемся видеть Вселенную развивающуюся. находим начало, находим точку взрыва.

В бесконечной и вечной Вселенной не должно быть такого.
#21 | Ким »» | 01.04.2015 05:04 | ответ на: #20 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

С того комментария, где Вы написали, что пространство заполнено взаимодействиями (уже не помню когда, и трудно найти где-то в первой моей теме) у меня сомнения до сих пор. То ли это Ваше убеждение, то ли мы разговариваем на разных языках.

Давайте выскажу своё понимание взаимодействия, а Вы или поправляйте, или соглашайтесь.

Итак. Понятие, слово взаимодействие от слова действие. Действие — отглагольное существительное. Действие обязательно должно быть конкретизировано ответами на вопросы: где?, когда?, на что? или на кого?, кто? или что?, как?

Объекты — существительные. Как существительные (объекты) бывают отглагольные, так и глаголы бывают отобъектные, например, понятие (слово) обводнить от объекта (существительного) вода.
Объекты должны быть конкретизированы ответами на вопросы: Что?, Кто?

Если по Вашему в пустом пространстве существуют взаимодействия и поэтому оно не пустое, то выходит, что в пустоте, т. е. в Ничто, в Нуле производится действие (взаимодействие).
Но это предполагает того (то), кто (что) производит это действие и взаимодействие. Отсюда следует, что надо принять (признать) ТОГО, Кто производит действие, БОГА. Только ОН может из Ничего сделать Всё (по теологии). Тогда надо принять (признать) Начало Вселенной. И никакой временной вечности и пространственной бесконечности.
  
#22 | Анатолий »» | 01.04.2015 11:58 | ответ на: #21 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

У меня иногда создается впечатление что вы не читаете некоторые посты.
Ответы даны уже в моем 18 посте

http://www.decoder.ru/list/all/topic_174_2_1180/#c18

Он дублирован в двух темах.

Вы его просто проигнорировали.


Ну хорошо.
Разберем простой пример взаимодействия.

Луна - Земля.

Земля имеет массу, и она притягивает Луну. Луна таким образом становиться спутником Земли.
если бы не масса Земли, то луна бы ушла бы в Космос неизвестно куда. А так она "привязана" к Земле и движется по орбите.
Таким образом земля производит действие на Луну. (притяжение)
Но и Луна действует на землю.
У Луны тоже есть своя масса, и когда она движется, она создает приливы и отливы в океанах и морях Земли. И это тоже действие Луны на Землю.
Луна отражает свет Солнца. И этот отраженный свет падает на землю И освещает Землю своим лунным светом. Это тоже действие луны на Землю.

Это простые примеры взаимодействия.

В Космосе постоянно происходят подобные взаимодействия. Этих взаимодействий множество. Это и те которые мы знаем (они открыты учеными) и те которые еще и не знаем быть может.

Весь космос заполнен взаимодействиями. нет ни одного объекта в природе где не существует какого либо взаимодействия. Объекты влияют друг на друга тем или иным способом.

Что здесь непонятного?

А ежели так, то ПУСТОГО пространства не существует, потому что всякое действие должно передаваться от одного объекта к другому. Вот эта передача и есть заполненное пространство Космоса. не пустое , а заполненное.

Космос заполнен светом, радиоволнами, гравитацией, электромагнитными, радиацией.

Как они передаются, это второй вопрос. Но передаются

Если прочитаете внимательно 18 пост, то там и Спэйсонах идет речь и их возможной роли в передаче взаимодействия.
#23 | Ким »» | 01.04.2015 13:47 | ответ на: #22 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Только сейчас понял в чем непонимание.

Я изначально говорил (во всех своих трёх темах, а также и в Вашей теме "Геометрия элементарных частиц) о пустом пространстве, говорил о естественном элементе Вселенной. Рассматривал пустое пространство, только его. Дошёл до того, что этот Спэйсоний в пустом пространстве создаёт всю известную материю: элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела.

Вы же оказывается имели ввиду Вселенную с её галактиками, Солнцем, Землёй, Луной и нас с Вами. Я потому, говоря о пустом пространстве без небесных тел, не мог понять почему, откуда берутся взаимодействия, которые заполняют всё пустое пространство.

Ладно, разберём всё же начало Вашего комментария.

[Вы спрашиваете: Действия чего?
Все известные волновые и не волновые процессы - как то: гравитация, свет, магнитное излучение, радиоволны, радиация, и быть может еще неизвестные (а почему и нет?) - ВСЕ это взаимодействие.]

Мы говорим о пространстве, которое считали эфиром, сейчас кто вакуумом, кто физическим вакуумом, наполненным загадочными, невозбуждёнными элементарными частицами с отрицательной энергией, экспериментально не обнаруженными. Вы утверждаете, что ДЕЙСТВУЮТ волновые процессы. Насчёт того, что гравитация — волновой процесс не установлено точно, не обнаружили ни гравитационные волны, ни гравитоны. Радиоволны. Остановимся на радиоволнах.

[Вы спрашиваете на что взаимодействие?
Да друг на друга. (все объекты Вселенной)]

Значит в пустом пространстве радиоволны взаимодействуют друг с другом? Не все взаимодействуют. Только при условии равенства частот, интерферируют. В других случаях они вообще не замечают друг друга, как будто их нет. И этим редкостным взаимодействием они могут наполнять пустое пространство?


[Как?
Излучение. Притяжение]

Радиоволны, верно, излучаются, но чем-то, чего пока в пустом пространстве нет. У радиоволн притяжения друг к другу нет. Нет притяжения и к гравитационному полю (без небесных тел, поскольку рассматриваем пустое пространство).

[Где?
В Космосе Вселенной. ВЕЗДЕ!]

В космосе, Вселенной надо понимать в пустом пространстве космоса и Вселенной. Мы ведь рассматриваем пустое пространство, которое Вы заполняете взаимодействиями.

Вы считаете это удовлетворительными ответами? Я не игнорировал Ваши ответы, я был не удовлетворён ими, и пытаюсь пояснить, что пустое пространство заполнено не частицами эфиронами (в пустоте), не загадочными невозбуждёнными элементарными частицами с отрицательной энергией (тоже в пустоте), а Спэйсониями — просто элементами объёма. Эти элементы объёма — части объёма, бесконечно малые части объёма. Объём без всяких эфиронов или виртуальных невозбуждённых элементарных частиц с отрицательной энергией является материй, потому что существует и даётся нам в ощущении огромного, бесконечно большого пространства. Элементы объёма, т. е. части объёма, в таком случае, очевидно, также являются материей. Оказалось даже абсолютной материей, из которой состоит вся известная материя — элементарные частицы, атомы, тела, небесные тела.


Не был также согласен с:
[СПЕЙСОНЫ это и есть пространство.

SP = Пространство.]


Спэсонии не есть пространство в том понимании, которое было и есть сейчас — эфироны, летающие в пустоте, виртуальные невозбуждённые элементарные частицы с отрицательной энергией опять же в пустоте, поскольку элементарные частицы, даже виртуальные негласно подразумеваются шариками. А между шариками пустота обязательна. Я же утверждаю, что пустоты нет нигде во всей бесконечной и вечной Вселенной. Вся она: и пространство, и элементарные частицы, и атомы, и молекулы, и тела, и небесные тела забита без пустот элементами объёма (конечными, бесконечно малыми) — Спэйсониями.
Так что, вернее формула-утверждение: Sp есть естественный элемент и пространства, и всей известной материи.
  
#24 | Анатолий »» | 01.04.2015 14:37 | ответ на: #23 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Судя по ответам до сих пор не поняли.

Вы пишите:

"Мы говорим о пространстве, которое считали эфиром, сейчас кто вакуумом, кто физическим вакуумом, наполненным загадочными, невозбуждёнными элементарными частицами с отрицательной энергией, экспериментально не обнаруженными."

Да мы говорим о пространстве.
Но я не уточняю ЧТО СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ это пространство.
То ли Вакуум, то ли заполненный Спэйсонами., то ли ... все равно.

ПУСТОГО пространства нет! Вот что я доказываю.
Нет пространства где НИЧЕГО НЕТ!
И это потому в первую очередь, потому что существует взаимодействие.
Оно выражено по разному , и гравитацией, и радиоволнами, и радиацией, и светом.

Взаимодействие - это не обязательно "я тебе - ты мне!" (хотя слово ВЗАИМНО и подразумевает это)
Может быть и односторонне действие.
Этим я отвечаю уже на ваши слова:

"Значит в пустом пространстве радиоволны взаимодействуют друг с другом? Не все взаимодействуют."

Объект который излучает радиоволны взаимодействует с другими объектами, которые не излучают радиоволны именно те которые излучает этот объект.
Но в свою очередь эти объекты - приемники, тоже есть передатчики и тоже испускают радиоволны в пространство, и взаимодействуют с тем объектом , который был передатчиком, но стал одновременно и приемником.

НЕ ВОЛНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ между собой, а ОБЪЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ! (посредством радиоволн)

Вот мы сейчас взаимодействуем. посредством слов, мыслей. И не мысли наши взаимодействуют, а мы с вами (как два объекта)


Взаимодействие может быть и односторонним.
Например Солнце испускает свет на Землю (действует на Землю). Но Земля то не излучает свет.
Но она действует несомненно и на Солнце. Но в чем то другом.

Вы отвечаете на мой мой ответ:

[Где?
В Космосе Вселенной. ВЕЗДЕ!]


"В космосе, Вселенной надо понимать в пустом пространстве космоса и Вселенной. Мы ведь рассматриваем пустое пространство, которое Вы заполняете взаимодействиями."

В ПРОСТРАНСТВЕ! - отвечаю я
а КАКОЕ это пространство, это уже второй вопрос.
И я не уточняю СВОЙСТВО этого пространства.

Но так как это пространство заполнено взаимодействиями, то оно уже не может быть пустым,

Пустое пространство - это такое пространство в котором ничего нет!
А так как в этом пространстве есть взаимодействие, то оно уже не пустое.

А вот дальше , да можно разбирать вопрос, Пространство Вакуум, или заполнен Спэйсонами
Но что бы собой не представляло пространство Космоса, (свойства его) оно уже не пустое!

И вот то что оно не пустое доказывается опытным путем. УЖЕ доказано, потому что нет области во вселенной где нет радиоволн, гравитации, радиации, света, и прочего.

Вот когда найдут такую область (опытным путем) тогда и поговорим о пустом пространстве.


Вы пишите:

"Вся она: и пространство, и элементарные частицы, и атомы, и молекулы, и тела, и небесные тела забита без пустот элементами объёма (конечными, бесконечно малыми) — Спэйсониями."

Это гипотеза!
не более того!
И пока еще и не доказанная.
Между прочим вовсе не обязательно Спэйсонам быть кубическими
Хотя бы потому что между Спейсонами может быть какое-то взаимодействие и так называемые "пустоты" при шарообразной форме будут заполнены полностью этими взаимодействиями.
(это тоже как гипотеза)

Во Вселенной ПУСТОТЫ НЕТ!

хотя бы потому что везде присутствует взаимодействие объектов.

И это взаимодействие - это фактически ПРОДОЛЖЕНИЕ объектов в пространстве.
Эти взаимодействия СУТЬ объектов, неотъемлемая его часть.

Как цветок - Объект, но запах цветка - неотъемлемая его часть! и есть суть объекта - цветка.
Форма цветка не только то что мы видим, но и запах цветка.

(я привожу просто пример на цветке)

так же Солнце, это не только раскаленный шар, но и свет от этого солнца. потому что свет от солнца - это СУТЬ самого Солнца.

Свет от Солнца - это неотъемлемое продолжения Солнца.
И форма Солнца это и его свет испускаемый на тысячи световых лет в пространстве Вселенной
И не только, потому что Солнце радиоактивно, значит и радиоактивная форма Солнца есть.
И так же Солнце имеет массу, значит и гравитация иметься и форма солнца вмещает в себя и его гравитационную форму.
И радиоволны испускает солнце.
Значит форма Солнца это и испускаемые им радиоволны.


(это пример на Солнце)
#25 | Ким »» | 02.04.2015 05:48 | ответ на: #24 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Поскольку Вы настаиваете на том, что пустое пространство заполнено взаимодействиями, рассмотрим сравнительные примеры.

Возьмём цилиндр и поршень в нем. В начальном положении поршня в цилиндре имеется некоторое давление воздуха, пусть атмосферное. Давление — отглагольное существительное, от слова давить. В некоторый момент времени некто, пусть Богдан, надавил на поршень и в цилиндре установилось новое, пусть двойное атмосферное давление воздуха. С какой скоростью повышается давление? Ясное дело не мгновенно. Можно установить точно, со скоростью звука в воздухе, 300 м/с. Повышение давления — результат взаимодействия молекул воздуха. Столкновительным механизмом взаимодействия молекулы воздуха передают со скоростью звука действие Богдана.

Точно также Богдан может отправить в космическое пространство радиосигнал своим действием, включив радиопередатчик и, пусть набивая ключом азбуку Морзе. Но что в этом случае (вакуума) взаимодействует?

Радиофизики уверены, что эфироны, но не распространяются об этом, чтобы не навлечь гнев «рыцарей»-идеологов науки. Физики-теоретики уверены, что в физическом вакууме пространства взаимодействуют виртуальные кванты радиочастот электромагнитного поля. Это всё, что есть на сегодня по пространству. А Вы как считаете? Что взаимодействует в пространстве?

Философский вопрос философской темы состоит именно в этом.

На воздухе действовал Богдан и вызвал взаимодействия молекул воздуха. В пустом пространстве он же вызвал взаимодействия неизвестно чего. Но Богдан — начало взаимодействиям и на воздухе и в пустом пространстве. Экстраполируя на Начало Начал можно прийти к БОГ ДАН, и есмь, и буде во веки веков. Он вНачале явился и сотворил Всё, Богдана в том числе.
#26 | Ким »» | 03.04.2015 05:35
  
0
Уважаемый Анатолий!

У Вас оригинальные понятия вещественного объекта (субъекта) и пространства. Окончательно стало ясно по последнему Вашему комментарию (http://www.decoder.ru/list/all/topic_157_11_1189/#c157).

Общепринятые, исторически сложившиеся понятия вещественных объектов и пространства такие, какие я описал в примерах с Богданом. Объекты отдельно, пространство отдельно. К вещественным объектам относятся: нейтроны (существуют нейтронные звёзды), атомы, молекулы, тела, небесные тела. К пространству относятся: пустое пространство, поля (стационарные и переменные), все безмассовые и массовые элементарные частицы, кроме нейтрона.

У вас же объекты и пространство совмещены. Поэтому у Вас нет и геометрии элементарных частиц. Геометрии элементарных частиц нет и на мой взгляд. Считаю, что вообще нельзя применять геометрию ни к бесконечно малым элементарным частицам, ни к бесконечно большой Вселенной. Геометрия для объектов конечных, пусть малых и очень больших, но конечных объектов определённых форм. Даже к атомам и молекулам сомнительно применение геометрии. Потому что нет определённой геометрической формы у электронного облака, особенно внешнего. Для «облачных» объектов должна быть своя особая геометрия, если уж так необходимо их геометрическое описание.

Теперь понятно наше взаимонепонимание. Вы писали о «совмещенных объектах и пространстве», тогда как я писал о пространстве не только без объектов, но без элементарных частиц и полей. Отсюда Ваше упорное заполнение пространства взаимодействиями. На самом деле Вы вносите в пространство взаимодействия объектов, т. е. извне пространства, а пространство для Вас проводник взаимодействия объектов. Поэтому пространство по определению (Вашему) не пустое. Но по Вашему определению Солнце, оно простирается на всю Вселенную, поскольку поля, в частности гравитационные, простираются на бесконечность. Также и Земля наша простирается на всю Вселенную. И все миллиарды …. небесных тел тоже простираются каждое на всю Вселенную. И нет нашего прекрасного шарообразного светила. Оно смазано, размазано на Всю бесконечную Вселенную. И нашей прекрасной Земли радиусом в 3 200 км тоже нет. Она размазана на всю Вселенную.

Выяснилось, что мы разговариваем на разных языках. Как известно, на разных языках трудно общаться, тем более спорить. Я согласен продолжать обсуждения в Вашей теме «Геометрия элементарных частиц» стараясь приспособиться к Вашим понятиям.

В этой же философской теме, давайте будем обсуждать на языке с исторически сложившимися понятиями, т.е. рассматривать пространство, «пустое» пространство. Тема, ведь, изначально была посвящена «пустому» пространству и тому как в этом «пустом» пространстве образуются поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела.

Почему и зачем вообще нужна была такая тема? Потому что исторически сложившиеся понятия эфира и физического вакуума не удовлетворяют философскому понятию, философскому определению категории материи существовать вне зависимости от сознания объективной реальностью. По той причине, что эти модели пустого пространства содержат пустоту — нематерию. А нематерии в материальной Вселенной быть не может и не должно быть.
На вопрос зачем, могу сказать: "Затем, чтобы приблизится к истине. Зачем же вообще думать, и, тем более, излагать то, что думаешь?» Разум для того и дан, чтобы продвигаться к истине, малой и большой. В данном случае ближе к большой.
  
#27 | Анатолий »» | 04.04.2015 15:24 | ответ на: #26 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!

Извините за задержку с ответом. Решил отдохнуть.
Вот сейчас думаю и отвечаю.

Вы пишите:

"Общепринятые, исторически сложившиеся понятия вещественных объектов и пространства такие, какие я описал в примерах с Богданом. Объекты отдельно, пространство отдельно. К вещественным объектам относятся: нейтроны (существуют нейтронные звёзды), атомы, молекулы, тела, небесные тела. К пространству относятся: пустое пространство, поля (стационарные и переменные), все безмассовые и массовые элементарные частицы, кроме нейтрона."

Это абсолютное неверное представление.
Оно не верно хотя бы потому что все материальные объекты во Вселенной не монолитны.
Внутри всех материальных объектов есть пространство между атомами. Не учитывать это пространство? А чего ради? Это пространство между атомами существует?
Да существует!
Значит и материальные объекты не сами по себе, а пространство само по себе.
Есть слитность и материальных объектов и пространства и между ними и внутри них.

Вы пишите:
"У вас же объекты и пространство совмещены. Поэтому у Вас нет и геометрии элементарных частиц. Геометрии элементарных частиц нет и на мой взгляд. Считаю, что вообще нельзя применять геометрию ни к бесконечно малым элементарным частицам, ни к бесконечно большой Вселенной. Геометрия для объектов конечных, пусть малых и очень больших, но конечных объектов определённых форм. Даже к атомам и молекулам сомнительно применение геометрии. Потому что нет определённой геометрической формы у электронного облака, особенно внешнего. Для «облачных» объектов должна быть своя особая геометрия, если уж так необходимо их геометрическое описание."

Не совсем так.
Нет геометрии Евклида, с его "правильными" квадратами, сферами, треугольниками, прямыми линиями.
Таких объектов не существует во Вселенной.
Есть сложные, очень сложные формы объектов, причем не те которые мы видим, а и те которые мы не видим.
Которые постоянно меняются
Формы объектов не стационарны. (как между прочим у Евклида) он разбирает какие то стационарные мертвые формы.
Все постоянно изменяется и форма тоже изменяется всех объектов во Вселенной.
И поэтому геометрия Евклида не подходит для описания форм этих объектов.

Вот вы уже понимаете как она не подходит для микрообъектов.


Далее вы пишите:

"Теперь понятно наше взаимонепонимание. Вы писали о «совмещенных объектах и пространстве», тогда как я писал о пространстве не только без объектов, но без элементарных частиц и полей. Отсюда Ваше упорное заполнение пространства взаимодействиями. На самом деле Вы вносите в пространство взаимодействия объектов, т. е. извне пространства, а пространство для Вас проводник взаимодействия объектов. Поэтому пространство по определению (Вашему) не пустое. Но по Вашему определению Солнце, оно простирается на всю Вселенную, поскольку поля, в частности гравитационные, простираются на бесконечность. Также и Земля наша простирается на всю Вселенную. И все миллиарды …. небесных тел тоже простираются каждое на всю Вселенную. И нет нашего прекрасного шарообразного светила. Оно смазано, размазано на Всю бесконечную Вселенную. И нашей прекрасной Земли радиусом в 3 200 км тоже нет. Она размазана на всю Вселенную."

Дело в том что нет такого пространства. ( без элементарных частиц и полей ) Ну нет его!
А если нет, то что обсуждать ТАКОЕ пространство?
Что обсуждать то чего нет во Вселенной?

Солнце не простирается на всю Вселенную.
Ни один объект не простирается на ВСЮ Вселенную. Поэтому все объекты во Вселенный конечны.
Где-то на многие миллионы или даже миллиарды световых лет взаимодействия исходящие от Солнца все же тухнут окончательно.
Но дело в том что на таком удалении есть другие объекты во Вселенной, которые не менее сильно взаимодействуют уже в той области пространства.

Не думаю что и гравитация распространяется бесконечно. (вопрос спорный)

Да, вы частично (именно частично!) начали понимать. "нет нашего прекрасного шарообразного светила. Оно смазано, размазано...." - совершенно верно! Но не на бесконечность.

И: "И нашей прекрасной Земли радиусом в 3 200 км тоже нет. Она размазана на всю Вселенную"

Совершенно верно! Но не на всю Вселенную.

Но не учитывать атмосферу Земли, не учитывать ее ионосферу, не учитывать магнитную сферу. А с чего бы это?
Все это принадлежит Земле. Составная ее часть. так же как и гравитация.

Но не на всю Вселенную! (такая существенная поправка)

Далее вы пишите:

"Выяснилось, что мы разговариваем на разных языках. Как известно, на разных языках трудно общаться, тем более спорить. Я согласен продолжать обсуждения в Вашей теме «Геометрия элементарных частиц» стараясь приспособиться к Вашим понятиям.

В этой же философской теме, давайте будем обсуждать на языке с исторически сложившимися понятиями, т.е. рассматривать пространство, «пустое» пространство. Тема, ведь, изначально была посвящена «пустому» пространству и тому как в этом «пустом» пространстве образуются поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, тела, небесные тела."


Нет язык то у нас одинаковый, все тот же могучий и красивый.

А вот понимание разное.

Но то что я говорю о том что нет пустого пространства. из за взаимодействий
вовсе не мешает нам говорить о пространстве, которое подразумевается учеными - некое "пустое пространство" - вакуума или заполненное вашими Спэйсонами.

Одно другому не мешает!
Причем который раз наталкиваю вас на мысль, что напротив ПОМОГАЕТ понять что все же вакуума - пустоты нет!
И не только потому что есть Взаимодействия, а потому что эти взаимодействия НЕВОЗМОЖНЫ, если бы пространство было вакуумом.
И вот тут Спэйсоны начинают обретать какую то РЕАЛЬНОСТЬ. Не плод воображения, а РЕАЛЬНОСТЬ и даже НЕОБХОДИМОСТЬ существования,
Потому что волны должны все же иметь СРЕДУ через которую проходят. Волны - среда неразрывны.
А волна и есть среда. Колебания дает объект, а вот волны образуются Средой, которая колеблется.

И вот тут уместно говорить в обеих темах о Спэйсонах как среде для передачи волн (взаимодействия.)
  
#28 | Анатолий »» | 04.04.2015 15:56
  
0
Могу дополнить для продвижения темы вперед. (до этого мы все же несколько топтались на месте, что бы понять наши различия в понимании)
Итак Объект распространяет всевозможные взаимодействия с другими объектами во Вселенной.
Точно так же как цветов распространяет запах в своем окружении.
Но при этом надо четко понять следующее:

Когда цветок распространяет запах, и этот запах есть неотъемлемая часть цветка, все же сам запах имеет двойственность.
Он принадлежит и цветку (который испускает запах) но и среде в которой этот запах распространяется
В примере с цветком эта среда - воздух.- атмосфера.
Не будь атмосферы то запах бы не распространялся бы.
Следовательно запах принадлежит и как цветку , так и атмосфере.
Форма запаха (а есть некое облако запаха - а следовательно это облако имеет форму) это смесь и молекул запаха и молекул воздуха.
Ветер может изменить эту форму. (и меняет его)

Точно так же когда Солнце испускает свет, или радиоволны, или гравитацию, то все это взаимодействие принадлежит Солнцу.
Но при прохождении все эти волны должны уже принадлежать и... СРЕДЕ (!!!) в которой распространяется взаимодействие.

и тут два кардинально разных решения.
1.
Среда - это пространство - пустое - вакуум!

2.
Среда - это пространство - не пустое - заполнено Спэйсонами (как вариант)

Из двух этих разных по своей сути решения я например выбрал бы второе.
Почему?
А потому что вакуум не может создавать волны (!!!)

Он должен напрочь глушить ВСЕ волны, любое взаимодействие.


Так как ученые уперлись в своем решении что пространство - это вакуум, им ничего не оставалось делать как приписать свету и всем остальным волнам - дуализм, что это и частица и волна одновременно!

Они лишили Космос СРЕДЫ!
И приписали среду - волнам.

Да, конечно такая теория имеет право на существование, но другая гипотеза (скажем ваша о Спэйсонах) - тоже имеет право на существование.

Только на этом нельзя останавливаться.
потому что все это заглохнет на корню.

Надо учитывать, что из-за этой гипотезы (о Спэйсонах) многое переворачивается в фундаментальной физике.

Я лично не берусь перевернуть фундаментальную физику.
#29 | Ким »» | 05.04.2015 10:50 | ответ на: #28 ( Анатолий ) »»
  
0
Уважаемый Анатолий!

Декарт известен большинству людей как выдающийся математик, хотя бы по декартовым координатам. Но главный его труд - «Первоначала философии», и в историю он вошёл именно как великий философ, с картезианством (Декарт на латыни Картезий), картезианской эпохой вплоть до ньютоновской эпохи. Он отрицал существование пустоты. Его эфир - пространство без пустот. Дальнодействие же Ньютона требовало пустое абсолютное пространство. Авторитет Ньютона был настолько велик, что с его именем сошла целая картезианская эпоха.

Ниже привожу некоторые философствования по проблеме пространства. Это я к тому, чтобы дальше обсуждать с некоторой определённой позиции. А позиция эта состоит в том, что рассматривать нужно всё же с материи — существительной в самой-самой натуре, а не в смеси с отглагольным существительным — взаимодействием. Для взаимодействий всё же должны быть в первую очередь объекты взаимодействий.

Философствование физика (Гуськова В.Н.)
"Утверждение материальной опосредованности действия привело к возникновению множества проблем. Обратим внимание на некоторые из них.
1. Поле как  посредник (переносчик действия) не может быть элементом физической  системы: тело + поле.
Признав поле полноправным элементом системы, нужно признать, что система непосредственно взаимодействует с окружающими объектами, в результате опосредование исчезнет.
2. Если материальное поле «переносчик» действия, то вся материя должна делиться на два вида. На материю, которая сама фактически не может действовать, но может воспринимать воздействие – это все вещественные образования.  И на материю, которая переносит действие и оказывает непосредственно(!) действие, но не может воспринимать противодействие – это поля.
Именно так объясняется механизм взаимодействия электрически заряженных тел – поле каждого из них действует на другое тело, но сами поля между собой не взаимодействуют, хотя вроде бы существуют в одном и том же пространстве.
3. Закон Ньютона о взаимодействии перестает “работать”. Действия оказываются не связанными друг с другом, их совпадение во времени и пространстве случайно и непредсказуемо.
В результате взаимодействие как полноценное физическое явление исчезает из теории. (Только из теории(!), в физической природе оно как было, так и остается основным элементом любых физических отношений).
Как выше отмечалось, в качестве главного аргумента против мгновенного дальнодействия, а заодно с ним и против реальности полноценного взаимодействия используют факт конечности скорости распространения физических процессов. Однако на самом деле против взаимодействия этот аргумент не работает.
Действие и противодействие во взаимодействии «одновременны» не, потому что скорость их «распространения» мгновенна, а потому что они не только немыслимы друг без друга, но и реально не могут осуществлятьсясамостоятельно.
Любое действие может возникнуть только тогда, когда есть противодействие и исчезает оно вместе с ним. Если говорить о какой-то последовательности в наступлении “событий”: действие – противодействие, то она отсутствует абсолютно.
И дело не в том, что они начинаются и завершаются одновременно, а в том, что они представляют собой одно объективно неделимое целое (событие), где время (как и пространство) для них одно.
Поэтому представление о возможном последовательном развитии событий типа:  возникновение действия – его распространение – реализация – возникновение противодействия и т.д. не соответствует действительности. И тот факт, что физический объект может, например, испустить фотон, который только через какой-то промежуток времени достигнет другого объекта и вступит с ним в контакт, в данном контексте ни о чем не говорит, поскольку этот процесс не есть действие.
Действие неразрывно связано не только с противодействием, но и с действующим объектом, проявлением содержания которого оно и является.
Поэтому если мы утверждаем что в какой-то точке пространства-времени совершает действие конкретный объект, то, следовательно,  его содержание и он сам(!) есть там. Иначе и быть не может!
Существует пространственно-временная  зона непосредственно связанная с обоими взаимодействующими объектами, в которой и происходит «таинство» взаимодействия выражающееся в преобразовании взаимодействующих сторон. Эта зона является общей и не может быть удалена от них.
Т.о. отожествлять последовательное развитие какого-то конкретного процесса (типа: излучение фотона – его движение в материальном пространстве – поглощение или отражение другим объектом) с единичным действием нельзя.
Этот процесс может включать в себя множество последовательных взаимодействий, но не действий.
Видеть в нем единичное действие, можно только абстрагируясь от его  конкретного содержания. Естественно, что такое абстрактное «действие», не есть отражение реального физического явления и не может отожествляться с ним.
На самом деле действие это сторона объективно неделимого единого процесса взаимодействия и оно, как физическое явление, в природе не существует.
Вывод – в формировании основополагающей концепции современной теоретической физики (концепции опосредованного действия) со всей очевидностью проявилась недостаточность серьезного философского анализа, на необходимость которого указывал еще дальновидный Максвелл.
Возникает вопрос – а может ли физическая теория, сформированная на базе внутренне противоречивой не отражающей действительность в максимально возможном объеме  концепции, быть верной? Ответ очевиден – нет.
Последствия для теоретической физики такого не профессионального подхода к формированию основополагающей концепции катастрофичны. Она в своих построениях все дальше и дальше уходит от действительности, погружаясь постепенно в мир чистых абстракций."

Философствование математиков
Главной причиной, по которой физическое понятие эфира было отвергнуто, стал тот факт, что это понятие после разработки СТО оказалось излишним. Из других причин можно назвать противоречивые атрибуты, приписываемые эфиру — неощутимость для вещества, поперечная упругость, немыслимая по сравнению с газами или жидкостями скорость распространения колебаний и др. Дополнительным аргументом стало доказательство дискретной (квантовой) природы электромагнитного поля, несовместимое с гипотезой непрерывного эфира.
В своей статье «Принцип относительности и его следствия в современной физике» (1910) А. Эйнштейн детально объяснил, почему концепция светоносного эфира несовместима с принципом относительности. Рассмотрим, например, магнит, движущийся поперёк замкнутого проводника. Наблюдаемая картина зависит только относительного движения магнита и проводника и включает появление в последнем электрического тока. Однако с точки зрения теории эфира в разных системах отсчёта картина существенно разная. В системе отсчёта, связанной с проводником, при перемещении магнита меняется напряжённость магнитного поля в эфире, вследствие чего создаётся электрическое поле с замкнутыми силовыми линиями, в свою очередь создающее ток в проводнике. В системе отсчёта, связанной с магнитом, электрическое поле не возникает, а ток создаётся прямым действием изменения магнитного поля на электроны движущегося проводника. Таким образом, реальность процессов в эфире зависит от точки наблюдения, что в физике недопустимо.
Позже, после создания общей теории относительности (ОТО), Эйнштейн предложил возобновить применение термина, изменив его смысл, а именно — понимать под эфиром физическое пространство ОТО. В отличие от светоносного эфира, физическое пространство не субстанционально (например, нельзя приписать точкам пространства собственное движение и самоидентичность), поэтому для пространства, в отличие от эфира Лоренца-Пуанкаре, не возникает трудностей с принципом относительности. Однако большинство физиков предпочло не возвращаться к использованию уже упразднённого термина.

Попытки возврата в физику понятия эфира
Часть учёных и после 1905 года продолжала поддерживать концепцию светоносного эфира, они выдвигали различные альтернативные теории и пытались доказать их экспериментально. Однако неизменно оказывалось, что теория относительности и теории, на ней основанные, находятся в согласии с результатами всех наблюдений и экспериментов, в то время как конкурентоспособной эфирной теории, способной описать всю совокупность опытных фактов, не появилось.
В современных научных статьях термин «эфир» используется почти исключительно в работах по истории науки. Тем не менее время от времени появляются предложения воскресить это понятие как полезное для физики.
Часть таких мнений носит скорее терминологический характер. Как уже говорилось выше, ещё Эйнштейн предложил называть эфиром физическое пространство, чтобы подчеркнуть, что оно имеет не только геометрические, но и физические атрибуты. Уиттекер позднее писал: «Мне кажется абсурдным сохранять название „вакуум“ для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин „эфир“ как нельзя лучше подходит для этой цели». Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:
Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу.
Существенной поддержки эти предложения не получили]. Одной из причин этого является то, что эфир ассоциируется с механическими моделями, которые характеризуются скоростью среды в каждой точке (трёх- или четырёхмерным вектором), а известные физические поля не имеют подобных свойств, например, метрическое поле — тензорное, а не векторное, а калибровочные векторные поля Стандартной модели имеют дополнительные индексы.
Термин эфир изредка используется в научных работах при создании новой терминологии. Так, например, в работе A. de Gouvêa, Can a CPT violating ether solve all electron (anti)neutrino puzzles?, Phys. Rev. D 66, 076005 (2002) (hep-ph/0204077) под «CPT-нарушающим эфиром» подразумевается лишь определённого вида члены в потенциале нейтринного лагранжиана.
Более радикальные построения, в которых эфир выступает как субстанция (среда), вступают в конфликт с принципом относительности. Такой эфир за счёт очень слабого взаимодействия с обычным миром может приводить к некоторым явлениям, главным из которых является слабое нарушение лоренц-инвариантности теории. Ссылки на некоторые из этих моделей можно найти в SLAC Spires Database.
Однако до настоящего времени не обнаружены какие-либо наблюдаемые физические явления, которые оправдали бы реанимацию концепции субстанционального эфира в какой-либо форме.

Философствование физико-химиков
Д. И. Менделеев. Опыт химического понимания мирового эфира. Нью-Йорк — Лондон — Бомбей. 1904
В творчестве Д. И. Менделеева этот вопрос имеет непосредственное отношение к осмыслению им физических причинпериодичности. Поскольку свойства элементов пребывают в периодической зависимости от атомных весов (массы), учёный предполагал использовать эти закономерности для решения настоящей проблемы, — определяя причины сил тяготения и благодаря изучению свойств передающей их среды.
Как уже отмечено, предполагалось, что «эфир», заполняющий межпланетное пространство, является средой, передающей свет, тепло и гравитацию. В контексте таких представлений исследования сильно разреженных газов представлялось возможным путём к детерминации названной субстанции, когда свойства «обычного» вещества уже не способны бы были скрывать свойства «эфира».
В одной из своих гипотез Д. И. Менделеев руководствовался тем, что специфическим состоянием сильно разреженных газов воздуха мог оказаться «эфир» или некий неизвестный инертный газ с очень малым весом, то есть наилегчайший химический элемент. Учёный пишет на оттиске из «Основ химии», на эскизе периодической системы 1871 года: «Легче всех эфир, в миллионы раз»; в рабочей тетради 1874 года он более ясно высказывает свои соображения: «При нулевом давлении у воздуха есть некоторая плотность, это и есть эфир!». Но в его публикациях той поры эти мысли не нашли отражения. Открытие в конце XIX века инертных газов актуализировало вопрос о химической сущности мирового эфира. По предложению Уильяма Рамзая Менделеев включает в периодическую таблицу нулевую группу, оставляя место для более лёгких, чем водород, элементов. По мнению Менделеева, группа инертных газов могла быть дополнена коронием и легчайшим, пока неизвестным элементом, названным им Ньютонием, который и составляет мировой эфир.
Свои взгляды в апреле 1902 года он развёрнуто излагает в эссе «Попытка химического понимания мирового эфира» (опубликовано на английском языке в 1904 году, на русском — в 1905 году). В заключительной части этого труда Д. И. Менделеев пишет:
Представляя эфир газом, обладающим указанными признаками и относящимся к нулевой группе, я стремлюсь прежде всего извлечь из периодического закона то, что он может дать, реально объяснить вещественность и всеобщее распространение эфирного вещества повсюду в природе и его способность проникать все вещества не только газо- или парообразные, но и твёрдые и жидкие, так как атомы наиболее легких элементов, из которых состоят наши обычные вещества, всё же в миллионы раз тяжелее эфирных и, как надо думать, не изменят сильно своих отношений от присутствия столь лёгких атомов, каковы атомы или эфирные. Понятно само собой, что вопросов является затем и у меня самого целое множество, что на большую часть из них мне кажется невозможным отвечать, и что в изложении своей попытки я не думал ни поднимать их, ни пытаться отвечать на те из них, которые мне кажутся разрешимыми. Писал не для этого свою «попытку», а только для того, чтобы высказаться в таком вопросе, о котором многие, знаю, думают, и о котором надо же начать говорить.
Ещё в ранних своих работах Д. И. Менделеев пришёл к методологическим принципам и положениям, получившим развитие в его последующих исследованиях. Он стремится подходить к решению того или иного вопроса, следуя этим общим принципам, создавая философскую концепцию, в пределах которой будет проводиться анализ конкретных данных. Это характерно и для исследований, касающихся данной темы, которые выразились результатами, к ней прямого отношения не имеющими. Движимый идеей обнаружения эфира, Д. И. Менделеев экспериментально начал изучать разреженные газы, и, занимаясь этой темой, сформулировал или подтвердил положения кинетической теории и термодинамики, теоретически обосновал условия поведения сжатых газов: получил уравнение идеального газа, содержащее выведенную им универсальную газовую постоянную, и получил вириальные разложения, которые находятся в полном соответствии с первыми приближениями в известных сейчас уравнениях для реальных газов. Очень ценным, но несколько преждевременным, было предложение Д. И. Менделеева о введениитермодинамической шкалы температур.


Как видно, философствовали и физики, и математики, и химики в лице физико-химика Менделеева. Я, как физико-химик, тоже более философствую, нежели «химичу». Потому и тема философская. Такое понятие, как пространство, не может обойти философию. Более того, оно с философии начинается и в философию же возвращается, подобно тому, что «все мы из праха, и в прах же возвращаемся». Я конкретизирую: Все мы из среды (Sp-среды), в среду же возвращаемся.

Поскольку Вы не настаиваете на том, что пространство не пустое по причине наличия взаимодействия, и Вам всё равно материализованные поля ли, Спэйсонии ли, лишь бы проходили радиоволны, гравитационное притяжение, свет, … и всё, что известно и неизвестно пока, то продолжим обсуждать пространство.

Вся проблема в том, чем заполнена «пустота» пространства. Пустота от бытового понятия: корзина без ягод пустая, амфора без вина пустая, желудок пустой урчит, … в науке приняла форму вакуума — абсолютной пустоты. С Фарадея электрические и магнитные силовые поля материализовали, т. е. стали понимать как материю в эфире, дополнительную к эфиронам материю. Эйнштейн в ОТО материализовал и гравитационное поле, одновременно отменив эфироны. Далее физики в физическом вакууме отменили все реальные поля, заменив их виртуальными полями виртуальных элементарных частиц с отрицательными энергиями. Эта точка зрения ныне официальная. Официальна настолько, что из виртуального поля Хиггса, потратив более 10 миллиардов долларов, пытаются выловить реальные бозоны Хиггса.

Эйнштейн же через много лет после ОТО предложил под пространством понимать не только геометрический смысл (объём), но физический смысл среды со всеми свойствами среды. Физики это не приняли из-за аллергии к эфиру и уже выработанной привычки к физическому вакууму. Действительно, предложение Эйнштейна о физическом пространстве на самом деле почти то же самое, что и физический вакуум.

Что же получается? Пространство до самого Эйнштейна понимали только геометрически, как трёхмерный объём. И этот геометрический объём, естественно, воспринимали пустым, абсолютно пустым от всяких физических объектов. Поэтому наполняли пустой объём-пространство то эфиронами, то физическими полями, то виртуальными полями. Но при этом никогда не подвергали сомнению само пространство-геометрический объём.

Вот в этой ситуации. В 2014 году некто, Ким Сен Гук, заявляет, что геометрический объём и есть материя. Так что, как видите, не с потолка, а во временной (исторической) последовательности, соответственно ничего ахового. Уже до него (Кима С.Г.) Фарадей, Максвелл, Эйнштейн, квантовики материализовывали геометрический объём то электрическим и магнитным полями, то электромагнитными полями и волнами, то гравитационными полями, то виртуальными полями.
Он (Ким С.Г.) же просто сказал: «Ребята, зачем так всё сложно? Давайте проще, объём и есть материя.

Ну, кому не понятен объём? Всем понятен и всем зрячим видно. И все могут измерить, хоть локтями, хоть метрами, хоть световыми годами и всё в кубе, поскольку объём — трёхмерная физико-философская суть.

А вышло это из того, что первым (в коде) или центральным (в Круге) естественным элементом Вселенной оказался элемент Спэйсоний. До сих пор всё просто. Просто, что объём осязаем и измерим, код выводился элементарно, с 7-го класса школьникам понятно.

Сомнения, вопросы уже далее. Если Спэйсоний естественный элемент, как нейтрон или водород, то сразу же вопрос о размерах его. Более того о форме его. Вот тут и закопаться. Выдай форму и размеры какие у всех «порядочных» элементов. Поначалу, следуя традициям, стереотипу мышления в течение более века, я ляпнул о квантах кубонах, кубиках, дабы не было пустоты, про которую Аристотель говорил, что природа её не терпит, а Декарт утверждал, что её нет во всей Вселенной. Ну ведь, ничего я не придумал и не заявил чего-то такого ахового. Как можно говорить что-либо о геометрии Спэйсониев, когда нет вообще геометрии элементарных частиц?
Поэтому, утверждаю, что Sp-среда (попросту трёхмерный объём Вселенского пространства) есть непрерывная сплошная среда без пустот. А порционность её потребления всеми безмассовыми и массовыми элементарными частицами не в свойстве самой Sp-среды, а в свойстве потребителей. Это вот как вода в реке. Макроскопически она сплошная среда. К реке подходит на водопой разная живность (макроскопическая), и каждая из разной живности пьёт воду глотками (порциями) в соответствии с размерами желудков и ротовых полостей этой разной живности.
Пока на этом.
  
#30 | Анатолий »» | 08.04.2015 22:30 | ответ на: #29 ( Ким ) »»
  
0
Уважаемый Киммак!
Нет пока времени сосредоточиться что бы ответить.
Но одно могу сказать сейчас уже.
Это о другом "взаимодействии" идет речь. (хотя краем и то же)
Это : " на всякое действие есть противодействие" - и они одновременно происходят. Действие - противодействие. Это как бы единный процесс. И одно без другого не бывает.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU