Все комментарии

Всего: 4684 комментария
Опыт показывает, что не проще. Ведь мы уже попрощались. Нет, то что он неправ, его заело. Пошла новая серия. Это же альты. Ни порядочности, ни чести, ни знаний.
Основные преимущества ПЗС я привёл. К недостаткам кроме указанных относится и то, что чем меньше пиксель, тем меньше потенциальная яма ячейки, а при переполнении она, естественно начинает влиять ан соседние пиксели, засвечивая/подсвечивая их. В спецфотоплёнках же существует специальный антибликовый слой, уменьшающий подсветку соседних зёрен. В ПЗС он бесполезен, поскольку подсветка идёт на уровне зарядов. А главное - оптика из-за которой бессмысленно увеличивать и размеры телескопов на Земле, но и на орбите ... читать далее »
У ПЗС есть два преимущества. Во-первых, чувствительность. Фактически это п/п ФЭУ. Во-вторых, передача данных. Хаббл без ПЗС просто не смог бы качественно передавать снимки на Землю. Но резкое ограничение по штрихам (а по ссылке у меня более полная картина показана) не позволяет исследовать сверхдальние астрономические объекты, поскольку там хотя и ловится что-то, но достоверность этого что-то на уровне фифти-фифти, да ещё когда своё подрисовывают. Вот эффект комы даже для биноклей Или вот Или вот б) ... читать далее »
Да я все понимаю Сергей. Я даже не ругаю вас. Просто НЕ НАДО выражений. (даже если кто-то достоин этих выражений) Я сейчас подыскиваю материал по матрицам (разрешение) и по пленкам специализированным. Но интернет - построен больше для обывателей, которые в носу ковыряются, поэтому найти искомое сложно. Лучше потратить свой заряд на выяснение вопроса: Что лучше (в смысле разрешения) Матрица или пленка? Я считаю что лучше пленка. Я ошибаюсь? (Отвечу только завтра наверное) . читать далее »
Мне кажеться на цифровую технику перешли астрономы не столько из-за разрешения, а их за чувствительности матрицы по сравнению с чувствительностью фотопленкой. Но и при том и другом (что пленка, что матрица), надо учитывать что если размер объекта меньше зерна пленки или пикселя матрицы, то изображения либо не будет либо оно будет РАЗМЫТЫМ размером зерна или размером пикселя. Сравнительная характеристика фотоматериалов и матрицы - вот таблица. Да она не отвечает (скорее всего) тому что используются ... читать далее »
Придётся и здесь повторить, что это не ругань с моей стороны, а классификация, которую Николай заслужил: Nikolay Lutsenko 20.12.2018. 14:07 (2 ч. назад) Что бы записаться в учителя, надо: 1. Родиться учителем (и всю оставшуюся жизнь самому ...учиться!...учиться! ...и учиться!). 2. Иметь знания (надо уметь хотя бы галактики отличать от звёзд, а звёзды - от мошек, которые вокруг лампы "вьются над нею"!). 3. Надо уметь учить а не поучать! 4. А ещё - быть моральным, порядочным, красивым человеком, а не ... читать далее »
Может, Анатолий, Вы одновременно отмодерируете и текст Николая в его письме ко мне? Nikolay Lutsenko 20.12.2018. 14:07 (2 ч. назад) Что бы записаться в учителя, надо: 1. Родиться учителем (и всю оставшуюся жизнь самому ...учиться!...учиться! ...и учиться!). 2. Иметь знания (надо уметь хотя бы галактики отличать от звёзд, а звёзды - от мошек, которые вокруг лампы "вьются над нею"!). 3. Надо уметь учить а не поучать! 4. А ещё - быть моральным, порядочным, красивым человеком, а не порядочным хамом системы ... читать далее »
Пришлось Сергей отмодерировать ваш текст.
Очень прошу без оскорблений.
Сергей, прошу сменить лексикон.
* (пришлось отмодерировать, и еще придется в другой теме.)
Увлекательная ругань.
Потом напишу свои размышления по этим вопросам.
И ещё ............ о количестве штрихов при регистрации. Как явствует из практики, Для ПЗС-матрицы максимальное количество штрихов на мм составляет 120 (табл. 1) . Это нижний уровень ч/б фотоплёнок, у которых максимальная чувствительность 600 лин./мм > Сопоставив показатели разрешающей способности фотоплёнок, представленные в Таблице 2, с данными Таблицы 1, можно утверждать, что цифровые технологии вполне серьёзно продвинулись в плане светочувствительности матрицы. > Разрешение 400 и особенно 600 ... читать далее »
Я много занимался этим вопросом, переговорил с некоторыми причастными к теме спецами, перелопатил массу первоисточников С Вашим кликушеством можно и в книге видеть не то, что написано, и козлам верить на слово... Так обязательно ли должно присутствовать материальное тело в центре тяжести при взаимном вращении двух астрономических тел? Или там может быть та самая пустота? Как там по Кеплеру-Луценко, .......... ? читать далее »
Ну и что из того, что у ч/б плёнки больше разрешающая способность? Да на кой нам "больше разрешающая способность" ч/б плёнок, если современные электронные фотоматрицы дают и разрешение не хуже, а главное в цвете передают невиданные ранее красоты Для Вас? Безусловно, нет разницы, поскольку ни того, ни этого не знаете, как не знаете разрешающую способность ПЗС матриц и их устройство. " В астрофотографии используется специальная фотоплёнка (или стеклянная пластинка, покрытая фотоэмульсией), но у неё существует ... читать далее »
"Также глупость астрономов заключается в предположении, что в ядре звёзд не рождаются элементы, тяжелее железа." Это не глупость, а предположение, гипотеза, вокруг которой кипит много кропотливых исследований, как всегда это происходит когда объект исследования не доступен на ощупь, и приходиться "заглядывать" в центр звёзд с помощью косвенных экспериментов. А эти тяжёлые элементы рождаются именно во время взрывов сверхновых звёзд и вот таких киолоновых, когда возникают совершенно иные физические условия в ... читать далее »
Нет, Сергей, это не "та самая засветка из-за ошибки зеркал", это джет квазера и такого добра в космосе - пруд пруди, вот хотя бы этот, описание квазера и его джета найдёте здесь: http://www.astronet.ru/db/msg/1174687 Поэтому у астрономов ну нету никакой нужды дорисовывать блики и прочую муть в угоду...кому в угоду? Своим друзьям релятивистам или нам альтам в попытке сбить нас с панталыку? Но тогда их усилия марны, у нас-то с вами и нервы крепкие и знания ....ещё те! Верно? читать далее »
Ну и что из того, что у ч/б плёнки больше разрешающая способность? Да на кой нам "больше разрешающая способность" ч/б плёнок, если современные электронные фотоматрицы дают и разрешение не хуже, а главное в цвете передают невиданные ранее красоты и недостижимые информативные данные! Да разве для фотографий звёзд важно разрешение, если почти все они на фото выглядят исключительно в виде сияющих точек с бликами и ореолами и тут я с вами полностью согласен, что это - бич всех видов телескопов! Сергей, а эти ... читать далее »
Анатолий, я знаете почему отвечаю на эту статью и на ваш пост: из-за размышлений! Уважаемые Анатолий и Сергей, да не в том суть, сколько там радиоактивного материала образовалось при взрыве этой пресловутой килоновой и могло ли там вообще золото с платиной в количестве несколько масс Луныи и прочими тяжёлыми и сверх элементами появиться ? Скорее всего всё, что тяжелее железа образовываются именно в таких космических реакторах, ведь в обычных звёздах таких хим. веществ не существует! Не в этом фишка ... читать далее »
Я понимаю, Анатолий, зачем Вы ставите эти статьи и согласен с Вами в этом. А то, что большинство учёных безответственны, так не только учёные. У многих людей, особенно бесталанных, гонор впереди паровоза прёт. Глупость свою выдумает и потом с пеной у рта защищает, а если ещё какого-то козла найдёт, то защитившись, они начинают верховодить. Из-за чего так долго средневековая инквизиция продержалась? Вот как раз из-за круговой поруки козлов. Также и в случае с природой звёздных образований. Вот Вы говорите, ... читать далее »
Нет, я видел конечно натуральные снимки, но и как вы пишите и как я вижу - там никаких подобных "художеств" не наблюдается. То есть желаемое выдают за действительность? НО ладно бы они обывателей кормили бы этими художествами, но ведь они же кормят самих себя и себя подобных. А как на эти художества смотрят другие астрономы? Принимают? Но тогда это полная всеядность. Если согласуется с "теорией" (И имя Эйнштейна - как флаг развевается на ветру) - но принимается с закрытыми глазами? Я почему ставлю такие ... читать далее »
Что видели? Среди приведенных Вами есть пара оригинальных, не художеств. На них нет никакого слияния. Если бы оно было, то задолго до этого наблюдались бы парные нейтронные звёзды. Но этих фото не предъявляют, а значит, парности не было. Да, не может быть её. Нейтронные звёзды обладают значительным электронным коконом, не позволяющим подобные "слияния". Также глупость астрономов заключается в предположении, что в ядре звёзд не рождаются элементы, тяжелее железа. Рождаются даже те трансурановые, которые в ... читать далее »
Хорошие художники в НАСА. Живописно так.

Конечно интересно что же они ВИДЕЛИ, а не фантазировали.
То есть важны документальные фотографии, пусть и не такие привлекательные и красочные.
Уважаемые посетители моей темы, не смотря на небольшое отклонение от темы, давайте теперь посмотрим как нам об эволюции Вселенной, о той эволюции, о которой нам рассказал накопленный нами экспериментальный материал и открытые нами Законы, которую мы описали в сообщении №335 словами, рассказывает нам Математика. В древней символике встречается изображение нуля с точкой в центре. ВОТ ТАКОЕ: ʘ. И, как это легко узнать, это изображение ʘ несло огромный философский смысл. Философский смысл этого ... читать далее »
Уважаемый Андрей Рыбак, менять себя надо, безусловно. Человек должен идти по пути эволюции и то, что довольно многие, достигнув этого уровня развития, становятся на путь деградации, очень печально. Насчет позиции, которой придерживаетесь вы. Представьте. Родился у вас сын. Ваша опора, ваша надежда. И не дебил вроде, мог бы Отца порадовать, опорой, помощником ему стать. Но ? Это оказывается Отец ему, великовозрастному дитяти, всё должен добыть и в рот положить. Учиться не хочу. Познавать и делать Мир ... читать далее »
Давно не обсуждал тему математики нулей и бесконечностей. А вот вчера дочке (3 класс) задали задачку 12 : 0 = х чему = х ? Ну их то уже "приучили" что деленное на 0 и умноженное на 0 дает в результате 0. Однако это далеко не так. Если кто читал внимательно тему, то быстро поймет что: . читать далее »
Как Творец скажет так и будет Мы в догадки можем только играть. Трата времени. Себя надо изменить, а все эти знания пустое. Душа главное, она безсмертна.
Уважаемые посетители моей темы. Глупость теории Большого Взрыва ясна многим, но здесь появился материал, который ПОКАЗЫВАЕТ, что даже думающий человек обремененный неверными понятиями, способен предоставить на обозрение новую «научную» картину Мира не уступающую по своей «гениальности» теории Большого Взрыва. Я имею ввиду пришедшую к своему завершению тему: «Круг элементов вещественной Вселенной», ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ: «К концу эволюции мирового пространства». Хотя некоторые проблески (очень некоторые) всё ... читать далее »
Вот именно - хрен их разберёт...
Наваливают бурелом на бурелом...
А хрен их разберет этих художников НАСА. Зато вот видео: Видеосъёмка поверхности Луны 23 Марта 2015 года через телескоп ТАЛ-2, окуляр 5.2 мм, Canon A1200hd на адаптере Clickstop 2. Так что лоханулись Американцы с лунной аферой. А это китайцы засняли с телескопа . читать далее »
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU