Все комментарии

Всего: 4684 комментария
Интересно, а какие действия надо представить?
Всё логично, Андрей. На это слово полетит порнуха, поскольку активность её производителей значительно выше. Люди ведь очень прагматичны. И даже если говорят о любви, то любят не просто так, не за слова и восхваления, а за что-то конкретное. Цинично это звучит или нет, но это реальность. Попробуйте своей женщине ограничиться этим словом, не подтверждая никакими практическими действиями и уверен, Вас не поймут. Также и тут. Думаю, если бы разговор был не столько о любви, сколько о действиях, в практическом ... читать далее »
Чтобы стать привлекательным для посетителей, надо, чтобы они увидели ваш сайт. Но он задвинут на задворки причем по ключевым словам он точно должен быть на первой странице в выдаче. Например вот это слово Любовь на моей странице честно стоит. Но в выдаче мы получим полную лапшу, если присмотреться внимательно читать далее »
А Вы видели у нынешних бизнесменов или у нашего государства честную игру? Я тоже оставил проект "Труды СЕЛФ" после того, как Яндекс перевёл всё на Ucos. Но сам сайт сохраняется и я на него ссылаюсь, перейдя на Гугл. С форумами несколько иначе. Сколько уже форумов завалилось? Сейчас с ними, как с кофе и ресторанами. Они могут выжить если есть некая группа постоянных посетителей, которые их подпитывают и которым интересны данные темы и их развитие. Всё остальное умирает. Кстати, сайты, блоги тоже подвластны ... читать далее »
Нет Сергей. Дело не в этом. ИДЕТ НЕЧЕСТНАЯ ИГРА! -- Вот в чем дело. А с шулером играть - сами понимаете, самому становится шулером или проигрывать. У меня 4 сайта были. Нормальные сайты. Я их не мог поднять из болота Яндекса. (в Гугле более менее нормально было) У Яндекса впереди всего идет БИЗНЕС. И нечестная игра. Даже Гугл (тоже же бизнесом занимается ой как, и тоже шульмует, но и то до такого не доходит) читать далее »
Ну, в личную жизнь все поисковики активно лезут. Стоит задать вопрос, как тебе летит куча предложений "купи, посмотри, попробуй". Но тэги и контент сайта и сейчас играют большую роль. Не стоит думать, что у Яндекса именно к Вам неприязнь, или к Богу. В Инете есть огромное число богословских сайтов, книг, статей. Просто выигрывает тот, кто более гибок и независимо от денег. Если у кого сайт тупой, то никакие первые места в поиске не помогут. Проверено. Большинство уже давно смотрит на адрес прежде чем ... читать далее »
Констатация бывает полезна. Я же не спроста даю сравнение. Все остальные поисковики отрабатывают более менее адекватно. Дело не в тегах значит, а в личной неприязни. На исходной странице поместил много наблюдений по ходу дела. Здесь их копировать не стану, много потому что. Если будет желание, Сергей, то сходи по ссылке. Там более чем просто умер Яндекс, там наглое вмешательство в частную жизнь, похоже на то. читать далее »
Я тоже так не думаю, Андрей. Да, Яндекс резко изменился, когда погнался за прибылью, но я, например, пользуюсь его поисковиком и нахожу искомое на первых страницах. Тут очень много зависит и от того, что я задаю, и от того какие теги стоят у самих сайтов. Вот распространители всякой порнухи это очень хорошо понимают и не игнорируют. Потому и лезут на первые страницы. Также много зависит от того, насколько интересно представлены темы на сайте. Если интересно, то люди и второй-третий раз заходят, ... читать далее »
Спаси тебя Бог, Анатолий.
Ответь себе сам, почему все другие поисковики выдают относительно объективно, а Яндекс нет. Ответ прост. Яндекс УМЕР
Как дополнение к сказанному. Яндекс чрезвычайно усложнил требования к сайтам. Причем там в требованиях как и весьма вроде объективные требования, так и весьма надуманные. Все показатели сайта, которые рассматривают роботы Яндекса наверное перевалит за 50 (а может и больше) Многое требует вмешательства программистов. Так что факторов влияющих на выдачу сайта в позициях поисковиков по запросу вагон и маленькая тележка. Они усложнили работу администраторам сайтов чрезмерно. Но каким образом паршивые сайты ... читать далее »
Там я ничего писать не буду.. Здесь другое дело. Начну с плохого. Сироту ты сам упустил! 13 лет назад, когда я пришел на форум Кураева я почувствовал НЕ ДОБРОЕ!. Меня сразу предупредили (дословно) МЫ ВАС МОЖЕМ КАК ТУЗИК ГРЕЛКУ! На что я ответил: Подавитесь! И кто был заморожен? Я был заморожен! Я чувствовал что назревает РАСКОЛ! ЖЖ лютовало! Люди были ДВУЛИЧНЫМИ! там одно писали, приходили на Кураева писали совершенно другое. А так как я смотрел ЖЖ (хотя и ни единного слова там не писал) то мне была ... читать далее »
Спаси Бог. Надо аргументированно и спокойно развенчать зарвавшихся.
За тяжелую тему ты взялся. Есть что сказать. Сейчас очень уставший (полки ставил во внутреннем встроенном шкафу (у меня же ремонт в квартире)), а позже напишу. Я почитал там на логослове всякие "возражения". Все это туфта голимая, лишь бы возражать. А так твои аргументы правильные. ТЫ ПРАВ!!! Но ты не все сказал. Потом дополню. читать далее »
Так что представьте себе пространство где время течет как обычно (ну в обывательском понимании течении времени (у меня вообще время никуда не движется, по моим размышлениям)) Представили? Представили. И вот в этом пространстве СФЕРА внутри которой время ОСТАНОВИЛОСЬ! Представили? Представили. А ТЕПЕРЬ СОВМЕСТИТЕ! И пространство вокруг сферы и саму сферу! Вот такой галиматьей нас кормят уже сколько лет релятивисты?. А без этого ЧЕРНОЙ ДЫРЫ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! . читать далее »
А потом Николай, вы не понимаете главного. Черных дыр не может существовать без РЕЛЯТИВИЗМА! Либо это вовсе не "черные дыры" а нечто ДРУГОЕ!. А тогда надо давать четкое определение ЧТО ЭТО ТАКОЕ! Само понятие -- Черная дыра -- это плод релятивизма. И вам никуда от этого не деться. Каравашкин - это очень быстро сообразил. Я чуть позже (ознакомившись с тем ЧТО ЕСТЬ ЧЕРНАЯ ДЫРА) Всякое ваше упорство просто бессмысленно. РЕЛЯТИВИЗМ - СФЕРА ШВАРЦШИЛЬДА -- ЧЕРНАЯ ДЫРА. (ТРИЕДИНСТВО) А всякие там "джеты" -- ... читать далее »
В развитии цивилизации можно заметить одну очень важную особенность. Ничто новое полностью не заменяет старое! Старое все равно остается и его используют. PS. Вымирают только тупиковые ветки развития. А старое порой имеет новый виток развития. (модернизируется) читать далее »
100% Совершенству нет предела! Но, согласимся, что будущее всё же за электроникой!
Вот сейчас, как Вы можете сами видеть, Николай начал разбег и начал с чего? Правильно, с того, что меня обхамил и далее будет толкать моё, но со своими фенечками. Что будет? Да то же... Устал я от этих койотов...
Как я понимаю Николай вопрос "что лучше?" - спорный вопрос. Хотя бы потому что сразу встает и еще вопрос: " А в чем лучше?" Мало сравнивать размер пикселя и размер зерна. Очень много других параметров. И видимо где то и в чем то лучше дигитальное фото, а где то все же пленка. А тут еще дополнительно идут искажения в самой оптике и в самом устройстве телескопа, который должен двигаться вместе со звездами и еще и не дрожать. И накладывается один брак на другой брак. Ни в чем нет идеального совершенства. читать далее »
Мало того, что мне в личке хамите, и здесь хотите? Где говорили? Всё приводить? Много и очень однообразно будет. Вот письмо из лички, которое я опубликовал. Там в п. 5: 5. А ещё надо бы знать в ваши годы-то, что вокруг пустоты ничего ни само по себе ни само не по себе вращаться не может, учитель вы наш бурсаковский! Кто писал? Пушкин? Фу!... читать далее »
Вы говорите совершенно не понимая: "В большинстве случаев вот эти мнимые джеты, ореолы типа лунного, как раз и получаются когда доходят до пределов разрешающих способностей регистраторов". Сергей, да размеры этих джетов-бликов. доходящих "до пределов разрешающих способностей регистраторов" достигает тысяч и миллионов световых лет, что на порядки превышает размеры самих галактик!!! Кроме того эти джеты-блики видны во всех доступных диапазонах электромагнитных волн: от гамма-света, до радио!!! Вы что, ... читать далее »
Вам виднее Сергей насчет своей темы. (тем более плачевный опыт есть)
Анатолий, а можно, пока Сергей думает, я отвечу на ваш вопрос о том, что лучше (в смысле разрешения) матрица или плёнка? Можно? Спасибо! Вот из Вики: "Применение техники фотографии играло важную роль в наблюдательной астрономии в течение столетия, но в последние 30 лет фотография была во многом заменена такими приёмниками излучения, как приборы с зарядовой связью и КМОП-чипы. Отдельные области астрономии, такие как фотометрия и интерферометрия, используют электронные приёмники в течение более долгого ... читать далее »
Ну зачем переписывать всю БСЭ, тем более мне эти знания ну совершенно ни к чему ибо чукча не писатель, чукча читатель однако! А вот про джеты, который вы принимаете за блики линз, я бы послушал с удовольствием! Вы их как-то назвали "выбросами избытков энергии" и вот не могли бы с этого места по-подробнее, ибо это что-то новое в современной космологической науке про ЧД и их избыточные выбросы! Ну как, коллега, давай говорить снова? ...дыра, говорю, черна, говорю! и вьются над нею джеты! а ты говори, то блик ... читать далее »
Анатолий, Сергей, если вам проще "просто плюнуть и растереть" и вальсировать далее в паре, как те бинарные астероиды, так вы только скажите! Хотя я думал, что ничего плохого я вам и по этой томе не сказал, а дал очень важный анализ ситуации, сложившейся вокруг очередного фейка ЛИГО-вцев с их детектированием килоновой GW170817! НУ где бы вы ещё узнали, что интерферометр ЛИГО в момент взрыва немного ослеп на один глаз, а итальянская ветреная Дева - на оба, но при этом ... все втроём они ясно увидели место ... читать далее »
Не выдержали, опять жёлтеньких дебилоидчиков на помощь призвали, что, великого и могучего не хватает? Так переходите тогда полностью на феню, чего там стесняться, всё равно никто нас тут кроме уважаемого и многотерпеливого Анатолия не слышит и не видит! А теперь, вот что я вас попрошу, классический вы наш механический теоретик: а ну ка покажите мне место, где я говорил, что "должно присутствовать материальное тело в центре тяжести при взаимном вращении двух астрономических тел"! И ежели не покажете, ... читать далее »
Если честно, то позарившись, как сорока, на блёстки, они всё равно бегут по своим миражам и это хорошо просматривается в материале автора. Ставить на сайт ту тему как раз неразумно. Подхватят ещё и тоже без ссылок, да меня ещё своими гончими травить будут. Зачем? Пусть бегут, но только сознательно себе в убыток. До главного всё равно не добегут. Это уже было и с продольными ЭМ волнами, и с эффектом Доплера, и с индукцией, и с обоснованием наличия эфира без опытов Майкельсона, и с мнимыми лучами света... ... читать далее »
Ах вот оно в чем дело.
Вы поставьте на этот сайт ту тему (ссылку вы дали)
В общем, это захудалый дралоскоп с нашей работы Глава 2. Гипотеза образования планетной системы (часть I) 2.4. Магнитное поле звезды Потому автору и непонятно как образуется этот циркуляционный ток вокруг нагретого тела. Устал я от этих кабацких плагиатов... читать далее »
Судя по литературе (которая упоминается) написана после 2011 года (потому что одно издание датируется 2011 годом)
Но работа могла дописываться (перерабатываться позже) потому что в основном даты изданий стоят 80 - 90 годы.
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU