Почитайте.
Только с точки зрения математики и философии
--Эзоп, только ты один должен спасти меня. Ты помнишь, вчера, после того, как я на площади с таким успехом рассказывал твои басни, я встретил незнакомца, которого пригласил к себе в дом. Да, я выдавал твои басни за свои, но каким же сказочным успехом они пользовались. И когда дома я напился, то уверял незнакомца, что могу выпить море. Теперь он требует, чтобы я это сделал. Он всем показывает папирус, подписанный мной: жители Самоса собрались на ... читать далее »
Ведь согласитесь что любая наука должна отражать РЕАЛЬНОСТЬ,а не вымысел.
А она и отражает, Анатолий, если говорить о классической физике. Если бы не отражала, то мы не сидели за компьютерами, не ездили на машинах, не жили в благоустроенных домах. Всё это результат познания человеком закономерностей природы с неизбежными приближениями по малости.
Её, этой приближённости , не стоит бояться. Я же уже говорил Вам на примере геометрии. Для больших объектов существует определённая абстракция-приближение в ... читать далее »
Плоха та наука которая не отражает реальность, а отражает самою себя.
Ведь согласитесь что любая наука должна отражать РЕАЛЬНОСТЬ,а не вымысел.
И если она этого не делает, то это уже и не наука.
И получается что мы живем не только в мире, где мы даже не можем воспринимать мир таким как он есть, но и отражать его таким как он есть.
Мы живем в ИЛЛЮЗИИ и в собственных фантазиях.
Мы учимся в школе что 1=1, но в природе этого НЕТ! А "приблизительно" - извините это не математика
. читать далее »
Мы уже говорили об этом, Анатолий. Да, идеального не существует. Всё в границах погрешностей, которые устраивают практику для предсказания результата. Вот каменщик говорит подсобнику: "дай мне половинку кирпича". Тот подаёт. А каменщик: "да не эту, а меньшую". И эта меньшая половинка прекрасно садится в стену.
Математика оперирует абстрактизацией свойств, но эта абстракция достаточна чтобы сделать то, ради чего она создаётся. Вот идёт один человек по дороге. Не уточняется: молодой или старый, мужчина или ... читать далее »
Но это мы разбираем математическую абстракцию, которая в умах математиков.
Но что она имеет общего с реальность?
А ровным счетом ничего не имеет!
Мы вроде можем причислить в умах математиков 1 к любому объекту природы, но при этом мы не можем разделить эту 1 на 2, чтобы каждая часть была равно между собой и формула 1/2 = 1/2 в природе не существует!
Попробуйте разделить 1 человека пополам что бы две половинки были равно друг другу.
Мы не сумеем.
Хотя бы потому что левая часть человека не равна правой ... читать далее »
Вот потому то Лопиталь начинает плавать вместе с математиками как говно в проруби!
Да, нет, Анатолий. Вы явно перебарщиваете, но это Ваше дело. В конце-концов, считаете так? Так считаете. читать далее »
"По Лопиталю обязательно ли ∞ / ∞ = 1 ?"
Вот потому то Лопиталь начинает плавать вместе с математиками как говно в проруби!
Когда N/ N у него имеет разные решения.
А на поверку
именно ОБЯЗАТЕЛЬНО
∞ / ∞ = 1
Потому что ∞ = ∞
. читать далее »
если он делить ∞ / ∞ и в результате получает число, то он ДЕЛИТЬ бесконечность КАК ЧИСЛО!
Я же Вам разжевал и в рот положил, а Вы всё уравниваете конечные числа с неопределённостью бесконечности.
По Лопиталю обязательно ли ∞ / ∞ = 1 ? читать далее »
Я оперирую бесконечностями КАК ЧИСЛАМИ!
А вы, вместе с математиками оперуете бесконечностями НЕ ЧИСЛАМИ и смеете говорить о каких то "мощностях", хотя на поверку я вывожу оперируя бесконечностью как числом, на другой уровень понимания что есть бесконечность.
Но упорство бесконечно!
И нет никаких "мощностей" бесконечности. А есть арифметика бесконечности. где ∞ +∞ = 2∞ , а ∞ х∞ = ∞² потому что
N=N = 2N и N х N = N²
Мы же не говорим что 5² ... читать далее »
Вы не можете сложить N +N если N = бесконечность!
А Вы сложите иначе, чем я? Т.е. ∞ +∞ = 2∞, где двойка как раз и определяет мощность бесконечности...
И ответьте на простой вопрос:
одинаковы ли бесконечности ∞ и ∞². Фактически, оперируя степенями, Вы уже пытаетесь оперировать мощностями по отношению к единичной бесконечности, определяемой как lim N.
Лопиталь же воспользовался принципом f₁(∞₁)/ f₂(∞₁) = число, где ∞₁ = lim N, ... читать далее »
Вы арифметику бесконечности еще даже не изучили, а смотрите на правило Лопиталя
Вы не можете сложить N +N если N = бесконечность!
У вас ступор получается.
Элементы множества - это ЧИСЛА!
Из чисел может получиться в множестве только число!
Как я понял вы не сумели разделить
Яблоки / яблоки и получить ЧИСЛО!
Конфуз однако!
____________________
PS.
"Конечно не число. Это деление вообще невозможно"
Конечно число!.
Если нельзя определить, то это не значит что это не число.
. читать далее »
А что это значит?
То что {3; 7; 5}/{3; 6; 8} = не число??????
Конечно не число. Это деление вообще невозможно. Можно разделить определённые элементы одного множества на определённые элементы другого, создав правило для выделения определённых элементов. Тогда это будут числа. Можно выделить одинаковые и различные элементы методом конъюнкции и дизъюнкции. Это тоже будут подмножества, но не конкретные числа.
В случае с бесконечностью мы имеем дело с некоторой бесконечной совокупностью элементов множества, не ... читать далее »
""Ну, вот и разделите даже в случае конечных множеств: {3; 7; 5}/{3; 6; 8} ""
А что это значит?
То что {3; 7; 5}/{3; 6; 8} = не число??????
______________
"Речь идёт об однотипных, а не разнотипных множествах"
НУ разделите яблоки на яблоки.
Сколько будет
Яблоки / яблоки = ???????
(вспомним )
НЕ ЧИСЛО / НЕ ЧИСЛО = ЧИСЛО ?????????
. читать далее »
А множество - это и есть число!
И если это множество бесконечно это бесконечное число.
Ну, вот и разделите даже в случае конечных множеств: {3; 7; 5}/{3; 6; 8}
Яблоки / апельсины = ??????????
Речь идёт об однотипных, а не разнотипных множествах. читать далее »
Попробуйте разделить просто ЯБЛОКИ на просто АПЕЛЬСИНЫ и получить число
Итак
Яблоки / апельсины = ??????????
________________
""Я Вам показал, что бесконечность - это множество. ""
А множество - это и есть число!
И если это множество бесконечно это бесконечное число.
ЛЮБОЕ множество подразумевает ТОЛЬКО ЧИСЛО!
Но множество может быть КОНЕЧНЫМ И БЕСКОНЕЧНЫМ,
Конечное множество рождает конечное число.
Бесконечное множество рождает бесконечное число.
.
. читать далее »
И вообще если не число, то не следует вставлять в формулы НЕ ЧИСЛА!
Эгеж, два яблока, две звезды и т.д. не существуют.
Но не в этом дело-то. Я Вам показал, что бесконечность - это множество. И правило Лопиталя Вам не указ, и "девятки". Значит так... Будьмо... читать далее »
Да нет никаких "несоответствий" Они вам просто кажутся несоответствиями.
И вообще если не число, то не следует вставлять в формулы НЕ ЧИСЛА!
Математика имеет дело с ЧИСЛАМИ! С Числами и действиями с этими числами.
. читать далее »
Ну, и кто из нас вывёртывается, Анатолий? Я Вам привожу несоответствия бесконечности с числом, Вы пытаетесь что-то придумать, которое ни в какие дырки не лезет. Слишком много против, чтобы называть бесконечность числом... читать далее »
Вот от туда и ноги растут.
Использовать бесконечность как число, и получать число, а делать вид что бесконечность не есть число.
И вывертываться, вывертываться, ввертываться.
Да не может быть любым числом.
А только
∞/∞ = 1
Вспомните правило Лопиталя...
Объясните каким образом деля НЕ ЧИСЛА, у вас получаются числа?
В том-то и особенность бесконечности, что она определяет не конкретное значение, а некоторое множество, которое в своей совокупности обладает свойствами, не присущими конечным числам. Потому и получается, что выбирая из этого множества что-то можно его сравнивать, получая конкретные числа. Я же Вам приводил уже и не раз. Вот потому и необходимо ... читать далее »
"При этом, свойством бесконечности является то, что ∞/∞ может быть любым числом, включая саму бесконечность, и ноль. Правда, это характерно для чисел? "
Да не может быть любым числом.
А только
∞/∞ = 1
И это во-первых.
А во-вторых.
Каким это образом у вас получается в ответе ЧИСЛО (пусть и любое), если вы делите не число на не число?
У вас получается тогда
не число / не число = число
Объясните каким образом деля НЕ ЧИСЛА, у вас получаются числа?
. читать далее »
НО его можно выразить скажем последовательностью N+N + ________________ бесконечно = ∞ где N = 1
А вот 2+2 +2 +2 _______________________ бесконечно = 2∞
Вы тему то прочитайте!
∞+∞+∞+∞+∞+∞____________________ бесконечно = (∞)²
Говоря всё это, Вы, уважаемый Анатолий, для чисел пользуетесь в каждом разряде разными значениями этих чисел, которые и определяют само число. В случае с бесконечностью Вы непременно пользуетесь одним единственным символом ... читать далее »
Ой, неужели мне Сергей надо объяснять такие простые вещи вам человеку знакомому с математикой?
Вы что можете обозначить некоторые ЧИСЛА в математике?
Мне даже интересно, каким "другим названием" вы вычислите скажем число:
1234917204980172938470912870491728049380179283047192830479128043801724958068304658034969112094918092341921234980192401923049104238019230491843 (факториал)
Когда выразите "другим названием" приходите и поговорим дальше.
А то что вы не сумеет вычислить Пи ? Вам за что-нибуть ... читать далее »
Так что же Вы возражаете против моей классификации? Может покажете свою?
Если бесконечность число и множество, то, как у чисел, каждой бесконечности должен быть свой символ и своё название. Например, четыре, пять, шесть... сто тринадцать... Покажите, плз...
Тем более, что я могу и привести, например:
И что вы там вообще умножаете?
Ай яй яй!
Как же так.
"НЕ ЧИСЛА" УМНОЖАЕТЕ!!! Мало того имеете РЕЗУЛЬТАТ! (n)²
∞•∞ = (∞)²
Так расскажите ЧТО вы там умножаете?
А Вы считаете, что ... читать далее »
БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО Х БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО = БЕСКОНЕЧНОЕ МНОЖЕСТВО в квадрате!
Помнится, уважаемый Анатолий, совсем недавно Вы были против возведения бесконечности в квадрат, как и умножения бесконечности на число. Теперь я что-то не понимаю?
Если у Вас бесконечность - число, то чем у Вас отличается одна бесконечность от другой, не переходя на ту систему определения мощности бесконечности, которую показал я? читать далее »