Все комментарии

Всего: 4853 комментария
Потому что при падении тела , при известной упругости, оно еще будет возвращаться в обратное направление гравитации и форма будет меняться несколько раз. Кстати, и такое тоже имеет место. Было даже видео в котором с балкона бросали длинную сжатую пружину с прикреплённым грузом внизу. Она при падении развернулась и начала совершать колебательные движения в процессе падения, демонстрируя сказанное Вами. читать далее »
Передача этой контактной силы вдоль тела происходит за счёт деформации самого тела и уменьшается по мере удаления от точки контакта. Таким образом, на вершине тела контактная сила будет равна нулю, а в точке контакта равна весу тела. А значит, будет не просто переход в эллипсоидальную форму. Горизонтальная ось этого эллипса будет смещена в сторону контакта. Да. Уточнение верное. Да я и сам это понимал, просто не стал усложнять по началу. Процессы конечно еще сложнее. Потому что при падении тела , при ... читать далее »
А куда деться от философии? Она на каждом шагу. Правда, она и разная. Есть отвлечённые философствования, а есть обобщения в поисках общих закономерностей. Тут тоже нужно различать и не бояться самой философии из-за того, что кто-то использует её для пустопорожнего мудрствования. Это отличие выявить легко, прослеживая логику. Все мудрствования пытаются оперировать тезами из настоящей философии, но в следствиях уводят в ту-степь. Ваше, Анатолий, представление о пространстве: Дело в том что МАТЕРИЯ ДВИЖЕТСЯ, а ... читать далее »
Из другой темы на заметку. "Так уже завязли и без нас, Анатолий, отождествив возможность искривления материального с искривлением самого пространства. Вот и Вас в Вашей фразе неправильно поняли. А почему? Логическая цепочка связи неминуемо привела к искривлению пространства через гравитацию. Но сама подобная связь абсурдна, не разделив неминуемо скатиться и вся философия." Связи можно надумать сколько угодно и докатится до чего угодно. Вот уже докатился Николай до того что сжимая шарик мы дойдем до ... читать далее »
"Так уже завязли и без нас, Анатолий, отождествив возможность искривления материального с искривлением самого пространства. Вот и Вас в Вашей фразе неправильно поняли. А почему? Логическая цепочка связи неминуемо привела к искривлению пространства через гравитацию. Но сама подобная связь абсурдна, не разделив неминуемо скатиться и вся философия." Связи можно надумать сколько угодно и докатится до чего угодно. Вот уже докатился Николай до того что сжимая шарик мы дойдем до сфера Шварцшильда. Или ... читать далее »
"Вы ведь знаете, Анатолий, что я не сторонник этих "гамаков". Просто и критика должна быть аргументированной, не так ли?" Сергей, вы же понимаете что я "ВОЛЬНЫЙ СТРЕЛОК". Не обременен большими познаниями. Как ни странно в этом есть большой плюс. Знания НАВЯЗАННЫЕ со школьной доски - стягивают мышление и не дают фантазировать. А между тем в фантазиях можно очень много подчерпнуть. Когда я писал о сжатии или расширении пространства, то имел ввиду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то что навязывают релятивисты - а именно ... читать далее »
поэтому я снимаю рисунок Бонди с обсуждения Ах, Николай, Николай. Снимаете потому, что я прав, но и в Ваших "построениях" я тоже прав. Возьмите две точки по радиусу и пусть это будет даже плоская волна. Пофиг. Сила гравитации будет в фазе или нет если волна распространяется во времени и как я показал, она продольная? Эти сингулярности - и бич и могильщик всех математических конструкций, которыми пытаются описывать нашу физическую реальность! Вы мне баки не забивайте. Вам показано стандартное уравнение ... читать далее »
Стоп, Каравашкин! Стоп! Когда это я вам говорил, что будет меняться скорость света! Скорость света остаётся скоростью света в любой системе координат, но не потому, что она не меняет своё значение. а по ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Фотон есть свет и он всегда летит с одной и той же скоростью ....котора называется скоростью света, даже в масштабах ЧД (если "внутри" неё есть пространство, то есть и материя - галактики, планеты и фотоны...) самых малых размеров, скорость будет той же самой - 300000000 м в сек, если измерять ... читать далее »
Эти сингулярности - и бич и могильщик всех математических конструкций, которыми пытаются описывать нашу физическую реальность! Именно по это причине и не получилось ни у Эйнштейна ни у свовременных каскадёров -математиков запрячь в одну телегу гравитацию ОТО и все остальные силы, которые придуманы в Квантовой Механике! И никогда они квантовую гравитацию не придумают, потому как ошибка и принципах, а они ставку сдлали на детали, на постулаты и всякие так кольца Бонди, с которыми вы никогда не справитесь, ... читать далее »
Ну во-первых он не точечный (если быть таким же дотошным как вы), а во-вторых размер плеча ЛИГО = 4 км, а до "почти точечного источника" почти 1,5 млрд свет. лет! Вам подсчитать кривизну такой дуги или договоримся считать её (заодно и волну) плоской? Посчитайте. Будет ноль или около ноля? Если около, то Вы просто банальный тролль, поскольку я с самого начала говорил Вам о том, что вопрос не в неработоспособности установки, а в слишком малой амплитуде, которая даже интерферометром не регистрируется. Вы же ... читать далее »
Это Вы мне будете рассказывать, что стационарное поле отличается от динамического? Это тому, у кого сами ЛИГОвцы спёрли спиральную волну, не будучи способными её построить в своих "кривизнах"? Будете рассказывать тому, кто доказал комплексное запаздывание, показал общую динамику гравитационного диполя и выделил продольную и поперечную компоненты? Щёки не зарделись? Вернитесь, плз, к моей анимации, поставьте две точки и укажите, синхронно будут вращаться вектора в этих точках или нет. читать далее »
Это не я так считаю, это так считают все, кто проектировал и эксплуатирует лазерные интерферометры! Не догадываетесь,.почему они так считают? Говорите источник точечный? Ну во-первых он не точечный (если быть таким же дотошным как вы), а во-вторых размер плеча ЛИГО = 4 км, а до "почти точечного источника" почти 1,5 млрд свет. лет! Вам подсчитать кривизну такой дуги или договоримся считать её (заодно и волну) плоской? Далее, вы не пускайтесь в лицемерные мудрствования по поводу вашей рьяной приверженности ... читать далее »
#355 | Каравашкин Сергей | 22 февраля 2019 в 19:31 а у ГВ поле тензорное, а не векторное! Может не будете соревноваться со мной, а то дебальцевский котёл нечаянно получите... "Ранг тензора определяется числом индексов у его компонент. В частности, вектор можно считать тензором первого ранга, а инвариант - нулевого" Нелинейная теория упругости в машиностроительных расчетах Итак, два пенопластовых шарика качаются на волнах под воздействием неких сил. Синхронно будут качаться или нет, помещённые в разные ... читать далее »
Во-первых ГВ плоская, а не сферическая как на картинке Извините, Николай, но как Вы представляете себе плоский фронт волны от точечного источника? Петли пошли выписывать? во-вторых у поля ГВ нету направляющего вектора силы (как у любого поля от любой гравитирующей стационарной массы), поэтому как поле ГВ не векторное, а тензорное, поэтому ваши равнодействующие вектора абсолютно не уместны! Что бы Вы мне ещё впаривали? На рисунке Бонди что обозначено дугами? Смайлики? Давайте не выкручивать, а ... читать далее »
#328 | Каравашкин Сергей | 21 февраля 2019 в 14:18 Хотите ещё раз разобраться со схемой Бонди? Тут два рассмотрения: для продольного и поперечного расположения плеча интерферометра. Я Вам в ответе приводил для поперечного, что непосредственно по Бонди. Вот из моего отаета Как можно было сразу Вам видеть из приведенного, разнонаправленность сил возникает из-за кривизны фронта волны. Что здесь может быть непонятного? Мои коменты - синим: Сергей, вы не въехали в тему! Во-первых ГВ плоская, а не сферическая ... читать далее »
а у ГВ поле тензорное, а не векторное! Может не будете соревноваться со мной, а то дебальцевский котёл нечаянно получите... "Ранг тензора определяется числом индексов у его компонент. В частности, вектор можно считать тензором первого ранга, а инвариант - нулевого" Нелинейная теория упругости в машиностроительных расчетах Итак, два пенопластовых шарика качаются на волнах под воздействием неких сил. Синхронно будут качаться или нет, помещённые в разные точки? Ведь гравитация - тоже сила и тоже воздействует ... читать далее »
А вот тут я с вами категорически не соглашусь! Даже адепты ОТО так не говорят и не умают! Сфера Ш. это всего лишь горизонт события, та зона, которая отделяет место, за которым возврат назад не возможен даже для света! Спросите, а где же тода ЧД? А она (по адептам ОТО!) ускакала в точу сингулярности и там и сгинула превратившись в объект с нулевыми размерами, нулевым временем и ...вообще...спросите математиков. это они так придумали, а все мы знаем: реальность такова, какова на сегодня господствует в ней ... читать далее »
#351 | Каравашкин Сергей | 22 февраля 2019 в 18:56 Давайте не будем в стиле релятивистов бегать с баррикадки на баррикадку. Не будем уточнять искривление ли пространства или что-то иное. Есть изменение гравитационного поля в пространстве и во времени от динамического диполя, как я показал. Разные ли силы действуют на кольца, помещённые в разные точки пространства? Для примера, возьмите два пенопластовых шарика и положите в разные места на волны. Синхронно ли они будут колебаться? С этим Вы наконец, надеюсь, ... читать далее »
Анатолий, браво! Ну конечно же искривление для не гравитационной волны будет так, как нарисовали вы: со всех сторон, если конечно источник гравитации находиться далеко, а размеры тела не большие по сравнению с этим расстоянием! А те рисунки художников меня бесят не менее вашего и я просто их почти всегда выбрасываю из текстов статей, особенно если речь о наблюдении космологических объектов! Ньютон не измышлял гипотез (хотя его теория так же была на то время гипотезой, да к тому же как оказалось и не полной, ... читать далее »
Давайте не будем в стиле релятивистов бегать с баррикадки на баррикадку. Не будем уточнять искривление ли пространства или что-то иное. Есть изменение гравитационного поля в пространстве и во времени от динамического диполя, как я показал. Разные ли силы действуют на кольца, помещённые в разные точки пространства? Для примера, возьмите два пенопластовых шарика и положите в разные места на волны. Синхронно ли они будут колебаться? С этим Вы наконец, надеюсь, поймёте, то, что я Вам исходно пытался разъяснить ... читать далее »
#319 | Анатолий »» | 26.01.2019 21:33 | ответить | ответ на: #312 ( Луценко Николай ) » Мои ответы - синим: Опаньки! Чистосердечное признание облегчает участь подсудимого.! Подсудимый встаньте! Суд идет! Итак вы признались в том что ни хрена не понимаете! Так какого хрена вы лезете обсуждать Черные дыры (плюс еще и белые) Ведь Черные дыры - СУТЬ КРИВИЗНЫ ПРОСТРАНСТВА!!! Вообще-то есть нормы поведения, уважаемый, даже в общественных туалетах, всё такие мы же не только продвинутые космологи, но прежде ... читать далее »
Вопрос о физических условиях регистрации ГВ никак снят не может быть, потому как я занимаю ним уже третий год, того самого дня, когда коллобаранты ЛИГО осчастливили всё прогрессивное человечество сообщением о своём открытии, которого по моим соображения никак не могло быть в силу не пригодности не только их установки ЛИГО, но и не пригодности самого метода лазерной интерферометрии для этих целей! Я уже предлагал вам заглянуть на огонёк к Морозову Валерию Борисовичу на форум у ... читать далее »
Я и не говорю, что те кратерки, что на астероиде, следы от ударов в вязкое состояние и с малой скоростью, вряд ли такое и в таком количестве было возможно, тем более "в вязкое состояние"! Я просто обратил ваше внимание на случай довольно загадочный а вот если бы вы сказали, что возможно это тело уже кто-то зондировал и это - следы парковки того зонда, вот это было бы фантастическое, но вероятное объяснение! читать далее »
#337 | Анатолий | 22 февраля 2019 в 15:11 "Думаю, Анатолий, нужно разделять понятие пространства и материи в пространстве." Не хотел бы я увлекаться этими филосовскими спорами и рассматривать "разделение - не разделение" понятие пространства. Завязнем А я полностью согласен с Каравашкиным - надо, именно разделять, иначе завязнем...и мы, как завязи адепты ЛИГО, которые на полном сурьёзе заявляют: поле ГВ пространство растягивает, а предметы в нём (зеркала) не деформирует (потому как слабое) и измерительный ... читать далее »
Анатолий, ну вам ли не знать, что объекты, "которые имеют вот такую форму" при ударении о тела наверняка с космическими скоростями оставят ну уж никак не такую же самую форму! Что-то я нигде ни на Земле, ни на Луне ни на астероидах не видел квадратных кратеров! Ну...договорились! Даже здесь нет понимания! читать далее »
Вы не внимательно рассмотрели фото: там камни чётко отличаются от небольших углублений (я их назвал "кратерами") по тени от подсветки (я не знаю, кто их освещал Солнце и лампа зонда? Вот я и обратил на это ваше внимание и думал, особенно вам, как специалисту по астероидам, это будет интересно! читать далее »
Анатолий, я начал вам отвечать, а тут меня позвала труба и я не успел добавить свой текст, чуть ниже я исправился и текст вставил в полном объёме. Извините!
Если удары в вязкое состояние и с малой скоростью, то возможно. При большой скорости обязательно будет характерная кратерообразная форма. Щербинки же на камнях на Земле нельзя отнести к тому, что в них обязательно что-то ударялось.
Ведь расширение или сжатие объекта будет не минимальным, а очень существенным. Но этого не происходит! Удлинение объектов мы даже очень замечаем. Поперечные трансформации значительно меньше. Для Земли они маскируются продольным уширением, как следствия перераспределения вещества. А рисовать всякие фигли-мигли, - типа гамаков на которое упал гравитирующий объект и искривил пространство причем в одной плоскости Вы ведь знаете, Анатолий, что я не сторонник этих "гамаков". Просто и критика должна быть ... читать далее »
Да эти кратеры просто от объектов, которые имеют вот такую форму.
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU