Все комментарии

Извините, Ким, но это фантазии. Пространство, как вместилище подразумевало геометрическую форму и предполагало наполненность материей. Извините, если Вы предполагаете под материей только весомую форму, то как быть с волнами, полями? Само пространство - это свойство материального. Нет материи - нет пространства. Если между частицами ничто, то и расстояния между ними нет. Есть то, что не обладает никакими свойствами материальности. Значит, и свет не может распространяться, и поля. Ничто есть ничто и не стоит ... читать далее »

Представим бесконечное 3-мерное пространство Вселенной. Оно, это пространство считается пустым. Есть даже такое: Пространство Вселенной – нематериальное вместилище материальных сущностей. Очевидно, под материальными сущностями имеют ввиду истинно элементарные частицы (нейтрино, электроны, позитроны, составные (из кварков) нуклоны, атомы, молекулы, наночастицы, тела, небесные тела, скопления небесных тел: звёздные системы, галактики, галактические кластеры, …. Чистая невозбуждённая субстанция Sp состоит ... читать далее »

У меня субстанция под названием Sp не состоит из чего-либо. Она состоит только из себя самоёй. Бывает в двух состояниях: спокойной и возбуждённой до скорости света в вакууме. Возбуждённые части, кусочки, частицы Спэйсеи составляют материальные частицы от истинно элементарных до галактик галактических кластеров. Почитайте, что Вы написали, плз. Значит, субстанция состоит из себя самой, но вместе с этим обладает частицами? А что на границе между ними? А чем отличаются границы от тела? И что значит: "до ... читать далее »

Нет. У меня субстанция под названием Sp не состоит из чего-либо. Она состоит только из себя самоёй. Бывает в двух состояниях: спокойной и возбуждённой до скорости света в вакууме. Возбуждённые части, кусочки, частицы Спэйсеи составляют материальные частицы от истинно элементарных до галактик галактических кластеров. Она, эта субстанция неразрывна и абсолютно непрерывна Абсолютная непрерывность означает отсутствие как внутренних, так и внешних разрывов. А отсутствие внешней границы от ... читать далее »

Ничего не накручено. Под субстанцией в классической физике понимают материальную основу всех полей, обладающую сплошностью. Под материей совокупность субстанции и весомой материи. Предполагать, что субстанция состоит из элементов (амеров, спейсониев и проч.) - это фантазии. Тут не за журавлём в небе гоняться, а возле себя хотя бы немного разгрести, освободившись от абсурда релятивизма, фотонной "концепции", КМ, "концепции" тектонических плит и проч. Работы невпроворот, учитывая полностью неизученную область ... читать далее »

Что же? Субстанция и материя одно и то же? Зачем же тогда их различать? В общем накручено, наворочено так, что сам чёрт не разберётся без пол-литра))) Я всё же считаю (Я так думаю по Фрунзе) что материя должна из чего-то состоять. Решил, что состоит она из Sp (Эспи). Отсюда сделал Эспиизм и Эспилогию. читать далее »

Во-первых, "Философия науки - область философии, изучающая науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний". (И.Т. Фролов Философский словарь, с. 512) К этому следует учесть, что физика, химия исходно были разделами натурфилософии и такими остались. Во-вторых, "Субстанция - объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм её саморазвития, всего многообразия явлений природы" (там же, с. 464) "Материя - объективная реальность, существующая вне и ... читать далее »

Это Вы правильно заметили. Уже философия. а не физика. Имея дело с материей, обязательно натыкаешься на философию. У меня здесь философская тема есть, а еще 4 темы на сайте Философский штурм. Исходил из определений. От субстанции к материи Определения Субстанция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое. Материя (от лат. materia — вещество) — физическое вообще, в отличие от ... читать далее »

Вы полезли в философские дебри, уважаемый Ким. Уже и Спейсоний у Вас не физический, которому приписали свойство электронейтральности и будучи не материальным, он максимально распространён в природе. Это по принципу философского умствования? В философии же, если не по агностикам и проч., субстанция материальна. Просто это обобщение всех сплошных сред и не более того. Так что эфир принципиально не может быть пустым пространством, поскольку является субстанцией, имеющей свои характерные физические свойства, ... читать далее »

Когда началась эта часть обсуждений с Вашего комментария #632 было видно, что речь шла о множестве химических элементов и я никак не мог понять Ваши последующие комментарии. Оказывается, Вы имели ввиду мои первичные вторжения на более общее Множество естественных элементов Вселенной, где я вводил доводородные элементы позитроний и нейтроний. Со временм я заменил их на Спэйсею и Нейтринию. Сейчас прояснилось моё недопонимание. Итак, мы заканчиваем с множеством химических элементов и вопросов у Вас по ним ... читать далее »

Ну, от того, что ВЫ ввели другие названия, суть-то не изменилась, не так ли? Опять-таки, как я понимаю, Спайсея - это элемент эфира. Место ли ему в таблице химических элементов? Нейтриния же нестабильный и опять-таки, вопрос к тому, является ли он именно химическим элементом? Какими обладает свойствами: основными, кислотными, щелочными? читать далее »

Ах, вот в чём дело! Но это давно минувшие дела, где-то до 2016. Я уже забыл про них. Позже я в в качестве двух доводородных элементов ввел два нулевых элемента: Спэйсея и Нейтриния. Когда ввёл, точно не помню, но последнее изложение было в новостях науки и техники: https://ab-news.ru/2020/01/17/elementyi-vselennoy/ . Что касается только химических элементов, то у меня нет ни одного лишнего, только те которые официально признаны. Это хорошо видно в pdf файле в предыдущем моём ответе Вам. читать далее »

Следуя справедливым перечисленным пунктам свойств-признаков вещества, начнем расширять множество химических элементов. Рассмотрим Позитроний (Ps) с массой не менее двухэлектронной. Позитроний отличается от Водорода тем, что вместо протона в нем позитрон и за отсутствием протона ЗБ на него не действует. Ps коротко живущая частица, и не только идентифицируется, но вступает в химические реакции, практически в такие же, как и Водород. Следуя этому примеру, вторым вводимым элементом примем Нейтрон (n). Масса его ... читать далее »

Уважаемый Сергей! Мне не совсем понятны Ваши слова: «И при этом нестабильные элементы у Вас вошли в таблицу наравне со стабильными и то, только те, что Вы сами пожелали.» Ниже в pdf разместил все наиболее известные Таблицы химических элементов и мои Системы химических элементов. Известные я называю Таблицами, потому что они вошли в обиход как Периодические Таблицы химических элементов. У меня же Пргрессионно-Периодические и называю не Таблицами, а Системами, чтобы отличить от известных. Во ... читать далее »

Я эту проблему вообще не решал. И при этом нестабильные элементы у Вас вошли в таблицу наравне со стабильными и то, только те, что Вы сами пожелали. И отрекаетесь от Паули, который как раз и указал на двоичность. Ну, а корпускулярности и вообще квантовой механике - это отдельный вопрос, хотя, как я понимаю, Вы и его не учли, восхищаясь ею. Поймите, это Ваши проблемы. Те, кто реально думает о том, чтобы его исследования история положила в копилку знаний, те и к самим исследованиям относятся с надлежащей ... читать далее »

Видите ли, уважаемый Сергей, Я вообще считаю что существует только квантовая механика, механика частиц. Имел взаимодействие с выпускниками, доцентами, профессорами из МехМата МГУ. Когда им говорил, что они очень квалифицированные механики, они поправляли меня, что они не механики, а математики. Где-то как-то даже обижались или ещё хуже оскорблялись. А ведь и на самом деле, математика спокон веков развивалась на механике тел, а далее механике частиц. К тому же у нас в СССР наиболее распространённое понятие, ... читать далее »

Я сразу скажу, что не сторонник квантово-механических подходов, но то, что по ссылке не такое уж "литературное" творчество. Даже на этом уровне понятно, что проблема сложнее, чем обычный натуральный ряд. Вот Вы опустили вопрос о проблеме незаполненности предыдущих оболочек при начале заполнения следующих. Вы хотите сказать, что эту проблему решили натуральным рядом? Так о чём Вы? читать далее »

Уважаемый Сергей1 Открыл я Вашу ссылку: матрицы Паули и поразился литературными «достоинствами» такого википедизма. Вставляя это сюда, Вы адресовали этот «шедевр» не только мне, но и школьникам, для которых я открыл эту тему. В новостной статье https://ab-news.ru/2019/12/01/formula-nepreryivno-celostnoy-sistemyi-himicheskih-elementov/ я писал: … Совпадение квантово-механической Типизации химических элементов с их Типизацией на основе закономерностей распределения натуральных чисел в квадратах чётных ... читать далее »

Нечет-четная двоичность - ни Паули, ни моя, а именно естественного натурального ряда чисел. Натуральный ряд чисел не взаимодействует по принципу протонов-нейтронов-электронов, уважаемый Ким, не так ли? Матрицы же Паули не так просты матрицы Паули Я не скажу, что это окончательное решение, но оно точно не сводится к простой системе натуральных чисел. Как раз физика процесса мешает, существенно усложняя саму форму матриц, а с этим, как я понимаю, уточняя и качество описания. Это ведь физика, а в ней качество ... читать далее »

Уважаемый Анатолий!

Я видел, прочитал и ответил исключением от Билла Гейтса.

Совершенно согласен с Вами. Я и описываю просто. Простота часто не совместима с научно нагроможденными строгостями, которые недоступны школьникам. Я сделал Систему химических элементов непрерывно-целостной, в математической формулировке простой формулой, охватывающей все известные, надеюсь и не выявленные ещё химические элементы понятную школьникам. Ни Октавная Периодическая таблица Менделеева, ни длинная Периодическая Таблица IUPAC этими праведными и ощущабельными свойствами не обладают. читать далее »

Уважаемый Сергей! 7 лет назад меня озадачила дочь, гимназистка предвыпускного класса. Сказала: «Врт ты, папасик доктор химических наук, и мамасик кандидат химических наук, а мне приходится изучать эту рогатую Периодическую Таблицу химических элементов, и притом без математической формулы. Вот если не прямоугольная таблица, а круг, то рога можно убрать». Я вспомнил и свои школьные годы. Ну и в самом деле никакой математической логики, соответственно без математической формулы. Я тоже приставал к ... читать далее »

Ну, так ощущаться-то должно тоже неабы-что, не так ли? Наоборот, популярное изложение тем и сложнее, что должно описывать просто, но без пренебрежения строгостью.

Видите ли, уважаемый Ким, речь же не идёт о простом натуральном ряде, а по последовательности заполнения оболочек атомов. А это совсем иное. Это уже закономерность, а не просто натуральный ряд. К тому же, Вы используете их последовательность, которая как раз основана на спиновых матрицах Паули При этом Вы приписываете себе двоичный код, когда это от Паули. Вот оттуда и вопрос. К тому же, как Вам хорошо известно, что оболочки у стабильных элементов заполняются не последовательно. Бывает, что начинается ... читать далее »

Здесь Вы, конечно, правы! Но дело в том, что я пишу для людей не глубоко обученных высшим математикам, а для уровня среднего образования, для народа, так сказать. А народу подай так, чтобы ощущалось пальцами.

Видите ли, уважаемый Сергей, Ваш вопрос, конечно, праведен, но на мой взгляд он как бы ни к месту. Попытаюсь пояснить почему. Натуральный ряд чисел не «произведение искусства» какого-либо древнего философа или математика. Он не имеет авторства. Он существовал, пусть не в формализованном и не в символическом виде, задолго до появления и математиков, и философов. А во Вселенной образ натурального ряда чисел был и действовал всегда. Я так думаю (как Фрунзе), потому что натуральный ряд чисел сам по себе ... читать далее »

Впрочем, также как не понятно взятие квадрата расстояния между тяготеющими телами в ЗВТН. Иногда говорят, что это проистекает из центральности сил тяготения. А из чего же проистекает центральность сил тяготения? Ясного объяснения или теоретического Закона на этот счет нет. Мы только видим центральность сил. Но в отсутствие ясного Закона на этот счет должны принять, что в природе есть некий Порядок Центричности, Концентричности. Как раз центральность сил в ЗВТ, как и при взаимодействии зарядов вполне ... читать далее »

Но вот, после последней статьи с двоичной Системой химических элементов пришла в голову спасительная мысль. Фундаментальность Периодического Закона может быть обоснована фундаментальностью натурального ряда чисел. Уважаемый Ким, скажите пожалуйста, чем Ваша система чисел конкретно отличается от спиновых матриц Паули? Там тоже двоичность. Спасибо. читать далее »

Пытались, пытались, конечно и в Советах и на Западе. Только однозначных результатом не добивались Вот с перестройкой нагнули всех экстрасенсов и кто гулял около. Всё впустую. Только и получалось, что массовой дезинформацией и пиаром. Для этого одни и те же боссы сразу несколько направлений захватывали, пытаясь перекрыть все. В результате все в ж.... И они тоже. читать далее »