Все комментарии

Всего: 4684 комментария
"его первоначальную энергию-то никуда не девается, а потому она просто нагрела бы в конце-концов эту среду и та засияла бы тем сиянием, которое превратило бы ночь в день (см. фото-анимацию выше!)."" Ничего подобного! Очень даже девается. В противном случае не происходит РАСХОД ЭНЕРГИИ на преодоление среды! А это НЕВОЗМОЖНО! Инерциальной системы где не действуют НИКАКИЕ СИЛЫ в Космосе НЕ СУЩЕСТВУЕТ!. Это гипотетическая система, но не реальная. ВСЕГДА присутствует всевозможные взаимодействия, и любой объект ... читать далее »
Итак . я уже говорил, что в космосе ВСЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ друг с другом. Как бы не были малы взаимодействия, из-за удаленности объектов, все равно они существуют. Так вот. Скорость света (а с ним и длинна волны и частота) может изменяться от ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВОЛН с ... гравитацией крупных объектов. Чем дальше звезды, тем при прохождении волн света они будут испытывать большее влияние всевозможной гравитацией других объектов по пути своего следования. И будет не только отклонения лучей, но и из ... читать далее »
Тут не художественно или физично, а полно или не полно. Добавьте мой нюанс к себе, учтите возникающие с ним особенности и будет и художественно, и физично. ... и база для формирования спиральных волн, а значит и рукавов со вторичным звёздообразованием. Одна раскрутка звёзд без этого запаздывания подобной картины не даст. читать далее »
Да, между прочим я видимо нашел причины красного смешения удаленных скоплений.
Вы можете их не принять, но посмотрим. Сейчас я напишу в той теме.
Нет, картина одинакова, просто у меня нет объяснения (причины возникновения раскрутки), а у вас есть и объяснение.

Разница в том я рассматриваю художественно, а вы "физично"
Разница большая именно в той неопределённости, которая возникает у Вас с раскруткой звёздного образования. Практически любое взаимное движение масс приводит к закрутке благодаря тому самому комплексному запаздыванию. И спиральные волны образуются благодаря ему, а Вы просто опасаетесь его включить в рассмотрение, хотя база этого явления вполне устойчива и физична. Основана на независимости распространения всех видов волн от характера движения источника и конечности этой скорости. Если включите, получите то, ... читать далее »
Очень не большая разница. Просто вы захватили изначально более ранее формирование (я начал уже с достаточно сформировавшимся центром - ЯДРОМ скопления звезд) Все остальное так же. Но меня интересует вопрос. Смотрите. Идет СТЯГИВАНИЕ звезд к центру (и раскрутка, но стремление в центр) так почему же потом идет раскрутка из центра? А то что идет раскрутка из центра- это установленный факт. Звезды удаляются из центра Галактики. Вот этот вопрос у меня открытый. А так особой принципиальной разницы ... читать далее »
У меня в связи с комплексным запаздыванием и электронным коконом другая картина. Всё начинается с протозвёздного облака, которое, как показывают наблюдения, неоднородно благодаря распространяющимся в нём гравитационным волнам, неоднородному нагреву, случайным процессам. В нём начинается второй этап - формирование первичных звёзд. Сначала образуются локальные уплотнения. Примерно так: Закрутка звёзд начинается уже на этом этапе за счёт стягивания вещества к центру. Первичные звёзды "вырезаются электронным ... читать далее »
Копирую в свою тему: "Вот с той же массой фотона. Конечность массы основывается на уравнении Эйнштейна зависимости массы от скорости тела" Если масса покоя в числителе равна нулю, а в знаменателе находится функция, стремящаяся к нулю при v стремящейся к c. Чему по Лопиталю будет равна релятивистская масса фотона? Нулю. Это по математике. Они же взяли и заявили, что для того, чтобы масса фотона стала конечной, масса покоя должна быть равна нулю. По математике принятой в школе. - да! Но вы же помните у ... читать далее »
"Вот с той же массой фотона. Конечность массы основывается на уравнении Эйнштейна зависимости массы от скорости тела" Если масса покоя в числителе равна нулю, а в знаменателе находится функция, стремящаяся к нулю при v стремящейся к c. Чему по Лопиталю будет равна релятивистская масса фотона? Нулю. Это по математике. Они же взяли и заявили, что для того, чтобы масса фотона стала конечной, масса покоя должна быть равна нулю. По математике принятой в школе. - да! Но вы же помните у меня другая ... читать далее »
Что они вообще в телескопы видят -- черную дыру или неизвестно что! И даже не стесняются в этом признаться. Да, в телескопы они видят совсем не то, что показывают. Тут уже о науке, познании речь не идёт. Неистово защищают релятивистскую концепцию и ради этого идут на массовый подлог, а толпа аплодирует. Пробоев и проблем в самой базе релятивистской концепции, как и в квантомеханических представлениях столько, что не будь столь активной защиты, её никто вообще всерьёз не рассматривал бы. Тут уже играет ... читать далее »
Пишу и для Сергея и для Николая! Довольно бегло ознакомился с представлениями о Черных дырах. (освежил в памяти) Выводы сделал. Что я могу сказать. После Эйнштейна, так как много несогласованности пошли каждый во что горазд. Нагородили - век не расхлебать! А все потому что НЕ СХОДИТСЯ! А ведь надо что бы сошлось. Нагромождение всех вокруг да около ничего путного не дало, только еще больше запутало. Мало того, основываясь на Эйнштейне и теории относительности, вынужденно (подчеркиваю!) пришлось ... читать далее »
Да там в лоб ставится вопрос. Каким образом масса меньшая ( 0,01 % - Черная дыра ) будет действовать на массу большую ( 99,99% - Наша Галактика ) и раскручивать ее? Вместо четкого ответа будет бла-бла-бла. И виновен не Николай. Виновны голые теоретические построения ( которые ) при этом разрушаются до оснований и это неизбежно. (ваши слова) Он лишь подражает всему этому и не понимая плывет по течению. Отрицая (якобы) релятивизм, идет по их стопам. Не скрою. Теории фантастически интересные у ... читать далее »
Всё правильно, Анатолий. Если Вы о Ваших аргументах, которые выше, то я полностью с ними согласен. В том-то и беда всех, пытающихся спасти релятивизм, что проблемы релятивизма не в следствиях, а в постановке задачи, в базе. Если нарушается база, все следствия становятся ложными. В отличие от экспериментальных концепций, голые теоретические построения при этом разрушаются до оснований и это неизбежно. Но пока их защищают, это блокирует настоящее познание природы и порождает вот этих самых "рисовальщиков", ... читать далее »
Сергей! Мне уже ясно что Николай Черной дырой называет то что Черной дырой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! Потому что что это за Черная дыра без Сферы Шва́рцшильда? Но он же утверждает то никакой Сферы Шва́рцшильда! Что осталось от Черной дыры? А НИЧЕГО! Только название! Вы почитайте мои контрагументы, не поленитесь! Уверяю , будет интересно. читать далее »
"Теперь точно запою..!" Вы пишете: О, боже! Опять художественные полотнища из Третьяковки! А что у Вас? Вот это? С какого телескопа снято? Хоть с десятка. Солнце (Sun) внутри "снимка"! Кто на кого что возводит, Николай? Что Вы можете при таком подходе написать в книжке? Так у Вас нет формализма, который описывал бы образование белых дыр даже феноменологически, не говоря о математическом описании. Если вещество не будет без сопротивления падать на центр, то физика процессов не позволяет формироваться ... читать далее »
А тут уже вы вообще НИ НА ЧТО НЕ ОТВЕТИЛИ!. Я задал часть вопросов, они в посте № 93 Ни на один вопрос я не получил ни одного ответа! Повторять эти вопросы я не буду. Найдите этот пост и попробуйте ответить на ряд вопросов. А ПОВТОРЯТЬ что написали ДРУГИЕ (и что я сам привел) - это делать не надо. Этого дерьма (простите за выражения навалом в интернете!) Чего повторять то? И тем более, вы забыли обсуждая, ЗАМЕТИТЬ что написано: "По всей видимости," "Пока точно не установлена природа этого объекта — ... читать далее »
Уважаемый Николай! Очень все запущено! Просто диву даюсь. НУ уюж до чегоя плохо знаю о Черных дырах, но что бы вот так фантазировать про черные дыры? Ну подумайте сами: Вы пишите: 1. Первое фото в моём посте #73 - очень интересное, особенно если вы понимаете о чём оно! Там же - центральная часть галактики (красное и синее пятно - это и есть почти прямое фото ЧД, а два цвета подтверждают, что она вращается, при чём одна её часть убегает от нам, а другая приближается), Какое нахрен синее - красное ... читать далее »
Вся информацию по пузырям Ферми взята отсюда: https://elementy.ru/kartinka_dnya/249/Puzyri_Fermi хотя знаком с нею уже давно! На первом фото, я так понял, комбинированное фото от нескольких телескопов, астрономы так поступают всегда и это здорово, когда накладывают друг на друга фото из разных диапазонов волн, тогда появляется более полная картина! Второе фото (ниже) - чистый снимок от "Ферми" в г-лучах, как видите, там те же самые пузыри, пояснения к которым найдёте по ссылке выше. А здесь фильма от ... читать далее »
Мои ответы - синим... Да вы настоящие релятивистические эйнштейноманы! Ну, уж кто-кто, но не эйнштейноманы. Защитники ЧД эйнштеноманы, поскольку отбрасывают всю физическую суть невозможности самого образования этих ЧД, но делают их даже белыми, забывая, что в основу именно релятивистской концепции заложена невозможность преодоления светом гравитационного поля ЧД. Также и с джетами из полярных областей. Вот как их рисуют сами релятивисты О, боже! Опять художественные полотнища из Третьяковки! Да мы же ... читать далее »
Так следуйте же. А то, все знают, что перед едой нужно мыть руки, но при этом большинство считает, что достаточно обтереть о штаны... (улыбка)...
Сергей, вы так часть повторяете эти прописные истины, что я начинаю думать, что вы хотите ими же только себя и убеждать! Да разве не понятно, что всё сказанное вами - элементарно, Ватсон! Это же - самые первые законы и поведения, и спора и жизни! Давайте не будем о них говорить, а просто им следовать! И...чаще и больше отвечать прямо на прямые вопросы, вот как, как это делаю я в своих ответах на посты Анатолия. да и на большую часть ваших! А в целом я так же полностью поддерживаю и вас и Анатолия! Потому ... читать далее »
Да вы настоящие релятивистические эйнштейноманы! Ну, уж кто-кто, но не эйнштейноманы. Защитники ЧД эйнштеноманы, поскольку отбрасывают всю физическую суть невозможности самого образования этих ЧД, но делают их даже белыми, забывая, что в основу именно релятивистской концепции заложена невозможность преодоления светом гравитационного поля ЧД. Также и с джетами из полярных областей. Вот как их рисуют сами релятивисты Вы видите, что из полярных областей рисуют? Какой аккреационный диск? Или вот: Вы видите, ... читать далее »
Анатолий, мои ответы будут синим цветом сразу же за вашими! "Дырку вы с Анатолием от булбика получите, а не Шарапова!" Я понимаю весь пафос. А теперь сперва прочитаем как дурят нашего брата. Читаем: На основании полученных данных ученые вычислили, что границы Млечного Пути расширяются на 15 миллиардов километров в год. Это составляет десятую долю расстояния между Солнцем и Землей. «Млечный Путь и так был не самой маленькой галактикой, однако теперь мы выяснили, что его видимая часть медленно, но ... читать далее »
Вот опять... Вы говорите, что что они - совершенно не такие как их описывают шварцшильды и рисуют выпускники худ. школ им. Репина! А с какого ракурса снято Ваше "фото"? Да, у Вас есть телескопчик типа Хаббла? Как Вы наблюдали рождение ЧД? Уточните, пожалуйста. читать далее »
Своё исчезновение пояснил и рад, что вы его приняли как не фатальное! Анатолий, про ЧД я знаю больше вас, уверяю вас, я лично (и я об этом говорил Сергею) наблюдал их рождение при звёздном коллапсе и ...смею вас уверить, что они - совершенно не такие как их описывают шварцшильды и рисуют выпускники худ. школ им. Репина! Они совершенно другие! Они чёрные и белые одновременно, у них нет ни горизонтов событий, ни волос, ни огненных стен-файервов, ни пресловутых излучений хокингов! А главное, Они ...существуют ... читать далее »
Полностью поддерживаю Анатолия в анализе... Добавлю, повторясь, что для того, чтобы из д-ма получалось масло, нужно не есть д-мо. Поэтому ничего в постановке задачи нельзя принимать на веру, как данное. Особенно сейчас, особенно с релятивизмом. Нужно как строители, не пытаться на болоте что-то строить, а копать до тех пор, пока не упрёшься в хорошо проверенный экспериментальный пласт. Вот оттуда и строить. Хочешь, не хочешь, но иного, царского пути нет. Ну, а по поводу занятости и тем более "подумать" - это ... читать далее »
Вот я поставил тему: "Таинственная чернота Космоса. Почему в космосе нет кислорода, настоящий цвет" http://www.decoder.ru/list/all/topic_412/ если не считать галиматьи что Вселенная не бесконечна, то ставится вопрос, почему небо не светится от всех звед? Но ответ то на поверхности! А потому что чем дальше звезды тем энергии меньше света - волны, потому что Космос имеет СРЕДУ! И пусть она и очень даже не плотная , а все равно если учитывать расстояние (толщину этой среды) то явно будет достаточно что бы ... читать далее »
Уважаемый Николай! Да все нормально! Ни надо никаких извинений, тем более Сергей тоже не сдержан и может выдать грубость. Вообще учтите. Здесь каждый имеет право иметь свое мнение. И если оно расходится с другими мнениями, это в порядке вещей. Конечно лучше без грубостей, но уж мы такие, что тут поделать. Вопрос который мы обсуждаем очень сложный. Но честно скажу - деревня важнее. Галактика будет вращаться есть ли черная дыра в ней или ее нет, а вот дела в деревне - очень важны, они насущные. Так что ... читать далее »
Уважаемый Анатолий! Уважаемый Сергей! Прежде всего приношу нижайшие извинения за ту эмоциональную несдержанность, что проскочила в моих последних письмах, понимаю, что гнев, - не лучший союзник в спорах, а наихудший показатель духовной незрелости человека, особенно достигшего возраста, когда ...опыт...мудрость, знания...ибо ...и так далее, думаю понимаете о чём это я хочу сказать! Анатолий, ваши ответы получил, дайте немного времени подумать над ними, а сейчас мне срочно, по делу, надо в...в...не не в ... читать далее »
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU