Все комментарии

Всего: 4955 комментариев
Значит, наконец, нужно начать разбираться.
Пока не знаю Сергей, Не разобрался.
Надо почитать ваши темы (ссылки вы дали)
"а столько сил потратили выясняя, как это Хаббл и Ферми умудрились сделать их снимки "со стороны"!" Да сил то я не много потратил. Ну не выходил ни один космический аппарат с телескопом ЗА ПРЕДЕЛЫ нашей Галактики! " мы столько сил впустую потратили вокруг "пустоты", которая притягивает несколько десятков звёзд в центре Нашего МП, путая при этом элементарные вещи - вращение двух тел "вокруг пустоты" (например: Земля и Луна) и вращение каждой в отдельности звезды вокруг "пустоты", что в центре нашей ... читать далее »
Что опять за шум Николай? Да , СКОПЛЕНИЕ ЗВЕЗД! (что я и говорил) А по вопросу черной дыры - уж простите. Мне странно что вы не понимаете что если вы называете ЧЕРНАЯ ДЫРА - то одновременно механически соглашаетесь с релятивизмом. Потосму что без релятивизма никакой Черной дыры и в помине быть не может. Но вы так и не поняли этой зависимости. Вы киваете что черная дыра - но это не черна дыра. противоречие налицо. Но в таком случае ЧТО Каковы свойства, физика этого ЧТО? В ответ бла-бла-бла! В этом ... читать далее »
Что до наличия в центрах большинства галактик, где предполагают СМЧД, а вместо этого мы видим море света и скопления звёзд, я хочу напомнить, что эта центральная светящаяся область на много-много порядков больше чем размеры ЧД в ней! Вот вам ссылка на то, что происходит в ядре Туманности Андромеды! Удивительная, потрясающая картинка, которая не только не проясняет, но ещё больше делает загадочным этот вопрос! Там в конце статьи есть ссылка на анимацию того, что происходит в кольце, отнеситесь к этому кинУ ... читать далее »
При чём тут премия! Я о том, что так как это делаете вы с Сергеем, не стоит делать по отношению к тем, кто относиться к вам вполне серьёзно и лояльно! Я отвечаю на все ваши посты, я пытаюсь дать полные ответы на поставленные в них вопросы, вы же в большинстве случаев игнорируете все мои аргументы, просто замалчиваете их и снова и снова требуете доказательств того, что я вам уже доказал! Так, уважаемый Анатолий, дискуссии не ведут! Если что-то не ясно, то этот момент начинают подробно обсуждать, не забывая о ... читать далее »
С НОВЫМ ГОДОМ! Уважаемые посетители моей темы! Этот год (если перестать попугайничать и бездумно повторять нагороженные «гениальности») МОЖЕТ стать годом выхода Науки из тупика. Здесь на сайте есть тема: «Физика в половине десятого» СССР. Фильм», от 28 июля 2018 года (надеюсь найдете), автор Андрей Рыбак (четвертый фильм там: «Что такое теория относительности»). Интересен и первый фильм. Первый фильм этой темы («Математик и черт») посвящен теореме Ферма. Фильм интересен, как хорошее обоснование того, что ... читать далее »
Год новый, Анатолий, а тёрки старые... Но всё это посторонка. Главное, чтобы Вы и вокруг Вас были здоровы, любимы, удачливы, чтобы сбывалось задуманное и планируемое. Всё остальное перетрётся... Год должен этому способствовать.
"..........и ещё много чего ваши оппоненты не ведают из того, что известно мне! Посему вам надо бы относиться ко мне несколько иначе, но... м.б. со временем и выправим положение!!!" Извините Николай! ТОЛЬКО ПОСЛЕ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ! (Вы обещали!) Ждем с нетерпением! читать далее »
Вы пишите: (это "что-то" не может быть "плотным скоплением звёзд" ибо в центрах галактик не бывает никаких таких скоплений, а в том месте, где должно находится это плотное тела, чётко "наблюдается"...да, да, та самая пустота, или - нечно не видимое! существующее, но не видимое, и ЧД под это "нечто" и подходит как раз наилучшим образом..., по определению и не только гипотетически, но и логически и ...математически!!!) Как раз фотографии Галактик показывают именно скопление звезд! (Фотографии ... читать далее »
А всякие там "джеты" -- это никак не порождение черной дыры, потому что ничто вырываться из черной дыры НЕ МОЖЕТ!!! (Анатолий, мне как-то неловко...за вас! Я же много раз говорил вам, что джеты - не проявление ЧД, а проЯвление аккреции вещества, падающего на ЧД! МНОГОКРАТНО ЭТО ВАМ ГОВОРИЛ, но вы упорно талдычите своё! Но в таком случае хотя бы скажите, что я не правильно вас информирую, что сами релятивисты опровергают меня, утверждая, что джеты вырываются из нутра ЧД, нарушая тем самым определение ЧД, ... читать далее »
"Хаббл или другой телескоп действительно вылетел за нашу галактику!" Никакой телескоп ВНЕ нашей Галактики не вылетал! Ни Хаббл ни какой другой! Есть только один спасательный круг для вас. Дело в том что телескопы снимают не ПОЛНОСТЬЮ звездное небо, а квадратами. А квадраты потом совмещают. (уже здесь на Земле) Но дело в том что бы снять даже квадратами с таким ракурсом нашу Галактику надо все же отлететь на нее на приличное расстояние (а не находиться внутри Галактики) Так что даже этот спасательный ... читать далее »
"......а блики в оптике от изображений джетов в радиодиапазоне ...да и вооще...того...сами понимаете о чём это я!""" А кто вам сказал что заснятые радиоизлучения не будут давать искажения? И причем не менее сильные чем световая оптика? Но главное не в этом, а в ХУДОЖЕСТВАХ НАСА, Которые умудрились "сфотографировать" нашу Галактику ВНЕ НАШЕЙ ГАЛАКТИКИ. Вот я и предлагаю вам объяснить КАКИМ ОБРАЗОМ? Причем без шума и пыли, тихо, спокойно объяснить каким образом фотографии НАСА нашей Галактики ... читать далее »
Новый год вам прибавил энергии.
С НОВЫМ ГОДОМ ВАС!
Не хамить Вы просто не умеете, так что не зарекайтесь. А съехали потому, что в который раз посадил Вас в лужу, а Вы выдумываете на меня что заблагорассудится. В радиодиапазоне Вы подобных картинок принципиально не нарисуете. Знать бы Вам это. Но для того, чтобы знать, нужно хотеть знать, а не стоять в позе великого светоча астрономии, не разбираясь ни в ней, ни, тем более, в физике. И не желая этого. Звёзды же я с галактиками не путаю. Я Вам тогда привёл два снимка галактики, но один с мифическим, ... читать далее »
Я ничего не буду более ни показывать Вам, ни хамить до тех пор, пока вы не научитесь отличать звёзды от галактик, а блики в оптике от изображений джетов в радиодиапазоне ...да и вооще...того...сами понимаете о чём это я!
Ах, оставьте... Совсем изолгались Вам художества показывали, например, когда наша Галактика "снималась" со стороны. Вы на всё это только хамили. Вот теперь снова. Что, например, это? А вот это? Или это? Или это? Или это? А это не художества? Реально снятое? Подите, подите... читать далее »
Стоп, залётные! Стоп, борзые! Я, что? - когда-либо отрицал наличие бликов в фотографии? Где? Когда? Покажите? А что до десятков фотографий на которых изображены настоящие джеты, снятые в разных диапазонах э/магнитных волн, то если вы не отличаете их от бликов неправильно установленных ваших фотокамер, не имеющих ничего общего со снимками от оптического телескопа Хаббла, от гамма телескопа Fermi , от рентгеновского телескопа ASCA, от ультрафиолетового FUSE, от инфракрасного IRAS, то, уважаемый Сергей, ... читать далее »
Но это сказал Анатолий, что вы быстро сообразили, а не я, потому вы спутали адресата вашего Фу!
Каравашкин - это очень быстро сообразил. Я чуть позже (ознакомившись с тем ЧТО ЕСТЬ ЧЕРНАЯ ДЫРА)
Какой бесстыдник. Склонять меня, извращая... Фу...
А тут думать нечего, Николай. Отвечайте методом ответа, а не "прокомментировать". А лучше сами пользуйтесь поисковиком прежде чем наезжать. По запросу "блики на фото" Вы сами могли бы увидеть, например, блики от оптики Или блики от неправильного положения камеры Или блики от засветки Но Вам же знания, понимание не нужно. От всего отмахиваетесь и сами ни в зуб ногой. Зачем ко мне вопросы? Да,ещё с понтами... читать далее »
Прежде всего, уважаемые Анатолий и Сергей, позвольте поздравить вас с наступившим новым годом, который, м.б. и благодаря нашим с вами усилиям, может стать эпохальным в истории космологической науки, ибо земное человечество вплотную подошло к необходимости радикальных перемен (я бы даже сказал по-Ленински - к Великой научной Революции), связанных с полным крахом концептуальных воззрений современных базовых теорий устройства Вселенной: ОТО, Теория БВ, Тёмная Материя, Тёмная Энергия, Тёмное Излучение, Теория ... читать далее »
"Ничто новое полностью не заменяет старое!" - ну с этим можно и не согласиться, а то, что "Старое все равно остается и его используют" - с этим я согласен, ибо если старое и не всегда даёт "новый виток развития", то, будучи в своё время положенное в здание земной цивилизации, оно, хотим мы того или не хотим, остаётся в нем навечно и ...понятно, что извлечение его оттуда и...невозможно, и ...небезопасно! Хотя пресловутые политики постоянно ковыряют кирпичную кладку исторических "зданий" и сооружений и как ... читать далее »
Смотрим за развитием событий На яндексе, google, mail www.logoslovo.ru Бог Любовь - 19(+2); 11; 3 Бог Есть Любовь и только Любовь - 6(+1); 3; 2 Любовь Троицы - нет(+50); 11(+6); 41 Бог Есть Любовь - 51(+7); 14(-10); 10 www.x-games.ru Бог Любовь - нет; нет; нет Бог Есть Любовь и только Любовь - нет; 7; 35 Любовь Троицы - нет; 41; нет Бог Есть Любовь - нет; нет; нет Проверял первые пять страниц. Ну и ну. Просто обсмеяться можно. На словосочетание Любовь Троицы Яндекс не выдал вообще мой сайт, хотя по ... читать далее »
Интересная и важная тема, Анатолий. Борьбе между принципом независимости скорости света и БТР уже больше ста лет. Причём, Принцип независимости следует приписывать классической физике, а не релятивизму. Последний это тоже скоммунистил и извратил, как и многое другое, включая четырёхмерное пространство. Но в чём суть и особенность. Как было показано мной в работе Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Истинные и мнимые лучи света Есть огромная разница между тем, как свет распространяется в пространстве и тем, как ... читать далее »
Вот, уважаемый Анатолий, китайцы, оказывается, шли как раз по тому пути, о котором я Вам и говорил - с Земли в телескопы изучали места посадок Аполлонов Китайские ученые опровергают Лунную миссию США Помимо этого, китайскими учеными ведется постоянное наблюдение за космическим объектом при помощи современных телескопов и аппаратуры. Целью этих исследований является детальное изучение поверхности Луны, а также поиск места высадки астронавтов из США. Были сфотографированы участки предполагаемого места ... читать далее »
Смотрим за развитием событий На яндексе, google, mail www.logoslovo.ru Бог Любовь - 17; 11; 3 Бог Есть Любовь и только Любовь - 5; 3; 2 Любовь Троицы - 4; 5; 41 Бог Есть Любовь - 44; 24; 10 www.x-games.ru Бог Любовь - нет; нет; нет Бог Есть Любовь и только Любовь - нет; 7; 35 Любовь Троицы - нет; 41; нет Бог Есть Любовь - нет; нет; нет Проверял первые пять страниц. Вывод неутешителен. показательно что Любовь Троицы точное вхождение слова есть только на моих сайтах, однако даже этот запрос поисковик ... читать далее »
Почитайте. Там начало, а более точные динамические расчёты был сделаны позже и представлены на Декодере. Из этих расчётов как раз вытекает, что никакими релятивистскими ужимками описать спиральные волны невозможно.
Прошу прощения, ссылку внизу не понял. Буду читать, спасибо!
Это спиральные волны, которые я как раз и объяснил, а ЛИГОвцы спёрли, да ещё своих релятивистских фенечек понавешали, а мои сообщения стали нещадно тереть из Инета. Расчёт же был дан ещё в 2004 году А где можно почитать? Я здесь недавно, и попал на сайт случайно, успел пока что прочитать ваши посты по электродинамике, а об остальном — абсолютно не в курсе. читать далее »
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU