Все комментарии

Всего: 4853 комментария
Спаси Бог. Надо аргументированно и спокойно развенчать зарвавшихся.
За тяжелую тему ты взялся. Есть что сказать. Сейчас очень уставший (полки ставил во внутреннем встроенном шкафу (у меня же ремонт в квартире)), а позже напишу. Я почитал там на логослове всякие "возражения". Все это туфта голимая, лишь бы возражать. А так твои аргументы правильные. ТЫ ПРАВ!!! Но ты не все сказал. Потом дополню. читать далее »
Так что представьте себе пространство где время течет как обычно (ну в обывательском понимании течении времени (у меня вообще время никуда не движется, по моим размышлениям)) Представили? Представили. И вот в этом пространстве СФЕРА внутри которой время ОСТАНОВИЛОСЬ! Представили? Представили. А ТЕПЕРЬ СОВМЕСТИТЕ! И пространство вокруг сферы и саму сферу! Вот такой галиматьей нас кормят уже сколько лет релятивисты?. А без этого ЧЕРНОЙ ДЫРЫ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! . читать далее »
А потом Николай, вы не понимаете главного. Черных дыр не может существовать без РЕЛЯТИВИЗМА! Либо это вовсе не "черные дыры" а нечто ДРУГОЕ!. А тогда надо давать четкое определение ЧТО ЭТО ТАКОЕ! Само понятие -- Черная дыра -- это плод релятивизма. И вам никуда от этого не деться. Каравашкин - это очень быстро сообразил. Я чуть позже (ознакомившись с тем ЧТО ЕСТЬ ЧЕРНАЯ ДЫРА) Всякое ваше упорство просто бессмысленно. РЕЛЯТИВИЗМ - СФЕРА ШВАРЦШИЛЬДА -- ЧЕРНАЯ ДЫРА. (ТРИЕДИНСТВО) А всякие там "джеты" -- ... читать далее »
В развитии цивилизации можно заметить одну очень важную особенность. Ничто новое полностью не заменяет старое! Старое все равно остается и его используют. PS. Вымирают только тупиковые ветки развития. А старое порой имеет новый виток развития. (модернизируется) читать далее »
100% Совершенству нет предела! Но, согласимся, что будущее всё же за электроникой!
Вот сейчас, как Вы можете сами видеть, Николай начал разбег и начал с чего? Правильно, с того, что меня обхамил и далее будет толкать моё, но со своими фенечками. Что будет? Да то же... Устал я от этих койотов...
Как я понимаю Николай вопрос "что лучше?" - спорный вопрос. Хотя бы потому что сразу встает и еще вопрос: " А в чем лучше?" Мало сравнивать размер пикселя и размер зерна. Очень много других параметров. И видимо где то и в чем то лучше дигитальное фото, а где то все же пленка. А тут еще дополнительно идут искажения в самой оптике и в самом устройстве телескопа, который должен двигаться вместе со звездами и еще и не дрожать. И накладывается один брак на другой брак. Ни в чем нет идеального совершенства. читать далее »
Мало того, что мне в личке хамите, и здесь хотите? Где говорили? Всё приводить? Много и очень однообразно будет. Вот письмо из лички, которое я опубликовал. Там в п. 5: 5. А ещё надо бы знать в ваши годы-то, что вокруг пустоты ничего ни само по себе ни само не по себе вращаться не может, учитель вы наш бурсаковский! Кто писал? Пушкин? Фу!... читать далее »
Вы говорите совершенно не понимая: "В большинстве случаев вот эти мнимые джеты, ореолы типа лунного, как раз и получаются когда доходят до пределов разрешающих способностей регистраторов". Сергей, да размеры этих джетов-бликов. доходящих "до пределов разрешающих способностей регистраторов" достигает тысяч и миллионов световых лет, что на порядки превышает размеры самих галактик!!! Кроме того эти джеты-блики видны во всех доступных диапазонах электромагнитных волн: от гамма-света, до радио!!! Вы что, ... читать далее »
Вам виднее Сергей насчет своей темы. (тем более плачевный опыт есть)
Анатолий, а можно, пока Сергей думает, я отвечу на ваш вопрос о том, что лучше (в смысле разрешения) матрица или плёнка? Можно? Спасибо! Вот из Вики: "Применение техники фотографии играло важную роль в наблюдательной астрономии в течение столетия, но в последние 30 лет фотография была во многом заменена такими приёмниками излучения, как приборы с зарядовой связью и КМОП-чипы. Отдельные области астрономии, такие как фотометрия и интерферометрия, используют электронные приёмники в течение более долгого ... читать далее »
Ну зачем переписывать всю БСЭ, тем более мне эти знания ну совершенно ни к чему ибо чукча не писатель, чукча читатель однако! А вот про джеты, который вы принимаете за блики линз, я бы послушал с удовольствием! Вы их как-то назвали "выбросами избытков энергии" и вот не могли бы с этого места по-подробнее, ибо это что-то новое в современной космологической науке про ЧД и их избыточные выбросы! Ну как, коллега, давай говорить снова? ...дыра, говорю, черна, говорю! и вьются над нею джеты! а ты говори, то блик ... читать далее »
Анатолий, Сергей, если вам проще "просто плюнуть и растереть" и вальсировать далее в паре, как те бинарные астероиды, так вы только скажите! Хотя я думал, что ничего плохого я вам и по этой томе не сказал, а дал очень важный анализ ситуации, сложившейся вокруг очередного фейка ЛИГО-вцев с их детектированием килоновой GW170817! НУ где бы вы ещё узнали, что интерферометр ЛИГО в момент взрыва немного ослеп на один глаз, а итальянская ветреная Дева - на оба, но при этом ... все втроём они ясно увидели место ... читать далее »
Не выдержали, опять жёлтеньких дебилоидчиков на помощь призвали, что, великого и могучего не хватает? Так переходите тогда полностью на феню, чего там стесняться, всё равно никто нас тут кроме уважаемого и многотерпеливого Анатолия не слышит и не видит! А теперь, вот что я вас попрошу, классический вы наш механический теоретик: а ну ка покажите мне место, где я говорил, что "должно присутствовать материальное тело в центре тяжести при взаимном вращении двух астрономических тел"! И ежели не покажете, ... читать далее »
Если честно, то позарившись, как сорока, на блёстки, они всё равно бегут по своим миражам и это хорошо просматривается в материале автора. Ставить на сайт ту тему как раз неразумно. Подхватят ещё и тоже без ссылок, да меня ещё своими гончими травить будут. Зачем? Пусть бегут, но только сознательно себе в убыток. До главного всё равно не добегут. Это уже было и с продольными ЭМ волнами, и с эффектом Доплера, и с индукцией, и с обоснованием наличия эфира без опытов Майкельсона, и с мнимыми лучами света... ... читать далее »
Ах вот оно в чем дело.
Вы поставьте на этот сайт ту тему (ссылку вы дали)
В общем, это захудалый дралоскоп с нашей работы Глава 2. Гипотеза образования планетной системы (часть I) 2.4. Магнитное поле звезды Потому автору и непонятно как образуется этот циркуляционный ток вокруг нагретого тела. Устал я от этих кабацких плагиатов... читать далее »
Судя по литературе (которая упоминается) написана после 2011 года (потому что одно издание датируется 2011 годом)
Но работа могла дописываться (перерабатываться позже) потому что в основном даты изданий стоят 80 - 90 годы.
Опыт показывает, что не проще. Ведь мы уже попрощались. Нет, то что он неправ, его заело. Пошла новая серия. Это же альты. Ни порядочности, ни чести, ни знаний.
Основные преимущества ПЗС я привёл. К недостаткам кроме указанных относится и то, что чем меньше пиксель, тем меньше потенциальная яма ячейки, а при переполнении она, естественно начинает влиять ан соседние пиксели, засвечивая/подсвечивая их. В спецфотоплёнках же существует специальный антибликовый слой, уменьшающий подсветку соседних зёрен. В ПЗС он бесполезен, поскольку подсветка идёт на уровне зарядов. А главное - оптика из-за которой бессмысленно увеличивать и размеры телескопов на Земле, но и на орбите ... читать далее »
У ПЗС есть два преимущества. Во-первых, чувствительность. Фактически это п/п ФЭУ. Во-вторых, передача данных. Хаббл без ПЗС просто не смог бы качественно передавать снимки на Землю. Но резкое ограничение по штрихам (а по ссылке у меня более полная картина показана) не позволяет исследовать сверхдальние астрономические объекты, поскольку там хотя и ловится что-то, но достоверность этого что-то на уровне фифти-фифти, да ещё когда своё подрисовывают. Вот эффект комы даже для биноклей Или вот Или вот б) ... читать далее »
Да я все понимаю Сергей. Я даже не ругаю вас. Просто НЕ НАДО выражений. (даже если кто-то достоин этих выражений) Я сейчас подыскиваю материал по матрицам (разрешение) и по пленкам специализированным. Но интернет - построен больше для обывателей, которые в носу ковыряются, поэтому найти искомое сложно. Лучше потратить свой заряд на выяснение вопроса: Что лучше (в смысле разрешения) Матрица или пленка? Я считаю что лучше пленка. Я ошибаюсь? (Отвечу только завтра наверное) . читать далее »
Мне кажеться на цифровую технику перешли астрономы не столько из-за разрешения, а их за чувствительности матрицы по сравнению с чувствительностью фотопленкой. Но и при том и другом (что пленка, что матрица), надо учитывать что если размер объекта меньше зерна пленки или пикселя матрицы, то изображения либо не будет либо оно будет РАЗМЫТЫМ размером зерна или размером пикселя. Сравнительная характеристика фотоматериалов и матрицы - вот таблица. Да она не отвечает (скорее всего) тому что используются ... читать далее »
Придётся и здесь повторить, что это не ругань с моей стороны, а классификация, которую Николай заслужил: Nikolay Lutsenko 20.12.2018. 14:07 (2 ч. назад) Что бы записаться в учителя, надо: 1. Родиться учителем (и всю оставшуюся жизнь самому ...учиться!...учиться! ...и учиться!). 2. Иметь знания (надо уметь хотя бы галактики отличать от звёзд, а звёзды - от мошек, которые вокруг лампы "вьются над нею"!). 3. Надо уметь учить а не поучать! 4. А ещё - быть моральным, порядочным, красивым человеком, а не ... читать далее »
Может, Анатолий, Вы одновременно отмодерируете и текст Николая в его письме ко мне? Nikolay Lutsenko 20.12.2018. 14:07 (2 ч. назад) Что бы записаться в учителя, надо: 1. Родиться учителем (и всю оставшуюся жизнь самому ...учиться!...учиться! ...и учиться!). 2. Иметь знания (надо уметь хотя бы галактики отличать от звёзд, а звёзды - от мошек, которые вокруг лампы "вьются над нею"!). 3. Надо уметь учить а не поучать! 4. А ещё - быть моральным, порядочным, красивым человеком, а не порядочным хамом системы ... читать далее »
Пришлось Сергей отмодерировать ваш текст.
Очень прошу без оскорблений.
Сергей, прошу сменить лексикон.
* (пришлось отмодерировать, и еще придется в другой теме.)
 
© decoder.ru 2003 - 2019, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU