Все комментарии

Всего: 5292 комментария
Да было такое. Уж как я не за СССР и социализм, но... было... Я сужу по тестю. Физик. Человек проработал в атомной промышленности в министерстве более 40 лет! Имеет награды Орден Курчатова и медаль Академика Александрова (последняя - даже более ценная чем первая) И что? Пенсия. Ну получил двухкомнатную квартирушечку. (давным давно) Приглашают на всякие мероприятия в Академию наук. (изредко) Да имеет некоторые льготы по оплате как ветеран труда. И ВСЕ! читать далее »
Ну что Вы, уважаемый Анатолий! Какие извинения! Тем более что Вы болеете. Да Система химических элементов в форме «небоскрёба» действительно стройная и в буквальном смысле. А всё из двоичности природы, бесконечной Вселенной, с которой согласуется чередование нечетных и четных чисел в бесконечном ряду натуральных чисел. Да, сейчас всё платно. Так было и есть во всём Мире. Конечно, ведь, за поддержание приоритетов в науке, технике, технологиях нужно платить. Там ведь работают люди. Совершенно естественно, ... читать далее »
Вы разбанены.
Можете продолжать.
И модератору больше гадости не писать.
Уважаемый Ким! Извините, сразу не ответил. Замотался. Наиболее стройная схема из всех когда либо которые я видел в таблице элементов. Конечно дело не в чет-нечет, а некой последовательности "расчитайся на 2" 1 -2, 3 -4 и тд. Регистрация платная! 860 евро. ШЕДЕВРАЛЬНО! Я вас понимаю и сочувствую.. читать далее »
Да, закономерность строгая. Полностью, на все 100% выполняется периодичность по s, p,d, f типам. Ткого ешё не было ни в Таблице Менделеева, ни в Таблице Бора, ни в таблице IUPAC. Причём, на убийственно простой двоичности нечет-чет. Система действительно является периодической, но с поправкой – прогрессионно-периодической, поскольку изменяется не с постоянным периодом, что предусмотрено периодическими процессами, явлениями, функциями. Земля миллионы лет вращается с постоянным периодом или у синусоиды ... читать далее »
Интересно выглядит "Рис. 6. Колонки из пар столбцов нечетных-четных чисел (а) и с символами химических элементов (б)."

Появляется строгая закономерность. в распределении элементов.
Всеохватная непрерывно-целостная прогрессионно-периодическая двоичная Система химических элементов Ким Сен Гук, д.х.н., академик ЕАЕН, академик МАФО, Мамбетерзина Гульнара, к.х.н., академик ЕАЕН, Ким Дилара, климатолог К математическому периоду систематизации и типизации химических элементов Прошло уже более полтора века с открытия Периодического Закона распределения химических элементов в Периодической Таблице Дмитрием Ивановичем Менделеевым, а формулировка этого фундаментального Закона Природы всё ещё ... читать далее »
Уважаемый Ким! Я тоже болею. Сильно болею. Хронический бронхит. Иногда так задыхаюсь что прямо конец. НУ пока оклемываюсь. Да я понял. У вас такое понятие нуля (0) У меня другое понятие. Но это ничего. Мы по этому поводу никогда не ссорились. Буду ждать вашу непрерывно-целостную двоичную всеохватную Систему химических элементов. читать далее »
Уважаемый Анатолий! Давно не заглядывал. Болел, лечился, .... По Вашему замечанию. Здесь я просто формально использовал правило, что любое число, а нуль - число в Западном натуральном ряду чисел, помноженное на 0 равно нулю. Болеть - болел, но над Системой элементов работать не переставал. Дошёл до новой двоичной системы. Заканчиваю оформление. как закончу выложу непрерывно-целостную двоичную всеохватную Систему химических элементов. читать далее »
Вы забанены на несколько дней. за хулиганские ответы модератору. (хамство!)
Я знакомлюсь с текстами некоторых Ваших статьей и, планирую представить свою критику на них. Вы не на альтовское критиканство себя настраивайте, а сначала на понимание того, что из чего проистекает. Математика же - это только другой язык физики, если ею правильно пользоваться, а не как Вы сами. Ваши доказательства, являющиеся математическими формульными выкладками воспринимаются мной как "шаманство" и не более. Возможно "физическое сообщество" в восторге от Ваших результатов? Многие пытались, но только ... читать далее »
При наличии светоносной субстанции поля движущихся источников трансформируются и это, как я уже сказал, абсолютно. Вы здесь, хотя бы осознаёте, сколько сущностей использовали в этом высказывании? Почему НЕ возможно двигаться постепенно, добавляя в модель новые сущности по одной? Подгонка у релятивистов. я не физик и, Ваша разборка с релятивистами меня не интересует. Взяли геометрию, выбросили условия устойчивости и на этом строите какие-то структуры, ... Условиями устойчивости у меня являются равно ... читать далее »
Нет, давят, тузят друг друга, а в результате все в ж... не следует обобщать Ваше видение на всё общество Я знакомлюсь с текстами некоторых Ваших статьей и, планирую представить свою критику на них. Ваши доказательства, являющиеся математическими формульными выкладками воспринимаются мной как "шаманство" и не более. Возможно "физическое сообщество" в восторге от Ваших результатов? Хорошо бы найти точки общие соприкосновения, но даже в вопросе Начал мироустройства, например, свойств Пространства - ... читать далее »
Привязка СО к движущемуся объекту не решает вопроса выбора из имеющихся двух взглядов на Пространство. Очень даже решает. При наличии светоносной субстанции поля движущихся источников трансформируются и это, как я уже сказал, абсолютно. Тут хоть переходи в сопутствующую ИСО, хоть не переходи. Никакой относительности и тем более релятивистской. В зависимости от этого и представление о пространстве соответствующее. А верна ли модель мира, заложенная в расчёт? Ваш результат является подгонкой под известный из ... читать далее »
Странные вещи сейчас происходят, Анатолий. Люди как-будто бы стремятся к познанию, но делают это очень странным образом. Выхватывают что-то блестящее, как та сорока, и на всё остальное наплевать. Когда им подсказываешь, обижаются. А зачем ожидать этих подсказок? Неужели сами не видят? Зачем строить миражи? Тем более, так массово... Не понимаю. Понимал бы, если бы каждый свою малую долю вложил, пусть небольшую, но надёжно проверенную и сложив всё вместе получили бы общее решение. Нет, давят, тузят друг ... читать далее »
Просто отстроился от относительности движения и всего лишь... Привязка СО к движущемуся объекту не решает вопроса выбора из имеющихся двух взглядов на Пространство. Хотя и позволяет решать частные локальные задачи. Наличие комплексного запаздывания не позволяет ... Расчёты показывают - вполне. А верна ли модель мира, заложенная в расчёт? Ваш результат является подгонкой под известный из эксперимента ответ. читать далее »
PS. К тому же вы врете! Давным давно я удалил свой пост в вашей теме и написал: Удалено. Продолжайте развивать свою тему. Но вы ее не развивали! читать далее »
""Я пробовал анонсировать последнюю статью здесь на форуме, но местный модератор мне этого сделать не позволил."" Почему это не позволил? Она стояла достаточно долго в разделе в которую я ее поместил на первом месте! И о каком "мусоре" идет речь? Если мои мысли вы считаете "мусором", то позвольте мне ответить вашей же монетой. Обещаю вам не писать более ничего в ваших теме и не отвечать на ваш дальнейший "мусор" (пардон - мысли! ) ( если будет ответ на этот пост ) читать далее »
это имеет смысл только для конечной Вселенной Ничего подобного. Просто отстроился от относительности движения и всего лишь... о конечности Вселенной? о неоднородности свойств различных областей Вселенной? И тут аналогично. Вы, извините, как та придворная дама по поводу паровоза: "а куда лошадей запрягать". Наличие комплексного запаздывания не позволяет беспредельно стягиваться окружающие массы в единое тело, приводя их во взаимное вращение, что и снимает проблему Ньютона, но это реализуемо именно в ... читать далее »
Вопросы выделения Абсолютной системы отсчёта очень даже непростые ... это имеет смысл только для конечной Вселенной И с проблемой стягивания вещества во Вселенной в точку тоже вопрос решённый вследствие нахождения комплексного запаздывания о чём свидетельствует этот Ваш результат? о конечности Вселенной? о неоднородности свойств различных областей Вселенной? читать далее »
Вопросы выделения Абсолютной системы отсчёта очень даже непростые, Фёдор, поскольку, действительно мы можем определять движение относительно, если бы не одно но! Движение деформирует силовые поля и это абсолютно, а не относительно. Одним из таких силовых полей является свет. Вот почему Майкельсон ухватился за него, но в те времена не доработали, а потом релятивисты просто задавили это направление. Сейчас я поднимаю снова этот вопрос на новом уровне и успешно решаю задачи на нём С.Б. Каравашкин Полный расчёт ... читать далее »
Поэтому физическое пространство не просто вместилище материи и тем более весомой материи. оно является свойством материальности первоматерии, коей и является эфир классической физики. Зачем Вы навязываете мне Ваше ошибочное видение мироустройства? Отмахнувшись, Вы просто улетели в отфонарные фантазии, чем бы Вы ни прикрывались. Кто из нас двоих "улетел в отфонарные фантазии" следует обсудить. На Вашем сайте я обнаружил статью по тематике абсолюта и, пожалуй, выскажу здесь мои впечатления-замечания. С.Б. ... читать далее »
Понятия "пространство" и "физическое пространство" ("геометрическое пространство", "Великая Пустота") для меня синонимы. В классической физике, в рамках которой была разработана теория поля, физическое пространство не является синонимом пустого пространства. Вообще понятие пустоты, НИЧТО относится всегда к чему-то. Пустое ведро - это значит, что в нём нет, например, воды или яблок. Но это не означает, что в ведре нет воздуха. Так что по отношению к нему ведро не пустое. В отношении всемирного пространства, ... читать далее »
С одной стороны, Вы упрекаете меня в том, что я не приемлю некоей абстрактной альтернативы физическому пространству, а с другой стороны, Вы именно эту абстрактную альтернативу, оторванную от физических свойств физического пространства, пытаетесь вставить именно в него, отрицая базовые условия, определяющие свойства этого пространства. Это абсолютно не так! Вот мои позиции: Понятия "пространство" и "физическое пространство" ("геометрическое пространство", "Великая Пустота") для меня синонимы. В ... читать далее »
Вот видите как получается, Фёдор... С одной стороны, Вы упрекаете меня в том, что я не приемлю некоей абстрактной альтернативы физическому пространству, а с другой стороны, Вы именно эту абстрактную альтернативу, оторванную от физических свойств физического пространства, пытаетесь вставить именно в него, отрицая базовые условия, определяющие свойства этого пространства. Получается как в той сказке про лисицу и журавля. Лисица удобно слизывает кашу с тарелки, но не может залезть в кувшин с зерном, а журавль ... читать далее »
Лезть же в структуру ядра, не понимая условий устойчивости? Я об этом же - для информационной субстанции места у Вас, вот, не находится? Материя у Вас самодостаточна. Признать, что имеется альтернатива современной физической концепции, для Вас неприемлемо?! И Вы пытаетесь монополизировать право на истину? Зачем? На меня злиться здесь просто бесполезно ... Никто на Вас не злится, уверяю вас. Разве что, о Началах Вы ничего не пишете? Е.Б. Чижов исследовал Начала мироустройства, опубликовав результаты в ... читать далее »
Где Ваши правильные варианты "физической обусловленности компоновки"? То, что я могу делать, я делаю. В частности, - снята проблема постулата Бора Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о физической природе постулата о существовании устойчивых стационарных состояний осцилляторов. Труды СЕЛФ, 4 (2004), 1, 39–73 - Проанализирована картина возбуждения орбитального электрона Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. К вопросу о возбуждённом состоянии орбитального электрона. Труды СЕЛФ, 6 (2006), 1, 1–15 - Снята ... читать далее »
Каравашкин Сергей Хотите показать? Так начните сначала, т.е. ... Страна советов! Сами-то, Вы, что имеете предложить кроме пустых советов? Где Ваши правильные варианты "физической обусловленности компоновки"? Для меня, "начать сначала" означает начать с парадигмы устройства Мира. Ваша "физическая обусловленность" - это миф современных физиков, потому что Материальный Мир не самодостаточен. Мир устроен иначе. Параллельно с материальным Миром существует другой информационный мир. А наблюдаемый нами мир ... читать далее »
Сергей, давайте не будем ничего домысливать за Природу. Ваша позиция мне понятна - Вас "смущает" красота. Как устроены ядра атомов НЕ известно, поэтому моя геометрическая модель имеет право на существование. Не сама по себе красота меня смущает, Фёдор, а физическая обусловленность компоновки. Вот мы видим вещества, они устойчивы во времени. Как по-Вашему, если нам неизвестны ядра атомов, то что ни скажешь - всё правильно? Это и есть не просто домыслие, а измыслие Природы. И какого ещё ответа на Ваш вопрос ... читать далее »
Каравашкин Сергей Мы мыслим логически, зачастую, по некоторой нашей абстрактной аналогии, а Природа контактно. Сергей, давайте не будем ничего домысливать за Природу. Ваша позиция мне понятна - Вас "смущает" красота. Как устроены ядра атомов НЕ известно, поэтому моя геометрическая модель имеет право на существование. Давайте разбираться по порядку! Вы не ответили на мой вопрос - соответствия заголовка статьи ее содержимому, т.е. реализации периодичности геометрической структуры в ... читать далее »
 
Стать образованным человеком легко, в подтверждение тому тут купить диплом института.
© decoder.ru 2003 - 2020, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU